Nb 22 (878). Четреог, 19 февраля. 1948 т., А ри IF ( Окончание. Начало см. «Московский комсомолец» №№ 18, 19, 21 or 10, 12 и 17 dheepaan) ГУ. Создание «восточного» фронта, нападение Германии на СССР, антигитлеровская коалиция и вопрос о межсоюзнических. обязанностях TakTaA о взаимопомощи, показав этим, что безопасность? ССОР” ео стороны Финляндий остается необеспеченной: Этими и другими подобными враждебны- ми действиями. и провокациями „на совет- ско-финской границе Финляндия развязз- ла войну с Советским Союзом. ‚ Результаты советско-финской войны из- вестны. Границы СССР на северо-западе и, в частности, в районе Ленинграда были ото- двинуты и безопасность СССР была укреп- лена. Это сыграло важную роль в обороне Советекого Союза против гитлеровской аг- ресеии, поскольку гитлеровской Германии и ее финским пособникам пришлось начинать свое наступление на северо-западе СССР не под езмым Ленинградом, & с линии, нз- ходившейся от него почти на 150 километ- ров к северо-западу. В своей речи на сессии Верховного С0- вета СССР 29 марта 1940 г. В. М. Молотов заявил: «...Советский Союз, разбивиий фин- скую армию и имевший полную возмож- ноеть занять всю Финляндию, не пошел НЗ это и яе потребовал никакой контри- буции в возмещение своих. военных рас- ходов, как это сделала бы всякая другая держава, а ограничил свои пожелания минимумом...» «Никаких других целей, кроме обес- печения безопасности Ленинграда, Мур- манска и Мурманской железной дороги, -* мы*не ставили в’ Мирном Договоре». : Следует отметить, что несмотря на TO, что всей своей . политикой. в отношении СОСР финские правящие круги играли на руку гитлеровской Германии, англо-фран- пузские заправилы Лиги Наций сразу же стали на сторону финляндекого Правитель- ства, об’явили через Лигу Наций СССР «агрессором» и, тем самым, открыто одоб- рили и поддержали начатую финскими пра- вителями войну против Советского Союза. Лига Наций, запятнавшая себя попусти- тельством и MOOMPCHHEM японских и не- мецко-итальянских агрессоров, по прика- зу англо-французеких заправил послуптно проголосовала резолюцию против Советеко- ro Corsa, демонстративно «исключив» СССР из Лиги Наций. Мало этого. В развязанной финскими ре- зкционерами войне против’ Советского. Сою- за Англия и Франция всячески помогали финской военщине. Англо-французские правящие круги не переставали подетре- кать финляндекое Правительство к продол- жению военных действий. Англо-французские правители системати- чески снабжали Финляндию оружием п энергично готовили к отправке в Финлян- дию стотысячный экспедиционный корпуе. За три месяца, прошедшие с начала вой- ны, Англия, о заявлению Чемберлена в палате общин 19 марта 1940 г., передала Финляндии сто один самолет, свыше двух- сот. орудий, сотни тысяч снарядов, авиапи- онных бомб и противотанковых мин. Одно- временно Даладье сообщил Палате Депута- тов, что Франция передала Финляндии 175 самолетов, около 500 орудий, пять е лиш- ним тысяч пулеметов, миллион снарядов п ручных гранат и разное другое вооружение. 0 планах британского и французекого правительств этом времени полноетью можно судить по памятной записке, пе- реданной англичанами шведам 2 марта 1940 г.. в которой говорилось: «Союзные правительства понимают, что военное положение Финляндии ста- новитея отчаянным, После тщательного рассмотрения всех возможностей они пришли к выводу, что единственным средством, ‘при помощи которого они мо- гут оказать эффективную помощь Фин- ляндии, является посылка союзных войск, и они готовы послать такие вой- ска в ответ на финскую просьбу»!). В это время, как 0б этом заявил 19 мар- та в английском парламенте Чемберлен, «подготовка к отправке экопедиционных частей велась с максимальной быстро- той; ин экспедипионная ‘армия была. го- това к отправке в начале марта... за два месяца до того срока, который назначил фельдмаршал Маннергейм для Их при- бытия». Чемберлен добавил, что численность этих частей лостигала 100.000.чел. Олновременно и французское правитель- ство готовило свой экспедиционный корпус в 50.000 человек первой очереди для на- правления в Финляндию через Нарвик. Й эту воинственную ‘активность англо- французские правители развивали в TO время, когда на фронте против гитлеров- ской Германии Англия и Франция не про- являли никакой активности и когда велась там так называемая «странная война». Но военная помощь Финляндии против Советского Союза являлась лишь частью более широкого замысла англо-французеких империзлиетов. упомянутой «Белой книге» шведско- го министерства иностранных дел имеется документ, принадлежащий шведскому мп- нистру иностранных дел Гюнтеру. В этом документе говорится, что — «посылка этого контингента войск входила в общий план нападения на Co- ветский Союз», и что этот план, «начи- ная с 15 марта. будет введен в действие против Баку, а еще ранее — через Фин- ляндию»?). В своей книге «Де Голль — Диктатор» Веррилис 0б этом плане писал следующее: «Согласно этому плану, основные чер- ты которого изложил мне Поль РейноЗ) 1) Нота британской миссии от 2 марта 1940 г. «Белая книга» МИД Швеции, Стокгольм, 1947 г., стр. 120. 2) «Заметки Гюнтера для памяти 2 марта 1940 г.з, «Белая книга» МИД Швеции, Стокгольм, 1947 г., стр. 119. 3) В то время член французского пра- вительства. письме, хранящемся у меня, мотори- зованный экспедиционный ‘корпуе, вы- садившись в Финляндии, через Норвегию быстро расшвырял бы беспорядочные орды России. и. пошел бы” нз ° Шенин- град/.»!). Этот план разрабатывали во Франции де Толль и генерал Вейган, ‘командовавший ‘тогда французскими войсками» в Сирии, ко- торый похвалялея, что: «с некоторыми подкреплениями в 200 самолетов он овладел бы Вавказом и во- шел бы в Россию, как «нож в масло». Известен также разработанный француз- ским генералом Гамеленом в 1940 г. план военных действий англо-французов про- тив СССР, в котором особенное внимание уделялось бомбардировке Баку и Батуми. Подготовка англо-французских правите- лей к нападению на СССР шла полным хо- дом. В генеральных штабах Англии и Франции усердно разрабатывались планы такого нападения. Эти господа хотели вме- сто войны с гитлеровской Германией на- чать войну против Советского Союза, Но планам этим осуществиться было не суждено. Финляндия в это время была раз- громлена советскими войсками и вынужде- на была капитулировать, несмотря на все усилия Англии’ и Франции воспрепятство- вать ее капитуляции. 12 марта 1940 г. был подписан совет- ско-финский мирный договор. Таким. образом было улучшено ‹дело*0бо- роны СССР против гитлеровокой агрессии также и на. севере, в районе Ленинграда с отодвижением ‘линии обороны на 150 ки- лометров севернее Ленинграда до Выборга включительно, a Но это еще не означало, что уже закон- чено сформирование «восточного» фронта от Балтийского моря до Черного моря. Пак- ты в прибалтийскими государствами были заключены, но там не было еще советских войек, могущих держать оборону. Молда- вия и Буковина были формально воссоеди- нены с СССР, но и там не было еще совет- ских войск, могущих держать оборону. В середине июня 1940 г. советские войска вступили в Эстонию, Латвию, Литву. 27 июня того же года советские войска Bery- пили в Буковину и в Молдавию, оторван- ную Румынией у СССР после Октябрьской революции. Таким. образом было закончено формиро- вание «восточного» фронта от Балтийского моря до Черного моря против гитлеров- ской агрессии. Англо-французокие руководящие круги, продолжавшие ругать СССР агрессором из- за создания им «восточного» фронта, ви- димо. не отдавали себе отчета в том, что появление «восточного» фронта означает коренной перелом в развитии войны — против гитлеровской тирании, — в пользу победы демократии. Они не понимали, что речь шла не об ущемлении или неущемлении националь- ных прав Финляндии, Литвы, Латвии. 9с- тонни, Польши, а 9 том, чтобы предотвра: тить превращение этих стран в бэсправную колонию ‘титлеровской Германии путем организации победы над нацистами. Они не понимали, что речь шла о том, чтобы создать преграду продвижению не- мецких войск во всех районах, где только это было возможно, устроить крепкую 0бо- рону, а потом перейти в, контрнаступление. разбить гитлеровекие войска и тем создать возможность для свободного развития этих стран. . Они не понимали, что других путей для победы над гитлеровской агрессией не су- ществует. Правильно ли поступило английское равительство, разместив евои войска во время войны в Египте, несмотря на проте- сты египтян и даже на сопротивление не- которых элементов в Египте? Везуеловно, правильно! Это было важнейшее средство преградить путь гитлеровской агрессии в втерону Суэцкого канала, оградить Египет от покушений со стороны Гитлера, органи- зовать победу над Гитлером и предотвоа- тить таким образом ‘превращение Египта в гитлеровскую колонию. Только враги. де- мократии. или сумасшедшие могут утверж- дать, что действия английского Правитель- ства в данном случае представляли arpec- сию. Правильно ли поступило Правительтт- во Соединенных Штатов Америки, высадив свои: войска в Касабланке, несмотря на протесты марокканцев и прямое военное противодействие со стороны правительет- ва Петэна во Франции, власть которого распространялась на Марокко? Безусловно, правильно! Это было серьезнейшее средет- во создать базу противодействия немецкой агрессии в непосредственной близости к Западной Европе, ‘организовать победу над гитлеровскими войсками и создать таким образом возможность освобождения Фран- ции от гитлеровского колониального гнета. Только враги демократии или сумасшелитие могли расценивать эти действия американ- ских войск как агрессию. Но то же самое нужно сказать о дейет- виях Советского Правительства, организо- вавшего к лету 1940 года «воеточный» фронт против гитлеровской агрессии и разместивитего свон войска возможно даль- ше на запад от Ленинграда, Москвы, Кие- ва. Это было единственное средство пре- градить дорогу беспрепятственному про- движению немецких войск на Восток, соз- дать крепкую оборону, а потом: перейти в контрнаступление для того, чтобы разбить совместно с союзниками гитлеровскую ар- мию и предотвратить таким образом прев- ращение миролюбивых стран Европы, в том числе Финляндии, Эстонии, Латвии, Литвы, Польши в гитлеровскую колонию. Только враги демократии или сумасшед- шие могли квалифицировать эти действия Советского Правительства как агрессию. ) Анри де Керрилис. «Де Голль. — Диктатор», Монреал, 1945 г., стр. 363—364. заключая советско-немецкий пакт нена- падения в августе 1939 года? Советский Союз ни на минуту не сомневалея, ‘ITO рано или поздно Гитлер нападет на СССР. Такая уверенность Советского Союза вы- текала из основной политической и воен- ной установки гитлеровцев. Она подтвер- далась практической деятельностью гит- леровского правительства за весь предвоен- ный период. Поэтому первая задача Советского Пра- вительства состояла в том, чтобы создать «восточный» фронт против гитлеровской. агрессии, построить линию обороны У за- падных границ белорусских и украинских. земель и организовать таким образом барьер. против беспрелятственного продвижения’ немецких войск на Восток. Для этого нужно было воссоединить Западную Бело- руссию и Западную Украину, захваченные панской Польшей в 1920 году, с Советской Белоруссией и с Советской Украиной и выдвинуть сюда советские войска. С этим делом нельзя было медлить, так как плохо снабженные польские войска оказались неустойчивыми, польское командование и польское Правительство находились уже в бегах, и гитлеровские войска, не встречая серьезного препятствия, могли занять бе- лорузские и украинские земли раньше, чем придут тула советекие войска. 17 сентября 1939 гола по приказу Co- ветского Правительства советские ‘войска перешли довоенную советеко-польскую гра- ницу, заняли Западную Белоруссию и. За- падную Украину и развернули там CTpOH- тельство обороны вдоль западной линии украинеких и белорусских земель. Это бы- ла в о”новном та самая линия, которзя известна в история как линия «Керзона», установленная на Версальской конферен- ини союзников. Спустя несколько дней после этого (0- ветским Правительством были подписаны павты о взаимопомощи с прибалтийскими государствами, предусматривавиие разме- шение ‘на территории Эстонии, Латвии и Литвы гарнизонов Советской Армии, орга- низацию советских аэродромов и создание военно-морских баз. “1аким образом ‘был «восточного» фронта. 0-25 „(ИСТОРИЧЕСКАЯ СПРАВКА) В этих переговорах Эйткен прямо по- ставил вопрос: «Нельзя ли было бы ис пользовать наступающие зу > 2 А птобы ва кулисами ° обелить ‘для того, чтобы за кулисами отт возможности’ мира?». Другие документы говорят © перегово- рах, которые происходили между предела“ вителями правительств США п Германия в феврале 1943 года в Швейцарии. Эти переговоры со стороны США вел специ. альный уполномоченный ‹ Правительства США Аллен Даллее (брат Джона Фосте- ра’ Даллеел), фитурировавлтий под конспи- ративной фамилией «Балл» ‘и имевший «непосредственпые поручения” и Полномо- qua u3 Besoro Joma». Его—^обеседником с германской стороны был нязь М Го- генлоэ, близкий к правящим кругам гит леровской Германии! и действовавитий в кд» честве гитлеровского представителя под зымьииленной фэмилией «Паульс», ‚Доку- ‘мент, содержащий изложение этих перего- воров, принадлежал гитлеровской службе безопасности (>. О.). Как видно из документа, в беседе была затронуты важные вопросы, касавшиеся Австрии, Чехословакии, Польши, Румы- нии, Венгрии, и, что особенно важно, вопрос о заключении с Германией мира. В этой беседе А. Даллее (Балл) 3a «никогда впредь не будет допущено, что+ бы народы ‘подобно германскому бы- ли вынуждены на отчаянные эвспери- менты и героизм из-за несправедливости и нужды. Германское государство долж- но остаться существовать как фактор порядка и восстановления. 0 разделе его или об отделении Австрии не может быть речи». 3 Касаясь Польши. Лаллес (Балл) заявил, «...путем расширения Нольши в CTO- рону востока и сохранения Румынии и сильной Венгрии следует ‘тоддержать создание сзнитарного кордона против большевизма и панславизма»!). Далее в записи беседы отмечается, что «М-р Балл более или менее согласен в государственной и промышленной орга- низацией Европы, на основе больших проетрзнетв, полагая, что федеративная Великая Германия (подобная СА) в примыкающей к ней Дунайской конфе- дерацией будет лучшей гарантией по- рядка и восстановления Центральной и Восточной Европы»?). Лаллесе (Балл) также заявил, что он вполне признает притязания германекои промышленности на ведущую роль в Ев- pore. Цельзя не отметить, что этот зондаж был произведен англичанами и америкав- цами без ведомз и согласия их союзни= ка — Советского Союза, причем Совет скому Правительству ничего не было с0- общено о результатах этого зондажа даже в порядке последующей информации. Это могло означать, что Правительства США и Англии. слелали попытку зету- пить в данном случае на путь перегово- ров с Гитлером 6 сепаратном мире. Ясно, что такое повеление Правительетв Англии и США нельзя рассматривать иначе, как нарушение элементарных требо- ваний союзнического долга и союзнических обязательетв. Выходит, что фальсификаторы истории, обвиняя СССР в «неискренности», валят здесь @е больной головы на здоровую. Не может быть сомнения, что фальсифи- каторам истории и прочим клеветникам из= вестны эти хокументы.. Й если они скры- вают их от общественного мнения, умалчи= вая 0 них в своей клеветнической кампании против СССР, то это потому, что они боят- ся, как чумы, исторической правды. Что касается разногласий по вопросу об открытии второго фронта, то здесь сказа- лось различное понимание обязанностей со- юзников в ‘их отношениях друг к другу. Советские люди считают, что если союзник попал в беду, то его надо выручать всеми доступными средствами, что нужно отно- ситься к своему союзнику не как к времен- ному попутчику, а как к другу, радуясь его успехам, радуясь -его усилению. Пред- ставитёли англичан и американцев не сог- ласны с этим ‘и считают такую мораль на- ивностью. Они исходят пз того, что сильный воюзник опасен, что усиление ‘союзника He в их интересах, что лучше иметь елабего союзника, чем сильного, а если он все же усиливается, — ‘нужно принять меры Е его ослаблению. Всем известно, что в англо-советеком коммюнике, так же как и в советско-аме- риканском коммюнике в июне 1942 г., анг- 10-американцами было взято на себя 0бя- зательство открыть. второй фронт в Европе еще в 1942 году. Это было торжественное обещание, если хотите — клятва, которая должна была быть выполнена в срок ради облегчения войск Советского Сотоза. кото- рые несли в’первый период. войны всю тяжесть отпора германскому фаптизму. № известно также и то, что это обещание Ae было выпблнено ни в 1942 голу. ни в 1943 году, несмотря на то. что Советекое Правительство неоднократно заявляло. что Советский Союз не может примириться © отклалыванием второго фронта. Политика отклалывания второго фронта была отнюдь не случайной. Она питалась устремлением тех реакционных кругов в Англии и США, которые преелеловали свои цели в войне с Германией, не имевшие ни- чего общего с освободительными задачами борьбы против германского фашизма. В вх планы не входила задача полного разгрома германского фашизма. Они были заинтеое- сованы в подрыве мощи Германии и. глав ным образом, в устранении Германии каб опасного конкурента Aa мировом рынк®, исходя из своих узко корыстных пелей. Do в их намерения отнюдь не входило 0свобож- ление Германии и других стран от господ ства реакционных сил, являющихея по- стоянными носителями империалистической агрессии и фашизма, как не вхолило п осуществление коренных демократических преобразований. ‘) «Беседа Паульс — м-р Балл», из не мецких архивных документов. ?) См. цитированный выше документ. __ (Окончание см. на 3-й стр.) Но: из этого следует, что Чемберлен. Да- Германией народов. Несмотря. на различие та: ладье- и их окружение, квалифицировав- шие эту политику Советекого Правитель- ства как агрессию и организовавиие исключение — Советского Союза #3 Juri Наций, — действовали, как враги демо- кратии или как сумасшедшие. Из этого- следует; далее; что нынешние клеветники и Ффальсификаторы истории, подвизающиеся в содружестве с гг. Беви- ном и Бидо и квалифицирующие создание «восточного» фронта против Гитлера, как агресеию, действуют так же, как враги демократии илискак -сумасшелнтие. Что. было, бы, если Gtr CCCP не воздал «восточного» фронта еще ‘до’ нападения Германии — далеко на западе от старых границ СССР, если бы этот фронт прохо- дил не по линии Выборг — Ёзунае — Be- лосток — Брест — Львов, а по старой границе Ленинград — Нарва — Минек. — Киев? Это дало бы возможность войскам Гит- лера выиграть пространство на сотни. километров, приблизив немецкий фронт к Ленинграду — Москве — Минску — Ки- еву на 200 — 300 километров, серьезно ускорило бы продвижение немцев в глубь СССР, ускорило бы падение Киеваз a Украины, привело бы в захвату Москвы немцами, привело бы к захвату Ленингра- да соединенными силами немцев и фин- нов и заставило бы СССР перейти на дли- тельную оборону. что дало бы немцам возможность высвободить на востоке ди- визий пятьдесят для высадки на англий- ские острова и для усиления немецко- итальянского фронта в районе Египта. Вполне вероятно, что английскому Прави- тельству пришлось бы эвакуироваться В Канаду, а Египет и Суэцкий канал попа- ли бы под власть Гитлера. Но это не вее. СССР был бы вынужден. перебросить большую чаеть своих войск © маньчжурской границы на «восточный» фронт для усиления своей обороны, а это дало бы возможноеть японцам высвободить до 30 дивизий в Маньчжурии и напра- вить их против Витая, против Филиппин, против Юго-Восточной Азии вообще, в конечном счете, — против американских вооруженных сил на Дальнем Востоке. Все это привело бы к тому, что война затянулась бы по крайней мере еще года на два, и вторая мировая война была бы окончена не в 1945 году; зв 1947 году или несколько позже. Так обстояло дело е вопросом о «восточ- ном» фронте. Между тем события на Западе шли сво- им чередом. В апреле 1940 г. немпы заня- ли Данию и Норвегию. В середине мая не- мецкие войска вторглись в Голландию, Бельгию и Люксембург. 21 мая немцы вы- шли к Даманигу и отрезали союзников во Фландрии. В конце мая английские войска эвакуировали Дюнкерк, покинули Фран- цию и направились в Англию. В середине июня пал Париж. 29! июня Франция капи- тулировала перед Германией. Таким образом Гитлер растоптал все и всякие декларации ненападения с Франця- ей и Англией. : Это был полный провал политики уми- ротворения, политики отказа от коллектив- ной безопасности, политики изоляции CCCP. Стало ясно. что; изолировав CCCP: Франция и Англия разбили единый фронт свободолюбивых стран, ослабили себя и сами оказались изолированными. 1 марта 1941 года немны заняли Бол- гарию. 5 апреля СССР подписал пакт ненапа- дения с Югославией. 22 июня того же года Германия напала на СССР. Италия Румыния. Венгрия, Финляндия вступили в войну против Советекого Co- юза на стороне Германии. Советский Союз вступил в освободитель- ную войну против гитлеровекой Германии. Различные круги Европы и Америки по- разному отнеслись к этому событию. Порабощенные Гитлером народы вздох- нули © облегчением, решив, что Гитлер сломает себе шею между двумя фронтами, западным и «восточным». Правяшие круги Франции злорадетвова- ли, не сомневаясь в том, что «Россия бу- дет разбита» в самый короткий срок. Видный член сената Соединенных Шта- тов Америки, а теперь президент США г. Трумэн через день после нападения Гер- мании на СССР заявил: «Если мы увидим, что выигрывает Германия, то нам следует помогать. Рос-. сии, а если выигрывать будет Россия, то нам следует помогать Германии и, та- ким образом, пусть они убивают как можно больше»). ‘ Аналогичное заявление сделал в 1941 году в Великобритании тогдалиний министр авиационной промышленности Мур Браба- зон, заявивший, что, поскольку это. ка- сается Великобритании, лучшим исхолом борьбы на восточном фронте былое бы взаимное истощение Германия и СССР, вследствие чего Англия емогла бы занять господствующее положение. Эти выступления, несомненно, явились выражением позиции реакционных кругов США и Великобритании. Однако подавляющее большинство анг- лийского и американского народов было настроено в пользу СССР, требуя об`едине- ния с Советоким Союзом для успешной борьбы против гитлеровской Германии. Отражением этих настроений нужно счи- тать заявление премъер-министра Велико- британии г. Черчилля 22 июня 1941 г. о тои, что «опасность для России является нашей опасностью и опасностью США так же, как дело каждого русского, борющегося 3& свою землю и дом, является делом свободных людей и свободных на- ролов в любой части земного шара». Такую же позицию в отношении СССР заняло правительство. Рузвельта в США. Этим было положено начало англо-совет- ско-американской коалиции протав гитле- ровекой Германии. Антигитлеровская коалиция поставила себе целью разгром гитлеровского режима и ‚освобождение порабощенных гитлеровекой !) «Нью-Иорк таймс», 24 июня 1941 года. в идеологии и экономической системе OT тельных союзных ‘государств, ‘авг ло-совет- ско-американская коалиция стала могучим союзом народов, 0б’единивших свои усилия в освободительной борьбе против гитле- ризма. . Бонечно; и тогда, во время войны, име- ли место разногласия между союзниками DO некоторым вопросам. Известно, ‚ например, какое значение имели разногласия По та- ким важным вопросам, как вопрос 06 oT- крытии второго фронта, вопрос 0б обязан- ностях союзников, об их моральном долге друг перед другом. Хватаясь за эти разногласия, фальсифи- каторы истории и всякого рода клеветники стараются «доказать», вопреки очевидно- сти, что СССР не был и не мог быть вер- ным п искренним союзником в борьбе с титлеровекой агрессией. Но так как совме- стная борьба против гитлеровокой Герма- нии и поведение СССР в этой борьбе не дают никаких материалов в пользу та- кого обвинения, они обращаются в прош- лому, к предвоенному периоду, утверждая, что во время «переговоров» © Гитлером в Берлине в 1940 году представители Совет- ского Союза вели себя вероломно, не по- союзнически. Они уверяют, что во время берлинских «переговоров» обсуждались и принимались вероломные «планы раздела Европы», тер- риторниальные притязания Советского Сою- 34 «к югу от Советского Союза в натравле- нив & Индийскому океану», «планы» 0 Турции, Иране, Болгарии и другие «прэб- лемы». Клеветники используют в этих пе- лях донесения немецких послов и других гитлеровских чиновников, всякие записки и немецкие проекты каких-то «протоко- лов» и других подобных «документов». Что же на самом деле произошло в Бер- лине? Нужно сказать, что так называемые «берлинские переговоры» 1940 г. явля- лись На самом деле не чем иным, как от- ветным визитом В. М. Молотова на две поездки Риббентропа в. Москву. Имевшие место беседы касались, главным образом, советоко-германских отнолений. Гитлер старался превратить их в базу для широ- кого соглашения между германской и co- ветской сторонами. Советская сторона, нао- борот, использовала их для зондажа, для прощунывания позиции немецкой стороны, He имея никакого намерения заключать какое-либо соглашение с немцами. В этих беседах Гитлер считал, что Советскому Союзу следовало бы приобрести выход к Персидекому заливу, заняв Западный Иран и’ нефтяные промыела англичан в Иране. Фн говорил, далее, что Германия могла бы помочь Советскому Союзу урегулировать дело ©0 своими претензиями к Турции вплоть до исправления договора в Монтре о проливах, при этом совершенно игнори- руя интересы Ирана, он тщательно обере- гал интересы Турции, явно расематризая ее, как настоящую или, во всяком случае, как будущую ‘евою союзницу. Что касаетсх балканских стран и Турции, то Титдер pac- сматривал их как сферу влияния Германии ч Италии, Из этих бесел Советское Правительство слелало следующие выводы: Германия не дорожит связями © Ираном; Германия не связана и не думает связаться с Англией, — значит Советский Союз может иметь в лице Англии надежного союзник» против титлеровской Германии; балканекие rocy- дарства либо уже куплены и превращены в сателлитов Германии (Болгария, Румыния, Венгрия), либо порабощены вроде’ Чехо- словакии, или стоят на пути в порабоще- нию, вроде Греции; Югославия является единственной балканской страной, на ко- торую можно рассчитывать как на буду- щую союзницу антигитлеровекого лагеря; Турция либо уже связана тесными узами с гитлеровской Германией, либо намерена связаться ©. ней. Слелав эти полезные выводы, Советокое Правительство не возврашалось больше к каким-либо беседам по изложенным вопро- сам, несмотря на неоднократные напомина- ния Риббентропа. Вак видно, это был зондаж, прошупыва- ние позиции гитлеровского правительства со стороны Советекого Правительства. ко- торое не завершилось и не могло . завер- шиться каким-либо соглашением, Допустим ли такой зондаж позиций противника со стороны миролюбивых го- сударств? Безусловно ‹ допустим. И не только допустим, но представляет иногда прямую политическую необходимость. Не- обходимо только, чтобы зондаж проиехо- дил с ведома и согласия союзников и что- бы результаты зондажа были сообщены союзникам. Но у Советского Союза не бы- 10 тогда союзников, он был изолирован п он, к сожалению, He мог поделиться © ними результатами зондажа. Следует отметить, что `` аналогичный, хотя и дурно пахнущий, зондаж позиции гитлеровской Германии был произведен представителями Англии и’ Соединенных Штатов Америки уже во время войны, после организации антигитлеровской коа- лиции: Англия — Соединенные Штаты Америки — СССР. Это явствует из доку- ментов, захваченных советскимт войсками в Германии. 2 Из этих документов видно, что осенью 1941 года, а также в 1942 ив 1943 го- дах в Лиссабоне и в Швейцарии происхо- дили переговоры за спиной СССР между представителями Англии и Германии, а потом между представителями Соединен- ных Штатов Америки и Германии по во- просу о заключения мира с Германией. В одном из документов, — приложении 5 донесению заместителя германского мп- нистра иностранных дел Вейцзекера, — излагается ход этих переговоров в Лисса- боне в сентябре 1941 года. Из этого до- кумента видно, что 13 сентября состоя- лась встреча сына лорда Бивербрука Эй- ткена, офицера английской армии, впос- ледствии члена английского парламента, представлявшего Англию, ¢ венгром Гу- ставом фон Кевером, действовавшим но по- ручению германского министерства ино- странных дел, как можно судить об этом по письму германского генерального кон- сула в Женеве Крауэля на имя Вейцзекера. Не трудно было понять, что создание «восточного» фронта являетея серьезным вкладом не только в дело организации без- опасности СССР, но и в общее дело миро- любивых государётв, ведущих борьбу про- тив гит:еровекой агрессии. Тем не менее англо-франко-американские круги в своем преобладающем больпгинетве ответили на Этот шаг Советекого Правительства зл90- ной антисоветской кампанией, квалифици- руя его как агрессию. Впрочем, налились и такие политические деятели, у которых оказалось достаточно проницательностн для того, чтобы понять емыел советской политики и признать пра- ВилЬным создание «восточного» фронта. Среди них первое место принадлежит г. Черчиллю, тогда еще военно-морскому министру, который в своем выступлении по радио 1 октября 1939 года, после ряда недружелюбных выпадов против Советеко- го Союза. заявил: «Го, что русские армии должны были находиться на этой линии, было совер- шенно необходимо дая безопасности Рос- сии против неменкой угрозы. Во всяком случае. позиции заняты и создан Воеточ- ный фронт, на который нацистекая Гер- мания не осмеливается напасть. Когда г-н фон Риббентроп был вызван на про- пелой неделе в Москву. то это было сде- лано для того, чтобы он ознакомилея с этим фактом и признал, что замыслам нацистов в отношении Балтийских госу- ларств И Украины должен быть положен 1 Если на западных границах СССР в зна- чительном отдалении от Москвы, Минека и Киева лело с безопасностью СССР обетояло более или менее удовлетворительно; TO нельзя было сказать TO же самое насчет северной гранипы СССР. Здесь на расстоя: нии каких-либо 32 километров от Ленин- града стояли финские войска, командный состав которых в своем большинетве ори- ентировался на гитлеровекую Германию. Советскому Правительству хорошо было из- вестно, что фашистекие элементы руково- дящих кругов Финляндии. тесно связанные с гитлеровпами и имевшие большое влияние в финской армии. стремятся захватить Ле- нинград. Нельзя было считать случай- ностью тот факт. что начальник Генераль- ного штаба гитлеровской армии Гальдер еще летом 1939 года приехал в Финляндию для инструктирования высших руководите-: лей финской армии. Трудно было сомневать- ся в том. что финские руковолящие кругя состоят. в союзе с гитлеровцами, что’ они хотят превратить Финляндию в плапдарм для напаления гитлеровской Германии на CCCP. Не удивительно поэтому, что все попыт- ки СССР найти общий язык с финляндеким Правительством в деле улучшения отноше- ний между обеими странами остались без- успешными. Правительство Финляндии отклонило од- но за другим все дружественные предложе- ния Советского Правительства, направлен- ные на обеспечение безопасности СССР и, в частности. Ленинграда. несмотря на то. что Советский Союз пошел навстречу Финлян- дии в удовлетворении ее законных инте- ресов. Финляндекое Правительство отклонило предложение СССР отодвинуть финскую траницу на Карельском перешейке на не- сколько десятков километров, хотя Совет- ское Правительство соглашалось взамен этого уступить Финляндии вдвое большую территорию Советской Карелии. Финляндское Правительство отклонило также прелложение СССР о заключении