¢€ 4&8 GQ
КОМСОМОЛЕЦ —:
И <
Ws
Речь А. Я. Бышинского в Специальном политическом комитете
«Имели месте некотерые неправильные
толкования © том, что заявление © реко-
мендуемых в настоящее время целях да-
ет организамии право вмешиваться во
внутренние дела стран-членов. Для того,
чтобы устранить вее возможные сомнения,
комитет решил включить в протокол сле-
дующее заявление»...
Далее следует текет приведенного выше
заявления ю недопустимости вмешатель-
ства во внутренние дела, государств.
Таким образом, в Сан-Франциско соста-
вители Устава по предложению Соединен-
ных Штатов, при подлержке Австралии,
Франции и Англии единогласно приняли
решение ю том, что глава 9, a еледова-
тельно и ст. 55 Устава, входящая в. эту
тлаву, не дает Организации права вмеши-
ваться во внутренние дела гоеударств.
Добавляю, что тем более Организация не
имеет никакого права на основании гла-
вы 9 Устава вмешиваться во внутренние
дела стран — не членов Организации.
Вот как обстояло дело, когла мы opra-
низовывали нашу ортанизацию, когда, писа-
ли наш Устав, когда мы фориулировали
принципы, выраженные в статье 55. Tor-
да была решительно отвергнута позиция
тех, которые думали использовать статью
55 для вмешательства во внутренние де-
ла государетв. Конечно, теперь вы можете
все это зачеркнуть. Сказать, что страница
перевернута, то было раннею весной. то
1. АНГЛО-АМЕРИКАНСКИЕ ИМПЕРИАЛИСТЫ
Авторы такого плана. однако, просчита-
лись. Несмотря на все усилия, несмотря
на мобилизапию я активизапию своей
атентуры. несмотря н% готовность осуще-
ствить свой план вооруженной рукой куп-
ленных и полкупленных заговорщиков из
петковско-манистской-райковской — челяли,
плав этот рухнул в результате бдитель-
AOCTH и преданности своей родине болгар-
ского. венгерского и румынекого народов,
обезоруживших своих вратов. разоблачив-
ших врагов, наказавших вралов.
Судебные процессы над Н. Петковым
и пр. в Болгарии, Венгрии и Румынии
явилиеь серьезным уларом по проискам
иностранных авантюристов, любителей
шляться по чужой земле ¢ глазами, как
говорится в русской сказке, завидущими,
с руками загребущими... Эти процессы
разоблачили корни черной измены пет-
ковпев в Болгарии. родственных им груни
в Венгрии и Румынии. Они показали глу-
бокую бездну падения этих людей, тоже
большею частью’ называвших себя «co-
ниалистами», каб злесь называли себя не-
которые ораторы, но в действительности
предателей сопиализма и демократии. пре-
лателей своего народа. Но эти судебные
процессы показали не только измену
этих людей. Они вскрыли перел глазами
всего мира коварные планы покровителей
этих разоблаченных преступников. Они
показали и доказали. что американские и
английские монополистические круги не
примирились и не хотят примириться ©
потерей в Восточной Европе своей аген-
туры, что они не сложили оружия и не
думают склалывать этого оружия и чаль-
ше в борьбе против наролно-лемократиче-
ского движения в этих странах. что они
булут вновь и вновь добиватьея осуше-
ствления своих планов, главный смысл
которых заключается в том, чтобы попы-
таться подчинить эти страны своему
экономическому и политическому влия-
нию. чтобы диктовать им свои условия,
свой требования.
Вот, господа, где нужно, по нашему
мнению, искать основанных на твердых и
многочисленных фактах об‘яснений появ-
ления на повестке дня Генеральной Ас-
самблеи вопроса о якобы нарушении Бол-
гарией. Венгрией и Румынией прав чело-
века и основных евобол.
Провал в 1945 г. англо-американекой
политики, направленной aa то, чтобы
обеспечить себе необходимое влияние на
болгарское и румынское правительства пу-
тем включения в состав этих правительств
представителей т. наз. лойяльных оппо-
зиционных групп. этот провал привел К
усилению .полпольной подрывной. деятель-
ности этих групп. Логика борьбы брала
свое, как это бывает всегда в таких слу-
чаях, со ступеньки на ступеньку опуска-
лись представители этих групп и сами
эти группы в пропасть борьбы с закон-
ными народными правительствами этих
стран, пуская в ход диверсий, саботаж,
террор, заговоры, подготовку насильствен-
ного свержения законных правительств.
Эти группы действовали дерзко и нагло,
уверенные в защите и помощи CO CTODO-
ны своих сильных покровителей. Отверг-
нутые народом, OHH действовали очертя
голову.
Оптиблись. ПШроечиталикь. . Проечитались
и они, эти груипы, просчитались и их
высокие. сильные покровители.
Понукание и шедрые денежные подачки
инослранных покровителей не помогали,
Kak He помогали и попытки запугать
прелставителей законных властей в Бол-
гарии, Венгрии и Румынии угрозами пу-
CTUTh в ход «мировое общественное мне-
ние», чтобы спасти от заслуженной кары
изменников, шпионов, террористов и заго-
ворщиков. Перед лицом всего мира нпро-
шли еудебные процессы в Болгарии, Венг-
рии и Румынии над этими измевниками.
Даже самые прилирчивые критиканы
не могли ни в чему придраться, Свилете-
ли, документы, вещественные доказа-
тельства, признания обвиняемых, сделан-
ные на гласном суде перед лицом всего
мира, — 806 эт < полной убедитель-
ностью подтвердило вину осужденных и
справелливость судебных приговоров. Да-
же спепиальные английские и американ-
ские наблюдатели, присутствовавшие Ha
этих процессах, не могли при всей своей
изобретательности найти хоть одно черное
патнытико.
Jorma началась дипломатическая атажа.
Появились ноты, в Которых правительства
США и Англии подняли Крик, ПЫТаясь
дискредитировать эти процессы, пытаясь
изобразить свою провалившуюся атентуру
настоящими лемократами, так сказать, де-
мократами чистой воды, & страны народ-
ной демократии —— Болгарию, Венгрию,
Румынию -—— каким-то злом кромешным,
Pye нет ни человеческих отношений, ни
человеческих прав, не’ никаких свобод,
никакой демократии. Вот в это время и
появились обвинения в нарушении этими
странами мирных договоров, международ-
ных обязательств, что лолжно было от-
рыть прямую дорогу в Организацию
06’единенных Hana и Международный
сут.
Что касается Международного суда —
скажу теперь же 0б этом, — то предю-
жения Трех делегаций — Каналы, Боли-
вии и США и поддерживающих их Англии
ий некоторых хругих стран отволят, надо
признаться, этому суду весьма незавид-
ную роль. Видно, что и Канада, и Боли-
вия, и США, и Англия вее более и более
склоняются Е тому, чтобы рассматривать
Международный суд, как простое отделе-
ние гослепартамента или форейн оффиса.
Очень незавидное положение Международ-
ного суда. Как бы не пришлось заштнпать
Международный суд of англо-американо-
боливийских защитников праз человека и
OCHOBHTX ©в0бол!
‚ Богда на третьей сессии Генеральной
Ассамблеи был поставлен вопрос © соблю-
денни праз человека A основных свобод
в „Болгарии и Венгрии, было совершенно
ясно, каковы подлинные цели и мотивы
постановки этого вопроса. Уже тогда не
было сомнения, что дело вовсе не в на-
рушении в Болгарии и Венгрии прав че-
ловека и основных свобод, а совсем в
другом. С самого начала бросалось в гла-
3& то странное обстоятельство. что такие
обвинения пред’являются именно странам
народной демократии, народы которых за-
воевали демократические права и свободы,
провели демократические реформы и уста-
новили народно-лемократический строй.
Бросалось в глаза то, чт именно про-
тив этих демократических стран, как по
сигналу из какого-то центра, начался по-
хол, сопровождающийся самой разнуздан-
ной кампанией лжи, клеветы, фальсифи-
кацни фактов. прикрываемой липемерны-
ми криками о зашиле прав человека и
основных св0б0д, якобы попираемых в
этих странах. Эту попытку замаскировать
поллинный смысл затеянной англо-амери-
канскими реакпионными кругами кампа-
нии против Болгарии, Венгрии и Румыний
некоторые делегации во главе с делега-
пиями США и Великобритании продол-
жают и здесь, на Генеральной Ассамблее,
в Специальном политическом комитете.
Они усерлно стараются придать своей за-
_тее благородный вил, разыграть роль бес-
корыстных поборников прав человека, за-
щитников своболы и демократии. Они ста-
раются такими маневрами отвлечь внима-
ние общественности от своих истинных
целей. от своих истинных планов, ничего
общего не имеющих в действительности ©
защитой прав человека, выдуманной для
отвота глаз.
Представители США и Англии пуска-
лись здесь в разглагольствования по по-
воду всяких высоких материй вроде
«интересов цивилизации», «обычной че-
ловечности» и т. п.. что якобы и побуж-
дает английское и американское прави-_
тельства интересоваться делами Болгараи..
Венгрии и Румынии. Для лучшей маски-
ровки своих действительных целей и пла-
нов представители США и Англии евои
обвинения против Болгарии, Венгрии и
Румынии в нарушении прав и свобод ны-
таются связать < обвинениями в угрозе
миру и безопасности народов, в наруше-
нии мирных договоров и международных.
обязательств.
Это им кажется подходящим поволом
для вмешательства в дела Болгарии, Венг-
рии и Румынии.
Мы постараемся показать дальше, что
в лействительности никаких нарушений
мирных договоров ни со стороны прави-
тельства Болгарии, ни со стороны прави-
тельства Венгрии, ни ©0 стороны прави-
тельства Румынии нет, что, наоборот,
эти правительства в исключительной точ-
востью, лобросовестностью и скрупулез-
ностью выполняют все требования миу-
ных договоров, ‘и это несмотря на то, что
провокаторь и_ проходимцы всяких мастей
типа петковдев, цараниетов, салашиетов
ИТ. д. всячески стараются сорвать с0зи-
далельную работу в указанных выше
странах по организации нового народна-
демократического строя.
Мы постараемея показать, что весь
вопрос GO мирных договорах и якобы ва-
рушении этих договоров притянут за во-
NOCH, притянут со специфическими целя-
ми, о чем, очевидно, проговорился г. Шоу-
Еросе, обронивший многозначительную
фразу о силе мирового общественного мне-
ния, при помощи которого можно булет
срочно убедить соответствующие прави-
тельства в необходимости устранить имею-
щиеся трудности. Легко погадаться, что
значит это устранение «трудностей»,
возникших, как известно, вследствие то-
го, что указанные правительства ие рае-
положены подчинить интересы сволх
стран интересам американского монополя-
стического капитала, упорно стремяшего-
гя проникнуть в страны Восточной Eppo-
пы, и попытаться там обеспечить себе
такое же положение, как, налример, в
Англии, Франции или Турции. Здесь надо
искать 0б’яснение всей англо-змерикан-
ской политики в отношении Болгарии,
Венгрии и Румынии, политики, ведущей-
ся не с сегодняшнего дня, давнишней но-
ЛИТИки.
Известно, что вопрое © так называемом
нарушении прав человека в Болгарии,
Венгрии и Румынии возник в связи ¢ Ta-
ким выдающимся в истории этих стран
факлюм, как крушение и политическою
банкротство реакционных антинародных
групп Николы Петкова—Лулчева в Болга-
рии, Наль Ференца, Миндсенти и К. в
Венгрии, Юлиу Маниу и семейства bya-
тиану в Румынии и т. д., групп, теечо
связанных в англо-американским монолу-
лиотическим капиталом и е представаяв-
шими его интересы реакдионными груп-
пами в США и Великобритании. Мы пом-
ним, е каким азартом, е какой страст-
ностью правительства США и Великюобри-
тании защищали эти грутиы, на которые
они ставили свою последнюю ставку, мы
помним, как правительства США и Aar-
лии еще в 1945 году лобивались ввехе-
ния предетавителей групи Н. Петкова и
Лулчева в правительство Отечественного
фронта, a представителей труппы Ma-
ниу-—Брализну в правительство д-ра Пет-
py Гроза.
План англо-американских покровителей
этих групи и таких господ, вак д-р Ге-
мето (Болгария), ген. Ралеску, быв. ми-
нистр иностранных дел Вишояну й Ap.
(Румыния). как Наль Ферени и Е (Венг-
рия), выброшенных в еорную яму исто-
рии, состоял в том, чтобы спасти эти
труппы от окончательного крушения И
разоблачения. поддержать их и при их 6©9-
действии обеспечить себе возможность
эказывать влияние на жизнь Болгарии,
[ енеральной Ассамблеи октября 1949 года
2. BMEMMATEABCTBO AHTAO-AMEPHKAHCKOrFO BAOKA
ВО ВНУТРЕННИЕ ДЕЛА БОЛГАРИИ, ВЕНГРИИ,
РУМЫНИИ ПОД ПРИКРЫТИЕМ ЛОЖНЫХ ОБВИНЕНИЯ
D YM же заключаются пред явленные «4. Пвится ли комиссия, предуематьн-
Болгарии, Венгрии и Румынии обвине- ваемая логоворами и состоятая из пол.
НИЯ?
Эти страны, оказываетея, обвиняются в
нарушении мирных договоров и в частно-
сти тех частей, которые предусматривают
обязанность этих государств . обеспечить
уважение к правам человека и основным
свободам, В качеслве доказательств обви-
нители есылаются раныше всего на упомя-
нутые выше сулебные процессы. Но всему
миру известно, что эти пропесеы не ‘име-
ют никакого отношения к статье 3 мир-
ного договора с Румынией или к статьям
договоров © Болгарией и Венгрией, так
как эти статьи ни в какой мере не пред-
назначены для того, чтобы преступления,
совершаемые против родины, против 1о-
сударютва и своеш народа и в частности
такие, как измена, шпионаж, заговоры
и т, п, тяжкие преступления могли оста-
ваться безнаказанными на том основании,
что в мирном договоре имеетея статья; за-
щищающая права человека и основные
свободы, что в мирном договоре имеется
статья, которая являелея лазейкой для
преступников против страны, подписав-
шей мирный договор.
Нелепость подобных рассуждений са-
ма с0б9й очевидна. Она становится тем
более очевидной. что в договорах имеют-
ся 960быю статьи (ст. 5) в румынском
договоре, стот. 4 в болгареком и вен-
герском логоворах, прямо обязывающие
соответствующие празительства бороться
против деятельности организаций pa-
шистекого типа; в этих статьях прямо
сказано: против политических, военных,
военизированных, 3 также других орга-
низаций, ведущих враждебную Советско-
му Союзу или любой из других 0б’еди-
ненных наций пропаганду и преследую-
щих цель лишения народа его демокра-
тических прав. Но разве именно такими
фашистскими организациями не явля-
лись эти преступные группы петковцев,
манистов и т. п. преступников, пойман-
ных, изобличенных, осужденных судом.
Поэтому всякому об’ективному челове-
RY должно быть ясно, что обвинение в
нарушении Болгарией, Венгрией и Ру-
мынией мирных договоров является“ гру-
бой фальсификацией, что такое обвине-
ние совершенно искусственно, не оправ-
дано никакими фактическими обстоятель-
ствами, что это тольк — предлог, по-
вол, который кажется англо-американ-
ским инициаторам всего этого дела очень
удобным для того. чтобы замутить воду и
отвлечь общественное внимание от про-
вокационной полрывной деятельности
англю-американской атентуры в этих
странах, всех этих филдов, чэпинов, берри
и компании. И правительства США и
Великобритании всячески добиваются,
чтобы вопрос о нарушении мирных ло-
говоров тремя указанными странами был
разрешен в порядке процедуры, преду-
смотренной статьей 36 мирного логовора
е Болгарией, статьей 38 мирного догово-
фа с Румынией и статьей 40 мирного до-
ropepa с Венгрией. Они настаивают, что
в данном случае налицо спор и что этот
спор должен быть разрешен в соответ-
ствии © процедурой, указанной в этих
сталъях. Мы категорически отказываемся
признать наличие. здесь какого-либо спо-
ра в смысле мирного договора, & не в
обывалельском смысле. Нельзя же в са-
MOM деле считать, что достатечню пред-
ставителю какого-либо одного говудар-
тва заявить, что он оспаривает какое-
либо обстоятельство, чтобы автоматически
вступали в действие соответственно ста-
тьи 36, 38 и 40 указанных выше мир-
ных договоров! Такое положение совер-
шенно исключается. Оно совершенно про-
тиворечит юридическому смыслу этих
статей. Это ясно следует из само-
то текста мирных дотоворов, гле указы-
вается, что по всем вопросам, касающим-
ся выполнения и толкования мирных до-
говоров представители Соединенных Шта-
тов Америки, Советского Союза и Велико-
британии должны действовать, как гово-
рится в соответствующих стальях мир-
ных договоров, по согласованию. Я про-
шу членов комитета обратить внимание
на эте обстоятельство: во всех случаях,
когда речь идет о толковании или вы-
полнении договоров, — говорится в мир-
ных договорах с Болгарией, Венгрией,
Румынией, — три государства должны
действовать не согласованию. Нет тако-
го согласования — невозможно никакое
действие в порядке процедуры, преду-
смотренной мирными договорами.
В HOM деле такого согласования нет,
ибо й Союз не признает наличия
спора и наличия нафупюния. Спора нет.
Согласованных действий трех держав в
отнопюнии к четвертой нет. Ири чем же
здесь процедура, предусмотренная ст. 40
венгерского договора, ст.ст. 36 болгареко-
ге и 38 румынского хоговоров? При чем,
спрашизаю? Конечно, говорят, что юфи-
CTH существуют для того, чтобы извра-
щать понятие права, и закона. Здесь наш-
лись такие юристы, о чем я здесь буду
товорить дальше, говоря @ г. Шоукроссе
и г. Коэне, которые приложили свои эта-
рания к тому, чтобы извратить понятие
права, и закона. Следовательно, попьикя
в таком елучаю применить указанную
процедуру являются нарушением Устава
столь явным, что нет необходимости 05-
ралцаться по этому поводу за консульта-
цией к Международному суду. {1 ne co
мневаюсь, что Международный суд отверг-
нет эти домогалельства получить у нех
подобные консультации. Зжесь же следу-
ет обратить внимание еще на одно 09-
слоятельство, которое можно было бы при-
нять за дурной анекдот, если бы это не
было, олнакю, фактом.
В проекте Воливии, США м Канаян,
Rak в этом можно убедиться из еоответ-
ствующег документа, имеются 3 и 4 во-
просы для Междунатодного суда. 3-й в9-
прое имеет в виду случай, когла олна
из сторон не назначит своего ‘предотави-
теля в комиссию, предусмотренную мир-
ными договорами с Болгарией, Венгрией и
Румынией, 4-й вопрос сформулирован так:
Баемая договорами и состоящая из прел-
ставителей олнюй етороны и третьего
члена, назначенного генеральным ceRpe-
тарем Организащии 0б’единенных Наций,
комиссией согласно смыслу соответствую-
щих статей договоров и компетентной
для вынесения окончательного й 0бяза-
тельною решения для урегулирования
спора?». Что предлатаетея в этом вощжою?
Предлагается, чтобы арбитраж состоял из
двух сторон без обвиняемой, стороны.
Предлагаются учинить такой арбитраж,
когл& будет обвинитель и судья, но не
будет обвиняемой стороны. В этом 4-м
вопросе предлагается Международному су-
ду санкционировать такую комиссию, ко-
торая будет состоять не из трех сторон —
ABYX заинтересованных сторон и арбитра,
— а лишь из представителя одной замн-
тересованной стороны (0обвиняющей) и
арбитра и чтобы эта комиссия н решила
весь Bompec. H aro называется арбитра-
жем, но это — извращенное понятие 06
арбитраже, ибо в арбитраже должны быть
представлены две-етороны, а не одна сто-
рона, как предлагает проект канало-б-
ливийско-американской резолюции. В 4-м
вопросе хотят заранее предрептить, что
если Румыния, Венгрия и Болгария отвба-
жутся принять участие в этой комиесии,
то можно будет обойтись и без них, мож-
но будет принять решение. Эта комиссия
‘из двух еторон плюс арбитр превращает-
ся по желанию Боливии, Соединенных
Шталэв и Канады в комиссию из одной
стороны и арбитра. И это называется ap-
битражем! Это ли не извращение права
и справедливости?
Таким образом, от Международного еу-
да ожидают положительного ответа на
вопрос © том, может ли комиссия, BOTO-
рая должна состоять из представителей
двух спорящих сторон плюе арбитр, на-
значенный генеральным секретарем ООН,
считаться компетентной и в том случае,
если она будет состоять из представите-
лей не каждой из сторон, а лишь из пред-
ставителей одной стороны, обвиняющей. и
арбитра. Можно ли себе представить 65-
лее откровенное, более циничное наруше-
ние мирных договоров, чем этот анекдоти-
ческий вопросе, который предлагается по-
ставить перед Международным судом?
Нужно потерять всякое уважение к Меж-
дународному суду, чтобы рассчитывать на,
то; что Международный суд примет к
своему рассмотрению такой вопросе. являю-
щийся издевательством над мирным
говором и над юридической логикой.
_В оправдание своего вмешательства
до-
внутренние лела Болгарии, Венгрии и Ру-
мынии обвинители ссылаются, как мы ви-
дели, на ст. 55 Устава ООН и в частности
на Пункт «с» этой статьи, которая, как
известно, требует оказывать содействие
«всеобщему уважению и соблюдению прав
человека и основных свобод для всех, без
различия расы, пола, языка и религии».
Но ст. 55 говорит не только об этом. Она
‘имеет в ВИДУ — И Это её основная цель
— создание «условий стабильности и бла-
гополучия, необходимых для мионых и
дружественных отношений между нация-
ми, основанных на уважении принципов
равноправия и самоопределения народов».
Я должен откровенно сказать, что выступ-
ления представителей в комитете аа Нос
по данному вопросу и особенно прелстави-
телей США, Англии, да и некоторых дру-
тих, следовавших за ними, свидетельству-
ют о том, Что они далеки от целей. ука-
занных в презмбуле статьи 55, что они
преследуют не цели укрепления дружест-
венных и мирных отношений между госу-
дарствами, основанных на уважении нрин-
цинов равноправия и самоопределения на-
родов, з совершенно противоположные це-
ли — пели вражды, ненависти и отрица-
ния указанных выше высоких принципов,
провозглаленных Уставом Организации 06’-
единенных Наций.
Но, говоря о статье 55, нельзя забы-
вать © статье 2 п. 7, которая не допуека-
ет вмешалельства во внутренние дела су-
веренных государств. Ст. 55 не может ни
исключать, ни ослаблять статьи 2-й п. Т,
которая направлена, в этой части на защи-
ту независимости и суверенных прав, су-
веренного равенства, государств. Это хорошо
понимали учредители OOH при выработке
Устава. Ведь на конференции в Сан-Фран-
циеко представители США настаивали на
том, что принятие ©т. 55 не может давать
Никакого основания для вменалельства во
внутренние дела других государетв. 06
этом идет речь. Делегация ОША настаива-
ла на том, чтобы в протоколе третьего ко-
митета второй комиссии конференции OOH
в Сан-Франциско (см. докум. № 567 от
25 мая 1945 г.) была записана следую-
щая формула — я эт цитирую дословно:
«Члены третьего комитета второй ко-
миссии пюлноетью Фогласны в тем, что
тлава 9 не содержит ничего, что могло бы
быть истолковано, как дающее Организа-
нии полномочия вмептиваться во внутрен-
ние дела государетв-членов».
Было это записано или не было’ запи-
сано в протоколе Сан-Франциско, в прото-
колах, которые регистрировали позицию
отдельных делегаций, их понимание Tex
сталей, которые они тогда формулировали.
для включения в Устав Организации (6’-
единенных Наций? Было записано.
Следовательно, статью 55 нельзя рае-
сматривать, как статью, дающую право
вмешиваться во внутренние дела госу-
даретв, подпиеавигих договор. «На конфе-
ренции в Сан-Франциско представители
США, Великобритании, Австралии и Фран-
ции говорили, что статья 55 не дает оено-
вания вмешиватьея во внутренние дела
государств, подписавших мирный договор.
Они говорили это специально в связи ©
вопросом 0б уважении прав человека.
По этому же вопросу в параграфе 10
доклада третьего комитета второй комис-
cau (cM. документ от 6 июня 1945 г.) бы-
JO единодушно решено записаль следую-
был медовый месян Организации 0б’едиы
ненных Наций, когда каждый ` строил
иллюзии и представлял ‹ебе события в
розовом свете. Тенерь, мол, весе измени-
лось. Ну, конечно, теперь все изменилось,
потому что теперь некоторыми государ-
ствами ставятся совершенно другие цели
перед Организацией 0б’единенных Наций,
чем те, которые они ставили, <оздавая
Организацию 0б’единенных Наций. 06
этих целях мы уже говорили.
Что же делают теперь США, Австралия
и другие, как не нарушают это единоглас-
но принятое в Сан-Франциско решение о
невмешательстве во внутренние дела дру-
гих государств, не говоря уже о наруше-
нии ими ст. 2 п. 7 Устава? Это еще одне
свидетельство, что обсуждение данного во-
проса Организацией 0б’единенных Наций
является абсолютно незаконным, и дейет-
вия, предпринятые США, Австралией, Ва-
надой, Боливией и другими в отношении
Болгарии, Венгрии и Румынии, являются
грубым нарушением Устава OOH.
Можно ли мириться < таким поз
ложением?
Нет, с таким положением нельзя ми-
ритьея, и мы мириться < таким положе-
нием не намерены, ибо нарушение Уставь
нарушение важнейшего уставного прин-
ципа о недопустимости вмешательства BO
внутренние дела государств здесь, очевид-
HO, грубо, неопровержимо.
седалелей. облечены властью рассматри-
вать все уголовные дела в деревнях и
городах и им рекомендуется использовать
судей только как компетентных советни-
ков. Это — выдумка. В статье 85 этого
закона говорится, что народные заселате-
ли будут принимать участие в ‘разборе
дел, которые будут рассматриваться в
месте пребывания суда.
90 — суд е народными заседателямя.
Народно-демократическое правилельство в
Румынии вымело из судов весь феолаль-
но-ередневековый мусор, создало суд ¢
участием народных заселалелей. постави-
лю на место суда из чиновников суд ©
участием представителей народа. Эту су-
дебную реформу теперь пытаются изобра-
зить, как нарушение демократических
принципов правосудия, основанного Н&
уважении прав человека. Румынское пра-
вительство обвиняют не больше не мень-
ше, как в том, что оно ввело суд народ-
ных заседателей! Можно ли лойти до 60-
лее позорного обвинения? Но такое обви-
нение пред‘явлено с трибуны Организации
0б’етиненных Наций.
Вот вам третье доказательство наруп-
ния прав человека! Но чего же стоят все
эти доказательства? Они ничего не стоят.
Это — не доказательство, a собрание
анекдотов!.. Должен добавить, что г. Мэй-
кин — опытный политик, бывший азвет-
ралийский министр, член парламента,
глава австралийской делегации, взяв на
себя неблатодарную роль выступить здесь
©6 своими вздорными «доказательствами»
нарушения Румынией прав человека, ви-
димо, не читал ни закона № 341, ни ру-
мынекой конституции. Он сделался, вили-
мо, жертвой мислификапии, невежества
или недобросовестнюсти тех, кто ему гото-
вил эту дикую безграмотную справку.
Иначе, как мог г. Мэйкин заяваять, что В
Румынии не существует равенства перед
законом и что якобы в Румынии один 38-
он существует для трудящихея, а дру-
гой — для лиц, принадлежащих к другим
классам, когда в ст. 93 конституции Ру-
мынии прямо говорится, что «все судьи в
осуществлении своей деятельности под-
чиняютея только закону и применяют за-
ROHH кю всем гражданам на равных осно-
ваниях», а в ст. 16 — что pee граждане
Румынской Народно-Демократической Рес-
публики равны перед законом.
Австралийский делегат привел еще одво
доказательство якобы нарушения Румы-
нией прав человека и основных свобот.
Дело касается религии.
Австралийский делегат привел злесь
указ № 177 Великого Национального Соб-
ражия, чтобы показать, как в Румыния
якобы нарушается свобода религии. Но из
этого указа со всей ясностью видно, Ka-
кая широкая автономия предоставляется
в Румынии исполнению религиозноге
вульта при одном условии, что «практи-
ческое проявление культа и ритуалов не
должное прогиворечить конституции и не
должное нарушать государетвенные и 0й-
щественные порядки и мораль». Мы ean
таем это абсолютню правильным и не Coe
держащим в себе ни одного грамма нару-
ттения основных евобол. Это — законное
и справедливое требование, против’ кото-
рото могут возражать только те, кто пые
тается использовать религию, ках орупие
или как прикрытие для политической
борьбы, для антинаролной заговорииче-
ской деятельности, как это было, напри-
мер, в процессе 15 болгарских церковни-
ков, как это было в процессе кардинала
Минлеенти в Венгрии.
Бот факты, которые на ученом языке
юристов г. Мэйкин преподнес под вилом
доказательств ргипа Тасе, но которые
в лействительности, пусть он меня изви
НиТ за откровенную квалификацию, яв-
ляются базарными оплетнями и враньем,
ны знаменитого барона Мюнхау-
Зена,
Аветралийское правительсяво, видимо,
интересуют внутренние дела Румынии.
Но ето, видимо, вовее не интересуют
внутренние деда самой Австралии, меж-
ду тем как эти дела представляют дей-
ствилельный интерес, особенно в связи
се вопросом 00 уважении прав человека
и основных свобод.
По этому поводу австралийская леле-
гация, однако, молчит. В таком случаю
советская делегация может сама кое-что
рассказать © действительном бесправии,
царящем в Австралии, о действительно
свюбол и прав человека,
3. КАК АНГЛО-АМЕРИКАНСКИЙ БЛОК
ФАЛЬСИФИЦИРУЕТ ФАКТЫ
Представители некоторых делегаций, в
первую очередь, залеявшие всю эту про-
вокациюнную историю делегации США и
Англии пытались есылаться на какие-то
факты. Перейдем к фактам. Начну ©
Австралии. Австралийский лелегат. говоря
о нарушении якобы в Румынии прав че-
повека ‘и основных свобод главным 0613-
30м, Кав я его понял из текста его речи,
говорил о празосудии и. свободе религии.
Он пыталея ссылаться даже на факты,
товорил, что он приводит не просто фаж-
ты — факты «ргипа Гас1е», т. в. факты,
убежлающие е первого взгляла,.
Что же это за факты? Австралиец е9-
елалея, например, на якобы изланное В
Румынии в апреле 1949 гола постановле-
ние, в котором говорилось, что «задачей
сула в Румынской народной республике
суд» в Румынской народной республике
является защита социально-экономической
и государственной структуры, установлея-
ной согласно конетитуции». Но конечно
HOH согласно конституции». Но конечно
он сознательно не сказал, что задачей
суда в Румынии является залцита прав и
интересов граждан от всякото рода пре-
ступлений, угрожающих собственности,
личности, достоинству граждан, что эта
залача является важнейшей функцией ру-
мынекого сула. Он уцепилея за указан-
ное выше постановление. якобы изланное
в Румынии в апреле 1949 г. Австралиец
кипятился: 3710 — «новое понятие роли
правосудия», -— восклицал он. Это —
правосудия», -— восклицал юн. это —
извралцение правосудия. Но перепугавшее
зветралийского лелегата — постановление
австралийского делегата постановление
означает, и это ясно для каждого здраво-
мыслящего человека, не что иное, каж то,
что к компетенции <уда относится борь-
б» е преступлениями против государства,
с такими преступлениями, как шпионаж
и измена, саботаж и терр ит. J.
ит. п. Это вполне правильно, это не на-
рушает никаких прав человека и никаких
<вобол, кроме права совершать преступле-
ния и свободно затем разгуливать по ули-
цам. Ни одно государство не может поощ-
рять таких «прав» и таких «евобод»! По
мнению австралийского делегата, суду,
оказывается, нет дела до конституции и
не, дело суда — защищать конституцию
и установленный конституцией государ-
ственный строй! Но разве залцита консти-
туции в каждой стране не является одной
из священнейших обязанностей кажлого
гражданина и каждого государственного
учреждения? Разве, кроме TOTO, KOHCTH-
туции других государств, например, Сое-
диненных Штатов Америки не предусмат-
ривают, что судебная власть распроетра-
няется, как говорится в разделе 2 статьи 3
конституции СПА 1781 года, на все де-
ла, касающиеся «права и справедливости,
которые возникают под действием настоя-
щей конституции», & это — обязанность
суда защищать права и справедливость,
вытекающие из конституции — и о3нз-
чает обязанность заллищаяь тосподетвую-
щий в той или иной стране государствен-
ный и общественный строй.
Вот первое доказательство prima fa-
с1е, представленное австралийской деле-
тацией. Жидкое, Halo сказать, доказатель-
ство.
Посмотрим, как вытлядит другое хоказа-
тельетво г-на Мэйкина, тоже 0б’явленное
им доказалельством ргипа Тасе. Какой-
то, он говорил, политический деятель Ру-
мынии будто бы сказал, что «если труд-
но будет из судей сделать хороптих демо-
кратов, то нужно будет из демократов сде-
дать хороших вудей». Однако австралий-
ский делегат видит в этом нарушение де-
мократических принципов организации
правосудия! Рот второе доказательство на-
рутения прав человека, алекдотичноеть
БоТорого сама говорит за ‘себя!
Вот еще одно доказательство тоже
«prima facie». Австралийский делегат,
ссылаясь на закон № 341, договорился до
такого абсурда, что народными заседате-
лями в Румынии якобы могут быть толь-
ко коммуниеты и что ни один человек, не
состоящий членом коммунистической орга-
низации, вообще не имеет права учаетво-
валь в выборах народных заседателей. Он
поговорилея до того, Toe в Румынии
сульи являются, как он выразился, лить
компетентными советниками народных за-
седателей, в руках которых и находится
все отправление правосудия.
Я утверждаю, что все сказанное здесь
австралийским телегатом о законе 341 от
2.12.1947 г. выдумано от начала до кон-
ua. Ни одного слова, похожего на то, что
говорил здесь почтенный австралиец, в
этом законе нет.
Говоря о законе № 341 — кстати ска-
зать отмененном е введением конетиту-
ции. -—— Мэйкин заявил, что группы за-
(Окончание см. на 4 стр.).