Четверг, 13 октября 1949 г., № 125 (1138). РОТ Peup HS А. Я. Вышинскогюо в Специальном политическом комитете Генеральной Ассамблеи 1] октября 1949 пода дящимея © целью залциты их OF экоплоа- тации и повышения их жизненного уров- HA». Bor ст. 45 венгерской конститупии: «Венгерская Народная Республика 06ес- печивзет гражданам право на работу © оплалой их труда в соответствии © Biv количеством и качеством». Вот ст. 73 болгарекой вонетитуции: «Граждане имеют право на труд. 106у- ларетво обеспечивает осуществление это- го права каждому гражданину, планируя народное хозяйство, систематически и не- прерывною развивая производительные си- лы и создавая общественные работы». Таковы факты. Эти факты говорят © том, что конституции стран народной де- мократии обеспечивают в действительно- сти права человека, настоящие реаль- ные права человека и первое священное право — жить без страх завтра уме- реть с голода. Они — эти конституции, отражают тот бесспорный факт, что хо- зяйство народной демократии не знает кризисов и не знает безработицы, кото- рые душат уже ряд капиталистических стран сегодня и которые дадут себя знать еще больше завтра и послезавтра. Ho of этих фактах г-да обвинители, гг. Коэны и пюукроссы и слышать не хотят. В своей речи г. Шоукросе указывал и на 10, что важно обращать BHH- мание не на отдельные случаи наруше- ний прав человека, а на самые законы государств, свидетельствующие 06 их 110- литике. Это верно. Мы и обращаем вни- мание на законы, на конституции Бол- гарии, Венгрии, Румынии, являющиеся основным законом государетва. Мы ука- зываем на такие законы, опрокидываю- шие все обвинения. Тогда нам говорят: Обратите внимание на практику, & не на законы. Законы могут быть ‘и хороши- ми, но практика плоха. Вот логика обвинителей, с головой вы- дающая их лицемерие, пристрастие, от- сутетвие всякой об’ективности, их пред- ВЗЯТЬ. —— чго в вапиталистических странах точ- HO так же «вмепгиваются» в дела госу- дарства буржуазные партии и руковотят правительетвами, причем руководетво во- средоточивается там в руках узкого круга лиц, связанных так или иначе с крун- ными банками и старающихся, ввиду этого, скрывать от населения свою роль. Кому не известно, что у каждой Oyp- жуазной партии в Англии или в других капиталистических странах имеется свой тайный кабинет из узкого круга лиц, сосредоточивающих в своих руках руко- водство? Вепомните хотя бы известную речь Ллойд-Джорджа © «теневом» кабч- нете у либеральной партии». Г-да критики из англо-американекого блока и в частности г. Шоукросе указы- вали на принятую Генеральной Ассамбле- ей Декларацию прав человека, которая, по их словам, устанавливает, как сжазал т-н Шоукросс, минимальный уровень, ко- торого должны лостичь цивилизованные народы. Слов нет, в Декларации есть кое-что полезное. Но не будет ли г. Шоу- кросе любезен назвать такую статью этой Декларации, которая гарантировала бы каждому человеку работу, кусок хале- ба, злоровое жилище, равную оплату жен- щине за труд, аналогичный труду муж- чины? Таких сталей в.хваленой деклара- ции прав нет. В декларации, правда, роб- ко говоритея о праве на труд, о праве на жизненный уровень. Но чем обеспече- но это право? Где гарантии, возможности воспользоваться таким правом? Их нет. да и быть не может в обществе с капитз- листическими порядками! В конституциях же Болгарии, Вентрии и Румынии есть такие статьи, и не только статьи, но и реальные права, которые гарантируются трудящимся всеми средствами и силами народно-демократических госуларетв. Вот факты. Вот статья 12 румынской конститу- ции: «Труд является основным факто- ром экономической жизни государства. Труд — долг каждого гражданина. Госу- даретво оказывает поддержку всем тру- набрасывалтся на Вентрию е грязными обвинениями. Они пробуют опорочить майские выборы в 1949 году, прибегая к тем же своим избитым приемам, ссылкам на «назначение» кандидатов официаль- ными организациями, на «наблюдение» за выборами избирательными комитетами ит. п. ит. д. Но они проходят мимо та- ких очевидных фактов, как участие в вы- борах 96,7 процента всех избирателей, что было бы невозможно без того подема вы- COKOTO патриотизма, который проявили венгерские граждане при этих выборах, совершенно действительно необычных И невозможных в большинстве буржуазных стран, где птироко распространены всякие выборные махинации, всякие избиратель- ные ухишрения и избирательные мошен- ничества. 0 выборах в 1947 году в Венгрии имеется отзыв находившегося в то время в Будапеште настоятеля Вентерберийского собора Хьюлетта Джонсона, который ска- зал между прочим: «Я должен отметить, что ораторы оппозиции совершенно не слерживали свои языки, свободно нападая на правительство и на трехлетний план, который повышает благосостояние стра- ны... В день выборов я посетил целый ряд избирательных участков и нигде Fe наблюдал злоупотреблений, которые пре- пятетвовали бы свободному проявлению воли народа». Это говорит почтенный Хьюлетт Джот- cou. Тем не менее клевета распростра- няется со стороны главным 0бразом тех, кто там не были и ничего не видели, но черпают свои сведения из недоброкаче- ственных источников. Такое же положение наблюдалось в Ру- мынии и в 1948 г., когда из 8 © поло- виной миллионов избирателей участвовало в голосовании 7.663.375 человек, причем 90 с лишним процентов избирателей, уча- ствовавигих в голосовании, отдали свои голоса блоку в составе румынской рабо- чей партии, земледельческого фронта, на- родно-национальной партии, нафодного венгерского союза (партия трудящихся венгров Трансильвании), национально- крестьянской партии Александреску и др: Участворали в голосовании и так назы- раемая независимая партия, национал-ли- беральная партия Бежана, крестьянская лемократическая партия Лупу, отколов- шаяся 2 гола тому назад от партии Мз- ниу—Поппа. Несмотря на то, что все эти партии получили незначительное число голосов, они получили несколько мандатов в правительстве. Так было дело © выбо- рами в Румынии. Американский и ‘английский представи- тели стараются опорочить выборы и В Болгарии. Однако известно, что в выборах 1946 тода приняли участие свыше 4 мил- лионов избирателей, причем за Отече- ственный фронт голосовало почти 3 ман. избирателей (75 процентов). Известно 4 то, что не были лишены участия в вы- борах и так называемые оппозиционные партии. Но эти партии, в частности пар- тию петковцев, постигла впоследствии судьба всех тех групп, которые скаты- ваются к заговорщической, подрывной дея- тельности против своего народа. Суд над Петковым и его соучастниками показал, что эта так называемая «оппозиция» бы- ла в действительности тгрупной отпетых реакционеров, атентурой иностранной раз- ведки, причем сам Петков был организа- тором и вожаком таких подпольных тер- рористических военных организаций, как «военный 6003» и т. наз. «нейтральный офицер», как террористическая банда так называемого Гемето. Так называемый «землелельческий союз» превратилея В сборище злостных врагов народа. Это обстоятельство и действительно привело к принятию Великим Народным Собранием Болгарии 25 августа 1947 г. закона 0 роспуске этого так называемого союза. Г. Шюукооее негодует по этому поводу и об’являет это нарушением права на свободу политических мнений и собраний. Можню понять негодование Шоукросеа — вель дело шло о ликвидации группы Н. Петкова и ЛТулчева, которая была единственной опорой в Болгарии англий- ского и американского влияний. Уетра- нение с политической арены этой груп- пы действительню наносило серьезный удар интересам антлийских и америкач- ских реакционеров. Inde ira. Отеюда гнев. Но Шоукросе между прочим сказал. что в «перехолный период от нацизма, или недемократических систем могут быть необходимы на время особые чрез- вычайные меры...». Это верно. Но ведь закон 25.8 1947 года и явился такой чрезвычайной морей, которая была необходима в условиях 1947 года, когда фапгистекие и профашистевие группки ожесточенно сопротивлялись дё- мократическим реформам, проводившие“ я в Болгарии правительством Отечественно- го фронта! Закон от 25 августа 1947 го- да и был необходим именно, как чрезвы- чайная мера. явствует, что цель, которую он преслело вал, заключала в себе угрозу и опасность интересам государства». Значит, английский закон допускают осуждение и в случае, когда не установ- лено, что он совершил преступление — лишь бы было установлено, что «евойст- ва его характера заключают в ©ебе угро- зу и опасность интересям государства». Зачем же венгерскому законодательству и венгерскому министерству юстиции при- писываль то, что принадлежит англий- скому законодалельству и английским ми- нистрам. Ничего не стоит, я думаю, после всего сказанного лицемерный плач британекото иеремии на реках вавилонских. Нажюнец, несколько слов © печати. Г. Шоукроес недоволен положением пе- чати, свободой изданий и прессы в стра- нах народной демократии, так как, по его словам, там не дают своболному человеку и независимым газетам говорить то, что думают. Он вспомнил при этом известное изречение Вольтера. Я бы попоосил г. Шоукросса лучше вспомнить свое г9б- ственное изречение. Это было, кажетел, в 1946 г., когда г. Шоукросе предложит, чтобы каждая газета Англии поместила, на первой странице следующее of aBae- ние: «...Газета принадлежит лорлу такому- то. Целью этой газеты является извлече- вие экономических выгод и выражение личных мыений, которых ето лордетво соблаговолит прилерживаться время OT времени. Нет никажой гарантии, это пи- сал г. ШоуЕросс, в том, что факты, о Ео- торых сообщается в газете, еоответетвуют действительности. Они могут быть воем, чем угодно — только не правдой». Далее г-н Шоукросе заявил: «Я осуждаю то0, что фактически про- исходит сейчас в значительной части кон- сервативной печати —— специальный o7- бор и неправильное освешение факлэв. чтобы удовлетворить общественное мнение, и выражение определенного мнения. зама- скировачного под факты. Я считаю, что эти веши серьезно тормозят работу наше- г демократического правительственнсте механизма. Для современной демократии необходимо, чтобы она основывалась Ba информированном общественном мнений, & наличие информированного общественного мнения зависит не только от существова- ния свободной прессы, я бы сказал“ та называемой свободной прессы, но также от существования об’ективной и честной прессы». Вот что говорил гостюлин Шоу- кросё три года тому назад. Тогда он лю- бил появляться здесь с красным платоч- ком в левом карманчике. Теперь этого платочка уже не видно. Законы о печати в Болгарии, Вентрии и Румынии положили конец истользо- ванию органов печати в калтиталистиче- ових интересах частных влалельцев, в у3- ко групповых антинарюдных интересах. Эти законы обеспечивают органам ete ти .возможность осуществлять свое высо- кое призвание общественного служения. Они направлены на осуществление дей- ствительной свободы печати, которая м0- жет быть обеспечена лишь B TOM случае, если печать своболна от давления и дик- тата частных излательских монополий, трестов и синликатов, если она направле- на на обеспечение каждому в интеретах демократии права свободного выражения мнений, в частности своболы слова и пе- чати, при условии, что своболы слова и печати не булут использованы для про- патанды войны. в03бужления вражды между наролами, расовой дискриминапич, для распространения клеветнических слу- хов. Они. эти законы, свидетельствуют © большом шале вперед в странах наролной демократии в важном деле организации печати в этих странах, призванной слу- жить интересам народа, быть могущест- венным фактопом прогресса и укрепления демократии. Издавая такие законы, пра- вительства стран народной демократии действуют в полном соответствии © прин- ципами демократии, е принципами Opra- визации 0Об’единенных Наций, © 0бяза- тельствами, которые они приняли на <ебя по мирным договорам. (Окончание. Начало см. на 3 стр.). Наломним, налнимер, ® статьях B CHI- нейской газете «Сан» и мельбурнокой га- зете «Геральд» известного австралийского ученого антрополога доктора Томпоча. Из статей видно, как он пишет, что «во многих частях Северной территории ту- земцы вынуждены работать в условиях, равнопенных рабству». «Тем, — говоритея в этих статьях, — ЕТО Не видел скотоводческих хозяйств в итатах Северная территория, Западная Австралия и Ввинелэнд, трудно предета- вить ©ебе весь ужас этой трагедии». Комментируя статьи Томпеона, газета, «Сан» писала: «Статьи Томпеона ю ны- ношнем обращении с австралийскими аборитенами вызовут у большинства ав- стралийцев, прочитавших эти статья, чувство ужаса и стыда... Обвинения, вы- двинутые Томнеоном против системы, ко- торая оправдывает безжалостную экс- плозтацию и преследование австралий- ских туземцев, являются потрясающими». Й лействительно, разве против этого бесправия коренных жителей‘ Австралии не протестуют лучшие люди Австралии! Австралийская делегация на нашей Ае- самблее делает вид, что ее волнует не- сушествующее нарушение прав человека в Румынии, но она совершенно не обра- щает никакого внимания на действитель- ‘ное грубое нарушение прав человека в самой Австралии, под носом у самого австралийского правительства. Вместо того, чтобы клеветать на стра- ны народной демократии, австралийскому правительству следовало бы подумать обо всех этих фактах у себя в Австралии в связи ©0 статьей 55 Устава, которая 0бя- зывает содействовать уважению и ©9- блюлению основных прав человека и сво- боды лля всех. Представитель США выступил здесь с аналогичными обвинениями в отношении Болгария и Венгрии, якобы нарушающих принципы демократии. Он не был в этом отношении оригинален, он повторял из- битые клеветнические выпады относи- тельно якобы тонения в этих странах на религию, на права человека, на OCHOB- ные свободы. Он дошел до того, что не- давний судебный процесе над шпионом и изменником Райком в Будапеште назвал «фазой политической стратегии комин- форма». Он не постеснялея пойти по пу- ти бульварных сплетен, инсинуируя по поводу признаний на суде и по поводу фальсификации судебной процедуры. Ho г. Козн старательно обошел факты, кото- рые он обязан был бы привести, если бы они были в его руках. На место фак- тов он, однако, поставил отульные бездо- казательные заявления, пустые фразы, к тому же самого дурного поптиба. Про- валившись со своими вздорными обви- нениями в отношении якобы преследова- ния в Болгарии, Венгрии и Румынии ре- лигии, госпола обвинители ухватилиеь 33 выборы, з& свободу печати, за все, что попадалось под руку. Воэн не постеснялея заявить, что вы- боры в Венгрии напоминали выборы, устранвавшиеся Гитлером. Ho эта клеве- та повторяется каждый фаз, когда захо- дит речь о выборах в странах народной домократии. Это мы слышали и 1 по- воду выборов в Венгрии в 1947 году. Но разве Воэн и его друзья не имели уже елучая убедиться в провале подоб- ных клеретнических выпадов? Разве они не помнят, как уже тогда, в 1947 го- ду, была разоблачена эта клевета и са- мой английской и американской печатью. Вель известно, что даже корреспонденты британского радио или английской «Тайме» не мотли не подтвердить, что на всех избирательных участках во время выборов в Венгрии строго придержива- лиеь установленной законом процедуры и что голосование быле действительно тай- ным и прямым. Важно отметить, что в Венгрии в 1947чтоду в выборах уча- ствовало около 5 млн. избирателей, т. е. на И миллиона больше, чем во время предыдущих выборов, и что относитель- ное число голосующих было горазло вы- me, чем в Англии, rie, как известно, приблизительно четверть всех избирате- лей не пользуется избирательным пра- BOM. Майкл Бэрн, корреспондент «Тайме’а», побывавший на выборах в Венгрии, пуб- лично заявил, что «провокационные слу- хи, распространяемые оппозицией о фаль- сификации, невероятны», и он заявил, что «техническое проведение выборов было настолько организованным и тайным, что невозможно фальсифицировать подлинные результаты». Чем же кончились эти вы- боры? Они принесли избирательному бл9- ку демократических партий крупную победу, так как четыре партии коалиции вместе собрали 60 процентов всех голо- сов, причем за коммунистическую партию толосовало свыше миллиона человек, и оча, заняла первое по количеству голосов место. Представители США и Великобритании 5. ПРОВАЛ АНГЛО-АМЕРИКАНСКИХ КЛЕВЕТНИКОВ кой обработки, процесс которой он здесь описывал с таким знанием дела, вынуж- ден был сознаться, например, Миндеенти. Но почтенный прокурор забыл 0б одном обстоятельстве. играющем очень важную, я бы сказал, решающую роль в судебном процессе. Это — вещественные доказа- тельства. Они сыграли решающую роль и в деле Миндеенти. Ero изобличили не только и не столько живые свидетели — это Бараньяи, Закар, детерхази, Миклош Надь и др. Его больше всего изобличили «немые свидетели», самые опасные для всякого преступника «евидетели» — ве- щественные доказательства, в. первую ‚ оче- редь собственноручные письма Миндеенти ив TOM числе письма, изобличившие Миндеенти в антисемитизме. Его изобли- чил этот закопанный в подвале дома, где жил Миндсенти, железный футляр, в ко- тором находился список членов правитель- ства, написанный собственноручно Минд- сенти, правительства, которое должно бы- ‚ло взять власть после свержения нынеш- него правительства Венгрии, что органи- зовывал Миндеенти и его соучастники. Перед лицом таких доказательств, что оставалось делать Миндсенти, как не каяться в совершенных грехах? Ну, а эт0 ДЬЯвОЛЬСКое снадобье, которым якобы поили бедного кардинала и под. воздей- ствием которого он якобы и признал свою вину? Увы, после того, как даже «Дейли экспресс» сообщил, что это снадобье мож- но купить за пару флоринтов в любой будапениекой аптеке, г. Шоукросе не рискнул повторить эту безларную болтов- ню. Он подошел к делу тоньше: он пу- стил в ход новую версию — о «тихих ме- стах», на фронтоне которых написано: «Lasciate ogni Speranza voi ch’entra- Че» («Оставь надежды всяк сюда входя- щий»). a По этому поводу я бы сказал, также ПОЛЬЗУЯСЬ итальянским красноречием: «ое поп е уего е ben trovato». (Ecan это и ложь, то хорошо придумана). Итак, «тихие места»; «психологические лаборатории»; «игра на идеях» обвиняе- мого. Тема лля любого бульварного при- ключенческого детектива. Вее это мы уже, г. Шоукросе, слышали лет 20 тому назад OT таких господ, как члены английского патламента майор Хиле, как быв. министр торговли Рэнеимен Ванситарт и им полоб- ные, имеющие в таких’ сплетнях несом- ненный приоритет перед г. Шоукросеом, повторяющим их выдумки © опозданием почти в 20 лет! _ Чтобы произвести должный эффект, г. Шоукросе сослался на дошедший 40 него слух, булто министр юстиции Венг- рии сказал, что «одним из ередетв дока- зательства в Венгрии в настоящее время являетея политическая позиция обвиняе- мого». но г. Шоукросе достаточно опытен, чтобы повторять глупые выдумки oT своего имени. Поэтому он осторожно лоба- вил: aS saying («rar говорят»). Г. Шоу- кросе знает, что даже по английскому праву свидетельство по слуху не имеет доказательственного значения. Тем не ме- нее он повторяет этот вздор. Но зато мы имеем твердое доказательство того, что вот в английском праве действительно суще- ствует такое правило. Я имею в виду английский закон о государственных тай- нах (22 августа 1911 г.), подтверждев- ный потом в декабре 1920 года, гле гово- ритея буквально следующее: «При уголовном преследовании на 0с- новании этой статьи не требуется. чтобы вина ‘обвиняемого была установлена Ka- ким-либо определенным действием, дока- зывающим цель, угрожающую безопаено- сти и интересам. государства. Обвиняемый может быть осужден, хотя бы такое дея- ние и не было установлено. если из 0й- CTOATCALCTR дела, из его поведения или из доказанных свойств его характера Это особенно видно и из того, как изображали здесь гг. Шоукроее и Коэн: положение дела в Болгарии, Венгрии и Румынии с отправлением правосудия. Какого только вздора не наговорили здесь они по этому поводу. Веего, конеч- ню, не перечтешь. .Но остановлюсь Ha самом важном. Вот, нанример, г. Шоу- кросс, видимо считающийся вылающимея экспертом по этим делам, заявил здесь. буквально следующее: 1. В странах на- родной демократии арестованных вообще’ не судят, если они He признают себя виновными до суда; это — первое ноло- жение, которое выставил г. Шоукросе. 2. В странах народной демократии обви- няемых принуждают к признанию. Так ли. г. Шоукросс? Не оговорилиеь ли вы впопыхах? Вот, например, дело Миндеенти. Беру официальный отчет ю судебном ‘процессе, издание государственного — издательства, Венгрии. Будапешт. 1949 г.’ Открываю стр. 42 и читаю следующее: «Допрос Юстина Бараньяи-—напомню, Бараньяи — правая рука Миндеенти. Шуедеедалель ‘обращается к Бараньяи): Вы поняли обвинение? Вараньяи. Да, Председатель. Признаете ли вы себя ви- новным? По системе, которой придержи- вается г. Шоукросе, должен был бы пос- ледовать ответ: «Конечно, признало, г. председалель». А в действятельности, что получилось? Бараньяи. Нет... Не признаю себя ви- HOBHEIM. Известно ли это г. Шоукроссу? Если нет, то это нехорошо для генерального про- курора Англии. Если да, то еще хуже, так как этот факт полностью опровергает то, что громогласно утверждал здесь почтен- ный тенеральный прокурор, говоря, что в странах народной демократии на суде по- являются только те полсудимые, которые сознались До суда в своей вине. Но может быть это исключительный факт? Налюмним и другой факт, а именно, что Н. Петков, судившайся открытым судом, также не признал себя виновным. Не находит ли г. Шоукросе, что это опровергает его утверждение? ‚ Не согла- ситея ли г. Шоукросе также и с тем, что его утверждение, которое я только что ог- ласил, начисто опровергается и таким фак- том, как повеление на суде Лулчева, кото- рый не признавал своей вины до тех пор, пока не был уличен гвидетелями? Че же стоит после этого заявление Шоукросса (такое патетическое заявле- ние): «разве не странно, что в любом от- крытом политическом процессе в этих странах подсудимый обязательно признает свою вину?». Разве не странно, скажу я, что гене- ральный прокурор Великобритании, кото- рый должен быть, повидимому, серьез- ным человеком, специально, повидимому, прибывитий сюда, чтобы выступить в ко- митете а Пос по этому вопроеу, зани- мает у нас время сказками, которые я из уважения к арабским странам не назову арабскими сказками. Вот как обстоит дело с провозглашен- ным здесь с таким авторитетом, е такой заносчивостью заявлением г. Шоукросса, что в странах народной лемократии судят только тех, кто заранее признал свою вину. Вот вам факты «рита facie». если говорить юридическим языком, фак- ты, опровергающие клеветническое заяв- ление г. Шоукросса. Посмотрим, как обстоит дело со вторым утверждением г. Шоукросса о том, что в странах народной демократии обвиняемых принуждают к сознанию. Факты? Фактов у Шоукросса. конечно. нет. Вместо фактов какой-то gener 0 «психологической обработке» — обвиняе- мых, ю том, что именно в результате та- США и Англии втянуть Организацию 0б’ехиненных Наций в эту враждебную странам народной демократии кампанию, непользовать Организацию Об`единенных Наций в качестве орулия своей политики давления на другие страны, политиви вмешательства в их внутренние дела, чтобы заставить их свернуть ¢ пути дальнейшего развития и укрепления де мократии и сопиализма, чтобы ‘попытать- ся подчинить их евоему влиянию. не стесняясь ни в методах, ни в средствах. Делегация Советского Союз» уверена, что Организация 0б’единенных Наций не пойдет, не может пойти по этому пути, не может позволить нарушать Устав, не может позволить фабриковать клеветни- ческие обвинения, глумиться над лемо- кратией, прикрываяеь именем демокра- ИН. Делегация Советского Союза призывает Спепиальный политический комитет от- клонить проект резолюции Канады, Бо- ливии и США, как противоречащий прин- ципам Устава ООН, как содержащий кле- ветнически» и лживые выпады против народов трех демократических государств, строящих свое народно-демократическое общество. Так обстоит дело. Мы шаг за шагом пытались проанализировать выступления некоторых делегатов, вылвинувших про- тив Болгарии, Венгрии и Румынии тя- желые, но несправедливые клеветниче- ские обвинения. Каковы же выводы? Что осталось от этих обвинений? Обвинения в гонении на религию па- ти, ибо нет для этих обвинений ника- ких оснований. Обвинения в нарушении прав челове- ка и основных свобод пали, ибо они oc- нованы на ложной и недобросовестной информации, на извращенном изображе- нии действительности. Обвинения в нарушении мирных до- говоров пали, ибо доказано совершенно противоположное — добросовестное, пол- ноэ и скрупулезное выполнение Болга- рией, Венгрией и Румынией принятых ими на себя обязательств по мирным до- говорам. Bee эти обвинения пали и не могли не пасть, ибо они ложны, а У лжи, как известно, короткие ноги, говорит посло- вица. Зато несомненно доказано одно — упорное стремление реакционных кругов От’езд Советской профсоюзной делегации в Болгарию Вчера, 12 октября, из Москвы в Бол- А. П. Осипова (руководитель делегации), гарию выехала Советская профгоюзная делегация зв составе Секретаря 12 октября из Албании в Москву возвратилась советская делегация деяте- лей советской культуры в составе: Заме- стителя Председателя Правления BORC В. Г. Яковлева (руководитель делегация), генерального секретаря Союза советских композиторов CCCP, лауреата Сталинекой А. В. Ильина, П. П. Панова, А. С. Швецо- вой и Л. П. Щипина. (ТАСС). премии Г. Ч. Хренникова, писателя, лау- реата Сталинской премии А. А. Первенце- ва и группа артистов во главе е народ- ной’ артисткой СССР, лауреатом Сталине ской премии В. В. Барсовой. Возвращение из Албании делегации деятелей советской культуры ея penax «КОНСТАНТИН ЗАСЛОНОВ» — Метрополь, Динашо. «МИР ПОБЕДИТ ВОЙНУ» — Метрополь, Хроника, Новости дня. «ИВАН ПЕТРОВИЧ ПАВЛОВ» — Метрополь, Наука и знание, Хроника, Новости дня. «ПАРЕНЬ ИЗ НАШЕГО ГОРОДА» — Молот. «ЧЕЛОВЕК № 21», «ВСТРЕЧА В ДЖУНГ- ЛЯхХ» — Экеспресе. «ДЕТУТАТ БАЛТИКИ», «ТАХИР И ЗУХРА,»— Кинотезтр повторного фильма. «СОЛНЕЧНЬГАЯ КРАЙ», «КРИСТАЛЛЬ1», «КА- РАН Дд’ АПГ НА ЛЬЛУ» — Стереокино. «МОМ УНИВЁЕРСИТЕТЬ, «ЧАЙКОВСКИЙ» — Наука и знание. «ЗИГМУНД КОЛОСОВСКИЙ» — Арс. «МОЛОДЫЕ СТРОИТЕЛИ КОММУНИЗМА», КИНОСБОРНИК № 22, «СВАДЬБА» — Ки- нозал короткометражного фильма. «СЛОВО ДВАДЦАТИ восьми миллио- НОВ» — Кинозал короткометражного фильма, Хроника, Новости дня. кКИСТРЕБИТЕЛИ» — Аквариум. «ИВАН ГРОЗНЬПЙ» — Родина. «ЧАПАЕВ» — Спартак. «ДУБРОВСКИЙ» — MIAKuO «Сокольники». «СВИНАРКА И ПАСТУХ» — Шторм. «ВСТРЕЧА НА ЭЛЬБЕ» — Перекоп. «БЕСПРИДАННИЦА» — Ударник. «ГРОЗА» — Уран. «ОШИБКА ИНЖЕНЕРА КОЧИНА» — Форум. «МУЗЫКАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ» — «Эрмитаж». «ПЕТР ПЕРВЬ!Й» (1-я серия) — Орион. «КАМЕННЫЙ ЦВЕТОК» — Призыв. «ПОЕДИНОК» — ПКиО жЖдановского района. <ГЕОРГИИ СААКАЛДЗЕ» (2-я серия) — Искра. «ЦЕНТР НАПАДЕНИЯ» — Мир. «АРШИН МАЛ-АЛАН», «ФЛОРИЯ ТОСКА» — Аврора. «СТЕПАН РАЗИН», «СНЕЖНАЯ ФАНТАЗ SUA» — Луч. «ВОЗВРАЩЕНИЕ МАКСИМА» -- Смена. «ЦИРК» — Театр киноактера. «ГОЛУБЬ ДОРОГИ», «АЛЕКСАНДР HEB СКИЙ» — Юный зритель. «МАТЧ ПРУЖБЬ!» — Хроника, Новости дня» Кинозал короткометражного фильма. «КАДЖАНА» — Заря. «ЖДИ МЕНЯ» — Центральный, им. Ш Ин тернационала, «ТАХИР ‚И ЗУХРА» — Метрополь. «ТРИНАДЦАТЬ» — Москва. «КИЗНЬ В ЦИТАДЕЛИ» — Колизей. «БЕЗ ВИНЫ ВИНОВАТЫЕ» — Художествен= ный, ЦИКиО им. Горького, Авангард. «ТОДВИГ РАЗВЕЛЧИКА,» — Баррикады. «БЗОМЕНДАНТ ПТИЧЬЕГО ОСТРОВА» = Диск. «АРТИСТЬ ЦИРКА» — Метрополь, Барри- кады, Мир, Диск, Искра, Авангард, Спартак, Юный зритель, Молот, Аква- риум. «ГИБЕЛЬ МЕЧТЬ — Театр киноактера, Метрополь, Ударник, Москва, Колизей, Родина, Художественный, Форум, Цен- тральный, «Эрмитаж», Орион, Шторм, Уран, Призыв. Перекоп, им. 1 Интер- национала, Динамо. Салют, ПКиО Жда- новского района. ЦИКИО им. Торького, МИКиО. «Сокольники». «ВОССТАНИЕ В ПУСТЫНЕ» — Арс. *IOBUMBEIE АРИИ» — Кадр, Смена, Заря. 4. КОНСТИТУЦИИ НАРОДНО-ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ СТРАН ОБЕСПЕЧИВАЮТ ПРАВА ЧЕЛОВЕКА 1.г. Воукрозе и hoon затронули важ- ный вопрос 06 оппозиции. Воэа и Шоу- кросс сетуют на отсутствие в этих стра- нах оппозиции и видят в этом недостаток демокраличности. Так ли это? Во-первых, нужно понять, что оппозиции искуествен- но`ни создаются, ни ликвидируются. Во- вторых, не надо забываль, что так на- зываемая оппозиция в буржуазно-демокра- тических странах является лишь оппози- цией «его величества», т. е. ручной, w- машней, формальной отпозицией, отоянтей на той же почве и действующей в тех же рамках, что и правящая партия. Та- кой оппозиции действительно нет и не может быть в странах наролной демокра- тии, где вея власть исходит, как гово- рится в ст. 2 конституции Болгарии. отатье 5 конституции Румынии, сТытье 2 конституции Венгрии, от народа и пра- надлежит народу. Англо-американские представители ча- палали на Болгарию. Венгрию и Румы- нию за то, что в этих странах руковод- ство государством принадлежит партиям народной демократии и что это де являет- ся нарушением принципов демократии, нарушением прав человека и основных свобод. Это — избитое. заезженное абви- вение. Налюмню, что еше в 1927 году: в связи с полобного рода, заявлениями в от- ношении Советского Союз» глава, вожль советского народа И. В. Сталин указывал H& TO, что выражаемое при этом «удивле- ние» насквозь фальшиво. «Известно, — говорил И. В. Сталин, АДРЕС РЕДАКЦИИ: Потаповский пер., 3 (со стороны ул. Черньшшевского. ул. Кирова и Чистых прудов) молодежи доб. по коммут. 1-91 Отдел пропаганды и культуры К 3-13-45 и доб. по коммут. 22. Отдел коь молодежи К 4-68-56 и доб по коммут. 79. Отдел писем — К 4-68-56 и лоб го коммт 79 ТАН А -истых прудов) ТЕЛЕФОНЬТ: коммутатор К 4-05-65 Дежурный технический секретарь К 5-52-99 ут. 22. Отдел комсомольской жизни доб. покоммут. 1-86. Отдел учащейся мололежи лоб по в Е 3-82-19 и доб. по коммут. 1-56. Отдел художественной иллюстрации доб. по коммут. 97 Отдел os’ Типография аздательства Московский большевик, Чистые пруды, 8. REM EA Se eee ee eee BE Ао Не о комыут &7. ‘отдел информации К 3-13- 45. Отдел учащейся молодежи поб. по коммут 1-73 Военно-физкультурналя core. oO me wri? J AA 5 65-15-35. Отдел крестьянской урный отдел поб по коммут 1-91 Отдел рабочей явлений К 4-18-45 и лоб по коммут . 1-62.