обытия в Корее Сообщения Главного командования Народной армии ПХЕНЬЯН, 13 октября. (ТАСС). Главное командование Народной армий Корейской народно-демократической ‘республики пере- дало сегодня вечером: В районе Кэсона (Кайдзйо) части Народ- ной армии, продолжая ожесточенные бои, наносят потери противнику, пытающему- ся прорвать позиции частей Народной ар- MUM B этом районе. 11 октября в районо Кэсон (Кайдзйо) противник ‘потерял в бою свыше двух ба- тальонов живой силы, & таки много 60-, овой техники, в том числе 5 танков. В этом жо бою уничтожен один м. кии само- ПОТ. ПХЕНЬЯН, 13 октября. (ТАСС). Главное командование Народной армии Корейской народно-демократической республики 6©000- щило сегодня. утром: На всех фронтах части Народной армии продоажают вести ожесточенные бои с про- тивником. _ Неоднократные ‘попытки противника преднринять наступление при поддержке танков и бронемашин севернее Racona (Кайдзйо) были отбиты в результате контр- ударов частей Народной армии. В этих боях части Народной армии на- несли противнику большие потери в Живой силе и технике, уничтожив два танка, три 105-миллиметровых орудия и семь автома- шин со снарядами. на заседании Политического комитета Генеральной Ассамблеи ООН 10 октября 1950 года (Окончание. Начало см. «Комсомоль- скую правду» от 13 октября). Это очень хоропю было выражено He- сколько лет тому назад в одном важном до- кументе. Я имею в виду доклад государ- ственного секретаря США в комиссии по иностранным делам американского сената, который был сделан в июле 1945 гола, Вот что говорилось в этом докладе: <...Я отмечаю, что эти пять государств, обладающих наибольшей властью в мире сохранить или нарушить мир, должны с0- гласиться и действовать вместе, если мир должен быть поддержан, так же, хак они должны были согласиться и действовать вместе для того, чтобы сделать возможной победу Объединенных Наций в этой войне... ..Устав,— говорится дальше в докла- де -— не предоставляет большим нациям каких-либо прав, которыми они не облада- ли бы уже в действительности. Й без Уста- ва власть этих наций поддерживать или на- рушать мир уже существует. Устав делает лишь т0, Что он налатает особую ‘и связы- вающую обязанность на великие нации ис- пользовать власть, которая в их руках, вме- сте и в согласии для мира, а не порознь — для войны. Правило единоглаеня есть выра- жение этой специальной обязанности И соответствующей ответетвенности... ..На практике,— гороритея в этом же локладе;— никаких важных поправок Е Уставу в ближайшем будущем, вероятно, нельзя будег принять, если не будет счи- таться обеспеченным единодушное или воз- можно единодушное согласие на их приня- тие и ратификацию». И, наконец, послед- нее замечание: «Генеральная Ассамблея не законода- тельный ортан. Это международное собрание представителей суверенных ‘наций. Ноэтому толосование по важному вопросу ‘едва ли будет иметь место до исчерпания средетв соглашения, обычных при переговорах ме- жду нациями с целью достичь общей точки зрения...» Таково значение принципа единогласия, положенного в основу Организации Объеди- кенных Наций, и это значение признава- лось всеми, кто положил немало сил на то, чтобы была создана эта организация, и она была, создана. своем послании покойный президент США Рузвельт в декабре 1944 года гово- рил о постоянных членах Совета Безопаено- сти как 6 «главных хранителях мира», которым должна быть предоставлена спе- циальная роль в деле сохранения мира при помощи силы. И это естественно, ‘посколь- ку главная сила в руках постоянных чле- нов Совета Безопасноети, обладающих pe- альными возможноетями обеспечить. мир также и при помощи своих вооруженных сил. Не случайно же статья 47 Устава преду- ‘сматривает, что военно-штабной комитет состоит из начальников штабов постоянных членов Совета Безопаености или их пред- ставителей, а не вообще из начальников штабов любого из государств, являющегося членом Организации Объединенных Наций. Таким образом совершенно ясна та дей- ствительная роль, которая отводится этим державам. В силу чего? В силу того, что они имеют и экономические и военные силы, и средства в таком размере и объеме, которые при согласовании между ними их действий действителёно способны преодолеть опас- ность всякой агрессии. В 1944 году, в период, когда вырабаты- взался Устав Организации. Объединенных Наций, в связи с итогами конференции в. Думбартон-Оксе, глава Советского прави- тельства И. В. Сталин указал, что действия этой международной организации «будут эффективными, если великие державы, вы- несшие на своих плечах главную тяжесть войны против гитлеровской Германии, бу- дут действовать и впредь в духе единоду- шия и согласия. Они не будут эффектив-. ными, если будет нарушено это необходимое условие». Таковы принципы, на’ которых была по- строена Организация Объединенных Наций, на которых она стояла, на которых стоит сейчас и на которых она должна стоять и дальше. В противоположность этому пытаютея осуществить другую линию, направленную на коренную ломку Устава, как это предла- тают авторы американской резолюции, пре- дусматривающей такое положение, когда Генеральная Ассамблея должна «действо- вать» вместо Совета Безопасности. Я хотел бы остановиться также на юри- хической стороне этого вопроса, поскольку здесь были представлены и юридические доводы в пользу расширения прав Генераль- ной Ассамблеи. Чтобы придать этому пред- ложению законный вид, пробуют сослаться, как мы 310 слышали и читали в соответ- ствующих документах, на статьи 10, 11 и 14 Устава. Что же хотят доказать ссылка- ми на эти статьи? Во-первых, то, что Генеральная Ассам- блея имеет право заниматься всеми теми вопросами, которыми может заниматься лю- бой орган Организации Объединенных На- ций. это бесспорно, и всякий, кто читал Устав, это хорошо знает. Следовательно, и не требуется специальной дискуесии по это- му вопросу. Во-вторых, то, что Генеральная Ассам- блея может делать любым органам Органи- запии Объединенных Наций и государ- ствам -— членам Организации Объединен- ных ПВаний. рекомендации по всем вопро- сам, которые входят в компетенцию Lene- ральной Ассамблеи и других органов в пре- делах Устава, с той оговоркой, которая со- держится в статье в отношении Совета, Без- опасности. Это тоже совершенно бесспорно, и можно было пожалеть то время, которое здесь упо- требили некоторые соавторы этой резолю- ции, например, французский делегат, кото- рые сочли нужным подробнее развивать эту тему. То, что бесспорно, то бесспорно, Но как же обстоят дело со статьей 11? Представитель Франции говорил, что о статье 11 даже запрещено рассуждать. Чем вызвано такое строгое заявление? Оказы- вается лем, что последняя фраза пункта 9 статьи 11 говорит о том, что любой такой вопрос, которым будет заниматься Тене- ральная Ассамблея в силу принадлежащих ей пав по статье 10, должен быть пере- дан Совету Безопасности, если этот вопрос требует какого-либо действия. или большинства членов организации. В проекте резолюции «семи» вместо «Со- вета Безопасности» созыв чрезвычайной соссии предлагается производить по требо- ванию «любых семи членов Совета Безопас- ности». Вносить такую поправку, которая коренным образом изменяет смысл статьи 20-й Устава, нельзя. По требованию Сове- та — это значит, что в решении должны принимать участие не любые семь членов, а Совет в законном составе, а следователь- но, обязательно участие постоянных членов Совета Безопасности. это первое, что надо сказать по поводу этого предложения. Второе, Ионечно, представляется, что чрезвычайная сессия будет созываться при чрезвычайных обстоятельствах. Но чрезвычайные обстоятельства не должны быть такие; чтобы из сессии ничего не вы- шло, кроме суматохи, ибо суматоха, конеч- но, никаким образом не помогает выяснению й урегулированию чрезвычайных обсетоя- тельетв. А тут предлагается — в 24 часа созвать сессию! Должно быть понятно, что в такой корот- КИЙ срок невозможно созывать сессию Ас- самблеи и что для этого необходимо иметь примерно две недели. Созыв сессии в 24 ча- са на практике привел бы к тому, что на этой сессии были бы представлены только США и соседние с ними страны Американ- ского континента и что отдаленные страны не могли бы быть представлены на такой сессии. Ясное дело, что при таком правиле спе- циальная или чрезвычайная сессия‘ Гене- ральной Ассамблеи собеоется в каком-то случайном составе людей, может быть; и являющихся формальными представителями тех или других государств, но специально не подготовленных к обсуждению важных вопросов, требующих, быть может, более от- ветсетвенного представительства. Мы считаем поэтому; что невозможно со- гласиться с таким сроком. Срок должен быть примерно двухнедельный лля того, чтобы можно было собраться, добраться, сосбра- зить, подготовиться и по-серьезному подой- ти к ренению серьезных вопросов, чрезвы- чайных вопросов. В разделе «В» предлагаетея созлание ко- мисени наблюдателей. Делегация Советеко- го Союза согласна и с этим предложением, так как Генеральная Ассамблея имеет пол- ное право в силу статьи 22 Уставз созда- вать вопомогательные органы. Но мы ©чи- таем необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что главным вопросом, в связи с таким прелложением, является. во- прое о составе комиссии. Мы исходим из того, что такие комиссии должны быть пред- ставительными органами ООН и не должны быть орудием в руках одной группировки ‘держав. Вот это главное соображения, кото- PHIM, на наш взтаяд, нужно рувководетву- ваться, устанавливая состав комиссии ‘наб- люлателей. В разделе: «С», как и в некоторых нара- графах преамбулы, а также в первом пунк- те раздела «А» прелусматриваетея создание вооруженных сил Организации. Объединен- ных Наций или, как об этом первоначально говорил г-н Ачесон и говорилось в меморан- хуме американской ‘делегации, «отрядов QOH», а также создание группы военных экспертов. Мы с таким предложением согласиться не можем, так как предложение о создании та- ких отрядов Организации Объединенных На- ций есть не что иное, как попытка урезать праза Совета Безопасности. Принятие такого предложения будет не что иное, как узурпация прав Совета Без- опасности. Это будет, следовательно, нару- шением главы седьмой Устава, которая предусматривает предоставление государ- ствами — членами ООН вооруженных сил не в распоряжение Генеральной Ассамблеи, а в распоряжение Совета Везопасноети, кото- рый имеет при себе и под своим руковод- ством и рвоенно-штабной комитет. Назначе- ние военно-штабного комитета состоит как раз в том, чтобы организовать эти воору- женные силы, чтобы Организация Объеди- ненных, Наций могла этими вооруженными силами, находящимиея под контролем и ру- ководетвом военно-штабного комитета и Co- вета Безопасности, выполнить те задачи, которые предусматривает глава седьмая Устава. А нам предлагают совершенно дру- гое. в корне нарушающее Устав. По этому предложению каждое госудат- ство будет иметь отдельно выделенные ча- сти, которые будут наготове и будут ждать приказа к «действию». Чьего приказа? Не военно-птабного комитета, не Совета Без- опасности, ках 06 этом говорится в Уставе OOH, a именно в главе седьмой этого Уста- ва. Они будут ждать в выполнять «рекомен- дации» Генеральной Ассамблеи. Генераль- ная Ассамблея будет «рекомендовать» — не приказывать, нет, только рекомендовать, как успокаивал комитет Джон Фостер Дал- лес, куда-то двинуть войска такой-то и та- кой-то страны, и они должны будут дви- таться. Но где же Совет Безопаености, где военно-штабной комитет? Они останутся в стороне. Вместо них будут действовать Ге- неральная Ассамблея и генеральный cek- perapp! Но я спрашиваю вас, где это говорится в Уставе о том, чтобы Генеральная Ассамблея имела, право рекомендовать действовать вой- скам? Это не предусмотрено Уставом, вы в Уставе не найдете ни одной такой статьи. Генеральная Ассамблея имеет право реко- мендовать вообще вое, кроме того, что ука- зано в статье 11. А в статье 11 говорится, что любой вопро, по которому необходимо предпринять действия, а значит и действия вооруженных сил, относится к компетенции Совета Безопасности. Вооруженные силы существуют для того, чтобы действовать, а не для того, чтобы только присутствовать во Флашинг-Медоус или Лейк-Сажеессе’ в ‘качество стражи body guard of the United паНоп5, Не для этого они существуют. Таким образом это предложение «семи» коренным образом противоречит Уставу. Оно совершенно устраняет военно-штабной ко- митет, устраняет Совет Безопасности. Оно тредоставляет их: права, Генеральной Ассам- блее. Вопрос ставится даже более оригиналь- но, поскольку будет специальная группа военных советников, и эти военные совет- ники, повидимому, будут находиться — это в проекте «семи», не совсем ясно еформули- `В статье 11 так именно и говорится. Ци- тирую соответствующую часть пункта вто- рого этой статьи: «Любой такой вопрос, по которому необходимо предпринять действие, передается Генеральной Ассамблеей Совету Безопасности до или после обсуждения». Значит, раз по какому-либо вопросу требует- ся действие, то самый вопрос должен быть перздан Совету Безопасности. Не рекомен- дация по этому вопросу, а самый вопрос должен быть передан Совету Безопасности, И если Генеральная Ассамблея даже и взя- ла бы на себя по такому вопросу решимость что-то рекомендовать, то поскольку вопрос, требующий действия, согласно статье 11, лолжен быть передан Совету Безопасности, постольку не может быть такого положе- ния, чтобы между Генеральной Ассамблеей и Советом Безопасности возникло какое-то противоречие. Это тем более, что последний пункт стальи 11 говорит, что полномочия Тенеральной Ассамблеи, изложенные в статье 11, не должны ограничивать общего смысла статьи 10-й. Но тут возникает другой вопрос — отно- сительно рекомендации. Какие же рекомен- дации Совету Безопасности может лействи-. тельно давать Генеральная Ассамблея? Из статьи 11 ясно, что вели речь идет о тех рекомендациях, которые связаны с какими- то действиями, то Генеральная Ассамблея пе имеет права предпринимать эти дей- CTBUA, и, следовательно, она не может да- вать рекомендаций, связанных © какими- либо действиями. Говорят: Генеральная Ассамблея рекомендует, но это не приказ, а моральное обязательство, и; следователь- HO, каждый будет действовать согласно этой. рекомендации. Такое рассуждение неправильно. Оно нарушает требование Устава, выраженное в статье 11, потому чт, кроме Совета Безопасности, ни один орган ООН не может призывать к действиям, связанным с ис- пользованием вооруженных сил. Никакое действие не может быть предпринято по тем вопросам, какие предусматриваютея статьями 10 и 11, никаким другим ор- ганом, кроме Совета Безопасноети. ^ й потом еще вернусь к этому вопросу, когда буду товорить конкретно о предло- жениях, изложенных в каждом из четырех пунктов резолюции «семи». Сейчае в по- рядке общей дискуссии по этому вопросу я хотел еще сказать, что в рассуждениях французекого делегата по поводу статьи 11 неправильным было также и его заявле- ние, что якобы статья 11 неприменима вообще к положениям статьи 10, потому что в статье 11 говорится о рекомендациях «заинтересованным государствам», а не членам Организации Объединенных Наций вообще, а статья 10 имеет в виду именно ‚членов QOH, a не заинтересованные г9- сударства. В чем cMEICI такого толкования? В том, чтобы доказать, что вопросы, по ко- торым нужно предпринять какие-либо дей- ствия, а следовательно и военные действия, He должны передаваться в Совет Безопае- ности, если дело идет о каких-либо членах организапии, прямо не заинтересованных в возникшем конфликте, иначе говоря, Ге- неральная Ассамблея может призвать лю- бое государство — члена ООН предпринять военные действия своими вооруженными силами, не передавая этот вопрос в Совет Безопасности, если это государство непос- редетвенно не ззинтересовано в конфликте или если агрессия не касается этого го- сударства. Но такое толкование не выдер- живает никакой критики. Дело в том, что, во-первых, в статье 11 говорится не только о заинтересованных членах, но о членах организации вообще; во-вторых, каждый член ООН, конечно, заинтересован, и нет такого члена ООН, который не был бы заинтересован в том, чтобы была’ предотвращена угроза агрес- CHU, в том, чтобы было оказано противо- действие агресени, в том, чтобы вести боръ- бу протнв агрессии. Поэтому все то, что представитель Франции привел здесь в ка- честве аргумента против применения пунк- та 2-го статьи 11 Устава к рекомендаци- ям Генеральной Ассамблеи, которые ona может давать в силу статьи 10, является совершенно неправильным рассуждением, не имеющим под собой никакой юридиче- ской почвы и, я бы сказал, не имеющим никакого смыела. Кетати об этом пункте, о последней фразе пункта 2-го статьи 11. Почему-то все вы- ступавшие ораторы, за исключением одного только французского делегата, на пункт 2 статьи 11 не обращают внимания, стара- ются его замолчать. А между тем это реша- ющий в данном случае пункт. Поэтому о статье 11 не только не может быть запрещено разговаривать, как сказал г. Морис Шуман, но статья 11 должна быть обязательно принята во внимание, без чего перозможно правильное применение ста- тьи 10 Устава. Таковы соображения, на которые делегация СССР считает необходи- мым обратить внимание комитета. В этому вопросу мы должны будем еще вернуться, когда перейдем к рассмотрению проекта «семи» по пунктам. Сейчас, резюмируя эту общую чаеть, так сказать, своего изложе- ния, должен подчеринуть, что намерение обойти Совет Безопасности, приевомв Гене- ральной Ассамблее не принадлежащие ей по Уставу функции, находитея в .полном противоречии с Уставом, является грубым нарушением Устава и, в частности, тех о6о- Фенно ответственных и важных его положе- ний, которые изложены в главах шестой и сельмой, посвященных мероприятиям 110 обеспечению мира и безопаености народов. Перехожу к краткому изложению пози- ции делегации ССОР в отношении отдель- ных основных пунктов проекта «семи». Проекл резолюции «семи» в разделе «А» предусматривает созыв чрезрычайной епе- цлальной сессии Генеральной Ассамблел. Делегация СССР не возражает против этого предложения, тем более, что статья 20 Устава поямо предусматривает созыв таких сессий. Олнако нельзя согласиться с тем, чтобы такая сессия созывалась любыми семью членами Совета Безопаености, так как это право, еотлаено Уставу, предостав- лено Совету Безопаеноети в целом, включая и всех постоянных членов Совета Безопас- ности. В 20-й статье говорится, что специаль- ные сессии созываются тенеральным секре- тарем по требованию Совета Безопаености ровано — под руководством тенерального секретаря. По крайней мере, в проекте «ее- ми» прямо говорится, что именно генераль- ный секретарь назначит эту группу воен- ных экспертов. Выходит так, что военные эксперты будут состоять при генеральном секретаре. Тогда, генеральному секретарю можно уже заодно передать и командование всоми вооруженными силами ООН, то есть остается только воскресить в своей памяти тот образ, который я рисовал здесь В прошлом году: г-н Трюгв® Ли на белом коне с голубым флагом атакует войска так назы- ваемого’ агрессора. Но тотда позвольте вас спросить, к чему же вообще Устав, по ‘которому генеральный секретарь может командовать только своими сотрудниками в секретариате? Но для этого не надо влезать на белого коня и че надо надевать на себя военные доспехи и иметь при себе военных советников. В секретариате у него, есть хороший 1о- татор, есть у него машинки и целый ряд других тяжелых и легких орудий. И пускай on cede на здоровье командует на этом фронте... Причем здесь военные эксперты, которых должен назначить генеральный секретарь? Вы меня извините, что я ире- даюсь смеху, ей-ей же по этому вопросу лучше всего пошутить, чем серьезно над ним задумываться. Слабость и незаконность такото предло- жения состоит в том, что оно в корне иро- тиворечит Уставу, и, видимо, это понимают сами авторы этой резолюции. По крайней мере, и Даллее в своей речи 9 октября и Ачесон в своей речи 20 сентября пытались завуалировать этот вопрос — вопрос O TOM, в чье же именно распоряжение поступят эти вооруженные силы? Они ограничива- лись тем, что товорили не о каком-либо определенном органе ООН, в. распоряжение которого поступят эти вооруженные силы, а говорили 06 ООН вообще. Но, как я по- пимаю, в такото рода случае от имени Орга- низации ‘согласно Уставу выступает и мо- жет выступать Совет Безопасности. . Так будьте любезны. напишите это в резолюции конкретно, точно и ясно! Тогда все будет в порядке. Будет действовать статья 43, статья 45, статьи 47 и 48, вся глава еедь- мая. И конечно, мы сможем тогда друг друга понять. Говорят, что; кроме того, необходимо при- нять какие-то «первые шаги» в случаю воз- никновения атрессии, влредь до заключения тех сотлалнений, которые предусмотрены статьей 43. Но позвольте, до того, как будут заключены ‘сотлалмения, предусмотренные статьей 43, Устав налн предусматривает определенный порядок действий. Ееть статья 106, которая определяет, как нужно действовать ло’ тото, как> будут заключены соглашения о вооруженных силах. Она, го- ворит о том, что четыре державы, заключив- шие между собой соглашение в 1943 году, вместе с Францией, которая не участвовала тогла в этом соглалиении, но ‘потом приео- единилась к пему, будут консультировать- ея друг с другом, а в елучае необходимости, и © другими членами’ Организации е целью таких совместных действий от имени Орга- низации, какие мотут оказаться необходи- мыми для поддержания международного ми- ра и безопасности. Вот о чем говорит статья 106. Значит, нужно, чтобы статья 106 стала действующей, чтобы она обязательно была осуществлена. Именно‘ на это надо будет обратить внимание, и совебжкая делегация имеет в виду внести по этому поводу в фот- мальном порядке специальное предложение. Вот так обстоит дело с этим пунктом. Мы против «отрядов 00Н», как предлагается в проекте «семи», против групны военных экспертов. Это означает залезать в область, которая относмтея Уставом целиком и ис- ключительно к, компетенции Совета Безопас- ности. Необходимо привести в действие всю главу седьмую. Надо добиться тото, чтобы военно-штабной комитет начал регулярне работать, чтобы он добился соглаления по основным вопросам, которые и должны опре- делить направление тех военных соглалие- ний, какие должны быть заключены, чтобы в руках Организации Объолинениых Наций были действительно те средства борьбы © агрессией, с настоящей агрессией, а не ка- кой-нибудь надуманной агрессией, какие Устав дает в наши руки, — законные сред- етва: : Наконец, последний пункт— это пред- ложение о создании Специального комитета или комитета по ‘так называемым коллек- тивным мерам. Мы считаем, что. это пред- ложение тоже противоречит Уставу — и главе пятой и главе седьмой, потому что такой комитет должен собирать какие-то сведения, какую-то информацию военного порядка, выяснять резервы, ресурсы, воору- женные силы государетв и т. д., а это все относится к компетенции Совета Безопасно- сти и военно-штабного комитета. Те со0б- ражения, которые были высказаны по по- воду этого поедложения сегодня утром пред- ставителем Австралии, мне кажется, заслу- живают серьезного внимания. Создание та- кого комитета будет, разумеется, умалять права и Ассамблеи, этого высшего органа Объединенных Наций. Поэтому делегация СОСР высказывается против этого пункта. Перед. Советом Безопаености, конечно, стоит, и очень остро стоит, задача — обес- печить проведение мероприятий по отрай- нию любой угрозы миру и любого акта аг- рессии, а также по проведению в жизнь мероприятий по мирному урегулированию споров и ситуаций, могущих угрожать под- держанию международного мира и безопае- ности. Перед Советом Безопасности. безу- словно, стоит задача разработать соответ- ствующие мероприятия. Делегация CCCP считает, что это представляет неотложную задачу — принять меры по скорейшему проведению в жизнь положений, поелуемо- тренных статьями 43, 45, 46 и 47 Устава ООН, а также принять меры, обеспечива- ющие эффективное функционирование во- енно-штабного комитета, который должен незамедлительно разработать мероприятия, положения, предусмотренные этими статья- Ми. Совет Безопасности и в первую очередь постоянные члены Совета Безопасности, со своей стороны, должны. принять все меры к устранению препятствий, стоящих до сих пот на пути осуществления этих мероприя- тий, и, таким образом, выполнить долг, воз- ложенный на них Уставом Организации 06ъ- елиненных Наций. К заседанию Совета Безопасности 12 октября настоял на немедленном голосовании. Пред- ложение о том, чтобы отложить голосование до следующего заседания, не собрало необ- холимого большинства голосов. Как стало известно, за кандидатуру Мод- зелевекогм Голосовал один wien Совета Везопаености (СССР); против голосовали четыре делегата (Куба, Эквадор, Ютославия и томиндановекий представитель); шесть делегатов воздержались (США, Англия, Франция, Египет, Норвегия и Индия). При голосовании кандидатуры Трютве Ли за ‘назначение его вновь генеральным секре- тарем OOH голосовало 9 членов Совета Везопаености, тгоминлановец воздержался. Советский Союз толосовал против кандида- туры Трюгве Ли. Таким образом, ни один из кандидатов не получил требуемого числа голосов, включая совпадающие голоса пяти постоянных чло- нов Совета Безопасности. Предеедатель Co- вета Безопасности Оетин направил письмо председателю Генеральной Ассамблеи © со- общением о том, что Совет Безопасности ме достиг согласия по вопросу о рекомендации кандидата на пост генерального секретаря СОН. ПЬЮ-ЙОРК, 13 октября. (ТАСС). Вчега состоялось закрытое васедание Совета Безопасности, на котором рассматривался BONDOC © назначении генерального секрета- pa OOM wa последующий пятилетний ©рок, в связи се тем, что срок пребывапия нынеи- него генерального секоетаря GOI Трюгве Ди истекает 1 февраля 1951 тода. Вак извеет- но, согласно статье 97 Устава ООН тене- ральный секретарь назначается Генераль- ной Ассамблеей ООН по рекомендации Сове- та Безопаенюсти. На вчералинем заседании представитель СССР Я. А. Малик предложил на пост гене- рального секретаря ООН кандидатуру мини- стра иностранных дел Польши Модзелевеко- то. Югославский делегат Беблер предложил вновь назначить на пост тенерального секретаря OOH Ha последующий пятилетний срок Трюуъве Ли. Делегаты Франдии и Индии высказались ва то, чтобы отложить голосование по обеим кандидатурам. до следующего. заседания С0- вета Безопаспости. Представитель СССР Ma- лик поддержал это предложение. Однако председательствующий в Совете Resonacno- сти в октябре представитель США Остин % «Вперел, ко второму Всемирному конгрессу сторонников мира Бее прогрессивное человечество готовится в эти дни ко второму Всемирному конгрессу сторонников мира. Наряду с различными демокоатичеокими ортанизащиями в подго- товке к конгросеу деятельно участвует и Всемирная фолетация демократической мо- лолежи (ВФДМ) — последовательный 3а- питник прав молотых демократов всех стран. Секретариат ВФДМ разослал нацио- нальным организациям обращение: «Вперед, ко рторому Всемирному конгрессу сторон- ников мира!» В обуашении подчеркивается первосте- пенное значение лля успеха международного движения з защиту мира учаетия в нем всей пекренние миролюбивой молодежи. В связи е предстоящим конгрессом секре- тариат ВФДМ призывает 70-миллионную армию членов Федерации усилить антивоен- ную кампанию во веех странах, проводя ее под знаменем призывов Пражского бюро По- стоянного комитета Всемирного конгресса сторонников мира: За запрещение атомного оружия, За общее сокращение всех друтих родов вооружения. За разоблачение агрессии, где бы опа ни происходила. и За осуждение иностранного вмептатель- ства во внутренние дела народов и прекра- щение таких интервенций всюду, где они имеют место. . За мирное разрешение корейского во- проса. За осуждение массовых налетов авиа- ции на мирное население. За запрещение всех форм военной про- паганды,. «Необходима, — говорится в обраще- нии,— самая широкая и срочная мобили- зация сил молодежи в целях весе большего раетрирения фронта стороннихов мира. во веем мире и провала ускоренной подготовки американеких имперкалистов к новой войнех.. Исходя из этой главной задачи, секрета- риат ВФДМ призывает. организации, входя- щие в Федерацию, принимать активное. уча- стие в patore комитетов защиты мила; укреплять единение вокруг Отокгольмекого Воззвания; ’расоказывать самым широким массам населения 00 опасности, которая угрожает миру; разоблачать лживые кам- пании и лицемерные доводы поджигателей войны и их агентов: использовать все виды деятельности, помотающей объединять уся- лия мололежи: организацию эетафет, ти- роких собраний молодежи, меплунаролных ветоеч ит. д. Cernorapuar ВФДМ ай юношеские органмзации непрерывно таелнирять cows молодежи в защиту мифа. «Мы должны объ- единитьея CO вееми люльми лоброй воли, стремящимиея к миру, даже если они не то- товы принять программу действий демокра- тичееких организаций молодежи, или если они по своей илеолотим еще колеблютея в отношении п0с0боз защиты мифа, или если некоторые из них еще позволяют себя обма- НЫТаТь ЛЯиИвоЙй Пропатандой полжигателей войны. Вся эта молодежь должна объеди- ниться на единой базе совместной защиты мира. который находится под угрозой». «Определив свою цель,— указываетея в заключение обращения. — все организации, входящие в состав ВФЛМ, смогут провести в жизнь лозунт нашего конптресса в Буда- петтте: «Вее силы на бооьбу за мир, против войны! » (Соб. инф,). РАССТРЕП БАСТУЗШИХ ТЕКСТИЛЬШИКОВ В БОМБЕЕ ЛОНДОН, 13 октября. (ТАСС). Жак пере- тает корреспондент атентетва Рейтер из Бомбея, вчера полиция открыла огонь по бастующим рабочим-текетильщикам. Убито два и ранено восемь рабочих, Убедительная победа «Спартака» Втсрая международная встреча советских футболистов Вчера советские футболисты прорели в городе Ларвике свой второй матч в Норве- гии. На этот раз они ветретилиеь с коман- дой «Ларвик Тюрн». Это олна из сильней- тих команд страны, уснепгно выступающая в розыгрыше чемпионата Ноовегии: после девяти матчей футболисты «Лалвик Тюрн» набрали 16 очков. Залолго до начала матча сталион был переполнен. Многие ‘любители футбола) ко- торые не смогли достать билетов, взобрались на деревья вокруг стадиона, По сигналу советского судьи тов. Архи- пова команды вышли на поле. Норвежекме футболисты преподнесли своим гостям бу- кеты цветов. Капитаны команд обменялись памятными вымпелами. И вот мяч в игре. Норвежцы еразу же бросаются в атаку. Дважды подают они угловой удар. Однако защитники «Спалта- ка», возглавляемые Соколовым, успешно отражают натиск соперников, Векоре цен- тральный нападающий «Спартака» Симо- нян класиво обыгрывает защитников «Лар- вик Тюрн» и перэдает мяч Трофимову. Левый крайний советекой команды четким улатом открырает счет. . Борьба обостряется. Опасные моменты возникают то у одних, то у других ворот. Норвежцы атакуют преимущественно пра- вым крылом. Спартаковиы демонетуируют комбинационную игру © быстрой поременой мест напалающими. В наступление активно включаются полузащитники Нетто и Тима- ков. На 25-й минуте спартаковец Дементьев забивает второй гол. Через 13 минут совет- ские футболисты вновь добиваются успеха. Николаев головой перебрасывает мяч через выбежавиего ему навстречу вратаря нор- вежской команды, После перерыва футболисты «Japan Тюрн» ведут игру осторожно, олин из напа- даютлих оттягиваетгя в полузащиту. Только на 25-й минуте Парамонов великолепным уларом посылает четвертый мяч в сетку «Ларвик Тюрн». В дальнейшем результат не изменился. Команда «Спартака» олержаля убехитель- ную побелу, со счетом 4:0. Под бурные аплолисменты и поивететвенные возгласы зрителей команды покилают поле. боветекие футболиетм вновь продемонстрировали вы- сокий класс игры и отличную физическую подготовку. : Международный шахматный турнир в Италии Новый успех Смыслова и Котова На международном шахматном турнире в Венеции состоялея тринадцатый тур. Ли- деры соревнования — гроссмейстеры Смыс- лов и Котов — одержали новые побеты. Смыслов выиграл у Паоли (Италия), а Ко- тов — у Примавера (Италия). Встреча Пах- мана (Чехословакия) с Доннером (Голлан- лия) закончилаеь вничью. Росволимо (Франция) выиграл у Штейнера (США). После тринадцати туров советские гросс- Д 3-31-39; отрел рабочей мейстеры Смыслов и [Готов имеют по 10% очков. Россолимо (Франция) набрал 9 очков, Taxman (Yexocaorarua) — 81% очков. В четырнадцатом, предпоследнем, туре встретятся Смыслов — Россодимо и Вейд (Новая Зеландия) -— Котов. РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ. молод - жи —Д 3-35-63; отдел трулорых АДРЕС РЕДАКЦИИ: Москва, 47, Улица «Правды», д. 24, 6-й этак. ТЕЛЕФОНЫ РЕДАНЦИИ: справочный — Д 3-30-56; сенретариат — Д 3-55-94; отдел пропаганды — Д 3-37-22; отдел комсомольсной жизни — т ‘па 96: отлел учащейся молодёжи и пионеров-—Д 3-34-23; отдел студенческой молодёжи — Д 3-36-51; отдел. крестьянской молодёжи — Д 3-38-38; отдел литературы и искусства — Д 3-31-94, ДЗ. резервов — Д 3-31-38; отдел учащейся молодежи и пионеров—Д 5:24-25; отдел студенческой молодежи — м 295-21; ет ПРЕСПЫЯ НОНО СОЛОДЕЖИ — 712-20-39; отдел литературы и искусства —Д на э7 49. отлел физкультуры и спорта — Д 3-33-49; отдел обзоров печати — Д 3-53-05; отдел критики и библиографии — Д 3-36-98; отдел писем — Д 3-30-69; отдел местной сети — П 3-32- Типография газеты «Правда» имени Сталина. 8 ee ee i 2-21-94, Д 3-33-18; отдел внутренней информации — Д 3-36-26; мыас = $ иностранный 19; отдел иллюстрации — Д 3-30-22; бюро стенографии — Д 1-04-76 и Д ое 4 ИзА.. №.619. +