Как председатель всех последних квалификационных комиссий, как журналист и научный работник, я тщательно следил за развитием архитектурного факультета за последние годы. Я во мно
гом несогласен с постановкой преподавания на факультете. Но я должен решительно заявить, что все утверждения т. Ник. Левочского представляют собою сплошной вздор, выдуманный с теми же самыми целями, с какими сейчас по всему СССР ведется бешенная кампания против новой индустриальной архитектуры.
Я не могу отвечать за слова проф. Рыльского, но думаю, что они автором статьи просто не поняты и потому безнадежно пе
ревраны. Не мог декан архитектурного факультета сознаваться в том, что художественные вузы основаны, в противоположность техническим, на разрыве с „сегодняшней действительностью“. Такой чуши не может утверждать ни один преподаватель совре
менного художественно-технического вуза. Не мог проф. Рыльский говорить, что во Вхутеине господствует, „так сказать, чистое искусство“ (насколько мне известно, т. Рыльский таким галантерейным слогом не изъясняется), так как официально устано
влено, что Вхутеин является художественно-техническим вузом (художественным втузом), а не только художественной школой, подготовляющей художников вообще. Такое заявление просто противоречило бы действительности, так как институт подготовляет художников-технологов и инженеров для утилитарной прак
тической деятельности. Тов. Левочский, очевидно, переврал слова т. Рыльского, суть которых, вероятно, состояла в том, что архи
тектурный факультет Вхутеина, как художественно-технического вуза, должен не только учить студентов разрешать технические и художественные задачи строительства сегодняшнего дня, но также и такие проблемы практического строительства, которые не по
ставлены сегодня, но будут поставлены завтра, так как вытекают из основных тенденций развития социалистического хозяйства и нового быта. Архитектурный вуз обязан уже теперь иметь худо
жественно-технические разрешения проблемы нового жилья, новой фабрики, нового города. Он обязан делать такие предложения, которые более рациональны, технически более совершенны, ху
дожественно более современны и социально более целесообразны, чем те проекты и их реализации, которыми угощают сегодняш
нюю действительность всякие завы и замзавы, засевшие во все
управляющие строительством организации и поощряющие всякую техническую рутину и художественную бездарность.
Инженер Кацанович, конечно, волен иметь любое мнение о качествах студентов, оканчивающих архфак Вхутеина. Но его заявление решительно противоречит сегодняшней действительности. Он говорит, что вхутемасовцы строят красиво, но нежиз
ненно. До сих пор архфак обвиняли в обратном - в отсутствии „красоты“, т. е. в пренебрежении к украшению фасадов и стилизации. Сгуденты архфака еще до окончания вуза заняты в практическом строительстве, а после окончания дают самые рацио
нальные (технически и художественно) разрешения заданий и самые целесообразные постройки.
Все специальные журналы, посвященные строительству, переполнены снимками и описаниями проектов и построек, сделанных профессорами института, его студентами и молодыми архитекторами, окончившими архфак института. Конечно, существует раз
ница в подготовке гражданского инженера, умеющего сделать в совершенстве технический расчет, но беззаботного в вопросах архитектурной формы, и архитектора-художника, интересующегося и последними вопросами. Но ведь архфак нашего вуза больше всего именно обвиняют в техницизме и забвении формально
художественных моментов в архитектуре. II эстеты, занимающиеся реставрацией, стилизацией и художественными ансамблями, и узкие техники, пренебрегающие вопросами архитектурной фор
мы, одинаково заблуждаются и одинаково не видят, что жизнь требует подготовки архитектора нового типа, художнина и инженерастроителя одновременно, организатора нового быта, оформляющего новые социальные отношения, планировщика и строителя городов, изобретателя и новатора. Первый приступ к подготовке таких нужных социалистическому строительству архитекторов и делает архфак Вхутеина. В нем много неладного, нечего закрывать глаза. Но он подготовляет практических работников современной архи
тектуры, связанных с индустриальным развитием страны и умеющих архитектурно мыслить. Архитектурный факультет Вхутеина означает определенную идеологическую позицию в современной практической архитектуре. Он связан с мировым движением современной архитектуры, пытающимся наиболее рационально использо
вать достижения индустриальной и научно-лабораторной техники для архитектурного оформления производственных и бытовых про
цессов современной жизни. Поэтому все рутинеры, гробокопатели и консерваторы в архитектурной теории и практике хотят вся
чески опорочить архфак Вхутеина. Они пользуются для этого патриархальными предрассудками и эстетическими старозаветными
настроениями многих влиятельных товарищей, чтобы со страниц советской печати и на заседаниях советских учреждений выступать против новаторства Вхутеина и защищать ансамбли стилизаторов.
Неверно, что и другие строительные организации отзываются
о работе окончивших ВХТИ так же, как замзав Кацанович. Мосгуботдел ВССР в марте 1928 г. по докладу т. Рыльского принял большую мотивированную резолюцию, в которой признал архитектурный факультет Вхутеина единственным вузом, подготовляющим высококвалифицированных художников-архитекторов, и отме
тил в числе достижений факультета „улучшение профессорского и преподавательского состава“, „повышение активности и само
деятельности студентов“, „организацию научно-исследовательской
работы“ и „разрешение ряда практических вопросов общественного значения“. Резолюция призывала все строительные организации помочь факультету в снабжении его экспонатами и оборудованием и настаивала на причислении его к числу индустриально-техни
ческих вузов. Всякая профсоюзная и строительная организация, ознакомившись серьезно и подробно с работой факультета и с ква
лификацией окончивших его, должна будет принять подобную же резолюцию.
А т. Левочский, ни в чем не разобравшись (он и факультет даже именует „отделением Вхутемаса“), ничего не понимая, мельком увидавши среди 62 совершенно практических проектов (техниче
ски и художественно вполне оправданных) один, разрабатывающий тему „Летающего города“, сделал сразу развязное обобщение относительно фантазерства и утопичности всего факультета. Он
не узнал, что против проекта „Летающего города“ возражала зна-. чительная часть факультета, и не разобрался в архитектурной и теоретической ценности этого проекта,пусть утопического сегодня, но архитектурно оправданного. Решать вопрос относительно ценности этого одного проекта может только специальная экспертиза.
А решить вопрос о ценности явного вздора, напечатанного в органе МГО ВССР после высокой оценки работы факультета, сделанной также МГО ВССР, должна теперь же рабочая общественность.
Дело отнюдь не в т. Левочском. Дело в тех силах, орудием которых этот товарищ по своему неведению и неразумению сделался.
Редакция газеты „Постройка“, солидаризируясь с автором статьи, в редакционном примечании сообщает явно неверные сведения (с какой целью?). В примечании говорится о неудовлетворительном социальном составе слушателей архитектурного факультета.
Факультет имеет свои недостатки. В вышеупомянутой резолюции МГО ВССР говорится о недостаточности оборудования, общем плохом материальном состоянии факультета, об ухудшении соци
ального состава. Все это верно. Правление института настаивает на том, чтобы союз строительных рабочих обратил свое внимание на факультет и послал туда настоящих рабочих-строителей. Но делать ложное заявление о том, что „во Вхутеине учатся дети нэпманов“, озаглавливать так редакционную заметку и приводить в ней явно неверные сведения, - недопустимо даже в самозабвении самокритики.
На архитектурном факультете Вхутеина 300 студентов •. Из них рабфаковцев - 56 чел., рабочих и детей рабочих - 69 чел., крестьян и детей крестьян - 63 чел. (рабочих и крестьян - 43%)> служащих и детей служащих - 125 чел., трудовой интеллиген
ции - 45 чел., прочих (т. е. нетрудового элемента) - 7 чел., из них 3 члена партии. А в заметке утверждается, что на архфаке нет ни одного рабочего вообще. В заметке утверждается, что на факультете нет ни одного рабфаковца. В заметке говорится, что „нэпман все эти годы беспрепятственно лез во Вхутемас“. Соци
альный состав студенчества арх. факультета неудовлетворителен и подлежит исправлению. Но разве его можно исправить явной ложью?
Это очень хорошо, что вопросами архитектуры и высшего архитектурного образования заинтересовалась широкая рабочая обще
ственность и рабочая печать. На всем протяжении СССР проис
ходит схватка между современной индустриальной архитектурой и реакционной архитектурой реставраторов, желающих строить в пролетарском государстве здания в стиле дворцов монархии, византийских и римских храмов и доходных домов буржуазии. Под предлогом сохранения архитектурного ансамбля ^застраивают современные города зданиями, похожими на сооружения император
ской России. Все командные высоты заняты реставраторами и инженерами, прибегающими к услугам реставраторов. Борьба вокруг строительства Московского телеграфа, вокруг проекта Ленинской библиотеки, проекта Харьковского почтамта (см. „Харь
ковский пролетарий“ от 1 августа 1928 г., № 178) показывает социально-художественную ценность обоих лагерей. Рутинеры пользуются всеми средствами. Они готовы воспользоваться аргументами своих врагов („чистое искусство“), чтобы дискредити
ровать практическое учреждение, наполняющее ряды чиновников и ремесленников архитектуры новыми людьми.
Думаю, что, несмотря на размеры, редакция газеты „Постройка“, напечатавшая длинный пасквиль на архитектурный факультет Вхутеина, напечатает настоящий ответ.
6 августа 1928 г., Мисхор.
• Из них членов ВКП(б) - 30 чел., членов ВЛКСМ - 39 чел.
гом несогласен с постановкой преподавания на факультете. Но я должен решительно заявить, что все утверждения т. Ник. Левочского представляют собою сплошной вздор, выдуманный с теми же самыми целями, с какими сейчас по всему СССР ведется бешенная кампания против новой индустриальной архитектуры.
Я не могу отвечать за слова проф. Рыльского, но думаю, что они автором статьи просто не поняты и потому безнадежно пе
ревраны. Не мог декан архитектурного факультета сознаваться в том, что художественные вузы основаны, в противоположность техническим, на разрыве с „сегодняшней действительностью“. Такой чуши не может утверждать ни один преподаватель совре
менного художественно-технического вуза. Не мог проф. Рыльский говорить, что во Вхутеине господствует, „так сказать, чистое искусство“ (насколько мне известно, т. Рыльский таким галантерейным слогом не изъясняется), так как официально устано
влено, что Вхутеин является художественно-техническим вузом (художественным втузом), а не только художественной школой, подготовляющей художников вообще. Такое заявление просто противоречило бы действительности, так как институт подготовляет художников-технологов и инженеров для утилитарной прак
тической деятельности. Тов. Левочский, очевидно, переврал слова т. Рыльского, суть которых, вероятно, состояла в том, что архи
тектурный факультет Вхутеина, как художественно-технического вуза, должен не только учить студентов разрешать технические и художественные задачи строительства сегодняшнего дня, но также и такие проблемы практического строительства, которые не по
ставлены сегодня, но будут поставлены завтра, так как вытекают из основных тенденций развития социалистического хозяйства и нового быта. Архитектурный вуз обязан уже теперь иметь худо
жественно-технические разрешения проблемы нового жилья, новой фабрики, нового города. Он обязан делать такие предложения, которые более рациональны, технически более совершенны, ху
дожественно более современны и социально более целесообразны, чем те проекты и их реализации, которыми угощают сегодняш
нюю действительность всякие завы и замзавы, засевшие во все
управляющие строительством организации и поощряющие всякую техническую рутину и художественную бездарность.
Инженер Кацанович, конечно, волен иметь любое мнение о качествах студентов, оканчивающих архфак Вхутеина. Но его заявление решительно противоречит сегодняшней действительности. Он говорит, что вхутемасовцы строят красиво, но нежиз
ненно. До сих пор архфак обвиняли в обратном - в отсутствии „красоты“, т. е. в пренебрежении к украшению фасадов и стилизации. Сгуденты архфака еще до окончания вуза заняты в практическом строительстве, а после окончания дают самые рацио
нальные (технически и художественно) разрешения заданий и самые целесообразные постройки.
Все специальные журналы, посвященные строительству, переполнены снимками и описаниями проектов и построек, сделанных профессорами института, его студентами и молодыми архитекторами, окончившими архфак института. Конечно, существует раз
ница в подготовке гражданского инженера, умеющего сделать в совершенстве технический расчет, но беззаботного в вопросах архитектурной формы, и архитектора-художника, интересующегося и последними вопросами. Но ведь архфак нашего вуза больше всего именно обвиняют в техницизме и забвении формально
художественных моментов в архитектуре. II эстеты, занимающиеся реставрацией, стилизацией и художественными ансамблями, и узкие техники, пренебрегающие вопросами архитектурной фор
мы, одинаково заблуждаются и одинаково не видят, что жизнь требует подготовки архитектора нового типа, художнина и инженерастроителя одновременно, организатора нового быта, оформляющего новые социальные отношения, планировщика и строителя городов, изобретателя и новатора. Первый приступ к подготовке таких нужных социалистическому строительству архитекторов и делает архфак Вхутеина. В нем много неладного, нечего закрывать глаза. Но он подготовляет практических работников современной архи
тектуры, связанных с индустриальным развитием страны и умеющих архитектурно мыслить. Архитектурный факультет Вхутеина означает определенную идеологическую позицию в современной практической архитектуре. Он связан с мировым движением современной архитектуры, пытающимся наиболее рационально использо
вать достижения индустриальной и научно-лабораторной техники для архитектурного оформления производственных и бытовых про
цессов современной жизни. Поэтому все рутинеры, гробокопатели и консерваторы в архитектурной теории и практике хотят вся
чески опорочить архфак Вхутеина. Они пользуются для этого патриархальными предрассудками и эстетическими старозаветными
настроениями многих влиятельных товарищей, чтобы со страниц советской печати и на заседаниях советских учреждений выступать против новаторства Вхутеина и защищать ансамбли стилизаторов.
Неверно, что и другие строительные организации отзываются
о работе окончивших ВХТИ так же, как замзав Кацанович. Мосгуботдел ВССР в марте 1928 г. по докладу т. Рыльского принял большую мотивированную резолюцию, в которой признал архитектурный факультет Вхутеина единственным вузом, подготовляющим высококвалифицированных художников-архитекторов, и отме
тил в числе достижений факультета „улучшение профессорского и преподавательского состава“, „повышение активности и само
деятельности студентов“, „организацию научно-исследовательской
работы“ и „разрешение ряда практических вопросов общественного значения“. Резолюция призывала все строительные организации помочь факультету в снабжении его экспонатами и оборудованием и настаивала на причислении его к числу индустриально-техни
ческих вузов. Всякая профсоюзная и строительная организация, ознакомившись серьезно и подробно с работой факультета и с ква
лификацией окончивших его, должна будет принять подобную же резолюцию.
А т. Левочский, ни в чем не разобравшись (он и факультет даже именует „отделением Вхутемаса“), ничего не понимая, мельком увидавши среди 62 совершенно практических проектов (техниче
ски и художественно вполне оправданных) один, разрабатывающий тему „Летающего города“, сделал сразу развязное обобщение относительно фантазерства и утопичности всего факультета. Он
не узнал, что против проекта „Летающего города“ возражала зна-. чительная часть факультета, и не разобрался в архитектурной и теоретической ценности этого проекта,пусть утопического сегодня, но архитектурно оправданного. Решать вопрос относительно ценности этого одного проекта может только специальная экспертиза.
А решить вопрос о ценности явного вздора, напечатанного в органе МГО ВССР после высокой оценки работы факультета, сделанной также МГО ВССР, должна теперь же рабочая общественность.
Дело отнюдь не в т. Левочском. Дело в тех силах, орудием которых этот товарищ по своему неведению и неразумению сделался.
Редакция газеты „Постройка“, солидаризируясь с автором статьи, в редакционном примечании сообщает явно неверные сведения (с какой целью?). В примечании говорится о неудовлетворительном социальном составе слушателей архитектурного факультета.
Факультет имеет свои недостатки. В вышеупомянутой резолюции МГО ВССР говорится о недостаточности оборудования, общем плохом материальном состоянии факультета, об ухудшении соци
ального состава. Все это верно. Правление института настаивает на том, чтобы союз строительных рабочих обратил свое внимание на факультет и послал туда настоящих рабочих-строителей. Но делать ложное заявление о том, что „во Вхутеине учатся дети нэпманов“, озаглавливать так редакционную заметку и приводить в ней явно неверные сведения, - недопустимо даже в самозабвении самокритики.
На архитектурном факультете Вхутеина 300 студентов •. Из них рабфаковцев - 56 чел., рабочих и детей рабочих - 69 чел., крестьян и детей крестьян - 63 чел. (рабочих и крестьян - 43%)> служащих и детей служащих - 125 чел., трудовой интеллиген
ции - 45 чел., прочих (т. е. нетрудового элемента) - 7 чел., из них 3 члена партии. А в заметке утверждается, что на архфаке нет ни одного рабочего вообще. В заметке утверждается, что на факультете нет ни одного рабфаковца. В заметке говорится, что „нэпман все эти годы беспрепятственно лез во Вхутемас“. Соци
альный состав студенчества арх. факультета неудовлетворителен и подлежит исправлению. Но разве его можно исправить явной ложью?
Это очень хорошо, что вопросами архитектуры и высшего архитектурного образования заинтересовалась широкая рабочая обще
ственность и рабочая печать. На всем протяжении СССР проис
ходит схватка между современной индустриальной архитектурой и реакционной архитектурой реставраторов, желающих строить в пролетарском государстве здания в стиле дворцов монархии, византийских и римских храмов и доходных домов буржуазии. Под предлогом сохранения архитектурного ансамбля ^застраивают современные города зданиями, похожими на сооружения император
ской России. Все командные высоты заняты реставраторами и инженерами, прибегающими к услугам реставраторов. Борьба вокруг строительства Московского телеграфа, вокруг проекта Ленинской библиотеки, проекта Харьковского почтамта (см. „Харь
ковский пролетарий“ от 1 августа 1928 г., № 178) показывает социально-художественную ценность обоих лагерей. Рутинеры пользуются всеми средствами. Они готовы воспользоваться аргументами своих врагов („чистое искусство“), чтобы дискредити
ровать практическое учреждение, наполняющее ряды чиновников и ремесленников архитектуры новыми людьми.
Думаю, что, несмотря на размеры, редакция газеты „Постройка“, напечатавшая длинный пасквиль на архитектурный факультет Вхутеина, напечатает настоящий ответ.
Ректор ВХТИ П. Новицкий
6 августа 1928 г., Мисхор.
• Из них членов ВКП(б) - 30 чел., членов ВЛКСМ - 39 чел.