МУНИЦИПАЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО


ВЕНЫ
Munizipalbauen in Wien
Всесоюзное Общество культурной связи с заграницей посвятило очередной свой вечер 15 ноября докладу о коммунальном жилищном строительстве в Ве
не. Инженер Нейдахер, выступивший с докладом, дал ряд сведений и цифровых данных о положении строительства.
Несмотря на снижение числа жителей с 2 милл. до 1,8 милл., Вена не избежала острого жилищного кризиса, поставившего перед городским самоуправлением вопрос жилищного строительства во весь рост.
Докладчик указал на ряд причин, повлекших за собой жилищный кризис, из которых наиболее существенной следует считать последствия закона, изданного в военное время, наложившего запрет на повышение квартирной платы и свободную сдачу квартир домовладельцами.
Это постановление, в связи с катастрофическим обесценением австрийской кроны, привело к снижению реальных размеров квартирной платы до ничтожной ве
личины (цена бумажной кроны упала до 1/15000 паритета).
Двояким результатом этого явления оказалось следующее: во-первых, большое число квартиронанимателей были освобождены от необходимости передачи отдельных комнат и углов, вызванной вы
сокой квартирной платой до войны, и, вовторых, домовладельцы, сохраняя право собственности на дома, были лишены доходов, что уничтожило стимул к жилищному строительству частного капитала.
Все это привело Вену к огромному дефициту в жилищном фонде: недостача в квартирах оценивалась цифрой в 30.000.
Вся тяжесть выполнения грандиозной проблемы жилищного строительства падала целиком на городское самоуправле
ние, которому пришлось прибегнуть к самым решительным мерам.
Строительство 1919 - 1923 года, давшее 3500 квартир, было явно недостаточно.
В 1923 году была утверждена пятилетняя программа на 1924 - 28 г., охватывавшая строительство 25.000 квартир.
Муниципалитету удалось создать соответствующую руководящую строительную организацию и подвести финансовую базу так, что этот план не только будет выполнен, но даже превзойден на 5.000 квартир.
К 1928 году будет отстроено 33.000 квартир, что соответствует предоставлению жилища от 100.000 до 120.000 жителям.
Финансовая сторона вопроса была обеспечена введением целевого квартирного налога, построенного на прогрессивном принципе и не являющегося тяжелым бременем для населения в виду низкого уровня квартирной платы. Целый ряд косвен
ных обложений роскоши, зрелищ и т. п. вместе с упомянутым налогом обеспечили кассу муниципалитета ежегодными поступлениями в 70 миллионов шиллингов (20 - 22 милл. руб.), что при средней цене квартиры в 4 - 5 тыс. руб. давало возможность выполнить намеченную программу.
Организация строительства была построена на подрядном способе. Взявшая работу фирма, однако, целиком снабжалась всеми материалами из центрального
снабженческого аппарата муниципалитета, являющегося монополистом на рынке строительных материалов и диктовавшего поэтому цены.
Участие муниципалитета в отдельных отраслях производства строительных мате
риалов и фабрикации стандартных частей построек еще усиливало господство муниципалитета на рынке строительных материалов.
Все эти финансовые и организационные меры, в связи с рядом мероприятий по приобретению большого числа земельных участков (около 20% всей городской тер
ритории) по низкой цене, дали венскому городскому самоуправлению возможность справиться с стоявшей перед ним грандиозной по масштабу задачей.
В конце своего доклада инж. Нейбахер затронул вопрос поселкового строитель
Во Вхутемасе в ноябре месяце текущего года была проведена на каждом факультете конференция, ставящая себе нижеследующие цели:
1) Установление непосредственной связи между вузом, формирующим специалистов, и их главным потребителем - го
сударственными хозяйственными органами и советской общественностью, 2) осветить программу и деятельность фактов,
3) выслушать указания о замечаемых на практике недочетах в развитии выпускаемых вузом специалистов, обсудить предложения, корректирующие учебную программу, и обменяться мнениями об идеологической установке учебного плана.
В четверг 18/XI открылась конференция на архитектурном факультете.
Первый пленум конференции привлек около 70 % приглашенных. Избранный председателем конференции ректор Вху
темаса П. И. Новицкий в своей речи охарактеризовал социальный сдвиг нашей жизни, требующий оформления невиданных еще условий быта, разрешения гран
диозных архитектурных задач в области общественного промышленного и жилищного строительства.
Доклад декана архитектурного факультета проф. И. В. Рыльского осветил все
сторонне учебную жизнь факультета и программу художественного и научнотехнического образования учащихся.
За три после-революционных выпуска, из 70 человек, только один числится безработным на Бирже Труда. Факт, доказы
вающий, что выпускаемые архитекторы удовлетворяют актуальным требованиям жизни.
Выступивший с содокладом академик А. В. Щусев говорил о роли архитекто
ра в современной жизни и указал на два распространенных у нас противоположных мнения:
1) Архитектор должен стать инженером, так как экономическое состояние страны не допускает роскоши красивых решений, а требует наиболее дешевых и потому ли
шенных всяких элементов роскоши - „красоты“ - методов строительства.
2) Задача архитектора - украшать, декорировать конструктивные схемы, разработанные инженером, но это требует дополнительных средств, которые в настоящее в. емя неоткуда взять.
Оба эти мнения, как указал А. В. Щусев, беспочвенны. Правильно понятая деятельность архитектора всегда совпадает
с экономическим решением задачи. В организации пространства, составляющей главную задачу архитектуры, необходимо умение пространственно мыслить - что
позволяет архитектору во все времена становиться организатором строительства. Хорошее решение становится и краси
вым решением, так как красота неотделима от правильного пространственного и объемного разрешения задачи. Красота не
отъемлема также и от нашего понятия о радости жизни, к которой стремится че
ловечество, и архитектура всегда одной из своих основных задач ставит удовле
творение этому естественному чувству человека.
Второй содокладчик - проф. Н. В. Докучаев сделал сообщение об организа
ции курсов по теории архитектуры и исследовательского института.
В прениях выступили представители АХХР’а, Асновы и ОСА.
Арх. Суханов, выступая от имени АХХР, сосредоточил свою критику на идеологической линии архитектуры Вхутемаса, убеждая в необходимости возврата к классическим образцам.
Представитель Асновы арх. Ламцов говорил о том, что архитектура имеет право на существование, так как обходится она недорого.
С приветствиями Вхутемас'у от имени ОСА и журнала СА выступили архитек
торы Буров и Корнфельд, которые
отметили громадную революционную роль Вхутемаса в создании нового понимания архитектуры.
Второй день был посвящен работам двух секций: научно-художественной и научно-технической, заслушанию докла
дов и разработке резолюций по ним.
Научно-техническая секция рассмотрела подробно учебную программу и нашла ее в общем соответствующей задачам факультета; отмечена необходимость усиления семинарских и лабораторных проработок ряда предметов.
Точка зрения представителя Главпрофобра тов. Беккер, выступившего в пер
вом пленуме с предложением значительно усилить научно-техническую программу факультета, не встретила поддержки в работах секций.
Современное состояние техники заставляет техников итти по пути наиболее широкой научной диференциации, одновременно выдвигая задачи по овладению


КОНФЕРЕНЦИЯ ВО ВХУТЕМАСЕ




Konferenz in der Kunsthochschule (Wchutemas)


ства (города-сады), принявшего в Вене значительные размеры.
К сожалению, в виду экспромтности доклада докладчик не имел возможности снабдить его соответствующим иллюстра
тивным материалом, доставить который он обещается в свое следующее посещение Москвы.
В обмене мнений по докладу приняли участие Н. Ф. Попов, арх. М. Я. Гинзбург и О. Д. Каменева.
Был отмечен ряд расхождений между основными положениями докладчика и той установкой, которой должно руководствоваться жилищное строительство в СССР.
Тем не менее более близкое знакомство с техническими и организационными до
стижениями венского муниципального строительства нужно признать только желательным.


В. Г. Калиш

}