Рис. 2. Американская и советские схемы железных конструкций
Рис. 3. Часть стены на границе высокого и низкого пролетов
в работу схемы, конструкцией фонаря и, наконец, общей разрезностью схемы. Наши примерные решения (Б и В на рис. 2) с рыбообразными или консольными фер
мами и высокими (1/4 пролета) трельяжами, заключенными в фо
нари, имеют преимущество перед американским в определенно мень
шем весе железа в конструкциях. Зато освещенность здесь несколь
ко хуже (треугольного очертания фонарь с фермой вдоль него внутри), устройство отвода воды более сложно. Изготовление и мон
таж таких конструкций также сложнее и вероятно дороже американских.
Далее, на рис. 3 А приведена часть стены на границе высокого и низкого пролета (см. рис. 1,
разрез 2) с трельяжной балкой сплошного сечения из двух вертикальных и четырех тяжелей
ших уголков (3В). Такая балка пролетом 12 м весит 8000 кг, или около 700 кг на погонный метр. Она несет на себе верхнюю половину колонны с фермой и подкрановой балкой на ней. Эта сверхтяжелая (для такого здания)
трельяжная балка может быть заменена сквозной фермой в верхней части стены (рис. 3Б) с экономней в весе вдвое. Однако пер
вое решение дает возможность устранить незатемненное фермой и свободно открывающееся остекле
ние, что неосуществимо при втором. Наконец, приведем в качестве последнего примера выбора схемы американцами решение служеб
ных помещений с железным каркасом (колонны, балки и крыши). У нас подобные помещения (невысокие в 2 этажа) решаются при
близительно так: кирпичные стены, железобетонные междуэтажные пе
рекрытия и кровля на деревянных стропилах. В подобном слу
чае затрата около 70 тонн железа для каркаса служебных и быто
вых помещений нам предста вляется необоснованной.
Резюмируем сказанное относительно выбора расчетной схемы следующей, грубо приближенной, табличкой распределения внимания проектировщика по трем вышеупомянутым факторам.
Распределение
Требования внимания (в %%)
САСШ СССР Эксплоатация соору
жения .......................... 45 40 Экономия в весе ме
талла .......................... 10 50 Легкость и быстрота
возведения.................. 45 10
Итого......................100 100
Из изложенного следует, что в выборе расчетных схем конст
рукций при дефицитности металла в Союзе в настоящее время, мы
едва ли должны брать за образец схемы, применяемые американцами. Зачастую, поступившись в какой-либо схеме немного требованиями эксплоатации и по
больше требованиями легкости воз
ведения, мы получаем большую экономию в весе металла.
ПОДБОР СЕЧЕНИЙ И ДЕТАЛИ КОНСТРУКЦИЙ
В отношении подбора сечений и конструирования деталей сооружения американский проектиров
щик прежде всего располагает гораздо большими возможностями, чем наш. Американский сортамент прокатных профилей железа под
робнее и удобнее нашего. Кроме того, в разработке деталей заметно большое внимание к требованиям производства, т. е. изготовления
и монтажа конструкций. Поясним сказанное примерами. На рис. 4 показана колонна из одного широкополочного двутавра с прикреп
ленными к ней концами ферм. Анкерные болты заливаются в фундаменте наглухо точно в надлежащем положении еще до уста
новки колонны. Устанавливаемая колонна сразу прихватывается гай
ками к анкерам и не нуждается ни в какой расчалке. Уголок «а» укреплен на колонне до ее уста
новки. При установке фермы, последняя ставится на него и затем уже скрепляется с колон
ной уголком «б». Наличие толстых уголков и листов дают американцам возможность просто конструировать башмак колонны. Сле
дует отметить, что присоединение верхнего пояса фермы делается упругим, не передающим растягивающих усилий верхнему поясу фер
мы, что соответствует расчету ферм, как разрезных. В нашем сортамен
те такая колонна могла бы быть сконструирована из двух швелле
ров на планках с четырьмя уголками, т. е. была бы значительно
сложнее для изготовления. На рис. 5 показано укрепление подкрановой балки на консоли колон
ны. Здесь видно, что выверка пути в горизонтальном направле
нии легко может быть произведена
поперечной передвижкой балки по консоли (овальные дыры «о») с изменением числа прокладок «п».
С точки зрения конструирования деталей в американском проекте много поучительного, надлежащего перенесению в нашу проектировку. При растущем объеме строи
тельства железных конструкций нашей железо-прокатной промышленности необходимо срочно обратить внимание на отсталость нашего ОСТ ’а черных прокатных металлов и его несоответствие тре
бованиям современной техники в строительном деле. В первую оче
редь необходимо ввести прокатку широкополочных двутавров для колонн.
РАБОЧИЕ ЧЕРТЕЖИ
Наконец, с точки зрения выполнения рабочих чертежей проект
представляет большой интерес, в особенности, конечно, для работ
ников наших проектных бюро. Чертежи фирмы Albert Kahn на 18 листах исчерпывающе представляют архитектурные планы
Рис. 4. Колонна из одного широкополочного двутавра
Рис. 3. Часть стены на границе высокого и низкого пролетов
в работу схемы, конструкцией фонаря и, наконец, общей разрезностью схемы. Наши примерные решения (Б и В на рис. 2) с рыбообразными или консольными фер
мами и высокими (1/4 пролета) трельяжами, заключенными в фо
нари, имеют преимущество перед американским в определенно мень
шем весе железа в конструкциях. Зато освещенность здесь несколь
ко хуже (треугольного очертания фонарь с фермой вдоль него внутри), устройство отвода воды более сложно. Изготовление и мон
таж таких конструкций также сложнее и вероятно дороже американских.
Далее, на рис. 3 А приведена часть стены на границе высокого и низкого пролета (см. рис. 1,
разрез 2) с трельяжной балкой сплошного сечения из двух вертикальных и четырех тяжелей
ших уголков (3В). Такая балка пролетом 12 м весит 8000 кг, или около 700 кг на погонный метр. Она несет на себе верхнюю половину колонны с фермой и подкрановой балкой на ней. Эта сверхтяжелая (для такого здания)
трельяжная балка может быть заменена сквозной фермой в верхней части стены (рис. 3Б) с экономней в весе вдвое. Однако пер
вое решение дает возможность устранить незатемненное фермой и свободно открывающееся остекле
ние, что неосуществимо при втором. Наконец, приведем в качестве последнего примера выбора схемы американцами решение служеб
ных помещений с железным каркасом (колонны, балки и крыши). У нас подобные помещения (невысокие в 2 этажа) решаются при
близительно так: кирпичные стены, железобетонные междуэтажные пе
рекрытия и кровля на деревянных стропилах. В подобном слу
чае затрата около 70 тонн железа для каркаса служебных и быто
вых помещений нам предста вляется необоснованной.
Резюмируем сказанное относительно выбора расчетной схемы следующей, грубо приближенной, табличкой распределения внимания проектировщика по трем вышеупомянутым факторам.
Распределение
Требования внимания (в %%)
САСШ СССР Эксплоатация соору
жения .......................... 45 40 Экономия в весе ме
талла .......................... 10 50 Легкость и быстрота
возведения.................. 45 10
Итого......................100 100
Из изложенного следует, что в выборе расчетных схем конст
рукций при дефицитности металла в Союзе в настоящее время, мы
едва ли должны брать за образец схемы, применяемые американцами. Зачастую, поступившись в какой-либо схеме немного требованиями эксплоатации и по
больше требованиями легкости воз
ведения, мы получаем большую экономию в весе металла.
ПОДБОР СЕЧЕНИЙ И ДЕТАЛИ КОНСТРУКЦИЙ
В отношении подбора сечений и конструирования деталей сооружения американский проектиров
щик прежде всего располагает гораздо большими возможностями, чем наш. Американский сортамент прокатных профилей железа под
робнее и удобнее нашего. Кроме того, в разработке деталей заметно большое внимание к требованиям производства, т. е. изготовления
и монтажа конструкций. Поясним сказанное примерами. На рис. 4 показана колонна из одного широкополочного двутавра с прикреп
ленными к ней концами ферм. Анкерные болты заливаются в фундаменте наглухо точно в надлежащем положении еще до уста
новки колонны. Устанавливаемая колонна сразу прихватывается гай
ками к анкерам и не нуждается ни в какой расчалке. Уголок «а» укреплен на колонне до ее уста
новки. При установке фермы, последняя ставится на него и затем уже скрепляется с колон
ной уголком «б». Наличие толстых уголков и листов дают американцам возможность просто конструировать башмак колонны. Сле
дует отметить, что присоединение верхнего пояса фермы делается упругим, не передающим растягивающих усилий верхнему поясу фер
мы, что соответствует расчету ферм, как разрезных. В нашем сортамен
те такая колонна могла бы быть сконструирована из двух швелле
ров на планках с четырьмя уголками, т. е. была бы значительно
сложнее для изготовления. На рис. 5 показано укрепление подкрановой балки на консоли колон
ны. Здесь видно, что выверка пути в горизонтальном направле
нии легко может быть произведена
поперечной передвижкой балки по консоли (овальные дыры «о») с изменением числа прокладок «п».
С точки зрения конструирования деталей в американском проекте много поучительного, надлежащего перенесению в нашу проектировку. При растущем объеме строи
тельства железных конструкций нашей железо-прокатной промышленности необходимо срочно обратить внимание на отсталость нашего ОСТ ’а черных прокатных металлов и его несоответствие тре
бованиям современной техники в строительном деле. В первую оче
редь необходимо ввести прокатку широкополочных двутавров для колонн.
РАБОЧИЕ ЧЕРТЕЖИ
Наконец, с точки зрения выполнения рабочих чертежей проект
представляет большой интерес, в особенности, конечно, для работ
ников наших проектных бюро. Чертежи фирмы Albert Kahn на 18 листах исчерпывающе представляют архитектурные планы
Рис. 4. Колонна из одного широкополочного двутавра