СОВЕТСКОЕ ИСКУССТВО
  В КОМИТЕТЕ ПО ДЕЛАМ
		На очередном заседании Комитета
по делам искусств при Совете Ми-
нистров СССР был обсужден вопрос о
недостатках в деятельности цирков
и мерах по улучшению их работы.
Как выяснилось из докладов Б. Ку-
ренкова, Б. Савина и А. Логинова,
Главное управление цирков до. сих
пор не сумело перестроить художе-
ственную ‘и производственную дея-
тельность цирков:

Многие номера разговорного жанра
в цирках все еще находятся на низ-
ком уровне как по репертуару, так и
по качеству исполнения. Ряд. клоу-
нов выступает в масках, заимство-
ванных из буржуазного искусства
(Чаплин, Пат и Паташон, Гарольд
Ллойд). Многие артисты не заботят-
ся о повышении качества своих но-
меров. .

Участники совещания говорили о
неудовлетворительной деятельности
сектора формирования программ
Главного управления цирков, кото-
рый работает без контакта с отде-
лом эксплоатации и строит програм-
мы, не считаясь с потребностью и
экономикой отдельных цирков. Глав-
ная бухгалтерия управления не“’кон-
тролирует финансово-хозяйственную
работу цирков, не борется с наруше-
ниями финансовой. дисциплины и
	злоупотреблениями. Художественный
отдел состоит из лиц, не имеющих
отношения к искусству, ‘и не зани-
мает ведущего положения в творче-
ской деятельности управления. Во
всех выступлениях подчеркивалось,
что существующая  диспропорция.
между цирковыми жанрами мешает
созданию разнообразных программ.
Административные работники пе-.
риферийных пирков, приглашенные
на заседание Комитета, единодушно
высказывались против чрезмерной
централизации, которая, по существу,
сводит на-нет ‘производственно-твор-
ческую инициативу на местах. Учает-
ники прений приводили многочислен-
ные примеры, свидетельствующие о
том, что централизуется не только <со-
ставление программ, но и репертуар,
костюмы, реквизит. Даже рекламные
афиши и те поступают из Москвы.
При формировании программ сплошь
и рядом не учитываются местные
условия цирков. Так, например, в ма-
лонаселенный город труппа направ-
ляется на два месяца, в то время
как население города ‘успевает по-

 

 

 
	смотреть ее программу уже в течение
первых ‘десяти дней. Себестоимость
цирковых номеров чрезмерно велика,
			@ Совет Министров СССР. утвердил Коми-
тет по делам искусств в следующем составе:
Лебедев П. И. (предбедатель). Беспалов Н. Н.
	(первый заместитель ^ председателя), Кало-
шин Ф. И., Силантьев Н. П., Горяинов Н. Н.,
Пименов Вл. Ф., Северин -ЕВ, Е., Сысо-
	ев. 1. М., Солодовников А. В.

9 Приехавшие в Москву выпубкники Ереван-
ского государственного института театрального
искусства показали в Доме культуры Армян-
ской ССР дипломный ® спектакль — комедию
Г. Сундукяна «Еще одна ‚ жертва».

< Издательство «Искусство» выпускает се-
рию настенных картин — мМнегокрасочных ре-
продукций с удостоенных Сталинских  премяй
произведений, экспонированных на Всесоюзной
художественной выставке 1947 г, т

16 августа в зале Московского това-
рищества художников открывается выставха
скулытуры И. Чайкова в связи с‘ исполнив:
шимся З5-летием его творческой деятель
ности, : ;

3 В Центральном парке культуры и от-
тыха им. М. Горького 28 августа состоитея
традиционный IX карнавал, посвященный 30-

 
		летию ВЛКСМ.
	 

это отрицательно сказывается на
материальном благосостоянии ЦИир-
KOB. ь

На ‘заседании был внесен ряд
практических предложений, которые
должны способствовать повышению
идейно-художественного уровня йро-
грамм и представлений, ‘дальнейшему
роету советского циркового искус-
‚ства. Для работы в цирке следует
привлекать жвалифицированных теа-
тральных и кинорежиссеров и вы-
двигать молодых режиссеров из’ чис-.
ла окончивших Гитие. Во всех цир-
ках должна быть усилена массовая
политико-воснитатеяьная работа и
налажена учеба по поднятию произ-
водётвенной квалификации артистов.

Особое внимание предлагалось
обратить на качество номеров разго-
ворного ‘жанра, на создание ‘новых
клоунских масок. Были высказаны
пожелания 0б организации при’ ак-
терском факультете. Государственно-
го института театрального искусст-
ва имени Луначарского специального
факультета по подготовке клоунов.
Значительный ‘интерес представляет
предложение о прикреплении клоу-
нов. к циркам на весь’ сезон с тем,
чтобы OHH полностью меняли свои
программы не реже раза в месяц.

В докладах и прениях указывалось
на неудовлетворительное состояние
музыки, являющейся одним из ос-
новных компонентов циркового пред-
_ставления, Ha засоренность репер-
туара цирковых... оркестров пошлыми
и антихудожественными произведе-
ниями,

Подводя итоги выступлениям, за-
меститель председателя Комитета
по делам искусств Н. Беспалов ука-
‘зал Ha отставание творческой и тео-
ретической мысли в области цирково-
го’ искусства. Причины неудовлетво-
рительной работы цирков коренятся в
неправильной структуре главка и по-
рочном стиле его руководства. Глав-
ное управление не поддерживает кон-
такта с руководителями периферий-
ных цирков, не прислушивается к их
справедливым требованиям. Управле-
ние пытается также изолировать цир-
ки от местных органов искусств. Не-
обходимо улучшить работу с кадрами,
пересмотреть состав директоров цир-
ков с ‚учетом их политической, куль-
турной и хозяйственной подготовки.

Комитет образовал специальную
комиссию, которой поручил разрабо-
тать план мероприятий, способствую-
щих улучшению деятельности со-
ветских цирков.
	1о следам наших материалов
	„ТИ Года одно и ТО #6“
	Под таким заголовком в газете «Со-
ветское искусство» 7 августа было.
напечатано письмо Н. Крылова из сов-
хоза «Кубань» Краснодарского края.
Тов. Крылов сообщал, что Краевой
передвижной украинский драматиче-
ский театр во время своих летних гас-
тролей показывает исключительно те
постановки, которые зрители видели в
этом тватре еще два года назад. Ав-
тор письма упрекал театр в отсутст-
вии в его репертуаре спектаклей на
современную тему.

Начальник Краснодарского краево-
го отдела по делам искусств т. Иванов
	сообщил редакции:
«Краевой отдел по делам искусств
	считает совершенно правильными за-
мечания, высказанные тов. Н. Крыло-
	 

ВЫМ. Руководству передвижного теат-
	ра, ныне реорганизованного в Украин-
ский драматический ансабль при фи-
лармонии, предложено пополнить ре-
пертуар новыми постановками, в пер-
вую очередь пьесами современных ав-
торов. Краевой отдел по делам ис-
кусств,— сообщает далее т. Иванов, —
‘считает ненормальным положение, со-
здавшееся из-за отсутствия произве-
дений на современную тему на укра-
инском языке, пригодных для поста-

 
 
	  новки в театрах с малым составом. По
	этому поводу мы неоднократно обра-
шались в Комитет по делам искусств
при Совете Министров УССР, в укра-
инские издательства, но все наши
просьбы остались без ответа. Краевой
отдел по делам искусств сделает все
необходимое, чтобы улучшить худо-
жественное обслуживание украинско-
го населения края. Но мы надеемся
при этом на помощь Комитета по де-

лам искусств при Совете Министров
УССР».
	Из 9 пьес, показанных театрами ча
втором туре смотра, только одна—
оригинальная грузинская пьеса на
современную тему. Это не случайно.
Почти все творческие работники тру-
	зинских театров говорят о серьезном
отставании своей национальной дра-
	матургии. И не случайно поэтому,
современная грузинская  драматур-
гия была предетавлена на втором
	туре смотра слабой пьесой Г. Келба-
киани «Испытания». Как ни пытался
Телавский театр поднять пьесу, сде-
лать интересный, правдивый  спек-
такль. ему это не удалось.

Пьеса. Келбакиани полна’ идейных
противоречий и ошибок. Желая пока-
зать, как счастливая грузинская мо-
лодежь проходит трудные испытания
войны, сдает на поле боя свои «го:
сударственные экзамены», Г. Келба-
киани изображает войну, как некое
стихийное  бедетвие, — абстрактную
злую силу, разрушающую тихий се-
мейный уют и безмятежное счастье
милых и немножко чудаковатых лю-
дей. Судьба посылает суровые испы-
тания войны: люди страдают, муча-
ются, умирают. Лейтмотив пьесы—ка-
кая-то слезливая жалость, мещанское
	сострадание к хорошим людям, нНо-
павним в-беду.

Мотивы — фатальности, = изрядно
	сдобренные мещанской сентименталь-
ностью, приводят к фальши, к грубо-
му искажению действительности.
Схематизм и примитивность характе-
ристик лишают пьесу жизненней
правлы, ‘прибедняют и опошляют об-
разы советских людей.

Чему же учит смотр?

Удача спектаклей—это прежде все-

`го победа искусства идейно-глубоко-

го, партийного  это—удача pexucey-
ры и актеров.

Неудачи  спектаклей—в идейных
промахах режиссуры, в ложном «но-
ваторстве», в фальшивом пафосе мнч-
мого героико-романтического стиля.

Расширение репертуара, улучшение
качества снектаклей и решительнгя
перестройка всей работы  обеспечэт
успешную деятельность многочислен-
ных периферийных театров Грузия в

новых условиях, 1
Г. ОСИПОВ. !
	Перестроить работу.
Союза советских архитекторов
	Опубликованная 31! июля в газете
«Советское искусство» статья «В об-
становке равнодушия и беспечности»
как будто бы глубоко `взволновала
руководство Союза соъетеких архи-
текторов. Через три дня после появ-
ления статьи Союз архитекторов соз-
вал об’единенное заседание президиу-
ма правления и московского отделе-
ния, на которое была приглашена так-
же часть актива: архитекторов: члены
секций, уполномоченные союза в
проектных организациях, критики.

Однако в силу ряда причин, о кото-
рых будет сказано ниже, эффектив-
ность этого двухдневного ‘заседания
была сильно снижена.

Первая из этих причин — организа-
ционная. Несмотря на’ то, Что статья
получила большой общественный ре-
зонанс, и не только среди архитекто-
ров, но и строителей, об’единенное
заседание двух президиумов — все-
союзного правленйя ‘и ‘московского
отделения союза — собрало довольно
узкий ‘круг участников. Не явился
ряд членов правления, подтверждая
этим фактом свое пренебрежение K
вопросам, которые горячо волнуют всю
массу архитекторов. B то же время
доступ на обсуждение был закрыт
рядовым членам союза, ‘не имевшим
пригласительного билета.
	Вторая причина — пассивная пози-
ция, которую заняло большинство
членов всесоюзного и московского
правлений Союза советских архитекто-
ров. Многие из них, присутствовавшие
на заседании, не высказали своего от»
ношения к поднятым газетой вопросам:
о политической и творческой линии
союза. Фактически уклонились от
участия в обсуждении также и руко-
водители государственных органов
архитектуры, являющиеся членами
всесоюзного или московского прав-
лений союза, —- B. Рубаненко,
В. Шквариков, А. Заславский.

Тем не менее при всех недостатках,
отличавших состоявшееся обсуждение,
оно все же помогло глубже разобрать-
ся в той картине недопустимого упад-
ка работы в союзе, о котором писала
газета, о чем говорили и говорят
все советские архитекторы.

Открывший обсуждение ответствен-
ный секретарь Союза советских архи-
текторов тов. К. Алабян признал
справедливость статьи «В обстановке
равнодушия и беспечности». Он оста-
новился в своем выступлении ма тех
недостатках в работе союза, которые
считает наиболее серьезными.

— В последнее время, — заявил
К. Алабян, — заметно ослабело влия-
ние Союза советских архитекторов на
творческую практику наших зодчих и
на строительство. Нет в деятельности
	союза подлинно большевистской борь-.
	бы. за выполнение пятилетнего плана
в области архитектуры и строитель-
ства. Нет и последовательной принци-
пиальной линии в борьбе против чуж-
дых направлений в архитектуре. Газе-
та «Советское искусство» правильно
отмечает, что руководство союза ба-
лансировало между отдельными на-
правлениями в архитектуре. Борьба за
дальнейшее развитие социалистиче-
ского реализма не стала принципиаль-
ной основой, на которой Союз совет-
ских архитекторов должен был
строить всю свою работу в .архитек-
турной практике и теории, в архитек-
турной критике, во всей своей вос-
питательной работе.

К. Алабян подчеркнул, что Союз
советских архитекторов допустил
берьезнейшие ошибки в вопросах
архитектурного образования и воспи-
тания молодых кадров.
	Признание допущенных ошибок —
	дело важное и необходимое. Но всего
важнее, чтобы оно не было только
формальным признанием, а сопровож-
далось глубоким выяснением причин,
приведших к ошибкам, твердой реши-
мостью исправить на деле создавшее-
ся в Союзе архитекторов положение.
Однако выступления некоторых чле-
нов всесоюзного и московского прав-
лений показали, что ими совершенно
не поняты основные причины резкого
упадка общественной роли союза.
Определяющей темой в выступле-
нии председателя московского прав-
ления Н. Колли была жалоба на
неработоспособность некоторых чле-
нов правления и на нежелание” главно-
го архитектора Москвы Д. Чечулина
поставить на обсуждение в союзе
	вопросы практики реконструкции сто-  
	лицы. В этих фактах Н. Колли видел,
по существу, главное  об’яснение
плохой работы московского отделе-
ния Союза советских архитекторов.

Заместитель председателя MOCKOB-
ского отделения союза 3. Розенфельд
еще дальше ‘увел участников заседа-
ния от понимания действительных при-
	В Грузии закончилея смотр район-
ных театров. Это был настоящий.
праздник...

Почти все периферийные театры
республики, соревнуясь друг с дру-
гом, приняли участие в этом смотре.
Он явился серьезной общественной
‘проверкой их работы в новых уело-
виях. Однако трехдневная конферен-
ция по итогам смотра, организованная
Управлением по делам искусств и Те-
атральным обществом Г рузинской.
ССР, не уделила достаточного внима-
ния всем сторонам деятельности `те-
атров, ограничившись. оценками пока-
занных спектаклей.

- Между тем перестройка работы в
ряде театров Грузии прохедит Hey-
довлетворительно. Репертуар требует
значительного улучшения; он ограни-
чен почти исключительно произведе-
ниями национальной грузинской дра-
матургии. Лучшие пБесы  современ-
ных русских драматургов использовл-
ны в репертуаре районных театров
очень слабо. Из 158 спектаклей, сы-
гранных Горийским театром за 5 ме-
сяцев, только 2 спектакля современ-
ных русских драматургов. Телавский
театр за 5 месяцев не показал” ни ол-
ной пьесы современных -русских дра-
матургов и русских классиков.  За-
налноевропейская классика в репер-
туаре этих театров также отсутствует.

Отсутствие ‘разнообразного  репер-
туара приводит к падению сборов ‘и
невыполнению финансовых планов.
Чтобы поднять посещаемость  спек-
такл>й, театры стремятся увеличить
количество премьер. Они уже выпу-
стили в новых условиях по 4—5 но-
вых постановок, но слабые пьесы не
дают хороших. сборов и быстро схо-
дят со сцены. Так, например, две нс-
вые постановки ‘грузинских  пьес—
«Свадьба в деревне» Джавахишвиля
и «Любовь трех» Тактакишвили—вы-
держали в Телавском театре всего по
83—10 спектаклей и дали не более
20—95 проц. посещаемости. Вместо
того чтобы включить в репертуар луч-
шие произведения современной A
классической драматургии, ‘некоторые
	 
	количественно выросла и насчитывает
сейчас более двух тысяч человек. Но
актив московской организации за это
же время значительно сузился. Вина
за это целиком ложится на руководи-
телей союза, которые отгородились
от масс.

Многие выступавшие говорили о
том; что давно назрела необходимость
в организационной перестройке рабо-
ты московского правления союза. В
столице существует ряд крупных
проектных организаций, ‘насчитываю-
щих по 100—150—200 архитекторов.
Это превышает ‘количество членов
многих областных и краевых органи-
заций союза. Именно туда, в эти кол-
лективы, должен быть перенесен центр
тяжести каждодневной ’общеетвенно-
творческой идейно-воспитательной ра-
боты союза. ^
	Серьезное, обвинение по адресу РУу-
KOBOACTBa Союза советских архитекто-
ров высказал Н. Соколов. Он говорил
о приятельских отношениях, сложив-
шихся в результате длительного сов-
местного пребывания в руководстве
союза одних и тех же лиц.

— В президиум союза, — заявил
Н. Соколов, — был представлен раз-
вернутый аргументированный  доку-
мент о нетерпимом состоянии работы
на решающем участке деятельности
союза — в теоретической комиссии.
Было также указано на исключительно
	плохую работу руководителя этой ко-
	миссии Б. Иофана. Сигнал этот отра-
кал не только мое личное мнение. Но
	вопрос был по-приятельски притушен
	президиумом. союза.

Н. Соколов считает, что имеется
серьезное расхождение в творческих
позициях, в конкретных взглядах на
ближайшие задачи советской архитек-
туры между отдельными руководите-
лями союза и основной массой членов
Союза советских архитекторов. — Это
различие, — говорит Н. Соколов, —
нашло, в частности, свое отражение и
	в высокой оценке, которую руководи-
				тели союза дали формалистическим
работам, ,‚ представленным на смотре
молодежи.

Еще более серьезное обвинение вы-
сказал А. Михайлов: который считает
неверной всю идейно-творческую ли-
нию руководства союза, что, в частно-
сти, по его мнению, особенно ярко
сказалось на содержании и направле-
нии печатного органа «Архитектура
СССР». — Ярким доказательством
отрыва руководства союза от массы
	‘архитекторов, — говорит А. Михаи-
	лов, — является узкокелейный харак-
тер данного совенхания.

В обсуждении статьи «В обстановке
равнодушия и беспечности» приняли
также участие А. Буров, А. Сурис, К.
Джус, С. Лященко, Арефьев, И. Мар-
келов. С. Сааков, И. Вайнштейн, В.
Альтшулер и др.

‘Резолюция, предложенная от имени
президиума, не удовлетворила участ-
ников заседания. В частности Н. Бы-
линкин справедливо указал, что В
резолюции не нашло отражения глав-
ное: в какой мере союз боролся за
метод социалистического реализма в
архитектуре, за принцип партийности
нашего ‘искусства и архитектурной
науки. Не отмечен в резолюции и
существующий отрыв всесоюзного
‘правления от своих местных органи-
заций. Н. Былинкин; квалифицировал
проект резолюции как бюрократиче-
ский документ, не указывающий на те
коренные изменения, которые долж-
ны быть проведены во всей работе
Союза советских архитекторов. —

Резолюция в таком виде не была
утверждена участниками заседания и
возвращена президиуму для перера-
	ботки. Принципиальный спор, ` развер-

 
	нувшиися вокруг резолюции, как И
болынинство выступлений участников
заседания, показал, что требования
архитекторов к своему союзу резко
возросли и что удовлетворить эти тре-
бования руководство союза сможет
только путем решительной перестрой-
ки всего стиля своей работы.

В этом году будут проведены оче-
редной пленум Союза советских архи-
текторов СССР и конференция архи-
текторов. столицы, на которой со-
стоятся перевыборы руководящих ор-
ганов московского отделения союза.
Однако, не ожидая этих мероприятий.
руководство союза, учтя критику га-
зеты и архитектурной общественно-
сти, должно немедленно активизиро-
вать свою деятельность, направить
все свои усилия на осуществление
строительной программы послевоен-
ной сталинской пятилетки, усилить
идейно-воспитательную работу среди
широких масс архитекторов, повести
решительную борьбу с формализмом
	чин бюрократизации работы в союзе.
Признав во вступительной части своей
речи правильность критики союза,
3. Розенфельд основную часть вы-
ступления посвятил доказательствам
продуктивности работы руководства
московского отделения Союза’ <овет-
ских архитекторов. Доказательства
эти основывались на том, что в трех
случаях обсуждение отдельных про-
ектных работ в союзе дало конкретные
результаты: авторы выслушали крити-
KY HX работы и впоследствии внесли
изменения в свои проекты.

Одно из самых серьезных обвине-
ний, которое было пред’явлено руко-
водству- союза, это пренебрежение
критикой и самокритикой, как мощной
движущей силой развития всей тео-
рии и практики советской архитекту-
ры. Насколько это обвинение справед-
ливо, свидетельствовало выступле-
ние члена правления и председателя
совета Дома архитектора Л. Руднева.
Полемизируя со статьей газеты «Со-
ветское искусство», Л. Руднев вы-
двинул странную для советского’ об-
щественного деятеля «теорию», со-
гласно которой на творческих отче-
тах мастеров-зодчих критике не дол-
жно быть места. Л. Руднев полно-
стью отрицал право на критику про-
изведений архитектуры со стороны
людей, не занимающихся проектиро-
ванием и строительством.

Участники заседания не пошли ни
за т. Розенфельдом, ни за т: Рудневым.
Не согласились они и с поверхност-
ными об’яснениями Н. Колли, которы-
MH OH “Ha деле затушевал процесс,
происходивший в последнее время в
Союзе советских архитекторов: по-
степенный. делавшийся все более глу-
боким. отрыв руководства союза от
массы архитекторов.

Выступавшие подчеркивали, что ру-
ководство союза проглядело огромный,
опыт, накопленный . основной массой
архитекторов в процессе строительст-
ва, что оно почти ничего не знает об
этом опыте и поэтому оказалось не-
способным направлять, руководить
общественной жизнью советских зод-
чих. Правление сделало центром своей
деятельности Дом архитектора в Мо-
скве. Оно рассчитывало на то, что
Устаревший, изживший себя институт
уполномоченных союза окажется и в
новых условиях достаточно крепкой
нитью, которая прочно свяжет руко-
водетво союза с массой архитекторов.
Не реагируя на грубые ошибки,
‚имевшие место в архитектурной тео-
рии и практике, руководство союза
еще более отдаляло от себя массу
архитекторов, которые уже не нахо-
дили удовлетворения в том, что ви-
дели и слышали в стенах союза.

— Руководство союза, — заявил
архитектор А. Мостаков, — оторвано
от реальной стройки, не знает, чем
живут и как работают многочислен-
ные архитекторы.

В докладах на пленумах и собрани-
ях актива неизменно фигурируют одни
и те же лица, одни и те же проекты.
Почти в каждом выступлении руково-
  дителей союза, например, упоминают-
ся работы А. Бурова и Б. Иофана —
явления, далеко не типичные для се-
годняшнего дня советской архитек-
туры. Но тщетно было бы в этих до-
кладах искать глубокого анализа на-
  шей огромной  градостроительной
практики.

За последнее время выросло много
талантливых архитекторов, ведущих
большую работу на стройках. Знают
гли этих архитекторов руководители
  нашего союза? Очевидно, нет. Имена
архитекторов-строителей почти никог-
да не упоминаются на собраниях, их
творчество не обеуждается.

— В союзе, — продолжал А: Мо-
стаков, — организована специальная
секция градостроительства, возглав-
  ляемая А. Заславским. Но с первого
же дня А. Заславский дал работе сек-
ции неправильное направление, исклю-
‚чив из ее программы изучение и об-
суждение повседневной творческой
практики градостроительства.
  Председатель промышленной сек-
ции союза т. В. Попов привел ряд
примеров, свидетельствующих о нару-

 

 
	`шении демократических основ работы
	общественной организации, какой
является Союз советских архитекто-
ров.

— Характерен, — говорит В. Попов, —
следующий факт: Н. Колли, когда
отчитывался перед правлением CCA
СССР о работе возглавляемой им сто-
личной организации, не счел нужным
ознакомить с тезисами своего доклада
не только правление, но даже членов
президиума Московского правления
союза. . ,
	— Столичная организация союза, —   и ‘другими влияниями буржуазнои иде-
заявил т. Селиванов. — за годы войны ! ологии.
	айонных тестрах   рузии
	Эдип» Софокла (постановка ` заслу-
женных деятелей искусств Грузив-
	  ской ССР А. Чхартишвили и Ш. Ина-
	саридзе)—крупнейшее событие в те-
атральном искусстве Грузии.

Не менее интересен спектакль
«Васса Железнова» в Горийском те-
атре. Этот снпектакль—яркая демон-
страция реалистических принципов
грузинского театра. Попытки некото-
рых критиков канонизировать герои-
ко-романтический стиль, как нацио-
нальную особенность грузинского те-
атра, не помешали режиссеру-поста-
новщику С. Вачнадзе создать глубо-
ко реалистический, подлинно горь-
ковский спектакль Обнажая  соца-
альные борющиеся CHAN) пока-
зывая духовную катастрофу эксплоа-
таторского класса и приближение
грядущей революции, театр правдиво
и убедительно рисует  горьковские
образы, глубоко раскрывает их идео-
логию, их внутренний мир.

T. Абашидзе, создавая образ Вассы
Железновой, предельно скупо и стро-
	TO пользуется внешними выразитель-
	ными средствами. Даже в сценах от-
равления мужа’ и ‘собственной смерти
Васса — Абашидзе отказывается от
какой-либо внешней драматизации со-
бытий; ее Васса живет своими неля-
ми, она думает, ищет решений и бо-
рется за них. Вот почему за внешней
скупостью и спокойствием так ярко
раскрывается ее глубокая’ взволно-
ванность судьбой своего’ класса, от:
чаянная и жестокая борьба за сохра-
нение его силы и власти.

Незнание русской  действительно-
сти, характеров, быта помешало По-
тийскому театру успешно поставить
«Грозу» ‘А. Островского. Постанов-
щик спектакля, художественный ру-
ководитель Т.  Лордкипанидзе решал
«по-новому» прочесть пьесу. Но «но-
визна» на. деле оказалась грубым ис-
кажением пьесы. Для Лордкипанидзе
темное царство Островского — это
лишь царство церковного  мракобе-
сия, религиозных предрассудков.

Подчеркивая антицерковную идею
спектакля, постановшик показываег
	театры стремятся поправить свои ма-
териальные дела постановкой легких,
развлекательных пьес.

Слабо борются эти театры за пс-
вышение доходов, за увеличение ко-
личества выездных и параллельных
спектаклей. Телавский театр за 5 ме-
сяцев сыграл только 104 ` спектакля.
	И это при штате в 73 ‘человека! Не-
	удивительно, что театр имеет значи-
тельную задолженность по заработ-
ной плате и другим расходам.

Далеко не все сделали театры №.
для сокращения расходов. В то вре-
мя как Потийский театр сократил.
фонд заработной платы на 40 процен-
тов, а общую сумму расходов на
33 процента, Горийский театр допу-
скает некоторые` излишества. Ero
штат и фонд заработной платы вдвое
больше, чем в Потийском театре:

Серьезным препятствием к сокра-
щению расходов и штатов является
увлечение режиссуры музыкальным
оформлением спектаклей. Даже «Вас-
са Железнова» М. Горького, «Рус-
ский вопрос» К. Симонова, «Гроза»
Островского шли на смотре © орке-
‘стром. Вряд ли ссылки на националь-
ные традиции грузинского театра мо-
гут служить достаточным основани-
ем для сохранения во всех драмати-
ческих театрах больших оркестров ©
составом до 20 человек. Значительно
полезнее за счет сокращения ‘орке-
стров увеличить расходы на новые по-
становки и тем самым поднять каче-
ство спектаклей.

Смотр показалв то же время, что
периферийные театры Грузии имеют в
своем составе  квалифицированных
режиссеров, талантливых актеров и
могут создавать спектакли высокого
идейно-художественного ‘ качества.

Среди лучших оказались совсем мо-
лодые коллективы театров Телавин
	Поти. Их успех—результат упорной
	работы по воспитанию молодых ак-
теров, смелых творческих поисков
режиссуры. °
	Но настоящую победу завоевали.
	на смотре ‘театры. Батуми и’ Гори.
	Спектакль Батумского театра «Царь
	машивостреснея в

Проект здания Института сельскох озяйственного
и И. Федосеев.

Сталинграде, Авторы — архитекторы; A, Туркенидзе
	В техническом бюро Академии ар-
хитектуры СССР архитекторамя
А. Туркенидзе и И. Федосеевым раз-
работан проект здания Института
сельскоховяйственного мМашинострое-
ния для Сталинграда.

Институт будет. расположен в цен-
тре города. Главный фасад его выхо-
дит на Волгу, а один из боковых фа-
садов примыкает к зеленому заповел-
нику, который создается на месте ис-
торических боев защитников Сталин-
града с немецко-фашистскими захват-
чиками. Это будет комплекс зданий,
состоящий из учебно-лабораторного
корпуса, общежития ‘на 800 человек
и жилого дома в 80 квартир для про-
		фессорско-преподавательского соста-
	Pn ie
’ва. В главном корпусе запроектирова-
	ны актовый зал на 600 человек, па-
вильфн для выставок сельскохозяй-
ственных машин, научные лаборатв-
рии, производственные мастерские,
учебные аудитории, монументальная
библиотека с книгохранилищем, физ-
культурный зал и т. д.
	Главное здание института решено 8

строгих формах, центральная часть
здания и углы фасада увенчаны
скульптурными группами.
	Проект утвержден Министерством
высшего образования СССР. Строн-
тельство здания начнется в 1949 году:
	Проект нового здания:
	для Сталинграда
	 
	Директор Армянского  государст-
венного театра оперы и балета rT.
Варжапетян слывет человеком прел-
приимчивым, с фантазией неистощи-
мой в придумывании средств и сно-
собов поживиться за государствен-
ный счет.
	Варжапетян «задолжал» руководч-
мому им учреждению крупную сум-
му. Долго ждала сердобольная бух-
галтерия, когда начальство соизво-
лит вернуть деньги, взятые у гозу-
дарства. Когда же ждать больше
стало невмоготу, бухгалтерия ре-
шила напомнить об этом своему ди-
ректору. Не долго думая, директор
вызвал главбуха и приказал... спи-
сать 11 тыс. рублей на расходы «по
приглашению артистов». Так и запи-
сали, А счета, документы, подтвер-
ждающие этот расход? Бухгалтерия
попросту «поверила» своему дирек-
тору на слово.
	Зато в следующий раз руководи-
тель театра был  осмотрительнее,
Незаконное. получение декег он
	Незаконное. получение декег он  
оформил соответствующим докумзн-.
	том. Варжапетян заключил договор...
со своим-заместителем Б. Сосяном. По
этому договору Варжапетян должен
быя написать либретто оперы «За от-
чизну» и получить за это 15 тые. руб-
лей. Однако творческие таланты ди-
ректора театра оказались значитель-
но ниже организационно-финансовых.
Либретто принято не было. Тем не ме-
нее обусловленную в договоре сумму
«автор» ‘ухитрился получить сполна.
	За эту сделку с договором директор
театра хорошо компенсировал своего
заместителя Б. Сосяна, командировав
его в Ригу. Официальная цель этой
поездки—за красками и лесоматериа-
лом. Краски Б. Сосян действительно
привез, но театру они обошлись в
38.500 рублей. Эта сумма сложилась
в основном из. 53 фиктивных докумен-
тов, представленных Сосяном и оформ-
ленных почему-то не в Риге, где были
приобретены краски, а в Москве.
Помимо всего ‘прочего, за эту поездку
заместитель директора театра, ‘как
заправский коммивояжер, получил
комиссионное вознаграждение `в раз-
мере 16 тыс. рублей.
	Примеру своих руководителей по-
следовали и другие, менее ответствен-
ные работники театра; Главный
администратор `А: Давтян также
истратил «на встречи артистов: и ком-
позиторов» 31 тыс. рублей и в оправ-
дание этих затрат представил несколь-
ко таких «документов», которые не
смогла принять даже весьма CHACXO-

дительная к жуликам бухгалтерия
театра.
	заведующему постановочной частью
Г. Вопян поручили сшить -костюмы
	для четырех представителей Армении,
готовившихся к поездке на Междуна-
родный фестиваль. Костюмы были
сшиты в мастерской театра из мате-
		Редакционная коллегия:
	риалов, взятых со склада. Не смуз
щаясь этим, Г. Вопян представил счет
об уплате за эту работу 3.300 рублей
некоему Алавердяну. Прием этот,
впрочем, не нов для работников теат-
ра. За занавес, выполненный в мастер-
ских и из материалов театра, также
было кому-то уплачено 9.000 рублей.
Проделывают в театре фокусы и по-
чище. Представлен, например, в бух-
галтерию счет за ремонт пожарного
оборудования. А о том, что такой
ремонт был произведен, никому из
пожарной охраны театра неизвестно!..
	В тватре так привыкли безнаказанно
запускать руку в государственный
карман, что, когда однажды не была
подходящих поводов для представле-
ния подложных счетов, здесь вепом+
нили о. картошке. Еще в 1945 году она
была привезена для сотрудников театз
ра и тогда же роздана коллективу;
А в отчете за 1947 год вновь появи-
лась сумма, списанная в расход за
якобы «замерзший» картофель,
	‚ Вели же исчерпаны все и всяческие
способы обмана государства, то жу-
лики из Ереванского оперного театра
попросту прибегают к воровству. Так,
со склада театра исчезло однажды
товарных ценностей на 10 тыс. рублей,
Никакого расследования произведено
  ве было, однако появился составлен-
‹ ный акт о краже, и сумму эту списа-
  ли в расход.
	Директор театра РГ. Варжапетян, егэ
заместитель Б. Сосян, главный адми-
нистратор А. Давтян, главный бухгал+
тер Л. Бурназян, заведующий поста-
новочной частью Р. Вопян, заведую:
щий гримерным цехом А. Мачкалян;
администратор А. Бурнутян, экспеди-
тор Г. Гаспарян и другие сотрудники
театра присвоили таким путем около
200 тыс. рублей, не считая пропавших
тсварно-материальных ценностей на
48.600 рублей.
	руководители театра жили на широ-
кую ногу за государственный счет:
Более 130 тыс. рублей истрачено на
выдачу пособий, устройство банкетов,
покупку букетов и прочие расходы,
отнюдь не предусмотренные сметой:
Конечно, от морально разложившихся
руководителей не приходилось ожи-
дать бережного отношения к советской
копейке. И че удивительно, что ремон-
тные работы обходились театру втри-
дорога, что фонд зарплаты по админи-
стративно-управленческому аппарату
перерасходован на 31 тыс рублей, что
перерасходованы значительные суммы
и по›многим другим статьям сметы.
Удивительно другое — как’все эти
безобразия остались незамеченными в
Управлении по делам искусств при
Совете Министров Армянской ССР.
	Жулики из театра оперы и балета
им. Спендиарова, надо полагать, поз
несут заслуженное наказание.

i Ю. МАРЯН.

ЕРЕВАН. (Наш корр.).
		Плакат художника М. Маризе,
выпущенный издательством «Ис-
кусство» ко Дню Военно-Мор-
ского Флота СССР.
	Кабаниху игуменьей, а Феклушу—м6-
нашкой. Бесправие человека, его мэ-
ральная подавленность показаны В
спектакле как результат религиозного
суеверия и церковного  мракобесия.
Артистка -Т. Покровская ищет в 06-
разе Катерины только муки и страда-
ния несчастной любви. -

Ложный пафос, внешнее изображе-
ние чувств лишают образ Катерины
жизненной правды и убедительности.

Совсем по-иному подошел к клас-
сическому наследству Телавский Te-
атр. Его спектакль «Хевисбери Гоча»
интересен, прежде всего; тем, что
режиссер-постановщик Ш. Мжаванад-
зе сумел четко выявить — сильные,
прогрессивные стороны творчества
А. Казбеги—любовь к родине, лю-
‘бовь к народу, и снять- авторскую
идеализацию патрнархального быта,
патриархальных отношений. Показы-
вая Хевисбери Гоча мудрым вождем
народа, артист Г. Кевлишвили рисует
этот образ правдиво и убедительно,
без ложной театральности. Его Гоча
—живой человек, озабоченный суль-
бой народа, думающий, — ищуший,
пытливый и осторожный. Он не спе-
шит с речами; каждое его слово поо-
думано. взвешено и поэтому значи-
тельно. /

Ярко продемонстрировали  грузин-
ские театры свое реалистическое ма-
стерство и в ряде спектаклей на сов-
	ременные темы. Потийскии театр,

столь неверно истолковавший «Гро-
зу» Островского, ‘ нашел правдивое
	решение спектакля «Русскии вопрос»
К. Симонова. Казалось, что играют
другой театр, другие актеры. Это—
спектакль ясной мысли и глубокой
жизненной правды; в нем нет ничего
от дешевой риторики. Просто и убе-
дительно играет артист А. Магракве-
лидзе роль Смита. Главное в Смите—
Маграквелидзе—неноколебимая вера
в правоту своих убеждений, в победу
справедливости. С каким увлечезием
диктует Смит свою книгу, как сно-
койно и решительно отказывается он
от ее переделки, каким гневом полчы
его обличительные слова в финале.

Так же правдиво и убедительно по-
казаны в спектакле Макферсон (арт.
М. Гвалия) и Джзсен (арт. К. Кол-
хидели).
	В. Г. ВАОВИЧЕНИО (ответственный редактор).
		венный редактор), А. А. СУРОВ,
А. ГЕРАСИМОВ, В. В. ЖУРАВЛЕВ,
		 

 

НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ХУДОЖЕСТВЕННОГО
ВОСПИТАНИЯ АКАДЕМИИ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ НАУК РОФСР

ОБ’ЯВЛЯЕТ КОНКУРС НА ЗАМЕЩЕНИЕ ВАКАНТНЫХ
ДОЛЖНОСТЕЙ СТАРШИХ НАУЧНЫХ СОТРУДНИКОВ:
‘ОТДЕЛ ОБЩИХ ОСНОВ ХУДОЖЕСТВЕННОГО ВОСПИТАНИЯ

-_ Теория и история художественного воспитания — 3 вакансии:
Теория и история художественного воспитания в области литераз
туры — 1 вакансия. ее
Теория и история художественного воспитания в области изобра-
°зительных искусств — 1 вакансия.
			ОТДЕЛ МУЗЫКАЛЬНОГО ИСКУССТВА
Охрана и воснитание детского голоса — 1 вакансия.
Художественный руководитель экспериментальных баз — 1 Bae.
		Срок конкурса — месяц, считая. момента опубликования об’яв-
	документоз направлять по
	ДИРЕКЦИЯ
	 

 
	Заявления с приложением необходимых докум
адресу: Москва, ул. Горького, пер. Садовских, 10.
Справки по телефону К-3-43-96.
	 
	_ Министерство кинематографии СССР с глубоким прискорбием
извещает о смерти одного из старейших работников советской

кинематографии директора Рижской киностудии художественных
фильмов
	 
	Sax. Ne 2177,
	ИГОРЯ НИКОЛАЕВИЧА ЧЕРНЯКА
	издательство — К 1-48-38.
	Е Адрес редакции и издательства: Москва, Пушкинская, 8. Телефоны: секретариат, отделы информации, архитектуры, эстрады и цирка — К 4-15-66, отдель: театра, музыки, изобразительных искусетв, кино — К 5-45-12;
an i д 2фФ —— = ат» 4 > ee = 7 +

 
		\502956.
	Типография «Гудок», Москва, ул Станкевича, 7.