СОВЕТСКОЕ ИСКУССТВО
		Воспитание
	Проблема режиссуры в соврехен-
ном советском театре— одна из наи-
более серьезных. В наши дни, когла
	вультура тезтральног искусства
поднялась нз большую высоту, зна-
чительно` выросла и роль режиссера,
призванного воплощать в конкрет-
ных сценических. образах драматур-
гическое произведение. Pexurccen,
сочетающий в одном лице и пехаго-
та; работающем с артистом, и по-
отавювщика. на чьей обязанности ле-
жит «организация» спектакля, дол-
жен обладзть ках глубокими теоре-
тическими знанилми, так и боль-
шим практическим опытом. Недоета-
ток в квзлифицированной режнееуре
является одной из наиболее важных
причин, тормозящих дальнейшее раз-
витие советского тезтра. Разве мож-
но считать нормальным, что в тече-
ние всего сезона 1949—1950 г.
четыре ленинградеких театра (Боль-
шой драматический театр им. Горь-
кого, Музкомедии, Комедии, Малый
оперный чеатр) неё имеют тлавных
режиссеров? Нельзя услюкаиваться
на том, что отдельные спектакли в
этих театрах удались, — есть много
сторон творческой жизни, которые
требуют каждодневной работы авто-
ритетном художественного руково-
		 Совершенствовать масте
’изжить штамп
	9°
Киножурнал
«Новости дня» № 1—50
©
	Переходим без комментариев к
№7 (режиссер Д. Вертов), Отмечает-
	ся 25-aetTHe боветекого Туркмени-
	Tad.

«,.Юлушают делегаты › вессин в
тости :
To me
На трибуне т.   Бабаев
To me
_ B зале аплодируют
To me
‚ Девушка-турюменка на трибуне
: Все встаю и аплодируют
’ Аплодируют стоя -
То же...»

Такие’ примеры можно было бы
УМНОЖИТЬ.

Recerpactnoe, холодное ремеслен-
цичество заурядных фотографов екво-
SUT в этих эпизодах. Еели же и де-
лаются попытки отойти ют штампа,
то заканчиваются они, к. сожалению,
BOSRPATOM -R тому же.

В № 6 показаны торжества в свя-
зи с 25-летием Узбекистана. Внача-
ae опералер М, Каюмов попытался
пойти новым путем. Он интересно, с
необычных точек, заснял нацио-
нальные танцы, иеполняршиеея за-
просто в фойе здания Верховного Co-
вета УзОСР мастерами искусств Таш-
ReHTa. А дальше, как ‘говоритёя,
‘«емотри монтажный лиёт»:

‚ «Аплодируют члены, президиума
Участники сессии аплюдируют... .
Затемнение.»

Да. происходит именно «затемне-
ние» от зрителя всего того глубоко
самобытного, неповтомимого, нацио-
нального по форме; индивидуального
по внешним проявлениям, что, несом-
HeHHO, имело меето в юбилейные дни
в каждой из республик.

Возникает вопрос: имеет ли право
кинохроникер самостоятельно нахо-
RETE ворческое решение такого ею-
жета, как юбилейные. торжества?

Ответ. может быть только утверди-
чтельным.

Зрителю надо показать ликуюший
народ, его характерные черты, поли-
тические, хозяйственные и культур-
ные достижения, а не только залы
заседаний ¢ аплодирующей- аудито-
рией. Само собой разумеется, что. та-
Кое решение требует большей ини-
циативы, изобретательности и знер-
THB.

Прочно Е в «Ново-
стях дня» кадры, показывающие рае-
плавленную сталь, заснятую в раз-
ных городах и фазными операторами,
но соверихенню одинаково: 11

Существенные недостатки. .RITHO-
репортажа заметны и в. ‚отражении
сельскохозяйственной тематики. В
«Новостях дня» своевременно и ко-
личественно отнюдь. не свупо появля-
лась темл сева. Ню опять-таки ее ре-
	шение оставляет желать лучшего.
	Обратимея снова в монтажным ли-
слам. В № 14 есть два энизола:вева.
Первый снят в колхозе «Большевик»
(Туркмения). Читаем:
° «Засыпают пшеницу в сеялки.
Руки перебирают пшеницу...»
Но вот другой колхоз — «Маяк
революзии», Краснодарекого края.

ей. м.
	«Бригадир Бухалов засыпает
зерно в: сеялку.

Руки перебирают зерно...»

Создаетея впечатление: что работ-
ники Центральной студии. винохро-
ники удовлетворяются раз’ павеегда
установленным итампом . «подачи»
материала.

21 апреля нынешнего гола было
опубликовано ‘постановление Совета
Министров ООСР и ПК ВЕЛ(б) о ходе
выполнения плана создания ‘потеза-
щитных лесонасаждений; строитель-
ства. прудов и вохозмов.”

Но ни ссзлание полезалщитных н9-
	’ ВЫЙ артист РСФСР ВБ, Бурз, Вов»
, 5

стического хозяйства Советской
страны; ‘это он, велижий. вождь. и
учитель, открывигий перед народом
великую. цель. ‹ вооруживший ere
программой строительства коммуниз-
ма, емело поддерживает и направлявт
все новое. и передовое, возникающее
в недрах народа.

Спектакль Куйбышевского театра
рассказывает о том, как зарождалось
в нашей. стране. стахавовское лвиже-
ние, о котором великий Сталин ска-
зал, что оно <... представляет будуш-
ность нашей индустрии, что оно ©0-
держит в себе зерно будущего куль-
турно-технического пол’ема  рабоче-
	открывает нам
	тот путь, на котором только и м9м-
но добиться тех высших показателей
производительности труда, которые
необхолимы для перехода от сециа-
	‘Лизма ‘к коммунизму и уничтожения
Прютивоположноети между трудом
	пртивоположноети между трудом
умственным и трудох Физическим. oe

Зритель, присутствующий на этом
спектакле, перенесенный силой ие-
KYCCTBS B недавнее прошлое нашей
	им а ля ИИА

„В одном из крупнейцгих кинотедт-
pos столицы демонстрировалея фильм
«Заговор обреченных». Едва зал по-
грузилея в темноту и на экране по-
явились первые титры этого фильма,
как послышались  недоумевающие
АМ эрчтелей: «А где же XpOHM-
Ra? lt»

Советский зритель любит и хочет
видеть кинохронику. ЁЕнножурнал
	видеть кинохренику:г Виножурнал  
«Новости дня», ‘регулярно выходя:
	щий на экраны ‘пять раз в ’меечц,
пользуется больной популярностью
не только: в-СОСР; но и во многих
других странах, с Это евидетель-
ствует © той’ ответственноети, ROTO-
PY должны постоянно ощущать ра-
ботники совоекой ° ‘aWOXDOWARIE   ‘3a
свою работу.  

В вышедших за первое. Е
	тридцати номерах «Новостей , дня».  
отражёны ‘зенотие 1тз важнейших. 2.)
бытин, происшелших. за 510 воемя. -

Е
	Систематически етали появляться
на экране сюжеты, отражающие мо-
гучее, охватившее, весь земкой шар,
движение 3% мир.

В отдельных номерах. киножурна-
ла очень убедительно, волнующе по-
казаны различные этапы этого дви-
жения. Е сожалению, столь важная
нолитическая тема начала лоязлять-
ся только в № 13 киножурнала, вы-
пущенного в марте,

В номерах первото полугодия есть
отдельные запоминающиеея сюжеты,
овидетельствующие о росте полити-
ческого кругозора и деловой. квали-
фикации многих операторов. Отражая!
важнейшую политическую кампанию
— выборы в Верховный Совет ОССР,
некоторые операторы добились верь-
езных успехов. Здесь можно отметить
операторов П. Русанова, П. Опрышко,
Ю. Монгловского, 10. Jecrapira и
И. Гутмана; хорошо cuasumx (в
№ 10) стоиятидеелтитыесячный ми-
тинг избирателей в Сталинеком окру-
ге Москвы, где была выдвинута кан-
дидатура вождя всего трудящегоея
человечества. Иосифа Вибсарионовича
Сталина. Кадры иннохроники убеди-
тельно подчеркивают величие. силу
и красоту духа нашего замечатель-
чето народа, в борьбе и труде сози-
дающего коммучистическое общество,

Но з № 8 киножурнала избира-
тельная тема не нашла правильного
решения. Засняв большой эпизод вы-
движения кандидатуры ткачихи
Александры. Штыровой  на” митинге
рабочих Трехгорной мануфактуры,
авторы не удосужились хотябы ко-
ротко показать знатную: ткачиху
либо на рабочем месте, либо вне стен
комбината: °

Сушественными недостатками
стралает отображение в журнале
юбилеев. Здесь штамп, стандарт. «на-
битая рука» дают себя чувствовать
особенно енльно. Приведем несколько
примеров.

№ 1 журнала, режиссер И. 00-
ловьев, сюжет «20-легие Советекого
Таджикистана», операторы М. Бар-
бутлы и Л, Сола. Цитируем по мон-
тажному листу:

«Зал заседаний:

Президиум сессии

To xe

Зал заселаний

Слушающие

То же

Предезлатель. Совета Министров
Таджикской ССР т. Расулов делает
Оклад

Слушающие —_

Президиум сесеии

Слушающие встают и аплодиру-
ют». .  

В том же № 1 журнала веть сю-
жет — юбилей Трехгорной. мануфак-.
туры. Операторы ‘С; Киселев. В. Во
маров и Ю. Леогатдт. Питируем по
монтажному листу:

«Лучшие произвохетвенники ком-
бината апплодируют

Аплодируют в президиуме

Аплодируют. работницы .

То rp oy

wwe

me

 

 
		оовиссуры
	некий избыток фантазии, чрезмерная
насыщенность «уизобретательны-
ми» мизанеценами, Чуветвовался в
спектакле некий режиссерский эго-
центризм, желание «себя показать».
свойственное иногда молодым режис-
серам. Но при peem том «Глубокие
Борки» ‘выявили; что. Селектор,
несомненно, может вырасти. в хоро-
его постановщика. И что же? Ему
вскоре поручили ставить ‘пьесу
И. Бражнина «Крылья». нелепуию и
вредную но своей идее, сюжету, об-
азам. Мастер, имеющий имя, с не-
годовзнием отказалея бы от этого на-
уклюжего произведения, Селектор не
решилея так поступить. Провал
этого спектакля, предрешеныый: пре-
жде всего нелепостью пьесы, кото-
пую недобрым словом поминают и до
наших дней, оказался для молодого
режиссера роковым — он был из те-
атра уволен. ,

В этом году впервые в трех теат-
pax Ленинграда состоятся постамовки
дупломзнтов режиссерекого факуль-
тета Театрального ‘института пм,
А. Н. Островского. В Новом театре
дипломант” Ремез уже осуществил
«На пороге к делу» А. Островекого п
Ы. Соловьева, дипломант _А. Белин-
ский работает над комедией «Студент
3-го курса» А. Борозиной и А; Да-
видеон в Ленинградском  драматиче-
ском театре, а Г. Иванов будет ста-
вить спектакль для детей «Иван-ла-
Малья» В. Гольдфельда в Академиче-
веком театре драмы им. А. С. Пушки-
на. Необходимо проследить 33 даль-
эейшей судьбой этих молодых. режис-
серов, сразу же после школьной ска-
NEH получивших возможность само-
стоятельното творчества. .
	Не менее важна полготовка режие-
серских кадров путем выдвижения
артистов, зарекомендовавших себя в
этой области.

Артисты, не имеюние специаль-
ного режиссерекого образования, ocy-
ществили рял интересных  слектах-
лей, стали режисверами-практиками.
Но из их среды появилось также и
большюе число дилетантов,  нод-
меняющих глубокое  осуществае-
ние режиссерского замыела ремес-
ленной «разводкой». Часто работа ak-
тера-режиесера носит случайный ха-
фактер — поставит челозак спектакль
и затем ряд лет делом этим не.зани-
маетея. Так, в Ленинграде сейчас
совсем не работают над осущеетвае-
пиех спектаклей Н. Симонов, Б. Му-
ковский, В. Меркурьев, A. Жуков,
В. Чесноков, показавшие в свое вре-
мя во многом интересные режиесер-
ские работы. А вель несомненно —
если бы руководящие искусством ор-
ганизации более бережно отноеилиеь
в этим кадрам, систематически и глу-
боко учили их, нашлиеь бы ав-
Тторитетные и квалифипировазные
главные режиссеры для ленинград-
ских театров.
	HO тут возникает. существенный
вопрос. Режисеер (& тем более глав-
ный режиссер) советского. театра
должен быть настоящим ‘знатоком
своего дела. Он лолжен быть воору-
жен теорией маркеизиа-ленинизма,
холжен знать общую историю, иеёто-
рию и т2орню литературы, пеихоло-
THO, HHBOIHGh WH музыку, не говоря
уже о знании теории и практики
режиссуры. Не назрела ли необ-
хотимоеть широкой ‘и  планомер-
HOH пюдготовкм режиссеров высшей
квалификации из чиела тех зктеров,
которые уже зарекомендовали себя в
театрах? Хочется подчеркнуть, чта
речь идет здесь не о краткосрочных
курсах, & 0 CBOEN роду режиссерской
академии, куда должны быть отобра-
ны наиболее одафенные актеры, за-
нимающиеся режиееурсй.

Обучить мастеров-практиков те-
атра передовой тезрии режиссуры и
сделать это по-государственному от-
ветственно — рот что наобхолимо для
решения проблемы подготовки теа-
тральных режиссеров.

А. БУРЛАЧЕНКО.
ЛВНИНГРАД.
	В Нуйбышевском
дрэматичесном театре
имени Горького

 ©
пова, И нужно сказать, что артист
	отлично е ней справился. С момен- 1
	та первого появления на сцене чуть
неуклюжего паренька в домотканной
рубахе и штанах, в самодельных
постолах и дд закрытия  зачавева,
	DCTBO,  
	(5 порядке обсуждения)
	10; ни оганизация и работа лесоза-
щитных станций не нашли отраже-
ния в «Новостях дня». Это круп-
ный пробел в тематике журнала.

нынешнем году развернулось
движение за укрупнение колхозов.
В решении этой‘ хозяйственно-поли-
тической задачи активно участвуют
партийные, советские и KOMCOMPIb-
CRMC организации, многомиллионная
Масе» колхозного крестьянства. При-
ходитея поражаться, что столь важ-
вой теме совершенно не уделено ме-
ста в тридцати выпусках кинохро-
НИКИ.

06000 следует’ остановитьея ‘из
имеющихся, к сожалению. в кинохро-
пике фактах, когда событие
подменяется грубой инспенировкой.
Явная инсценирозка чувствуется,
например, в работе оператора Н. Ora-
рошука. ‹° заснявшего ‘машиниста
т. Голенкова. Оператор заставил не
только его самого, но даже и его ма-
леньких детей напряженно играть,
позировать, отчего весь эпизол при-
обрел искусственный, нарочитый ха-
рактер.

Поражает узость географического
диапазона кинорепортажа.
	№ сожалению, нельзя сказать ни-
чего отрадного и о диктореком тексте,
ero исполнении. Тексты  порази-
тельно схожи друг в другом. В за-
главных титрах вообщаютея фамилии
аБторюв текстов. Их примерно пять-
шесть, и все они UAUIVT  штампо-
ванным языком, в ROTODOM AVOb
изредка прорываетея эмоциональный
				Кадр its - > hate «Герои старой Праги». Мария По,
‹И..Петровицка, Иозеф Фрич — арт. В. Раж.
			Мария Иодлипска — арг.
	Странииы
	стории
	на баррикады идут все настоящие
чешекие патриоты, предатели из
«Мещанской бесеты» заставляют лоб-
лестных бойцов за своболу сложить
оружие.

Стремление правливо показать ре-
волюционные события помогло aBTO-
рам. фильма любовно воспроизвести
на экране образы людей из народа.
Зритель знакомится с рабочими Гулой
и Прухой, с замечательной девушкой
Феломеной, которая вместе со своими
друзьями пошла на баррикады и по-
гибла за свой народ. Важлый из этих
эпизодических персонажей налелен
запоминающимися чертамн.

Весь фильм, проникнутый огром-
ной любовью к своему народу, сделан
на высоком профессиональном уров-
не. С большим  мастеретвом сняты
массовые спены — собрание в евя-
товацлавеком зале, рабочая лемон-
страция, баррикадные бои. Нарол в
этих сценах не являетея безликой,
аморфной массой. Режиссер и онера-
тор умело вылеляют в нужные MO-
менты яркие ин характерные фигуры,
не теряют из поля зрения тех героев,
которых зритель уже запомнил.
	„Насыщенноеть событиями, много-
образие мест действия заставили. ав-
торов подчае искать очень лакониз-
ные ередетва. для выражения идей
фильма. Так, например, очень оетро-
ууно нспользовал режиссер для ха-
рактериетиюи молодых патриотов при-
ход Браунера — представителя «Ме-
шанекой бесехы»—в штаб. «Рипила»..
Взгляд Браунера екользит по стенам,
где написована серия едких кзрика-
Тур... И эти рисунки говорят о 5Р060-
яолюбии и воинственном настроении
студентов больше, чем сказал бы ог-
ромный. эпизод с длинными речами и’
диспутами. © -

Сценаристы М. Ератохвил и 0. Ва-
вра, режиссер В. Ершка не пельети-
лись На внениние развлекательные
эффекты, — они вскрыли. подлинно
художественными средствами су,
	‘Ноеть. происхоливтих событий.
	‚ Удаче фильма способствует. про-
никновенная и влумчивая игра зкте-
ров. ‘Следует отметить Владимира
Раж — исполнителя роли  Фрича.
Молодой вождь показан актером во
всем многообразии его возвышенной
и горячей натуры.

Интересные образы создали В. Во-
ска (Карел Сабина), 3. Штепанек
(Палацкий), Я. Марван (Петр Фастф),
И. Петровка, (Мария Поллицека).

Революционные традиции 1848
года свято чтят сеголнящние етрон-
	тели социалистической Чехословакии _
	— наследники своих свободолюбивых
предков. Фильм «Терои старой Ира-
ги» — идейное и высокохудожествен-
Hoe произведение киноискусства Че-
хословакии, раскрывающее перел зри-
телями страницы славной истории
чешского народа.
Вл. КАГАРЛИЦКИИ.
	падной классики. Среди этих работ
были шекспировекие спектакли, пье-
вы А., Островского А. Чехова,
Л. Толстого, И. Тургенева, И. Фран-
ко. 0собое место в репертуаре театра
занимает драматургия А. М. Горького.
33 последнее время она представлена
пъесами «Етор Булычев», «Васса
Железнова», «Зыковы».

Но главное; на чем соерелоточия
вает свое внимание коллектив, —
это работа над произведениями еовет=.
ских драматургов. С огромным успе-
хом шли на сцене Буйбышевекого
театра смектавли «Молодая гвардия»
(по А. Фалееву), «Русский вопрос»
и «Чужая тень» №. Симонова, «За
тех, кто в море!» Б. Лавренева, «Ве-
ликая сила» Б. Романова, «Затовор
обреченных» Н. Виоты, «Далеко от
Статинтрада» и «Зеленая улица»
А: Сурова, «Московский хатактер»
А. Софронова и’ мнотие друтие луч-
пгие советекие пьесы.
	Театр. не ограничивается поста-
HOBROH только общепризнанных про-
извелений советекой драматургии. Он
смело и упорно ищет свой эриги-
нальный репертуар. Так, в Куйбы-
шевском театре впервые на совет
ской спене был воплощен образ Сер-
гея Мироновича Кирова. За поста-
новку пьесы И; Еремлева «Врелость
на Волге», в которой раееказывается
0б астраханеком периоде деятельно-
сти С. М. Еирова, труппа работни-
ков тезтра была удостоена Сталия-
ской премии. Продолжая линию, нА-
чатую снектаклем «Крепость на Вол=
ге», театр осуществил постановку
пьесы «Путь в грядущее». И ныне
коллектив театра ведет большую р4-
боту с молодыми драматургами, ра-
боту, которая обещает хать полно-
ценные пьесы о сегодняшнем дне Со-
ветекой страны.
	Юпыт Буйбышевекотго театра co
всей убедительностью показывает,
как много значит сметематичеекая и
упорная работа е драматуртами, co3-
дающими пьесы на темы. истории ео-
ветского государства, на темы совре-
	С. ЛМИТРИЕВ.
	КУЙБЬНШИЕВ. {Спец. корр. «Совет-
ского искусства»).
	славной
	Для киноискусства стран нарохной
демократии характерно  ‹тремление
показать на экране события прошло-
го с максимальной правдивостью и
достоверностью. Советекий зритель
помнит картину о чешеком народном
герое. Яне Ротаче. Ныне чехословац-
кзя кинематография выпустила
фильм «Герои старой Праги» (9 в06-
стании 1848 гола), который является
выдающимся А HeTOpH-
ческого жанра.

Резолюция 1848 года —= это од-
на из самых . значительных вех в
истории освободительного. движения
чешекого народа. Насильно включен-
ная в состав Австрийской имнерии,
славянская Чехия не покорилась за-
воевателям. В напнонально-освободи-
тельной борьбе принимала участие и
молодая чешекая буржуазия. которая
преелелорала свом. узко эгоистические
цели. Леятели центра либеральной
ческой буржуазии. клуба «Метан-
		В настоящее время кадры режис-
серов готовятся или путем обучения
в специальных высших учебных за-
ведениях или — внутри самого теалт-
ра — путем выдвижения стремаших-
вя в режиссерской работе актеров.

Серьезный недостаток  нервого
пути, на мой взгляд, заключается в
недопустимом разрыве между теоре-
тической подготовкой будущего ре-
жиссера и его практической произ-
волственной работой в театре.

Во время учебы студент режиссер
ского факультета подобен  пловцу,
прилежно  изучающему плаванье...
на суше. Так называемая «произвол-
ственная практика» в театрах созер-
цательна. Студенты смотрят, как ра-
ботают другие — мастера. Разве не
разумнее было бы в таких городах,
как Москва, Ленинград, Киев, ‘где
много театров, строить производет-
венную практику Ha совсем иных,
действительно практических оенова-
ниях? Скажем. дать задание студен-
ту хороню изучить постановочную
часть театра, ознакомиться е техни-
кой сцены, принять ‹амое активное
участие в работе производственных
цехов. В дальнейшем студенту можно
поручить в том же тезтре провести в
очередь с помощником режиесера ка-
вой-либо спектакль; затем дать ае-
систентскую работу с конкретными
задачами, предложить поставить для
концертов отрывки из пьее или ин-
сценировки рассказов, сделать . не-
Сколько ВВОДОВ и, наконец, поставить
спектакль — дипломную работу.

А существующая в настоящее
время «произволетвенная практика».
как правило, минуя все предыдущие
стадии, сразу приволит студента к
финальному этапу. Из-за этого сту-
дент-дипломник. не изучивший теат-
рального ро изволетвА, ° сталкивается
подчас © непреодолимыми дая него
трудностями. Он стремится постичь
сложное м увлекательное искусство
режиссуры, прилагает все уеилия в
тому, чтобы сталь полноправным ра-
ботником театра. Но на пути в ©9-
вершенствованию его подстерегают
многочисленные препятствия. Руко-
водители театра, ‘его стамшие това
рищи часто забывают, что задачь
воспитания молодого режиссера за-
ключается не только в том, чтобы
помочь ему сделать олин спектакль,
но прежде веего в том, чтобы выра-
стить из него зрелого мастера.

Чрезвычайно хашактерню то, что
произошло несколько лет назад с еда-
ренных =  режиссером-липломантом
С. Селектором в Театре им. Пуш-
кина. Селектор интересно поставил
«Глубокие корни» — спектакль, е0о-
хранивиеийся в, репертуаре ло сих
пор. Правла, были в этом спектакле
	Руководство студии должно тща-
тельно продумать вопрос о качестве
и роли текст» в журнале ио его
звуковой подаче.

Сказанное не означает, что у жур-
нала нет удач в показе нашей совет-
екой действительности. В вышедших
тридизти номерах есть, несомненно,
хорошие эпизоды.

Сильное впечатление оставляет,
например, неботыной эпизод в № бо
знаменитой украинской колхознице
Марине Гнатенко. Операторы М. Голь-
брих и И. Капиан сумели показать
в нем нового человека, воспитавного
социалистическим строем. Простая
креетьянка, стахановка свеклович-
ных полей, сталь научным работни-
ком, успешно защитила  кандилат-
скую диссертацию. Все поведение
Гнатенко перед кинооб’ективом  во-
очию убеждает, что это человек,
сильный духом, знаюший паль своей
жизни, стремящийся отдать все силы
своей свободной и счастливой Родине.

Тема советских хозяев земли. за-
ботливых, рачительных, далеко ви-
дящих вперед, горлых за евое‘еоциа-
листическое дело, звучит и в № 30
(режиесер 9. Шуб) в сюжете «Су-
равекий водоем Тамбовской области».
На экране — огромное озеро. Создано:
9но искусными руками местных кол-
хозников, об’явивших беспощалную-
войну засухе. Великолепно найден-
ные точки е’емок. и мастерски, с
ботышим вхуебм‘ примененный мон’
таж делают этот сюжет отним
лучших в журналах первого полуге-.
qua.

Вюхроника обязана возможно
более широко отражать жизнь нашей

страны. Борьба за длосбочное вынцол-.

нение пятилетки, культурное стреи-
TANKSTRO быт  многонапионаленого

истории освободительного движения
чешекого народа. Насильно включен-
  ная в состав Аветрийской имнерии,
славянская Чехия не покорилась 2a-
воевателям. В напионально-освободи-
тельной боррбе принимала участие и
молодая чешская буржуазия. которая
преследорала свом узко эгоистические
цели. Леятели центра либеральной
чешекой буржуазии, клуба «Meman-
ская беседа», добивались автономия
‚яишь для того, чтобы чешекие, а не
австрийские заводчики и помещики
эксплоатировали рабочих и крёстьян.
В 0 же время револютионна на-
‚ строенной интеллигенциией было соз-
дано тайное политическое  обнтество
«Рипил», котопае соелиняло борьбу за
освобождение Чехии от гнета хдина-
стии Габсбургов с борьбой за освобо-
ждение рабочих и крестьян от ига по-
мешиков и каниталистов,

Разногласия межлу этими двумя
группировками особенно обострились
  во время революции 1848 гола. Пре-
  дательство буржуазии, ее «Мещан-
ской беселы», привело к TOMY, что ре-
волюция была потоплена в крови.

Авторы Фильма отлично спрази-
  лись с очень трудной залачей — до-
  неети ло зрителя сложность историче-
  свой обстановки тех дней, рассказать
1о причинах поражения ‘революции,
показать живые и полнокровные 0б-
разы людей; которые жили ин дей-
ствовалиев теспамятные зременз.

2 10: первых ке ‘кадров вниманием

 

ИЗ! зрителя овладевают два главных ге-

роя картин руковотители «Рини-
ла» Иозеф Фрич и Карел. Сабива.
  Это люди очень разные по своим ‘ха-
  равтерам, но они одинаково сильно
люйят свой народ. ,

Сюжет фильма построен на гтолк-
новении ‚ руковотителей  «Рипила»
	тельство, быт многонационального   ee eee temmvoaammmue aoe ne.
паватения ena exermerae tana, © ABYMA IpoTHRoTeHicTBYIONUMA HM cH-
	лами — австрийской монархией и
чешской буржуазией. И когла вепы-
	хивает вооруженное восстание, когда
	населения страны ежедневно порож-
„дают столько новых интересных CO
	бытии, что отражение их требует от
кинохроникеров не только высокого
мастерства, но и умения во-время
узнать о событии и без промелления
взять его «на мушку» кинооб’ектива.
		 
	узнать о событии и без промелления   Ироизводство НЧехословапкой сту-
взять его «на мушку» кинооб’ектива,   hap Прага—Барандов,  1949 год.. Сце-

арий М. Кратохвила:и О. Вавры. Ре-
‚ Богата историческими событиями ‚ жиссер- -постановшик В. Крика. Опе-

наша сталинская эпоха. Широко рр Я. Сталих. Композитор Ф.
отражать эти события, раекрывать квор. Роли на русский язык дубли-
их сушность — благородная и  на- ровали ‘артисты Государственной‘ сту-

Е В Е ЛО я У д
	дии, киноактера и московских тосудар-

сущная задача наших кинодовумен-   ственных театров. Режиссер дубляжа
		В. Сухобоков. Выпуск Главкинопро-
	П. ЧЕРНЫШЕВ.   ката. 1950 год.
	 
	 
	 

щее» в Куйбышевском драматиче-.
Серго Орджоникидзе — заслужен-
Кузнецов — Вадим Кривенко. —

Фото А. Тихомнрова.
> ;

странь, воочию видит, какие тран-
киозные изменения произошли (ва
этот короткий срок, видит, как ело-
ва, сказанные товарищем. Сталиным
15 лет назад, претворились в дей-
ствительность, И в этом—бесепорное

‚ Части

полнитель этой
А. Чалый.

Роль жены Rysnenoza OTKATHEHE
Серафимы  итрает молодая axTpCa
А. Дерябина. Она создает в первой
спектакля привлекательный
образ чистой, волевой, целеустрем-
ленной девушки-работнины. Актри-
са сумела найти нужные краски для
характеристики своей . гевойни.
Жест, походка, интонация точны и
убедительны. ‘Олнаке примерно ©
серехины: пьесы образ’ Серафимы пе-

‘роли — артист

‚ рестает. развиваться и в дальнейшем

иррает только служебную, вепомога-
тельную роль. Это не позволило
А. Дерябиной ло конца проявить свои
способности и создать полноценный
образ советской женщины — актив-
ной строительницы коммунизма.
Думается, что драматург излизине
MHOTO внимания уделил показу вра-
жеского латеря. Естати, сцены, ри-

‚ сующие врагов, наименее интересны

и написаны  шаблонно, в неевой-
ственном пьесе авантюрном плане.

Две больнгие картины — в гости-
ниче. у английской ипионки Оливии
Пасмор и на квартире директора
шахты Сузина — могли бы быть
переработаны в одну проходную сце-
ну, лишь об’яесняюную некоторые
события в пьесе, А не изображающую
пеихологические переживания питию-
нов и диверсантов, За ечет сокрачне-
ния этих картин драматург емог бы
дописать энизоды, связанные  нетю-
средетвенно с главной темой пьесы,

значение спектакля Куйбышевского   смог бы развить такие мы как

театра «Путь в грядущее».
сожалению, интересная mEeca
С. Марзича, не свободна от некот-
рых нелостатков, отразивигихея и
на. спектакле.
Если образы Серго Opaaomannrse
и Ивана Кузнецова показаны драма-
тургом в развитии, если автор глу-

Гремякин н Серафима.

При всех евоих недостатках спек-
такль «Путь в трядущее» — не-
сомненная удача доаматурга и TeaT-
ра. Этот. снектакль, являющийся
этапным в жизни коллектива, про-
должает успешно ‘проводимую ^теат-
ром линию на создание выеокоидей-
		нам их характеры, то важный для
пьесы и интересно задуманный образ
парторга шахты Гремязина написан
неровно, Наряду в эпизодами, rie
Гремякин выступает как зЕТИВНО
действующее лицо, есть эпизоды,
ничего не добавляющие к образу,
эпизоды, в которых Гремякин не дей-
ствует, а только присутствует. Эту
драматургическую недоработанноеть
не смог до конпа преодолеть и ис-
	льном пути.
	рогого для советских людей человека.

— Для нас социализм, коммунизм
— 910 то, ‘ради чего мы живем. На-
те будущее. Иначе зачем жить? —
говорит в иьесе Орджоникидзе. >

В этих словах пламенного больше-.
bua — ключ к художественному

плошению его. 060833. -

ТЯ именно потому, 4TO артисту
удалось показать  большевиетекую
страстность, неистребимую ‹ веру .B
силы советского народа, в торжество
великого дела, которому отдана вея
жизнь, — зритель узнает на сцене
Серго Орлжюникидзе,

Отлично проводит В. Бурэ. ответ-
ственную ецену в вагоне. Серго едет
в отпуск: Но даже отдыхать он ве.
может спокойяо, ‘если не будет в
курсе всех дел. И вот, остановив-.
	THC на олной из станций, он. свя-
зываетея по телефону с оуководите- о
	лями предприятий. Отсюда, из в870-
на. он поодолжает руБоводить: 0аб0-
той ‘промышленноети. В, Bypa
использует. все. свои. творческие.
	аспользует, все. CBM THOPECCKHAG .
возможности NIA того, ‘чтобы нере-...
	дать  мкогогранность личности. On-
жонихиязе. -Дегкая ирония  сменяет-
	 
	В минувтием театральном сезоне
на сцене Куйбышевском  Государ-
ственного драматического театра
uw, А. М. Горькото было показано
CON новых спектаклей. Четыре из
них — «Путь в грялущее» С. Мар-
вича, «Чужая тень» К. Симонова, &
также генизльные творения русской
класгической драматургии «Зыковы»
А. М. Горъког) и «Живой труп»
Л. Н. Толетого — вместе с нееколь-
кими лучшими постановками po
штых лет ссстазили основной репер-
	туарный фонд театра, определяющий   когда мы видим перед c060H He Ipo-
ем Творческое лицо, его художе-   стого рабочего, ав полном смыеле
ственное кредо и хающий хостаточно   этого слова государственного деяте-
оснований для серьезного разговора. ля, Кузьмин — Иван Кузнецов —
6 пути, избранном театром. в пентре внимания зрителей.
Спектакль «Путь в грядущее» Нелегко расставалея Кузнецов с
	(поставтенный тлавным режиссером   вековым грузом пережтткюв, тяго-
	театра М. Герштом) — наиболее эна-
чительная из поелелних работ театра.

Пьзва С. Марзича написана на
очень важную тему, пока еще ред-
ко находяшую драматургическое во-
площения. Она рассказывает 06 ис-
TORAX происходящего в нашей стране
исторического процесса фоомировачия
нового типа рабочего — фабочего-
творца, рабочего-новатора.

Композинионно пьеса распадаетея
ва три
усвободления Донбасса от бело-
тварлейских банд; 1927 год — год
ХУ cesta ВЁП(б), на котором былн
даны директивы © составлении пер-
вого сталинского пятилетнего пла-
на; 1935 год — год начала стаха-
новского движения.

На примере жизни простого кле-
стьянского паренька Ивана Кузне-
цова, пришедшего на донецкую шах-
ту из далекой Орловской губернии
с одной целью-—подработать’ «на ко-
нягу» и проделавшего большой и
сложный путь от простого коногона
до знатного забойшика, драматург
показызает, как под руководством
большевистской партии рос и мужал
советский рабочий класс. как во-
спитывались ‘и зыковывалиеь его
лучшие, передовые кадры.

Сложная и благодарная гадача
стояла перед артистом Н. Бузьми-
ным. играющим роль Ивана Кузне-

части: 1919-й год — raz
веческого

тевших нал сознанием врестьянокво-
го парня; котором нужта привела на
шахту. Но стоило только разорвать
пуповину, связывавшую его. © про-
шлым, как поднялись, потребовали
выхода могучие творческие силы,
долго находивиииеея под спудом. Тон-
ко, проникновенно фисует артист
Н. Бузьмин слвяги, происходящие в
сознании Ивана Кузненовя. С бодь-
шим мастерством показывает. он
процеес формирования нового чело-
характера, Созданный
Н. Бузьминым ‘образ Ивана Вузне-
цова принадлежит к числу лучших
воплошений на сцене и в кино 0бра-
за нашего современника,

Драматургу удалось убедительно
показать в пьесе направляющую, ру-
ководящую роль большевистской
партии в жизни советского народа,
в жизни каждого советского чело-

1 века,

Партия, в пьесе представлена
образами соратника и ученика
великого Сталина, командарма инду-

стрии Серго Орджоникидзе и партор-
та шахты Якова Гремякина.
‚Сценический образ Серго Орджо-
никидзе — большая творческая уда-
ча артиста В. Бурэ. Артист не огра-

ничилея достижением портретного
сходства. Он направляет Ble свой
творческие усилия Ha раскрытие

редкой душевной красоты этого д9-
	сли‘негодованием, Фадость ото разгот р чтРавьь, aly vik, Des
поля of хаютим  таботником —   учитель, открывигий
	800% .¢ хорошим работником —-
тневным сархазмом, буквально унич-
чожающим человека, находящегося
На другом конце телефочного   рол
вода:

Ho вот все дела как. будто. закон-
ченых Можно: отдохнуть. Вдруг.теле-
фонный звонок. Серго’ тревожно» под-,
ходит к зппарату. Неужели что-то
случилось? Он медленно снимает
трубку; ‹ тревога ‘уступает ‘место pa-
достному удивлению: ~~

& великим волнением. и дЮбовью
произносит - Cepro одно. вл9во:
Сталин! И в том. Ran OH произно-
вит это дорогое: имя, раскрывается
полностью преданноеть. Серго другу,
учителю и зождю.

Сталин! Ето образ незримо пои
сутствует на сцене. Во веех делах и
поступках героев спектакля — 1 б9р-
пов за побелу сопиализма —= видна
	го мудрая воля. 910 он, великий  
	Сталин, указывает нашему народу
пути развития и под’емз “ социали-