касается вопросов города, мы не будем останавливаться на вопросах села. Таким образом, городская семья и уже во всяком случае семья рабочего и служащего существует в данное время лишь как хозяйственно-бытовое, а не хозяйственно-производственное соединение.
Однако необходимо иметь в виду, что и семья городского жителя в современной ее форме хозяйственно-бытового соединения переживает процесс дальнейшей трансфармации. В капитали
стических странах, как это было еще отмечено К. Марксом, условия эксплоатации рабочих масс об
рекают значительную их часть на бессемейность. В советских условиях картина резко иная. У нас развитие обобществленных форм обслуживания бы
товых нужд трудящихся (общественное питание, ясли, детсады и т. д.) постепенно уничтожают вся
кое значение семьи как хозяйственного соединения.
Этот процесс неизбежно приведет в конечном счете к полному распаду семейных форм общежития, во всяком случае современных форм.
Задача раскрепощения женщины от домашнего рабства и вовлечения ее в производство заставляет нас поставить вопрос о всемерном содействии этому процессу. Всякое сопротивление этому и искусственное задерживание семейных форм домашнего хозяйства не может трактоваться нами иначе как отражение «сопротивления основных элементов отживаю
щих классов» (И. Сталин), как проведение правого уклона на практике.
Однако следует иметь в виду, что всякие заскакивания в этом деле, неучет реальных возможностей и наличной материальной базы (ясли, детсады, общественное питание и т. д.) могут лишь дискредитировать идею создания нового быта.
Вот почему нашей задачей является непримиримая борьба на два фронта и в этом деле. Нашей задачей должно быть создание всех необходимых элементарных условий для обобществления обслуживания бы
товых нужд населения и в первую очередь рабочих масс. В новом строительстве эта задача должна быть руководящей. Всякое игнорирование этой задачи должно встретить решительный отпор. Но вместе с тем новое строительство не может игнорировать
и факта существования семьи как привычного еще бытового соединения людей. Это ставит перед нами ряд трудностей при решении вопроса о типе современного строительства. Однако трудности не так уже велики, чтобы перед ними опускать руки и сби
ваться на семейную квартиру с индивидуальными кухнями и т. п., как это делает большинство наших строителей и не только явно черносотенных из быв
ших полицейских архитекторов и прочих эклектиков
и «идеалистов» с тем же вредительским нутром, но и кое-кто из «молодых».
С семейной квартирой в новом строительстве должно быть во чтобы то ни стало покончено, и не только как с чуждой социалистическому государству формой организации быта, закабаляющей женщину, но и как с наиболее дорогой и с нерациональной системой использования объема зданий, где подсобные объемы и площади занимают половину всей стройки. Однако это ни в коем случае не должно означать постройки зданий типа гостиниц с огромными километровыми коридорами, с коллективными кабине
тами и тому подобными загибами, которые мы ви
дели в значительном количестве проектов домовкоммун, жилкомбинатов и т. п.
Наше современное жилье должно быть жильем переходного типа, в котором рабочий и работница, с одной стороны, имели бы возможность жить любой группой, в том числе и привычной еще семьей, а с другой - могли бы пользоваться при желании хотя бы самыми элементарными формами обобществлен
ного бытового обслуживания. Наряду с этим им должна быть предоставлена возможность с случае нужды или желания самим готовить пищу, воспиты
вать своих детей а стирать свое белье. Все это мо
жет быть организовано довольно просто, если, вопервых, не ставить перед собой задачи теперь же строить «дворцы» и т. п., хорошие вещи, которые пока нам еще не по карману, и если, во-вторых, не
строить дорого стоящих «купецких» домов с индивидуальными квартирами.
Итак, общий вывод. Семья еще существует, хотя и потеряла свое значение как производственное сое
динение людей и отмирает как соединение потребительски-бытовое. Поэтому отказываясь в новом строительстве от системы семейных квартир, в то же время на известный период мы должны еще предусматривать возможность ведения отдельными семь
ями домашнего хозяйства. Наряду с этим должны быть обязательно созданы все основные элементы обобществленного обслуживания бытовых нужд трудящихся, раскрепощающих женщину от домашнего хозяйства и дающих ей возможность зани
маться самостоятельным трудом на равных основаниях с мужчиной.
Как же должны строиться наши новые дома? Мы уже говорили, что в новом строительстве должны быть обеспечены все основные элементы обобщест
вленного обслуживания бытовых нужд. Эти элементы слагаются из: 1) общественного питания; 2) началь
ных элементов общественного воспитания детей, т. е. яслей, детсадов и интернатов; 3) механических пра
чечных; 4) починочных мастерских; 5) системы учреждений культурного обслуживания.
Обязательно ли создание всех этих учреждений в каждом вновь строящемся доме? Нет, не обяза
тельно. Каждое из всех перечисленных учреждений обслуживания быта должно строиться как самостоя
тельная система. Обязательно лишь, чтобы эта си
стема строилась не «вообще», а увязанно с общим планом строительства как в количественном отношении, так и в отношении территориального их размещения.
Так система общественного питания должна слагаться из двух звеньев: крупных централизованных заготовочных, дающих полуфабрикаты (концентри
рованные бульоны, сырые котлеты, сухие супы и т. д.). Сюда же относятся хлебозаводы, консервные предприятия, колбасные и т. п.
Эти заготовочные (или пищекомбинаты) должны быть непосредственно связаны с сетью, как правило, небольших столовых и буфетов, расположенных как в местах работы (в цехах, школах, больницах и т. п.), так и в жилой зоне. Такая система организации об
щественного питания даст огромную экономию на продуктах и вместе с тем не повлечет за собой той безобразной порчи пищепродуктов, которую мы имеем в современных фабриках-кухнях. Эта же система обеспечит более полное использование меха
нического оборудования и вместе с тем даст почти безграничную возможность выбора блюд без их удорожания. Таким образом, в новом строительстве
нужно лишь предусмотреть устройство столовых (примерно на 300 - 600 чел.) с небольшой подсобной кухней, снабженной простейшим ледником, а существующие фабрики-кухни перестроить на централизованные заготовочные, что повысит их производительность в 5 - 10 раз.
Ясли и детские сады следует строить обязательно при жилье (а не при предприятиях, как это часто делается сейчас) в отдельных небольших зданиях, при этом ясли следует устраивать на 30 - 60 детей, а детсады на 60 детей.
Интернаты для школьников следует организовать по принципу пионер-лагерей, этой действительно со
циалистической формы организации детского быта. Эти лагеря следует располагать вблизи школ, функционально связанных с производственными предприятиями (промышленными и сельскохозяйственными).
Сеть механических прачечных и починочных мастерских должна строиться из расчета их действия в радиусе 2 - 3 километров.
Что касается учреждений культурного обслуживания, то здесь надо обеспечить при жилье (например, при столовых) лишь создание подсобных библиотек
Однако необходимо иметь в виду, что и семья городского жителя в современной ее форме хозяйственно-бытового соединения переживает процесс дальнейшей трансфармации. В капитали
стических странах, как это было еще отмечено К. Марксом, условия эксплоатации рабочих масс об
рекают значительную их часть на бессемейность. В советских условиях картина резко иная. У нас развитие обобществленных форм обслуживания бы
товых нужд трудящихся (общественное питание, ясли, детсады и т. д.) постепенно уничтожают вся
кое значение семьи как хозяйственного соединения.
Этот процесс неизбежно приведет в конечном счете к полному распаду семейных форм общежития, во всяком случае современных форм.
Задача раскрепощения женщины от домашнего рабства и вовлечения ее в производство заставляет нас поставить вопрос о всемерном содействии этому процессу. Всякое сопротивление этому и искусственное задерживание семейных форм домашнего хозяйства не может трактоваться нами иначе как отражение «сопротивления основных элементов отживаю
щих классов» (И. Сталин), как проведение правого уклона на практике.
Однако следует иметь в виду, что всякие заскакивания в этом деле, неучет реальных возможностей и наличной материальной базы (ясли, детсады, общественное питание и т. д.) могут лишь дискредитировать идею создания нового быта.
Вот почему нашей задачей является непримиримая борьба на два фронта и в этом деле. Нашей задачей должно быть создание всех необходимых элементарных условий для обобществления обслуживания бы
товых нужд населения и в первую очередь рабочих масс. В новом строительстве эта задача должна быть руководящей. Всякое игнорирование этой задачи должно встретить решительный отпор. Но вместе с тем новое строительство не может игнорировать
и факта существования семьи как привычного еще бытового соединения людей. Это ставит перед нами ряд трудностей при решении вопроса о типе современного строительства. Однако трудности не так уже велики, чтобы перед ними опускать руки и сби
ваться на семейную квартиру с индивидуальными кухнями и т. п., как это делает большинство наших строителей и не только явно черносотенных из быв
ших полицейских архитекторов и прочих эклектиков
и «идеалистов» с тем же вредительским нутром, но и кое-кто из «молодых».
С семейной квартирой в новом строительстве должно быть во чтобы то ни стало покончено, и не только как с чуждой социалистическому государству формой организации быта, закабаляющей женщину, но и как с наиболее дорогой и с нерациональной системой использования объема зданий, где подсобные объемы и площади занимают половину всей стройки. Однако это ни в коем случае не должно означать постройки зданий типа гостиниц с огромными километровыми коридорами, с коллективными кабине
тами и тому подобными загибами, которые мы ви
дели в значительном количестве проектов домовкоммун, жилкомбинатов и т. п.
Наше современное жилье должно быть жильем переходного типа, в котором рабочий и работница, с одной стороны, имели бы возможность жить любой группой, в том числе и привычной еще семьей, а с другой - могли бы пользоваться при желании хотя бы самыми элементарными формами обобществлен
ного бытового обслуживания. Наряду с этим им должна быть предоставлена возможность с случае нужды или желания самим готовить пищу, воспиты
вать своих детей а стирать свое белье. Все это мо
жет быть организовано довольно просто, если, вопервых, не ставить перед собой задачи теперь же строить «дворцы» и т. п., хорошие вещи, которые пока нам еще не по карману, и если, во-вторых, не
строить дорого стоящих «купецких» домов с индивидуальными квартирами.
Итак, общий вывод. Семья еще существует, хотя и потеряла свое значение как производственное сое
динение людей и отмирает как соединение потребительски-бытовое. Поэтому отказываясь в новом строительстве от системы семейных квартир, в то же время на известный период мы должны еще предусматривать возможность ведения отдельными семь
ями домашнего хозяйства. Наряду с этим должны быть обязательно созданы все основные элементы обобществленного обслуживания бытовых нужд трудящихся, раскрепощающих женщину от домашнего хозяйства и дающих ей возможность зани
маться самостоятельным трудом на равных основаниях с мужчиной.
Как же должны строиться наши новые дома? Мы уже говорили, что в новом строительстве должны быть обеспечены все основные элементы обобщест
вленного обслуживания бытовых нужд. Эти элементы слагаются из: 1) общественного питания; 2) началь
ных элементов общественного воспитания детей, т. е. яслей, детсадов и интернатов; 3) механических пра
чечных; 4) починочных мастерских; 5) системы учреждений культурного обслуживания.
Обязательно ли создание всех этих учреждений в каждом вновь строящемся доме? Нет, не обяза
тельно. Каждое из всех перечисленных учреждений обслуживания быта должно строиться как самостоя
тельная система. Обязательно лишь, чтобы эта си
стема строилась не «вообще», а увязанно с общим планом строительства как в количественном отношении, так и в отношении территориального их размещения.
Так система общественного питания должна слагаться из двух звеньев: крупных централизованных заготовочных, дающих полуфабрикаты (концентри
рованные бульоны, сырые котлеты, сухие супы и т. д.). Сюда же относятся хлебозаводы, консервные предприятия, колбасные и т. п.
Эти заготовочные (или пищекомбинаты) должны быть непосредственно связаны с сетью, как правило, небольших столовых и буфетов, расположенных как в местах работы (в цехах, школах, больницах и т. п.), так и в жилой зоне. Такая система организации об
щественного питания даст огромную экономию на продуктах и вместе с тем не повлечет за собой той безобразной порчи пищепродуктов, которую мы имеем в современных фабриках-кухнях. Эта же система обеспечит более полное использование меха
нического оборудования и вместе с тем даст почти безграничную возможность выбора блюд без их удорожания. Таким образом, в новом строительстве
нужно лишь предусмотреть устройство столовых (примерно на 300 - 600 чел.) с небольшой подсобной кухней, снабженной простейшим ледником, а существующие фабрики-кухни перестроить на централизованные заготовочные, что повысит их производительность в 5 - 10 раз.
Ясли и детские сады следует строить обязательно при жилье (а не при предприятиях, как это часто делается сейчас) в отдельных небольших зданиях, при этом ясли следует устраивать на 30 - 60 детей, а детсады на 60 детей.
Интернаты для школьников следует организовать по принципу пионер-лагерей, этой действительно со
циалистической формы организации детского быта. Эти лагеря следует располагать вблизи школ, функционально связанных с производственными предприятиями (промышленными и сельскохозяйственными).
Сеть механических прачечных и починочных мастерских должна строиться из расчета их действия в радиусе 2 - 3 километров.
Что касается учреждений культурного обслуживания, то здесь надо обеспечить при жилье (например, при столовых) лишь создание подсобных библиотек