Арх. Фидман
Перспектива
мана составляют в этой группе исключения. Оба автора предлагают в качестве Дворца советов крытые стадионы. Но такого рода решения зданий для зрелищных предприятий известны в гораздо более разработанном, чем у этих авторов, виде.
ПРОЕКТ т. БРОНШТЕЙНА - крытый стадион неправильной формы, составляющийся из одного большого и одного малого кругов. Стадион этот делится на части при помощи стен, поднимающихся гидравлическими устройствами. Может быть непра
вильной формы стадионы допустимы для физкультуры, но разрешить та
ким образом задачу сооружения Дворца советов нельзя. Тов. Брон
штейн, устанавливая свой стадион на указанном участке, запроектиро
вал на противоположном берегу реки гостиницы-небоскребы, соединенные с центральным зданием воздушным
мостом на весьма большой высоте. Сооружение подобных воздушных мостов не может быть рекомендовано даже для крытых стадионов.
ПРОЕКТ т. Б. ИОФАНА предусматривает снос квартала между Ленивкой и Александровским садом, квар
тала, как известно, не входящего в состав намеченного участка. Это по
зволяет автору распланировать ком
плекс зданий довольно широко, при чем центром сооружения оказывает
ся большой квадратный, открытый, отчасти проходной двор, окруженный трибунами, галлереей, с установкой, с одной стороны, весьма высо
кой башни с человеческой фигурой наверху. Планировка в центре соору
жения открытого двора, могущего быть использованным только для
простейших форм массовой работы, едва ли может быть оправдана, да и использовать его можно будет оче
видно только в теплое летнее время. Главные здания проектировщик ста
вит по бокам двора и связь между ними организует по гаплереям, про
ходящим по одной стороне двора. Широкое расположение здания и от
ведение центральной площадки очень значительного размера под централь
ный двор сооружения вынуждает автора проектировать вдоль набереж
ной особую террасу на колоннах, под которой проходят трамвайные пути. Избранная т. Иофаном форма круга для Большого зала с отнесением три
буны-сцены и периметру лишает зал тех преимуществ, которые могла бы ему дать круглая форма при раз
мещении трибуны-сцены в центре, а тем самым и лишает оснований кру
глую проектировку. Тов. Иофан выдвигает вопрос об использовании перекрытий крыш для летних аудито
рий, но такого рода использование очевидно поставит ряд новых вопроние случайного конгломерата и раз
грузки этих аудиторий, а равно их
оборудования и обслуживания. Смесь классических и американских моти
вов во внешнем оформлении не вы
разительна для Дворца советов. Вся группа зданий производит впечатление случайного конгломерата и раз
дробленности. Ориентировка центра сооружения на Музей изящных ис
кусств, с одной стороны, и на жилой дом-гигант за Москвой-рекой лишает проект идеологической установки.
ПРОЕКТ т. Д. ИОФАНА сработан на участок в Охотном ряду и поэ
тому о планировке участка не имеет смысла говорить. Относительно же проектировки всего сооружения сле
дует отметить, что центральное его место так же, как и в проекте т. Б. ИОФАНА, занимает двор с трибунами, но в отличие от первого про
екта этот двор вполне проходной и трибуны около него расположены параллельно двум длинным сторонам, совпадающим с линией Охотного ряда и противоположной. Эллиптическая форма большого и полуциркульная малого зал повторя
ются в ряде проектов и очевидно, что только определение круга работ, которые должны быть допускаемы в обоих залах, дадут возможность окончательно определить наиболее соответствующую их форму.
ПРОЕКТ тт. КРАСИНА и КУЦА- ЕВА, по заявлению самих авторов, сработан с намерением поставить ряд вопросов и наметить их реше
ния в наиболее острых и крайних формах. Хотя авторы и заявляют, что они намерены найти предельный минимум площади застройки, однако проектируя большой зал одним большим зданием они располагают малый зал на том же самом месте, где его располагает проект т. Б. Иофана и тем самым оставляют очень значительную часть действительно намеченного к застройке участка пу
стой. В их проекте части сооружения совсем не связаны друг с другом. Целый ряд вопросов о допустимой
дальности расположения зрителей для достижения наилучшей види
мости и слышимости, о допустимом подъеме мест, о влиянии формы за
ла и планировки его на различные формы работы зал, организации аку
стики и ряд других менее важных вопросов, поднятых этим проектом
будет предметами разработки в техсовете и управлении строительства. Вопросы эти поставлены товарищами во-время и к ним должно быть привлечено серьезнейшее внимание. Авторы оформили здание ввиде некоторого подобия храма с золотым ку
полом наверху, но совершенно пра
вильно заострив вопрос на средствах оформления здания, они сами пошли в этом оформлении по пинии наименьшего сопротивления.
Тов. ЛАДОВСКИЙ проектирует здание с минимальным скосом существующих зданий, собственно го
воря, со сносом одного храма. В этом смысле в отношении планировки он дает одно из самых целесообразных и экономных решений. Если отки
нуть из проекта гостиницу ныне уже изъятую из программы, то осталь
ные элементы Дворца советов т. Ладовский проектирует в одном большом здании. Принимая круглую форму большой аудитории, т. Ладовский отводит довольно значительное ме
сто трибуне-арене, спланированной им эксцентрично по отношению к общему кругу. Он размещает места амфитеатрам по кольцам, охватыва
ющим центральную трибуну-арену, предусматривая движение демонстра
ций через зал. Но он же проектирует целых 8 ярусов-балконов, располо
женных по периметру круга, по сфере, перекрывающей здание, что вынуждает его к вертикальной загрузке и разгрузке балконов с со
оружением специальных корпусов и введением движущихся тротуаров, что не представляет наиболее целе
сообразного и простого решения. Тов. Ладовский в целях обеспечения
зимней и летней работы зала вводит в перекрытие своей сферы (120 м диа
метра, а в сечении верхнего балкона около 88 м) закрывающуюся двой
ную диафрагму, что также не может быть отнесено к облегчающим соору
жение приемам. Размещая малый зал внизу под большим, он лишает его естественного освещения, чем нарушает условия наилучшего обеспе
чения работы делегатов. Получение малых зал путем делния большого - прием может быть весьма желатель
ным в запах зрелищных предприя
тий, находящихся на хозрасчете, но едва ли пригодный для Дворца советов, кроме того, устройство раздвижных стен такого масштаба предста
вляет собой сложную инженерную проблему, требующую опытов и экс
Перспектива
мана составляют в этой группе исключения. Оба автора предлагают в качестве Дворца советов крытые стадионы. Но такого рода решения зданий для зрелищных предприятий известны в гораздо более разработанном, чем у этих авторов, виде.
ПРОЕКТ т. БРОНШТЕЙНА - крытый стадион неправильной формы, составляющийся из одного большого и одного малого кругов. Стадион этот делится на части при помощи стен, поднимающихся гидравлическими устройствами. Может быть непра
вильной формы стадионы допустимы для физкультуры, но разрешить та
ким образом задачу сооружения Дворца советов нельзя. Тов. Брон
штейн, устанавливая свой стадион на указанном участке, запроектиро
вал на противоположном берегу реки гостиницы-небоскребы, соединенные с центральным зданием воздушным
мостом на весьма большой высоте. Сооружение подобных воздушных мостов не может быть рекомендовано даже для крытых стадионов.
ПРОЕКТ т. Б. ИОФАНА предусматривает снос квартала между Ленивкой и Александровским садом, квар
тала, как известно, не входящего в состав намеченного участка. Это по
зволяет автору распланировать ком
плекс зданий довольно широко, при чем центром сооружения оказывает
ся большой квадратный, открытый, отчасти проходной двор, окруженный трибунами, галлереей, с установкой, с одной стороны, весьма высо
кой башни с человеческой фигурой наверху. Планировка в центре соору
жения открытого двора, могущего быть использованным только для
простейших форм массовой работы, едва ли может быть оправдана, да и использовать его можно будет оче
видно только в теплое летнее время. Главные здания проектировщик ста
вит по бокам двора и связь между ними организует по гаплереям, про
ходящим по одной стороне двора. Широкое расположение здания и от
ведение центральной площадки очень значительного размера под централь
ный двор сооружения вынуждает автора проектировать вдоль набереж
ной особую террасу на колоннах, под которой проходят трамвайные пути. Избранная т. Иофаном форма круга для Большого зала с отнесением три
буны-сцены и периметру лишает зал тех преимуществ, которые могла бы ему дать круглая форма при раз
мещении трибуны-сцены в центре, а тем самым и лишает оснований кру
глую проектировку. Тов. Иофан выдвигает вопрос об использовании перекрытий крыш для летних аудито
рий, но такого рода использование очевидно поставит ряд новых вопроние случайного конгломерата и раз
грузки этих аудиторий, а равно их
оборудования и обслуживания. Смесь классических и американских моти
вов во внешнем оформлении не вы
разительна для Дворца советов. Вся группа зданий производит впечатление случайного конгломерата и раз
дробленности. Ориентировка центра сооружения на Музей изящных ис
кусств, с одной стороны, и на жилой дом-гигант за Москвой-рекой лишает проект идеологической установки.
ПРОЕКТ т. Д. ИОФАНА сработан на участок в Охотном ряду и поэ
тому о планировке участка не имеет смысла говорить. Относительно же проектировки всего сооружения сле
дует отметить, что центральное его место так же, как и в проекте т. Б. ИОФАНА, занимает двор с трибунами, но в отличие от первого про
екта этот двор вполне проходной и трибуны около него расположены параллельно двум длинным сторонам, совпадающим с линией Охотного ряда и противоположной. Эллиптическая форма большого и полуциркульная малого зал повторя
ются в ряде проектов и очевидно, что только определение круга работ, которые должны быть допускаемы в обоих залах, дадут возможность окончательно определить наиболее соответствующую их форму.
ПРОЕКТ тт. КРАСИНА и КУЦА- ЕВА, по заявлению самих авторов, сработан с намерением поставить ряд вопросов и наметить их реше
ния в наиболее острых и крайних формах. Хотя авторы и заявляют, что они намерены найти предельный минимум площади застройки, однако проектируя большой зал одним большим зданием они располагают малый зал на том же самом месте, где его располагает проект т. Б. Иофана и тем самым оставляют очень значительную часть действительно намеченного к застройке участка пу
стой. В их проекте части сооружения совсем не связаны друг с другом. Целый ряд вопросов о допустимой
дальности расположения зрителей для достижения наилучшей види
мости и слышимости, о допустимом подъеме мест, о влиянии формы за
ла и планировки его на различные формы работы зал, организации аку
стики и ряд других менее важных вопросов, поднятых этим проектом
будет предметами разработки в техсовете и управлении строительства. Вопросы эти поставлены товарищами во-время и к ним должно быть привлечено серьезнейшее внимание. Авторы оформили здание ввиде некоторого подобия храма с золотым ку
полом наверху, но совершенно пра
вильно заострив вопрос на средствах оформления здания, они сами пошли в этом оформлении по пинии наименьшего сопротивления.
Тов. ЛАДОВСКИЙ проектирует здание с минимальным скосом существующих зданий, собственно го
воря, со сносом одного храма. В этом смысле в отношении планировки он дает одно из самых целесообразных и экономных решений. Если отки
нуть из проекта гостиницу ныне уже изъятую из программы, то осталь
ные элементы Дворца советов т. Ладовский проектирует в одном большом здании. Принимая круглую форму большой аудитории, т. Ладовский отводит довольно значительное ме
сто трибуне-арене, спланированной им эксцентрично по отношению к общему кругу. Он размещает места амфитеатрам по кольцам, охватыва
ющим центральную трибуну-арену, предусматривая движение демонстра
ций через зал. Но он же проектирует целых 8 ярусов-балконов, располо
женных по периметру круга, по сфере, перекрывающей здание, что вынуждает его к вертикальной загрузке и разгрузке балконов с со
оружением специальных корпусов и введением движущихся тротуаров, что не представляет наиболее целе
сообразного и простого решения. Тов. Ладовский в целях обеспечения
зимней и летней работы зала вводит в перекрытие своей сферы (120 м диа
метра, а в сечении верхнего балкона около 88 м) закрывающуюся двой
ную диафрагму, что также не может быть отнесено к облегчающим соору
жение приемам. Размещая малый зал внизу под большим, он лишает его естественного освещения, чем нарушает условия наилучшего обеспе
чения работы делегатов. Получение малых зал путем делния большого - прием может быть весьма желатель
ным в запах зрелищных предприя
тий, находящихся на хозрасчете, но едва ли пригодный для Дворца советов, кроме того, устройство раздвижных стен такого масштаба предста
вляет собой сложную инженерную проблему, требующую опытов и экс