тов. Между тем уже на ряде предшествующих конкур сов проекты, изгоняющие искусство, встретили довольно жесткую критику пролетарской общественности
Вот почему некоторые проекты, в общем выдержанные в духе абстрактного формализма, пытаются все же
использовать искусство. Так, группа АСНОВА, решая здание в форме обнаженного куба, помещает на одной из его сторон рельефом фигуру Ленина. Авторы, оче
видно, не понимают, насколько механично и наивно такое решение. Ведь речь идет об органическом художе
ственном качестве архитектуры, а вовсе не о том, что
бы на одной из стон дать фигуру Ленина, которая в рельефе - на стене - не будет даже достаточно выразительной. В другом случае проект этот использует искусство еще более трафаретно. Мы имеем в виду рабочих, поддерживающих мост - типичный прием искусства рабовладельческих и дворянских обществ (рабы
или мистические существа, поддерживающие верхнюю часть здания, и т. п.).
В общем с точки зрения художественно-идеологической проекты АСНОВА, АРУ и др. «левых» архитекто
ров (формалистов по преимуществу) не дают удовлетворительного решения, так как выбрасывают конкретное классовое содержание проекта в угоду формалистичности, обнажению конструкции, техницизму.
Не находим мы этого решения и в проекте САСС, в котором основное внимание направлено на защиту участка на Ленинских горах и разработку стадиона и площадок массовых действий. Акцент на развертывании этих сторон сам по себе положителен, но решены они без достаточной связи с содержанием дворца и ничем не отличаются, кроме размеров, от типовых конструктивистских решений тех же сторон в клубных проектах.
Наряду с этим художественно-идеологическая сторона здания и общее архитектурное решение дворца проработаны слабо и также сводятся к простому обнажению конструкции.
ДАЖЕ ВОПРОВЦЫ
ОКАЗАЛИСЬ НЕ НА ВЫСОТЕ
Суммируем все сказанное. Отрицательные стороны основной массы проектов ДС упираются в идеологию эклектизма - реставраторства и формализма. Только при условии их преодоления и разоблачения возможно создание проектов, действительно отвечающих идеям социалистического строительства.
Следует сказать, что в этом смысле авторы проекта ВОПРа заняли в общем правильные исходные позиции.
Прежде всего они отправляются от содержания ДС. Работая над содержанием, они ищут соответствующих
ему конструктивно-формальных решений. Идя этим путем, вопровцы в основном удачно решили общую организацию ансамбля как внутреннего единства и как места активного действия масс. Композиция ансамбля, его развертывание органически включают демонстриру
ющую массу, которая самой архитектурой втягивается к главному зданию (большой зал съездов), где масса
проходит через зал съездов. Наряду с этим в ансамбль включается пролетарская живопись и скульптура, которые должны быть связаны с ДС.
Но если вопровцы заняли правильные исходные позиции, то они не довели их реализацию до конца. В частности внешнее архитектурное решение комплекса оставляет желать многого, так как здесь вопровцы в большей мере ограничились обнажением конструктив
ной формы, не ставя перед собой задачи достижения конкретно-образной художественной выразительности.
Стандартное решение зданий, примыкающих к Дворцу, также не удовлетворительно.
Эти недостатки, играющие весьма существенную роль в общей оценке проекта, показывают, что вопровцы не
сумели преодолеть известной формалистичности, столь ярко выразившейся в проектах АРУ и АСНОВА.
Другими словами, наметив в решении генерального плана и в трактовке ансамбля как места активной са
модеятельности масс правильные исходные позиции, отправляющиеся от содержания сооружения, вопровцы все же не решили задачи создания таких архитектурных форм, которые бы это содержание достаточно полно и четко выразили.
НА БОРЬБУ С РЕСТАВРАТОРСТВОМ- ЭКЛЕКТИЗМОМ
Какие же выводы можно сделать из всего сказанного?
Прежде всего необходимо подчеркнуть, что конкурс в целом показал слабую подготовленность советских архитекторов к решению задачи проектирования ДС. Кон
курс далее показал, насколько сильно еще распространены реставраторско-эклектические тенденции, навязывающие пролетариату старые стили и типы сооружений и тем самым направленные против создания пролетариатом своей архитектуры.
С этими тенденциями необходима самая беспощадная борьба, ибо они представляют наиболее реакционную и враждебную идеологию в области архитектуры.
Конкурс обнаружил также, что более прогрессивные группы архитектурного фронта (АСНОВА, САСС, АРУ) оказались настолько в плену техницизма и формализма, что и им решение задачи оказалось не по плечу. Необходимо добиваться, чтобы представители этих групп в полной мере осознали порочные стороны сво
ей практики и метода, ибо вне коренной перестройки они не смогут и в дальнейшем решать задачи, которые выдвигает социалистическое строительство.
Наконец, пролетарские архитекторы должны в качестве выводов из итогов конкурса поставить своей задачей преодоление конструктивистско-формалистических влияний в своей практике и углубление правильных исходных позиций до степени выработки диалек
тико-материалистического метода проектирования, до степени полного овладения архитектором всеми теми художественно-идеологическими средствами, которые необходимы для создания подлинно пролетарской архитектуры.
Обязанностью пролетарских архитекторов является также борьба за перестройку тех попутнических сил, которые на сегодняшний день еще оказываются плененными теорией и практикой формализма и конструктивизма.
Только на этом пути возможно создание архитектурных произведений, достойных эпохи построения социалистического общества.
В процессе нашей огромной стройки создается новая пролетарская архитектура. Через ломку
старого, через освобождение от мусора различных теорий и идеалистических представлений — к овладению диалектико-материалистическими методами и новым мастерством.
Тема конкурса, о котором ниже будет итти речь, — комвуз.
Сложный комплекс сооружений— помещения учебы, отдыха, физ
культуры, жилья, питания, культобслуживания.
Среда — сильно рельефный участок на Воробьевых горах.
Организация всего в единое целое — такова задача, стоявшая перед проектировщиками.
Разработка основного проекта имела две стадии: первая — закрытый конкурс, не давший оконча
тельного результата, вторая — ло
же конкурс при других участниках; с положительным итогом.
Территория вуза занимает квартал в форме удлиненного четыреугольника со скошенной стороной, имеющей сильное падение в севе
ро-западном направлении, проти
воположном положению главной магистрали - Калужскому шоссе.
Размеры земельного участка достаточны для сооружения.
Использование земельной площади и пространственная органи
зация общего комплекса являются основным архитектурным качеством,
АРХ. В. СИМБИРЦЕВ
КОНКУРС НА ЗДАНИЕ КОМВУЗА ИА ВОРОБЬЕВЫХ ГОРАХ
Вот почему некоторые проекты, в общем выдержанные в духе абстрактного формализма, пытаются все же
использовать искусство. Так, группа АСНОВА, решая здание в форме обнаженного куба, помещает на одной из его сторон рельефом фигуру Ленина. Авторы, оче
видно, не понимают, насколько механично и наивно такое решение. Ведь речь идет об органическом художе
ственном качестве архитектуры, а вовсе не о том, что
бы на одной из стон дать фигуру Ленина, которая в рельефе - на стене - не будет даже достаточно выразительной. В другом случае проект этот использует искусство еще более трафаретно. Мы имеем в виду рабочих, поддерживающих мост - типичный прием искусства рабовладельческих и дворянских обществ (рабы
или мистические существа, поддерживающие верхнюю часть здания, и т. п.).
В общем с точки зрения художественно-идеологической проекты АСНОВА, АРУ и др. «левых» архитекто
ров (формалистов по преимуществу) не дают удовлетворительного решения, так как выбрасывают конкретное классовое содержание проекта в угоду формалистичности, обнажению конструкции, техницизму.
Не находим мы этого решения и в проекте САСС, в котором основное внимание направлено на защиту участка на Ленинских горах и разработку стадиона и площадок массовых действий. Акцент на развертывании этих сторон сам по себе положителен, но решены они без достаточной связи с содержанием дворца и ничем не отличаются, кроме размеров, от типовых конструктивистских решений тех же сторон в клубных проектах.
Наряду с этим художественно-идеологическая сторона здания и общее архитектурное решение дворца проработаны слабо и также сводятся к простому обнажению конструкции.
ДАЖЕ ВОПРОВЦЫ
ОКАЗАЛИСЬ НЕ НА ВЫСОТЕ
Суммируем все сказанное. Отрицательные стороны основной массы проектов ДС упираются в идеологию эклектизма - реставраторства и формализма. Только при условии их преодоления и разоблачения возможно создание проектов, действительно отвечающих идеям социалистического строительства.
Следует сказать, что в этом смысле авторы проекта ВОПРа заняли в общем правильные исходные позиции.
Прежде всего они отправляются от содержания ДС. Работая над содержанием, они ищут соответствующих
ему конструктивно-формальных решений. Идя этим путем, вопровцы в основном удачно решили общую организацию ансамбля как внутреннего единства и как места активного действия масс. Композиция ансамбля, его развертывание органически включают демонстриру
ющую массу, которая самой архитектурой втягивается к главному зданию (большой зал съездов), где масса
проходит через зал съездов. Наряду с этим в ансамбль включается пролетарская живопись и скульптура, которые должны быть связаны с ДС.
Но если вопровцы заняли правильные исходные позиции, то они не довели их реализацию до конца. В частности внешнее архитектурное решение комплекса оставляет желать многого, так как здесь вопровцы в большей мере ограничились обнажением конструктив
ной формы, не ставя перед собой задачи достижения конкретно-образной художественной выразительности.
Стандартное решение зданий, примыкающих к Дворцу, также не удовлетворительно.
Эти недостатки, играющие весьма существенную роль в общей оценке проекта, показывают, что вопровцы не
сумели преодолеть известной формалистичности, столь ярко выразившейся в проектах АРУ и АСНОВА.
Другими словами, наметив в решении генерального плана и в трактовке ансамбля как места активной са
модеятельности масс правильные исходные позиции, отправляющиеся от содержания сооружения, вопровцы все же не решили задачи создания таких архитектурных форм, которые бы это содержание достаточно полно и четко выразили.
НА БОРЬБУ С РЕСТАВРАТОРСТВОМ- ЭКЛЕКТИЗМОМ
Какие же выводы можно сделать из всего сказанного?
Прежде всего необходимо подчеркнуть, что конкурс в целом показал слабую подготовленность советских архитекторов к решению задачи проектирования ДС. Кон
курс далее показал, насколько сильно еще распространены реставраторско-эклектические тенденции, навязывающие пролетариату старые стили и типы сооружений и тем самым направленные против создания пролетариатом своей архитектуры.
С этими тенденциями необходима самая беспощадная борьба, ибо они представляют наиболее реакционную и враждебную идеологию в области архитектуры.
Конкурс обнаружил также, что более прогрессивные группы архитектурного фронта (АСНОВА, САСС, АРУ) оказались настолько в плену техницизма и формализма, что и им решение задачи оказалось не по плечу. Необходимо добиваться, чтобы представители этих групп в полной мере осознали порочные стороны сво
ей практики и метода, ибо вне коренной перестройки они не смогут и в дальнейшем решать задачи, которые выдвигает социалистическое строительство.
Наконец, пролетарские архитекторы должны в качестве выводов из итогов конкурса поставить своей задачей преодоление конструктивистско-формалистических влияний в своей практике и углубление правильных исходных позиций до степени выработки диалек
тико-материалистического метода проектирования, до степени полного овладения архитектором всеми теми художественно-идеологическими средствами, которые необходимы для создания подлинно пролетарской архитектуры.
Обязанностью пролетарских архитекторов является также борьба за перестройку тех попутнических сил, которые на сегодняшний день еще оказываются плененными теорией и практикой формализма и конструктивизма.
Только на этом пути возможно создание архитектурных произведений, достойных эпохи построения социалистического общества.
За качество архитектурных решений
В процессе нашей огромной стройки создается новая пролетарская архитектура. Через ломку
старого, через освобождение от мусора различных теорий и идеалистических представлений — к овладению диалектико-материалистическими методами и новым мастерством.
Тема конкурса, о котором ниже будет итти речь, — комвуз.
Сложный комплекс сооружений— помещения учебы, отдыха, физ
культуры, жилья, питания, культобслуживания.
Среда — сильно рельефный участок на Воробьевых горах.
Организация всего в единое целое — такова задача, стоявшая перед проектировщиками.
Разработка основного проекта имела две стадии: первая — закрытый конкурс, не давший оконча
тельного результата, вторая — ло
же конкурс при других участниках; с положительным итогом.
Территория вуза занимает квартал в форме удлиненного четыреугольника со скошенной стороной, имеющей сильное падение в севе
ро-западном направлении, проти
воположном положению главной магистрали - Калужскому шоссе.
Размеры земельного участка достаточны для сооружения.
Использование земельной площади и пространственная органи
зация общего комплекса являются основным архитектурным качеством,
Н
О
В
Ы
Е
З
Д
А
Н
И
Я
М
О
С
К
В
Ы
АРХ. В. СИМБИРЦЕВ
КОНКУРС НА ЗДАНИЕ КОМВУЗА ИА ВОРОБЬЕВЫХ ГОРАХ