ностранных Дел Заседание 1 апреля пругими делегациями нал тем, чтобы сбли- зить наши рзгляды ва Германию, об`еди- нить наша действия в Германии в 06ее- печить выполнение Германией 0бяза- тельетв перед союзниками. Мы преслелуем при этом пель, чтобы Германия стала ели- ной, маролюбазой в демократической страной. Такая Германия найдет в свое время постойное. место среди других миролюбивых народов. Только в этом слу- чае союзные державы выполнят стоящие перед ними ответственные задачи в Гер- маний. промышленности п репарапиях. Решений не было принято. Следующее заседание Совета Министров о Иностранных Дел состоитея 2 апреля. нию политаки отделения Западной Герма- вии 07 остальной германской. территории на еле означает расшепление Германии. Если мы действительно все стойм 33 эко- номичееское единство Германия, никто 483 Hac He должен проводить такие сепаратные мероприятия. которые ведут в расшепле- нию Германии на лве чаети и подрывают веру в возможность осушествления э5оно- мического единства Германии. Существенное различие наших ToWwEs зрения еще не устранено. Однако, совет- скзя делегация готова работать вместе с 1 апреля состоялось узкое заседание. Совета Министров Иностранных Дел. 06- сужлалея в0070е 0б уровне германской (Совете Заседание 31! марта _На заседании Совета Министров Иност- три вопроса — 06 уровне промышленного нных Дел 31 марта председательствовал производства, в репарапиях ий 0б экономи- ческом единстве Германии — ‘тесно свя- заны между собой и должны разрешаться одновременно. Однако, заявил Бидо, французская делегация ае может дать со- гласия на разрешение этих вопросов, если не будут также разрешены вопросы об угле я © Саарской области. Било указал, что французекая хелегапия не возражает про- тив принпипа ноставки репараций из теку- щего промышленного. производства в стз- вит лишь. вопрос о размерах этих поста- вок. Бида` согласилея с пересмотром паана промышленной продукции Германии, но рекомендовал изучить этот вопрос. Бидо рекомендовал азучить программу репара- ционных поставок из текущей продукции © точки зрения свободного для экспорта ко- личества германского угля, а также под. углом зрения проблемы военного потенциа- ла Германии и ее внешнеторгового балан- са. Далее с заявлением от имени британ- ской делегации выступил 9. Бевин. Бевин отметил, что по многим вопросам уже до- стягнуто соглашение и что многие из пунктов, вызывающих разногласия, не представляют, по его мнению, существен- ного значения. Излагая позицию британ- ской делегации, Бевин сформулировал следующие требования: обеспечить в Гер- мании свободу передвижения, товарооборо- та и распространения идей; обратать вы- ручку из всего экспорта текушей продук- ции германской промышленноети в пер- вую очередь на покрытие расходов по гер- манскому импорту; установить справелли- вое распределение финансового бремени между контролирующими державами; наде- лить центральные германские департамен- ты исполнительными полномочиями. Далее Бевин заявил, что британская де- легация считает неприемлемым предложе- ние советской делегации о выплате Гермз- нией репараций из текущей промышлен- ной продукции и 06 аннулировании слия- ния американской и британской оккупаци- онных зон, а также высказался против установления конгроля четырех держав над Руром. Бевин утверждал, что эти предло- жения «не предусмотрены Потедамеким соглашением». Касаясь заявления фран- цузекой делегации, Бевин выразил готов- ноеть обеудить вопрос о включении Саара в экономическую систему Франции, сделав одновременно ряд оговорок по этому вопро- су. Что касается французского предложе- ния по вопросу об угле, то Бевин заявил 0. невозможности для английской делегации удовлетворить эти требования нутем уста- новления точной цифры вывоза угая из Германии во Францию. Бевин высказалея далее за повышение уровня производства стали в Германии до 10 миллионов тонн и одновременно предло- жил пересмотреть список запрещенных отраслей промышленности, чтобы произво- дить товары, «которые не могут быть куп- лены сейчас в Германии». Касаясь вопро-. са о ликвидации военного потенциала Гер- мании, Бевин заявил, что не считает себя чем-либо связанным в. отношении демили- таризации промышленных сооружений и не может дать каких-либо обязательств в отношении демонтажа заводов второй, тре- тьей и четвертой категорий. В заключение Бевин предложил в первую очередь до- стигнуть соглашения по вопросам об уров- не германской промышленности и 0 разме- ре репараций с тем, чтобы остальные про- блемы были разрешены на следующей сес- сии Совета Министров Иностранных Дел. Д. Маршала. На повестке дня стоял вопрос: Германия, как экономическое целое, вклю- чзя репарации и пересмотр уровня про- мышленности. С изложением позиции американской де- легации по обсуждаемому вопросу BH ступил Д. Маршалл. Он отметил, что суще- ствует договоренность 06 об`единении гер- манских экономическях ресурсов, о необхо- димости экспортно-импортного плана, & также о проведении финансовой реформы и, наконец, о необходимоств пересмотра уровня германского промышленного произ- водетва. Маршалл указал, что еще поед- стонт достигнуть соглашения 06 осущест- влении политического и экономичес кого единства Германии, в частности, о создания центральных германских лепартаментов в учреждении временного правительства. В конце приведенного им перечня еше не ре- шенных вопробов Маршалл пеместил вопрос о репарациях. Говоря о необходимости до- стигнуть соглашений, которые были бы обязательны для всех, Маршалл охаракте- ризовая в этой связи соглашения, достиг- нутые в Потеламе, как «соглашения на бу- мага». Далее Маршалл возражал против совет- ского предложения 0 том, что принятие принципа выплаты репараций из текущей продукции терманской промышленности должно явиться условием принятия согла- шения of экономическом единстве Герма- нии. При этом Маршала сказал, что это условие советской делегации произволит впечатление, как если бы советская деле- гания «хотела хважлы продать одну и TY же лоталь». Маршалл отверг также предложение франпузской делегации точно указать в германском маярном договоре, какое коли- чество угля Германия должна будет постав- лять Франции. Воснувшиеь далее вопроса о путях ликвидапии дефицита германского торгового баланса, Д. Маршалл. попытался преяставить дело так, будто еоветское пра- вительство предлагает сократить терман- ский импорт в тем самым снизить уровень потребления продуктов питания в Герма- нии. Он высказался за повышение уровня промьнпленности Германии, указав при этом, что «разумное повышение уровня промышленности не представит угрозы хля безопасности Европы, но существенно по- может восстановлению Европы». Шо ело- вам Маршалла, Соединенные Штаты возра- жают против политики, которая продол- жала бы держать Германию на положении перенаселенной трущобы, или с экономиче- ской точки зрения, на положении дома призрения в центре Европы. Говоря о репарациях, Маршалл признал право пострадавших от германской агрес- сии стран на возмещение ущерба, однако, не указал, каким путем оно может быть осуществлено. Он ограничился общим за- явлением, что делегация Соединенных Штатов стоит «за быстрое завершение ре- параний». Маршалл подчеркнул, что Coe- линенные Штаты нё хотят раздела Герма- нии. Отметив готовность американской де- легапии рассмотреть сочувственно любые разунные предложения, Маршалл сказал в заключение: «Мы собрались сюда, чтобы разрешить, а не усилить напги разногла- сия; Соглиненные Штаты более озабочены тем, чтобы строить прочно, нежели тем, чтобы строить епешно». Выступивший затем м. Бидо заявил 9 согласии французской делегации с тем, что ЛИНИСТООВ . Наше право на репарации Наше формальное право на получение репараций с Германии основано на решени- ях союзников, дважды принятых ими: всем памятны решения, принятые в Петс- даме, а еще раньше — в Крыму. Как известно, существует Крымекий протокол, подписанный главамаи правн- тельств Соединенных Штатов Америки, Великобритании и Советского Союза. На Врымекой конференции Соединенные Шта- ты согласились привять в качестве базы для обсуждения предложение о репарацинях в пользу Советского Союза в размере 10 миллиардов долларов. Только Великобри- тания воздержалась от выражения своей течки зрения по этому вопросу. На врых- ской конференции как правительство Coe- хиненных Штатов, так и правительство Великобритании считали бесспорным, что должны быть репарации за счет ежегодных товарных поставок из Германии. Этот пункт не вызывал никаких сомнений ни у кого из участников Крымской конферен- ЦИИ. Теперь иногха говорят, что, будто бы, Потедамекие (Берлинские) решения сдела- ли недействительными решения, принятые на Крымской конференции. Это всего лишь произвольное толкование Потсдамских ре- шений, которое нельзя подтвердить. Ре- шение Крымской конференции о репара- циях не отменено. Укажите, где в реше- ‘ниях Потсдамской конференции говорится со отмене решения Брымской конферен- ция о репарациях. Там нет этого. Значит, это решение Врымекой конференции остает- ся в силе. Больше того. В Потедамеком решении прямо говорится о том, что оно прини- мается «в соответетвии с решением Врым- ской конференции» В другом случае cka- зано, что «нелью Потедамекого соглаше- ния является выполнение Крымской декла- рация о Германии». Такая ссылка в решениях Потсдамекой конференции сделала необязательным упо- минание ‘различных конкретных сторон Врымекого соглашения о репарациях. Нотсдамских решениях все внимание со- средоточено на главном вопросе. — на во- пресе об из‘ятиях оборудования. В тот мо- мент, через два месяца после капитуля- ции ‘Германии, трудно было уточнять. во- прос о поставках из текущей промышлен- ной продукции, или что-либо добавлять к Крымскому решению по этому вопросу. Да в этом и не было необходимости, поскольку этот вопрос не вызывал пикаких сомнений. Все это говорят о том, что требования Советского Союза в отношении репараций из текущих поставок основаны на прочной базе совместных решений союзников. И мы ‘не можем согласиться на противопо- ставление Потедамских решений Крымским решениям, ибо Потедамские решения явля- ются лишь дальнейшим развитием реше- вий, принятых в Врыму. На совещании заместителей Министров Иностранных дел по германскому вопросу По австрийзкему вопросу 1 апреля председатель Межсоюзниче- го репарапионного бюро (агентетва) ского репарационного бюро (агентетва) Ж. Руэфф закончил предоставление инфор- мации относительно репарационных поста- вок из западных зон оккупации Германии. А Я Вышинсвкий поставил перед 4. Руэффом два вопроса: 1) как распреде- лены эти поставки по об’ему и в ценност- ном выражении между странами-получате- лями; в частности, как распределены ko- рабли торгового флота; 2) какова общая сумма патентов, которые подлежат распре- Выступление А. А. Я. Вышинекий напомнил, что Совет Министров Иностранных Дел поручил 33- местителям Министров выяснить, сможет ли представитель Межеоюзнического репз- рационного бюро (агентства) представить большую информацию, нежели та, которую получили Заместители Министров в Фондо- не, с тем, чтобы после этого можно было решить — надлежит ли Совету Министров заслушать представителя агентства, или же можно будет ограничиться тем, что сде- лало совещание заместителей. делению в порядке репарапионного возме- шения. %. Руэфф не дал прямого ответа на эти вопросы, ограничившись повторением общеизвестных сведений о тех принципах, на которых строится распределение репара- ций между странами — членами репарз- ционного атентства. Делегаты Великобритании и Франции никаких вопросов №. Руэффу не задали, и предеелательетвующий У. Стрэнг предоста- вил слово А. Я. Вышинскому пля изложе- ния точки зрения советской делегации по существу обсуждаемого вопроса. Я. Вышинското А. Я. Вышинский напомнил, что Руэфф сделал попытку об’яснить неудовлетворя- тельное состояние репарационных поставок политическими причинами. Однако Руэфф не довел своей мысли то конпа. — Мне кажется, — сказал Вышин- ский, — именно в политических причинах корень вещей. Нужно назвать эти полити- ческие причины, чтобы устранить оказы- ваемое ими нз все дело организации поста- вов вредное влияние. Вышинский подчеркнул, что работа Меж- союзнического репарапионного бюро могла итти правильно только в том случае, если бы была правильно определена репарапион- ная полигика — направление этой работы, ее пели, задачи, методы. «Мы можем ска- зать. однаво, — заметил он, — что пе только не была правильно определена этз политика, но что вообще не было никакой политики, поскольку орган, призванный ее осуществлять, — Союзная комиссия 10 репарациям, созданная по решению, при- нятому в Потсдаме, очень скоро перестала существовать. Как была сказано злесь, — эта комиссия была «усыплена». После это- то никакую репарапионную политику ник- то уже не определял, — все щело было предоставлено нз волю военных властей в каждой из западных зон, и дело поло. каю говорится, — без руля и без ветрил, Что же, кроме краха, могло получиться из этб- го? ». — По-моему. — продолжал Вышит- ский, — напрашиваетея совершенно есте- ственный и единственно правильный вы- вод — необходимо воестановить Союзную комиссию по репарациям, которая могла бы наметить правильные пути работы, опре- делить Политику в репарапионном леле Я позаботиться 0 TOM, чтобы эта политика проводилась в жизнь последовательно й 8B соответствия с решениями Потеламской конференцин. Неправильно, на наш взгляд, противопоставлять Союзную комисенпю по репарациям — Контрольному Совету в Германии — У каждого 33 них свое wee to, свой функции и своя компетенция. Союз- ная комиссия по репарапиям должна вы- работать репарапионный план и опрее- лять репарапионную политику. Это ee з4- дача, а не задача Контрольного Совета. Контрольный Совет должен принимать ре- шения о количестве и характере промы- шленного капитального оборудования, не являющегося необходимым для германской мирной экономики и поэтому подлежашето из‘ятию в счет ренараций. Это его залача, задача, определенная теми же Потсламскч- ми решениями. Таким образом, разграниче- ние функций этих двух органов совершен- но ясно. Ясно, что перед нами две сферы, которые не могут быть смешаны. И нужно быть большим мастером порчи лела, чтобы Bee это перемешать, а потом остановиться в недоумении с растопыренными руками й большими глазами перед тем, что случи- лось в результате этой путаницы, и не знать, что делать. Вышинский настаивал на немедленном восстановлении Союзной комиссии по pe- парациям. «По-моему, надо поставить все вещи на свои места, — сказал он. — Па- До устранить путанипу, которая здесь про- изведена чьей-то капризной рукой. Нужно привести в движение тот механизм, кото- рый был создан в Потедаме и который мо- жет справиться со своими задачами». Вышинский предложил создать комис- сию, которая подготовила бы конкретные предложения в Целях улучшения дела, в котором заинтересованы обиженные в 0г- рабленные в ряде случаев немепкими з3- хватчиками союзные государства, нужда- ющиеся в помощи. — Помощь эга нужна, — сказал Вы- шинский, — и, как видно из доклала Меж- союзнического репарапионного агентства, помощь нужна срочная. Надо выработать конкретное решение, чтобы мы вместе с Межесоюзническим репарационным агент- ством иришли в Совет Министров не с пу- стыми руками, а с полезными и деловыми предложениями. На следующем заседании Заместители Министров продолжат рассмотрение постав- ленного вопроса. (ТАСС). Министров Иностранных Дел Австрии лин немецкой напиональности и перемещенных лиц. Заместители Министров поручили Поли- гнческому комитету сформулировать TA предложения, которые были внесены на 0- ветанийи, чтобы затем пересать их Moun (ТАСС). _ И. Германия должна возместить ущерб Перед нами ставят теперь такой вопрое: может ли Германия платить репарации, посильны ли те требования насчет рена- раций, которые пред’являют Германии Со- ветский Союз и другие союзные страны? Советская делегация отвечает на этот вопрос без всяких колебаний: ничего He- посильного в этих требованиях для Герма- нии не имеется. Германия, которая только за годы войны потратила 620 миллиардов марок на свои военные нужды и, кроме того, затратила много миллиардов марок на подготовку войны, теперь свободна от этих колоссальных расходов. Если только чаеть этих прежних затрат на военные нужды Германия направит теперь на частичное возмещение причиненного ею ущерба co- юзным странам, она не только сможет обеспечить восстановление своей эконо- мики, но и сможет обеспечить выполнение своих обязательств перед союзниками. эдесь не раз говорилюсь о том, что Гер- мания не может обойтись без импорта ряда товаров, и, в частности, некоторых вилов, продовольствия. В связи с этим говорилось 0 необходимости соответствующего экепюр- та германской продукции, чтобы обеспе- чить нужный Германии импорт. Мы считаем правильной такую точку зрения. Для этого необходимо выработать общегер- манский план экспорта и импорта, к чему следовало бы приступить поскорее. Г-н Маршалл говорил здесь 0 TOM, что будто. бы требование Советского Союза 0 репарациях ведет к сокращению импорта в Германию. Однако, советская делегация никогда не предлагала сокращения импор- та, что ей неправильно приписывается те- перь. Мы считаем, что нужно позаботиться 0б увеличении экспорта германских товаров в другие страны, которые нуждаются в германских товарах, чтобы тем самым мож- но было обеспечить увеличение импорта необходимых для Германии иностранных то- варов. Мы полагаем, что увеличение им- порта необходимо также и для того, чтобы обеспечить выполнение репарационных по- ставок Германией. Нам говорили здесь, что будто бы, если согласиться © советской делегацией. то придется понизить нормы питания в Гер- мании с существующих теперь 1550 xa- лорий до 1100 калорий. Я должен сказать, что такое утверждение He соответствует точке зрения советской делегации. Мы ечи- таем и теперешние нормы снабжения в Гер- мании недостаточными. Советское прави- тельство, вместе с правительствами Соеди- ненных Штатов, Великобритании и Фран- ции, готово содействовать не только в том, чтобы не допустить сокращения сущест- вующих норм питания в Германии, но что- бы помочь увеличить эти нормы. . ‘Сейчас началась весна, когда особенно необходимо торопиться с мерами по вос- становлению сельского хозяйства. Мы по- лагаем, что соответствующие меры нужно принимать теперь же, не откладывая этого в долгий ящик. Земельная реформа также содействовала бы” под’ему сельского хозяйства в Герма- нии. Но земельная реформа проведена толь- ко в советской зоне. В других зонах — в американской, британской и французской —- земельная реформа до сих пор не про- ведена. Земля остается в руках юнкеров, которые не хотят солействовать политике ‘союзников в Германии и мешают под’ему сельского хозяйства. Следовало бы отобрать ‘землю Y юнкеров-милитаристов и передать ев немепким крестьянам теперь же. Гет- манские крестьяне умеют работать. Полу- чив землю юнкеров, они значительно уве- личат сельскохозяйственную продукцию и ресурсы. продовольствия в Германии. Зачем же второй год откладывается земельная ре- форма в западных зонах? В связи с необходимостью увеличить сельскохозяйственную продукцию в Гер- мании здесь упоминали о той территории, которая отдана. союзниками под управление Польши. Ras sw pce помните, в Крыму ив Потсдаме наши правительства взяли нз се- бя определенные обязательства в отноше- ний западной траницы Польши. Мы все связаны этими обязательствами и не мо- жём от них отказаться. Вот почему районы Германии, отошедшие под управление Польши, не могут быть предметом обсужле- ния при рассмотрении вопроса 0б экономи- ческом единстве Германии. — Я думаю, — сказал Вышинский, — что рассмотрение этого вопроса на нашем совещании дало новые, дополнительные данные. Доклад, сделанный г-ном Руэффом й г-ном Сэттоном, а также ответы на п0- ставленные вопросы, в известной мере вос- полнили то, чего недоставало в понимании общего положения дел с поставками про- мышленного оборудования из западных зон оккупации Германии в счет репараций. Эти новые дополнительные данные дают B03- можность решить, как улучшить дело. А то, что оно нуждается в улучшении, co- вершенно очевидно. Теперь можно сделать совершенно опре- деленный вывод: дело организации репара- ционных поставок из западных зон окку- пации провалилось. Говоря о том, как 0б- стоит дело с распределением 59 заводов, предоставленных в распоряжение репара- ционного агентства, и еще 69 заводов, ко- торые также предполагается распределить между членами агентства, Руэфф сказал: «Никто не сможет утверждать, что эти смехотворные результаты представляют «возможно большую компенсацию», преду- смотренную Потсдамским соглашением, ко- торую Германия может предоставить в воз- мещение ущерба и страданий, причинен- ных ею». Итак, эти результаты, по мне- нию самого агентетва, — смехотворны. А кому же больше и лучше это знать, неже- ли самому агентству? [-н Руэфф привел историческую справку относительно того, как немецкие репарации с треском провалились после первой миро- вой войны. Правильно было сказано, что история назвала провал германских репара- ций после первой мировой войны крахом. Но, оказывается, теперь дело обстоит еще хуже. Какое же найти слово, которое еще сильнее, чём слово крах, охарактеризова- ло бы положение, сложившееся сейчас в деле репарационных поставок из западных 30H? Вышинский напомнил оставшееся не- об’яененным замечание Руэффа о том, что часть предприятий, которые должны были быть из’яты в чет репарапий, «либо не используются, либо используются бывшим врагом, тогда как они должны были бы, по точному смыслу Потедамеких соглаше- ний, служить «компенсацией за ущерб и страдания, причиненные Германией». — Если положение таково, — сказал Вышинский, — то, конечно, более чудо- вищного извращения репарапионной поли- тики нельзя себе и представить. Это заме- чание Председателя репарационного бюро, на взгляд советской делегации, является приговором, вынесенным по отношению ко всему этому делу, на которое затрачено два года труда. Тут уже нельзя говорить 0 смехотворности. Тут не до смеха. Тут впо- ру утирать слезы... Председатель бюро говорил здесь, что вообще экономический эффект репарацион- ных поставок промышленного оборудования оказался незначительным, что демонтиро- ванные сооружения теряют значительную часть своей ценности, что перевозка их требует больших затрат. Таким образом, ставится вопрос о необходимости компенеи- ровать эти естественные потери, связан- ные с демонтированием оборудования и пе- ревозкой его. Средства компенсации Этих потерь — поставки товаров из текущей продукции германской ° промышленноети. На это нужио пойти, это в интересах дела. Это уже предлагалось сделать, но сделано этого ло сих пор не было, очевидно, в си- лу онибок, коренящихся в чем-то другом, нежели простые технические неполадки. На совещании заместителей 1 апреля на. советаний Заместителей Министров Иностранных Дел по Аветрии продолжалось обсуждение некоторых ста- тей австрийского договора, которые не бы- ли включены в доклад, представленный Совету Министров, — статьи, касающиеся запрешения натурализации и проживания’ немцев в Австрии, & также эвакуации из! Заяеление В. М. Молотова Большинство делегаций уже изложило сваю точку зрения на те вопросы, о кото- рых сегодня говорил г-н Маршалл. за ие- ключением некоторых нападок на совет- скую делегацию, а Также на французскую делегацию, эти замечания сделаны в 0б- шей форме, с чем приходится считаться. Поскольку, однако, в сегодняшнем заявле- нии была сделана попытка подвести неко- торые итоги, советская делегация изучит это заявление. Равным образом она внима- тельно изучит заявление г-на Бидо и тот документ, который излагал г-н Бевин. Мои замечания в настоящий момент мо- гут иметь лишь предварительный харак- тер. Нам больше всего понравилось то заяв- ление г-на Маршалла, где он сказал, что в отношении Европы Соединенные Штаты . Бопрос о «более озабочены тем, чтобы строить проч- но, нежели тем, чтобы строить впешно». Эту точку зрения советская делегация пол- ностью разделяет. Однако, мы не можем считать, что то, что до сих пор делалось союзными держа- вами, исходило из другой точки зрения. Здесь, например, было сказано, что согла- пение, достигнутое в Потсдаме, было. лишь соглашением на бумаге. Такое заявление может быть истолковано как отказ от Потс- дамекого соглашения. Советская же делега- ция держится того мнения, что не следует отказываться от соглашения в Потсдаме. Нельзя, следовательно, сводить это согла- шение к соглашению на бумаге. Со своей стороны мы считаем необходимым настаи- вать на точном выполнении этого соглаше- ния, как и всех других соглашений, приня- тых на совешаниях союзников. репарациах IV. Уровень германской промышленности и репарации этом направлении должны быть направле- ны усилия еоюзников в Германии. Если бы мы выполнили решение 06 уровне германской промышленности, кото- рое было принято в прошлом году, то, скз- жем, в британской зоне теперь следовало бы иметь стальную промышленность Ha уровне годового производства, примерно, в 5 миллионов тонн стали, а фактически эта промышленность стоит на уровне 2,5 мил- лнона тонн. Отстало и развитие угольной ‚промышленности в Рурской области. Еще не принято тех мер, которые обеспечили бы должный уровень под’ема добычи угля в Рурской области. Нечто подобное имеет место и в других отраслях промышленности в Германии. Что касается советской зоны, т0 там принимаются всё меры, чтобы дви- нуть вперед работу промышленности. `Нам говорят о том, что английские на- зотоплательщики несут некую долю рас- ходов на восстановление Германии. У наб нет оснований ни утверждать, ни оспари- вать это. Однако, если позаботиться 0 том, чтобы мирная германская промышлен- ность в Руре и в других частях Германии получила свое должное развитие, никакие налогоплательщики за пределами Германии не должны будут нести бремени расходов на’ нужды Германии. Надо, следовательно, дать эти возможности для под`ема герман- ской мирной промышленности, подняв ee уровень, установив определенные задания для нод’ема стальной промышленности, для под’ема угольной промышленности, а так- же для других отраслей германской инду- етрии. Большое значение для увеличения сель- скохозяйственной продукции и продоволь- ствия в Германии будет также иметь ско- ре решение вопроса о повышения уровня германской промышленности. Как извест- но, Великобритания изложила свою пози- цию по этому вопросу. Советский Союз также высказал свою точку зрения 06 уров- не германской промышленности, которая, видимо, близка к британской позиции; Французская точка зрения нам известна, как более сдержанная в этом вопросе. До сих пор не внесено ясности в этом вопросе co стороны Соединенных Штатов. Как буд- то есть какие-то опасения насчет разви- тия мирной германской промышленности. Советское правительство считает, что нам не следует бояться развития мирной про- мышленности Гермзнии. Это никому не мо: жет повредить, а, напротив, отвечает нуж- дам других европейских стран, нуждато- шихся в притоке промышленных товаров. Тогда не придется говорить и 06 опасно- сти преврашения Германии в перенаселен- ную трущобу или в страну, которая, с эко- номической точки зрения, была бы на ию- ложении дома призрения в центре Европы. Мы должны принять серьезные меры ‘к ликвидации военного потенциала Германии, чтобы не дать возможности возродиться Германии как агрессивной силы. Советское правительство настаивало и настаивает на ускорении принятия согласованного плана ликвилации военного потенциала Герма- нии. Вместе с тем необходимо дать. в0з- можность развития мирной германской про- иртиленности и сельского хозяйетва. тия Франции, также пострадавшей от гер- манской оккупации, продолжавшейся в те- чение пяти лет. Мы понимаем чувства французов, требующих возместить причи- ненный им германской оккупацией ущерб и настаивающих на том, чтобы германский уголь поставлялся Франции для. восстанов- ления ее экономики. Мы считаем закон- ным это требование Франции, — полагая, что это можно осуществить в счет репара- HAH. Вопрос о репарациях, конечно, имеет од- но значение для Соединенных Штатов и другое — для Советского Союза. Соединен- ные Штаты, в счастью, не переживавшие германской оккупации, находятся в одном положения. Там, может быть, не чувет- вуется того, что чувствуют советские лю- ди, которые пережили мучительный период зверств, разрушений и грабежей гитлеров- цев на оккупированной ими территории. Но, по крайней мере, необходимо, чтобы, когда излагается позиция Советского Сою- 38 по такому острому и важному вопросу, как вопрос о репарациях, — чтобы она излагалась в соответетвии с действитель- ным положением. Оспарявая право Советского Союза на получение репараций из текущей продук- ций, г-й Маршалл сказал, что это весьма похоже на то, что если бы Советский Co- юз дважды продавал одну и ту же лошадь. А. между тем, дело обстоит совсем не так. Мы, советское представители, подходим к вопросу о ренарацяях не как купцы, не по- купечески. Мы не хотим. однако. чтобы нашлись такие купцы, которые продали бы нашу лошадь кому-нибудь по дешевке, да еше без нашего согласия. Bee присутствующие здесь министры признали необходимым обсуждать совмест- ‘но вопросы экономического единства Гер- мании, репараций и уровня германской промышленности. Мы считаем это хорошим ‘началом для сближения точек зрения. Мы полагаем, что по большинству вопросов, о которых здесь говорили г-н Маршалл, г-н Бевин и г-н Било — по большинству, если не говорить, из осторожности, что по всем вопросам, — можно достичь такого сбли- жения наших точек зрения, которое облег- чит выполнение наших основных задач В отношении Германии, как они были уста- новлены в наших прежних еовместных ре- шениях. При этом советская делегация, разумеется, не может забыть о том, что ка- сается интересов Советского Союза и ето законных прав. Ничего удивительного нет в том, что советская делегация напоминает о репара- циях с Германии. Для Советского Союза не может быть решения германской проблемы без решения вопроса о репарациях. Это мненне не только советской делегации, — нас в этом зале немного, — это мнение всех советских людей. Советские люди зна- ют, что такое немецкая оккупация, кото- рую они пережили на значительной части территории СССР. Они п теперь чувствуют кажлый день. какие разрушения и какие бедствия оставила после себя немецкая оккупация. Они требуют репараций с Гер- мании по полному праву, считая, что этот вопрое нельзя свести к общим фразам, что 64 должен получить на этом Совете’ свое вонкретное решение. Нам посятна тозка зрения Франция, Ео- га она ставит вопросе 06 угде 9то важ- нойший вопрос для экономического разви- У. Экономическое единство Германии и союзные державы Мы обсуждаем сейчас вопрос 00 эконо- мическом единстве Германии. Это — На- зревнгий вопрос. Мы должны стремиться к тому, чтобы в Германии было обеспечено экономическое единство и соответствующее развитие мирной германской промышленио- сти под общим контролем еоюзных держав. Советское правительство эше в Нотедаме предлагало создать центральную герман- скую алмивиетрацию, при которой можно было бы получить лучшие условия дая осуществления экономического единства Германии. Однако, это предложение не бы- ло принято. Теперь нам опять говорят 0 важноетн обеспечить экономическое един- ства Германии И о нежелательности р33- дела Германии на две половины, Совет- ское правительство полностью согласно с недопустимостью разщепления Германии на две половины и будет стремиться К тому, чтобы было выработано решение 06 экономическом единстве Германии. В Co- ветском Союзе нет ответственных людей, которые желали бы такого расщепления Германий или, скажем, отделения западной части Германия от остальной ее террито- рии. Такие взгляды чужды Советскому Co- sy. Но когда американекое и британское пра- вительства проводят об’единение двух сво- их зон, ве считаясь се существованием Контрольного Совета п ‘не считаясь © тем, что ато идет вразрез е экономическим един- ством Германии. то мы заявляем: надо ан- нулировать это сепаратное решение, так как оно фактически ведет к осуществае-