ирной Конференшии В Европе того времени имелось не мало государственных людей, которые считали, что Бухарестекий договор. закреплявногй ‘что Бухарестекий договор, закреплявиий за Болгарией Западную Фракию. далеко не удовлетворял всех законных претензий Болгарии. „В частности, подвергались кри- тике те тения Бухарестекой мирной кон- ференнии, которые уступали Греции порт Кавалла и другие небольшие порты на <е- верном побережье Эгейского моря и, таким образом, не давали Болгарии полноценно- го выхода к Эгейскому морю. В числе таких критиков Бухарестского договора достаточно, например, процитиро- вать английского министра иностранных дел Эдуарда Грея, который отмечал в сво- их мемуарах, что «Бухарестекий договор уступал Греции, Сербии и Румынии все плоды побед, не оставив ни одного выхода к морю для Болгарии, армия которой сыг- рала столь решающую и необходимую роль в поражении Турции». Примерно такой же точки зрения держалея и видный член британского правительства Ллойд-Джордж, который несколько‘ранее, & именно осенью 1912 года, находил, что официально ©00б- щенные болгарским правительством . тер- риториальные претензии Болгарии, в чи- сле которых фигурировало и требование о передаче ей Западной Фракии, были очень екромными. 17 октября 1912 года Ллойд- Джордж заявил болгарскому посланнику в Лондоне Маджарову, что английское прави- тельство не стало бы возражать и против большего территориального - распгирения Болгарии. Но если в период перед заключением Бухарестекого мирного договора и вскоре иссле него права Болгарии на Западную Фракию казались британским государст- венным деятелям не только неоспоримыми, но даже недостаточно защищенными в этом договоре, то после первой мировой войны положение коренным образом изме- нилось. Шо договору, заключенному в Нейи 27 ноября 1919 года, Западная Фракия бы- ла отторгнута от Болгарии в пользу <оюз- ных держав в силу статьи 48-й этого до- товора, которая гласила. зрения американского правительства, ВБ котором содержалась следующая рекомен- Lauda: «Bo владение Болтарии передается та часть побережья Эгейского моря, которая была предоставлена ей в 1913 году № Бухарестекому договору». Такая позиция, отстаивавшаяся амери- ханскими представителями и на марной конференции, встречала сопротивление <0 стороны делегаций хругих великих держав. которые добивались присоединения Запад- ной Фракии ‹ Греции. В конце концов, они сумели провести упоминавшееся выше компромиссное решение об оттоожении от Болгарии Западной Фракии в пользу в0юз- ных держав, но без передачи ее Греции. Небезынтересно вспомнить, что на приня- тие этого несправедливого решения, наря- ду с Англией и Францией, большое влияние оказала Япония. Установленный над Западной Фракией международный контроль в лице междуна- родной комиссии просуществовал весьма нелолго, и уже в мае 1920 года конферен- ция в Сан-Ремо постановила передать Гре- nin Западную Фракию. Это решение бы- л0 подтверждено 10 августа 1920 года в Севреком договоре. р Призчававиееся соглашением в Нейи и Севреким договором право Болгарии Wa экономический достун к Эгейскому морю не смогло быть ею реализовано в силу то- го, что Западная Фракия находилась под полным греческим контролем, а политика греческих правящих кругов, создававшая всяческие препятетвия для этого, не да- вала Бюлгарик никакой гарантии защиты ее законных интересов. Это пе могло не отразиться на ‘хозяйстве районов, Болгарии, прилегающих к Западной Фракин, и вме- сто с тем явилось тормозом для развития всего наротного хозяйства Болгарии. Влия- ние этого акта было пагубным и для самой Западной Фракии, оторванной от своего экономического «хинтерланда», превра- тивнтегося в ножизнеспособный придаток Треции. Советский Союз не учаетвовал в мирной конферениии в Нейи в 1919 году, так же, каки в последующих конференциях, кото- рые принимали несправедливые решения об отторжении от Болгарии Западной Фра- кин. Советский Союз никогда не одобрял этих решений и не присоединялея к ним, в силу чего советское правительетво He может считать ©6ебя связанным этими ре- MER CROR Обсуждение вопроса об итало-югославской границе АРИ, 6 сентября. (Спецкорр. ТАСС). Комиссия по политическим и территори- атьным вопросам для Италии сегодня про- должала обсуждение изменений итало- югославской границы. намеченных в про- ekTe мирного договора. Советекую делега- цию На сегодняшнем заседании комиссии представляли В. М. Молотов и А. Я Вы- ПИНСКИЙ. Первым выступил на заседании польский yeterat Виневич, посвятивший свою речь вопросу о Триесте. Виневич напомнил о том. что судьба Триеста поразительно сходна с судьбой Гланьска (Данцига), древнего города. гос- подствующемю над выходами Польши к морю и на протяжении долгого периода яв- лявшегося яблоком раздора между Польшей a Германией. И Гланьск и Триест — морские порты. (ба они экономически зависят от лежа- щих за ними обширных областей — Гданьск от Польши, Триест — ог Ютосла- вии. ба эти города на протяжении своей тории являлись об’ектом захватнических вожделений: Гданьск — германских, Триест — итальянских. После возрождения Польши стало. ясно. qo благосостояние Гданьска будет зави- сеть ог того. в какой мере его портом $6у- жет пользоваться Польша. Польский экс- порт рос. и Данциг имел широкие возмс- ности развиться. Но, в силу несправедли- вого решения, принятого после первой ми- ровой войны. Гданьск был сделан «воль- HEM Городом», Формально находившимся пд контролем Лиги наций, a Фактически отданным на откуп немецким национали- стам, добивавшимеся лиить олной пели — присоединения к Германии. Администрация Гланьека заняла враждебную позицию п’. отнопению к Польше. В результате Поль- ша была вынуждена искать другой выход & морю и ценой огромных усилий создала на месте рыбацкой деревушки Гдыни но- вый мощный порт. Гданьск экономически захирел. ‘ Пользуясь полной безнаказанностью, атенты германского фашизма, хозяйничав- шие в Гданьске, превратили его в один из очагов второй мировой войны. Виневич подчеркивает, что было бы неправильно игнорировать этот общеизве- стный исторический урок. Обращаясь к истории Триеста, поль- ский делегат напоминает. что итальянцы на юге в течение веков играли ту же роль торговых посредников со славянекими на- родами, какую германпы играли на <еве- ре. Они создавали свои торговые колонии, которые превращались в итальянские ост- ровки, окруженные славянскими землями. Часто при этом они выетупали в роли аг- рессоров, прокладывая себе путь © оружи- ем в руках. Эти исторические факты надо иметь в виду при решении вопроса о том, кому должны отойти сложившиеся таким образом территориальные островки, вкрапленные в славянскую теуриторию. Было бы непра- ПАРИЖ, 6 сентября. (Спепкорр. ТАСС). Как известно, текст статьи 1-й проекта мирного договора с Болгарией. предлагае- мый Советом министров иностранчых дел, в отношении греко-болгарской гранипы рас- сматривалея, как условно принятый до тех пор, пока правительства Грепии п Бол- гарни не получат возможность изложить УМпрной Конференции свои точки зрения. уже сообщалось, что представители Грепии и прелставители Болгарии имели везможноеть высказаться по этому вопросу и на пленарных засоланиях Мирной Конфе- рениии и на заседаниях комиссии по по- литическим и территориальным вопросам для Болгарии. Сегодня в комиссии по политическим и территориальным вопросам для Болгарви выступил представитель Советского Сотоза Н. Новиков (советский посол в Соединен- ных Штатах Америки). который от имени советской делегации сделал следующее за- явление: Мирная Конференция предоставила прз- вительствам Греции и Болгарии возмож- несть высказаться по вопросу о греко-бол- тарской границе, сказал Новиков. Мы знзем их точки зрения. Это побудило меня взять слово и высказать гочку зрения советсяой делегации по спорному вопросу 9 греюэ- болгарекой границе. Представители Греции, выступая Ha пленарных заседаниях Конференции и В комиссии по политическим и территориаль- ным вопроезм для Болгарии, выражали требование передача Грепии значительной части нынешней болгарской территории, мотивируя евое требование «стратегиче- скими» соображениями и именуя предлага- емые имп территориальные изменения «стратегическим исправлением границы». В действительности эти территориальные изменения не имеют ничего общего © «ис- правлением гранин», под которым обычно подразумеваются лишь нэзначительные из- менения, а представляют собой мероприя- тие. которое касается общиирной части бол- тарской территории. ‘Достаточно сказать, что кусок болгарской территории, на кот9- рый претендует греческое правительство, составляет */,о часть всей территории Бол- гарии. Удовлетворение греческих претен- зиЙ означзло бы, что северо-восточная гранипа Греции была бы значительно отодвинута на север и находилась бы в 95 километрах от болгарской столицы Софии и всего в 35 километрах от Пловдива — второго по величине города Болгарии. Таким образом, «стратегические с005- ражения», о которых говорит греческая делегация. сводятся в сушности к TOMY. чтобы сделать стратегически уязвимыми основные политические ий экономичесхи? пентры Болгарии. Шо мнению советской делегации. такие претензии греческого пра- вительства совершенно не соответетву чт нелям и залачам Марной Конференция. пос сни не только не способствуют созданию устойчивого мира на Балканах, 40, a0v0- рот. подрывают его основы и поэтому не могут подлежать удовлетворению. Совет- ская лелегапия. исходя из вышесказаняо- то, будет возражать против принятия прел- ложений греческой делегации. Руссте е тем советская делегация счи- внльНо оправдывать старые территориаль- ные сахваты и тем самым поощрять но- вые захваты. Поскольку, однако, ясно, что больптинст- о участников Мирной Конференции на- таивает на интернапионализации Триеста. польская делегация считает необходимым в рамках Свободной Территории Триеета предусмотреть все необходимые меры для того, чтобы урок Гданьска не повторился. Польская делегация полдерживает пред- ложение белорусской делегации о том, что- бы рамки Свободной Территории были ©т- раничены лиить границами самого города и его окрестностями. Земли, лежащие к югу от Триеста, должны войти в состав Юго- славии._ Представитель Великобритании Макнэйл ‘BATH свое выступление — возлажениям: посБЯТИЛ ©Вое выступление — возражениям против предложений югославской и совет- ской делегаций отногительно статута Сво- ботной Территории Триеста, хотя, как из- вестно, комиссия сейчас обсуждает липы вопрос об итало-югославокой границе, & не 9 Свободной Территории Триеста. Налюмнив заявление представителя CO- ъетской делегации Вынгинекого © том, что ретнение, принятое Советом министров иностранных дел относительно итало-юго- славской границы, является минимумом слраведливости, Макнэйл сказал, что сптавелливость установить не так легко. вал далее на том, чтобы Свободная Тер- ритория Триеста была полностью под контролем организации 0б’единенных на- ций, и возражал против принятия предло- жений югославской делегации, которые предусматривают ряд мер, обеспечивающих экономические интересы Югославии в Три- есте. Эти возражения носили ультиматив- ный характер. Макнэйл заявил, что, если оританское правительство не будет удов- летворено характером статута Свободной Территории Трибста, то оно оставляет за собой право пересмотреть проблему Триее- та в Целом. Макнэйл предложил бразиль- ской делегации снять свое предложение— отложить на год рассмотрение вопроеа 0 Триесте, — намекнув, что это следует сделать временно с тем, чтобы внести его снова в случае, если не будет достигнуто соглашение по вошроеу о Триесте. Представитель Франции Кув де Мют- виль посвятил свою речь обоснованию ли- нии границы между Италией и Югослави- ей, предложенной французской делегаци- ей. Он подчеркнул значение вопроса о Три- есте, назвав его ключом всего мирного до- ropepa. Кув де Мюрвиль отметил, что француз- ская делегация не может присоелиниться 5 предложению Бразилии 06 откладывании вопроса © Триесте на год. Он призвал Юго- славию и Италию проявить взаимопонима- ние и добрую волю и согласиться с реше- нием, предложенным Советом министров иностранных дел. тает, что позиция греческой делегации, ‘состоящая в том. чтобы добиться значи- тельного территориального расширения Греции за счет Болгарии в Ущерб терри- ториальной безопасности последней, з4- ставляет нас с. 0с0б0й тщательностью ра- зобраться в тех предложениях по вопросу о греко-болгарской границе, которые бы- ли сделаны болгарской делегапией. Толь- ко в том случае, если мы внимательно изучим не только греческие, но и болгар- ские предложения. мы сможем принять обоснованные и ‹праведливые рекоменда- ЦИИ, Болгарская делегация представила Мир- ной Конференции поправку в статье пер- вой проекта мирного договора © Болгари- ей, составленного Советом министров ино- странных дел. Советская делегация счи- тает эту поправку заслуживающей серь- езного внимания. Вместе с этой поправ- кой болгарской делегации сталья первая имеет следующий текст: «Греческие гра- ницы, как они показаны на прилагаемой к настоящему договору карте (приложе- ние № 1), будут границами, которые су- ществовали на 1 января 1941 года, за исключением греко-болгарской границы, которая будет гранипей, установленной Бухарестским договором от 10 авгуега 1913 года». Принятие этой поправки болгарской де- легации устранило бы историческую не- справедливость, допущенную в отношении болгарского народа. Насильственное - отторжение от Болга- рии Западной Фэзкии в 1919 году озна- чало лишение Болгарии естественного выхода к Эгейскому морю, имеющего для нее жизненно важное значение. В то же время < потерей бападной Фракии Болга- рня липтилась области, где раньше самой значительной частью населения были болгары. В 1919 тоду болгарское населе- ние Западной Фракии фавнялось 105 ты- сячам человек (46,9 процента всего на- селения) ги даже в 1920 году, когда в связи с передачей этой области Греции началась массовая эмиграция болгар, чис- ленность последних достигала 81 тысячи человек, т. е. 358 процентов всего насе- ления. Болгары составляли в этот период еще самую многочисленную этническую группу Западной Фракии, турки — 34 пропента, греки — 24 процента. Западная Фракия была в тезультате кровопролитной войны болгарского наро- да в союзе < народами пругих балканских стран. включая Грепию. отвоевана у ту- рок. державших ее под своей властью на протяжении многих веков. Во время бал- канской войны 1912—1913 гг. 6oarap- ская армия прозолжала таким образом дело освобожления болгарской территории. котозое столь успеттно было начато в 1877 голу доблестными русскими войека- ми. лойствовавшими вместе с болгар- CRIME ололчением. Освобожленная пеной столь больших усилий Западная Фтакия была включена в состав Болгарии п была закреплена за нею по Бухарестекому мирному договору 1913 гола. под которьгм. наряту © Подписями представителей Сербии, Румынии и Бол- заявление советского делегата о греко-болгарской границе шениями, которые оно считает весправюд® ливыми в отношении Болгарии. В опреде- лении своей позинии ва данной Вонфе- ренпии советское правительетв,» PYROBOT< ствуетея соображениями восстановления петорической справелливоетн и © сочувет- вием относится & стремлению Болгарии возвратить отнатую у нее область. столь важную для нее по своему значению, ка ее естественный выход к Эгейскому морю. В момент, когда Греция восстанавлива- ет свои исторические права на Додеканез- ские острова, оторванные от нее на 1про- тяжении длительного времени, у Болгарях тоже есть основания для того, чтобы по- ставить вопрюе о полноценном выходе Е Эгейскому морю, от которого она была от- резана 27 лет назал. Такой акт, кроме того, устранил бы все препятствия на пу- ти к дружбе и мирному сотрудничеству между двумя соседними народами п создал бы условия для их добрососелекого вупь- ствования, что в то же время явилось бы значительным вкладом в дело вееобщего мира и безопасности. - Резюмируя позипию советской делега- цни в отношении предложений болгар кой и греческой делегаций. я хочу 3a ЯБИТЬ, ЧТО COBETCROe правительство Но изложенным выше мотивам придержи- вается той точки зрения. что претензии греческой делегации ничем не опразданы Н Поэтому HS может быть и речи 05 их удевлетвотении. С другой стороны. при- нимая во внимание исторические и Halle ональные права болгарского народа на Западную Фракию и л исключительную важность предоставления Болгарии worse ценного экономического выхода к Этей- скому морю, советская пелегапия приз- нает, что Болгария имеет все основатия пред`явить евои претензии на Запалную Фракию. Поэтому советская делетгатия приглашает членов комнеени со всей серь- езностью изучить предложения Болгарии по вопросу о Западной Фракии. * По требованию Н. Новикова заявление советекой делегации было приобщено к протоколу комиссии по политическим и тер риториальным вопросам для Болгарии. Затем выступил представитель Ютослач pun Пьяде. Он говорил о том, что террито- рпальные притязания греческого прави- тельства, погят империалистический харак- тер. Иъяде горячо поддержал точку зрения болгарекой делегации. тарии, стоит также и подпись предста- вителя Греции. Исторические права Болгария на За- падную Фракию былн настолько очевид- ными, что даже греческие правящие круги в период, предшествовавший Бу- харестекой мирной конференции, не толь- ко признавали эти прага, но и готовы были итти на дополнительные территори- альные уступки Болгарин. Так, например, в мае 1913 года премьер-миниетр .. Гре-. пии Венязелое по обетьонней инициати- ве поеллагал установить ipaniny Греции. нэблизостн от Салоник, предоставляя тем’ ‹амым Болгарии — 8 только Запалную NBO эапалную ны городов Дра- расположенные К самым Болгарии We TBO ода Фракию. но также районы городов ма, Вавалла и Серес, расположенные к западу от нее. Выступая 23 марта 1913. года © патламег-^пими требованиями в защиту этой позлции, Венизелос заявило «Само ©0бой разумеется, что очень крупные группы греческого населения перейдут под управление наптих союзни- ков. И это не потому. что союзники о их требуют, но единственно в силу геогра- фических причин. Это’ тем более верно, что дажл. если бы наши союзники были склонны позволить нам продвинуть нашу траницу на эти территории для того, что- бы включить греческое население. я CO своей стороны, как ответственный ми- пистр, пи в коем случае не принял Ont такой границы. которую я считаю очень опасной лля нае. Если бы мы продолжа- ли беспрестанно паспгирять нашу Tenptt- торяю нь побережье для того, чтобы ВКлчитТь вое греческое население Фэа- кии, то Грепия. вытянувитиеь вдоль м0- ря была бы. не имея позвоночного етол- ба. слабее, чем в том случае. эели = ob пали грапавы были округлены в друхом наттавлении». He мешало бы вспомнить эти слова, сказанные 33 года назад, тем, кто сейчас под совершенно неосновательным предло- POM «стратегической безопасности» доби- вается присоединения новых болгарских территорий. Жадность греческих правя- щих кругов привела к тому, что Греция имеет в настоящее время именно эту не- надежную границу, которую Венизелое в свое время отвергал, т. к. ечитал ее очень опасной. Но теперь мы слышим от грече- ских представителей о новых территори- альных требованиях к Болгарии, о требо- ваниях такой границы, которая будет еще менее справедливой и еше более непроч- ной, чем прежняя. Не для того ли это, од- нако, и делается, чтобы завтра снова по- ставить вопрос о дальнейшем изменении границы все из тех же выдуманных такого рода «стратегических — соображе- ний»? Но до каких же пор греческие экспансиониеть рассчитывают расширять- ся за счет болгарской территорий и. где они думают поставить поеделы своим «стратегическяы» домогательствам? Впрочем, не следует забывать, что и сам Венизелос недолго придерживался укз- заннюй выше благоразумной точки зрения и уже на Бухарестской мирной конферен- ции требовал, в вопиющем противоречии с выню приведенным заявлением, присоеди- нения к Греции районов Каваллы, Драмы a Sepeca, расположенных вдоль побе- режья, далеко на восток от Салоник, на что конференция согласилась. Мимоходом замечу, что передача Греции этих районов оказалась возможной лишь в результате настойчивого давления и нажима CO CTO- тоны злейшего врага славянства — rep- манского императора Вильгельма II, ко- торый в данном случае действовал в ин- тересах своего родственника — греческо- ro короля Константина, женатого на се- стре Вильгельма. «Болгария отказывается в пользу Глав- ных Союзных и 00`единивиихея Держав от всех прав и правооснований на тер- риторию Фракии, которые принадлежали болгарской монархии и которые, будучи рас- положены по ту сторону новых границ Болгарии, как они описаны в стать? 27—83 часть вторая (граница Болтарин), в на- стоящее время не составляют предмета ка- кого-либо предоставления». Вместе с тем главные союзные державы, бравшие на себя управление Западной Фракией, обязались в этой статье гаран- тировать Болгарни свободный экономиче- ский выход к Эгейокому морю. Следует иметь в виду, что на Конферен- ции, обсуждавшей мирный договор © Бол- гарией, не было единодуптного мнения 10 вопросу 0б отторжении Западной Фракии. Некоторые великие державы активно про- тивились принятию решения, которое за- зевало самые жизненные интересы 601- гарского народа и отстаивало права Болга- рии на владение Западной Фракией. Такую пезицию, налтример, занимали Создинен- ные Штаты Америки. Еще в период подготовки к мирной кон- ференции 1918 года правительство Соеди- ненных Штатов Америки, намечая в офи- пнальных документах позицию США по балканскому вопросу, придерживалось той точки зрения, что Болгария имеет право на Западную Фракию. 21 января 1919 то- да комиссия американских экспертов вру- чила президенту. Вильсону доклад, соот- рететвовавттий отмеченной выше точке Речь пракского делегата Джамали тельство Ирака убедительно просит How ференцию не соглашаться на возвраще- ние итальянских колоний Италии В какой-либо форме и настоятельно требу- ет признания евободы и независимости Арабской Ливии. Правительство Ирака твердо уверено в справедливости приме- нения принпича самоуправления Ко воем народам. Арабский народ Ливии безус- ловно имеет на это право. Еели по той или иной причине ofa- жется необхолимым временно Отложить предоставление Ливии незавиеимоети И уетановить нал нею режим опеки. 120- полжал иракский делегат, Ирак полага- ет, что Ливия должна быть поставлена под опеку Арабской лиги Или одного из ее членов. Это обосновывается узами культуры, языка, истории, которые свя- зывают Ливию < арабским миром. Такова вкратне точка зрения правительства Ирака по вопросу о мирном договоре 6 Италней. После заслушания заявления иракской делегации пленарное заседание Мирной Конференции закрылось. ПАРИЖ, 6 сентября. (Спепкорр. ТАСС). Сегодня состоялось пленарное заседание Мирной Конференции, заслушавшее вы- ступление делегации Ирака, приглашенной изложить точку зрения своего правитель- ства на проекты мирных договоров с быв- шими ‘союзниками Германии. Представи- тель Ирака Джамали заявил: Ирак является одной из небольших стран, которые об’явили войну фашистской Италии, но не являются членами этой Конференции, решающей вопросы мирного договора с Италией. Между тем я считаю, что те нации, которые об’явили войну он- ределенной державе фаптистекой оси, долж- ны участвовать в подготовке мирного до- говора < этой державой. Применяя самые жестокие империали- стические методы. фашистская Италия угнетала и порабощала народы Арабской Шивии. нарушая элементарные принципы справедливости и прав человека. Прави- тельство Ирака хочет, чтобы эта нестра- ведливость в отношении Арабской Лизии была устранена раз и навеегла. Прави- НЬЮ-ЙОРК, 6 сеятября. (ТАСС). Вчера на своем вечернем заседании ‘Совет безо- пасности заслушал окончание речи гречез ского поедставителя ДЛендрамиса. Он db тался отрицать факты, говорящие о том, что греческие власти преследуют албанское на- циональное меньшинство в Северной Гре- ции. Затем Дендрамис обрушился на ЭАМ и ЭЛАС. Он зашишал полицию и жандар- мерию, а также предателей Гонатаса, Тур- ковасилиса и других, о которых говорил в своей речи Д. 3. Мануильский. Дендрамис дошел до того, что об’явил этих пособни- ков оккупантов доблестными патриотами. Он оправдывал тезрористические меры, на- правленные против ‘профсоюзов. Следующим выступил английский предста- витель Кадоган. Он утверждал, что заяв“ ление Украины является необоснованным: Об инцидентах на греко-албанской границе он сказал, что здесь дело настолько слож= но, что невозможно якобы разобрать, кто прав и кто виноват. Говоря © приведенных в речи Мануильского фактах преследования нацменьшинств в Греции, Кадоган заявил, что этот вопрос якобы вообще не касается Совета безопасности. Поопаганду греческих монархистов в пользу их притязаний на ал- банскую территорию Кадоган назвал CO вершенно законными претензиями. Затем Кадоган, перейдя к обвинениям, выдвину“ тым против английских войск, утверждал; что все свидетельства, приведенные Ману- ильским и Громыко, являются недостаточ= выми, . После окончания речи Кадогана Ланге зачитал письмо. представителя Албании Тук Иакова от 5 сентября, в котором он просит на основании статьи 32 устава пригласить его на заседание Совета, чтобы заслушать его взгляды по заявлению Украины. Ланге высказал мчение, что Совет может примеч нить статью 39 правил процедуры, согласно которой он может приглашать кого уголно для получения необходимой ему информации. Делегат Австралии заявил, что сейчас за- явления Албании заслушивать не следует, п предложил отложить обсуждение грече- ской ситуации на 2—4 дня. Громыко. заявил, что просьба предстази- теля Албании является справедливой, так как обсуждаемый вопрос непосредственно затрагивает интересы Албании. Возражая делегату Австралии, Гэомыко предложил удовлетворить справедливую просьбу предстазителя Албании, а также не откла- дывать обсуждение заявления Украины. Делегат Франции поддержал австралий- ское прелложение. Затем делегат Австра- лии формально предложил закрыть заседа- ние. Ланге поддержал предложение, заявив, что делает это по чисто техническим моти- вам. Он поедложил 6 сентября на закрытом заседании Совета окоячательно рассмотреть поклал Совета Генеральной Ассамблеи, а Я сентября продолжить обсуждение заявле- ния Украины. Следующее открытое заседание Совета безопасности состоится 9 сентября. ПАРИЖ, 6 сентября. (ТАСС). Сегодня со- ‹тоялось заседание Совета министров ино- странных дел, созванное по предложению В. М. Молотова, для обсуждения вопроса о дате осзыва Генеральной Ассамблеи (6’е- диненных наций. На сегодняшнем заседа- нии присутствовал также министр иност- ранных дел Китая Ван Ши-цзе. Как стало известно, Молотов в своем вы- ступлении отметил. что работа Мирной Конференции задерживается, &а между тем приближается дата созыва Генеральной Ассамблен, назначенной на 23 сентября. Для советской делегации, принимающей весьма активное участие в работе Мирной Конференции по всем пяти проектам мир- ных договоров, да и для многих других де- легаций будет трудно участвовать одно- временно на двух важных международных конференциях. Совпадение во времени Па- рижекой Мирной Конференции и Ге- неральной Ассамблеи является 6ес- прецедентным. Трудно было бы про- вести одновременно две такие конферен- нии без ущерба делу. Молотов предложил поставить перед организацией 06’единен- ных наций вопрос о том, чтобы созвать Ассамблею после обсуждения и заключе- ния мирных договоров с пятью странами, что само по себе явилось бы важной пред- посылкой для успенной работы Генераль- ной Ассамблеи. Если назначенная дата для созыва Генеральной Ассамблеи не будет стменена, то придется прервать работу Мирной Конференции, что было бы неже- лательно. Молотов претложил членам Сове- та обсудить вопро о перенесении даты открытия Генеральной Ассамблен с таким расчетом, чтобы Мирная Конференция мог- ла закончить свою работу, или же созвать да и не может оыть решено иначе, каЕ на самом заседании Ассамблеи. Ван Ши-изе в своем выступлении ука- зал, что первая часть Генеральной Accamé- леи в январе сего года в Лондоне занима- лась рассмотрением организациюнных и технических вопросов. Если и вторая часть Ассамблеи будет ограничена рассмотрением лишь технических вопросов, то этим 0у- дет создано неправильное впечатление о функциях и задачах Ассамблеи. Ван Ши- зе высказался против того. чтобы повест- ка дня очередной Ассамблеи включала лить второстепенные вопросы. Залем во время обсуждения представи- тель Великобритании допускал возмож- ность перенесения заседания Генеральной Ассамблеи при условии, если будут уточ- нены вопросы. связанные © дальнейшей работой Совета министров, и если прави- тельство Великобритании даст ©вое согла- сие. Представитель Великобритании 00е- щал высказать свое окончательное мнение по обсуждаемому вопросу в понедельник 9 сентября. Присутствовавитий на заседании Совета министров представитель США Данн, за- мещавший Бирнса, заявил, что Бирне при- держивается того мнения, что Генераль- ная Ассамблея должна состояться в назна- ченное время — 23 сентября. В результате обсуждения члены Совета министров согласились отложить дискус- сию на 8 <ентября и пригласить на это заседание председателя Генеральной Ac- самблеи Спаака. По имеющимся сведениям, значительное количество делегаций, присутствующих. на Мирной Конференции, высказывается за то. чтобы отложить созыв Генепальной Ас- самблеи < тем, чтобы Мирная Конференция могла закончить свою pabory. равления Геэманией и численность = ORKY- пационных войск в стране. Касаясь вопроса о германских границах, Бирне напомнил, что главы трех прави- тельств согласились поддержать при мир- ных переговорах предложение советского правительства о полной передаче Советско- му Союзу города Кенигсберга и прилегаю- щего района, и подтвердил готовность США поддержать это решение. Бирнс развивал далее американскую точку зрения на другие территориальные вопросы, касаю- щиеся Германии и ее соседей. Повое заседание Совета министров иностранных дел по вопросу о дате созыва Ассамблеи неве), что дало бы возможность многим де- легатам с меньшими трудностями участ- воваль одновременно в работе Мирной Конференции и Генеральной Ассамблеи. Представитель Китая Ван Ши-цзе зая- вил, что китайское правительство еогласно, с той точкой зрения, чтобы отложить про- ведение Генеральной Ассамблеи и Дать возможность Мирной Вонференции закон- чить свою работу по рассмотрению мирных договоров с Италией, Румынией, Болгари- ей, Венгрией и Финляндией. Со своей сто- рины Ван Ши-цзе предложил перенести созыв Генеральной Ассамблеи на 11 нояб- ря. Представитель Франции Бидо во cBveM выступление заявил, что французское правительство не имеет возражений про- THB TOPO, чтобы отложить созыв Генераль- ной Ассамблеи или провести Ассамблею но в Нью-Йорке, а в другом месте, если дру- гие. члены организации 0б`единенных на- ций будут согласны © этим предложением. Представитель Великобритании Бевия высказалея за проведение Генеральной Ас- самблен в назначенное время — 28 сен- тября — с ограничением повестки дня лить техническими вопросами. По мнению ‘представителя Велнкобритании, политиче- ские вопросы, подлежащие обсуждению Ге- неральной Ассамблеи, могли бы быть отло- жены до того, как Мирная Конференция за- кенчит свою работу. Вместе с тем Бевин заявил, что он aubopuupyer свое прави- тельство © высказанных сегодня мнениях и 0 слеланных на заседании предложениях. Молотов указал, что ограничение по- веётки дня Генеральной Ассамблеи лишь техническими вопросами вряд ли было бы Генеральную Ассамблею в Париже (или Же- приемлемым для Генеральной Ассамблеи, БЕРЛИН, 6 сечтября. (ТАСС). Государ- ственный секретарь США Бирнс произнес сегодня з Штутгарте речь, в которой из- ложил политику США в отношении Герма- нии. Бирнс начал свою речь заявлением, что СИЛ не перестанут интересоваться делами Европы и всего мира и «не повторят ошиб- ки:, сделанной после первой мировой вой- ны. Бирнс заверял, что (ША будут поддер- живать организацию Об’единенных наций. По словам Бирнса, США готовы «полно- стью осуществить принципы демилита- Речь Бирнса в Штутгарте ризации и репарации, изложенные в Потсдамском соглашении». Однако тут же Бирнс добавил, будто в детали Потсдам- ского соглашения должны быть внесены не- которые. изменения, если принцип экономи- ческого единства Германии не будет соблю- ден. В этой связи Бирнс остановился на вопросе об уровне производительности гер- манской промышленности. Далее Бирнс изложил американскую точку зрения на вопросы организации уп-