na сессии Генеральной Ассамблеи организации Об‘единенных наций’ могли бы разместиться органы орга- низации Об’единенных наций. Сейчас делегация США предложила переве- стя организацию Об’единенных наций в ОДИН из ое штата Нью-Йорк илн в Сан-Франциско. Делегат Вели- кобритании Шоукроссе предложил, чтобы комитет, который будет про- должать поиски участка для постоян- Бого местопребывания организации Об единенных наций, не ограначивал- ся этими двумя районами. Представитель Украины Мануиль- ский напомнил, что на заседанин Генерального комитета украинская делегация предложила подыскивать район для штаб-квартиры организации Об`единенных наций не только в шта- те Нью-Йорк или Сан-Франциско, но и в Европе. Поскольку против этого в комитете были возражения, украин- ская делегация не настаивает на сво- ем предложении, но считает, что рай- он Сан-Франциско устралвает лишь немногие восточные страны и Австра- лию. Для всех европейских и афри- канских стран этот район неудобен ввиду болыной дальности расстояния. Вместе с тем, украинская делегация выражает пожелание, чтобы следую- щая сессия Генеральной Ассамблеи состоялась в Европе. Она оставляет за собой право внести это предложе- ние в Генеральный комитет. В. М. Молотов от имени советской делегации поддержал предложенче британского делегата, Советская делегация, — сказал Молотов, — поддерживает мысль, высказанную британским делегатом, о том, чтобы при изучении вопроса о постоянном местопребывании органи- зации Об’единенных наций имелись в виду не только Нью-Йорк и Сая- Франциско, но и другие места. Мы поддерживаем также те сооб- ражения, которые были высказаны делегатом Украины Мануильским, полагая, что будет вполне целесооб- разно, чтобы следующая сессия Ге- неральной Ассамблеи собралась в Европе. Известно, что. Генеральная Ассамблея начала свою работу в Лондоне. Теперь она заседает в Нью- Йорке. Будет неплохо, если устано- вится такого рода очередность засе- даний Генеральной Ассамблеи и если следующее заседание мы, в связи с. этим, назначим в Европе. Соответст- вующее пожелание украинской деле- почему речь идет о Центральной Ёвз ропе? Не имеется ли в виду защита населения Германии и Австрии от ок- купационных властей и т. д.? Олнака после этого египетская делегация су- щественно изменила свой проект pe- золюции. Теперь речь шла о расовой и национальной дискриминации вооб- ще. Предложение Египта в новой фор- мулировке было поддержано делега- тами Индии, Гаити, Саудовской Ара- вии и другими. Делегат Польши заявил, что польз ский народ, переживший ужасы фа- шистской оккупации, понимает важ- ность поднятого вопроса. Дискрами- нация в отношении к национальным меньшинствам вдохновляется остат- ками фашистских организаций, кото- рые еще не везде окончательно униз чтожены. «Когда мы в Польше, — сказал он, — боремся с остатками фа- шистских организаций, то эта борьба подчас астолковывается неправиль- но. Представители некоторых госу“ дарств склонны истолковывать борья бу с остатками фашистских организа- ций, как проявление диктаторства». Польский делегат напомнил, что в некоторых районах Германии фашист“ ские организации до сих пор не лик- видированы и что они получают под= держку из-за праницы- Представитель Украины Мануилья ский, поддерживая предложение еги- петской делегации, призвал всех уча- стников сессии включить это предло- жение в повестку дня и принять его единогласно. Председатель Генеральной Ассамз блеи Спаак напомнил о том, что со- гласно существующим правилам про- цедуры сегодня это предложение мо- жет быть только включено в повест- ку дня. Тогда представитель СССР Вышинский заявил, что советская делегация считает, что в данный мо- мент обсуждается только процедур- ный вопрос. Согласившись © раз’ясне- нием Спаака, он предложил поставить на голосование прелложение о вклю- чении египетского предложения в по- вестку дня сессии. Предложение Вы- шинского было принято, и Гвнераль- ная Ассамблея единогласно постано- вила включить указанное предложе- ние в порядок дня сессии. Далее был заслушан и одоорен до- клад юридического комитета. ганизации Об’единённых наций, то тогда непонятно, какие же факторы должны приниматься во внимание в первую очередь, — сказал советский делегат. — Неужели заслуги, в 0б- ласти ‘литературы и искусства дол- жны рассматриваться как решающий фактор при рекомендации в члены организации Об’единённых наций? Есть основные и есть второстепен- ные факторы. К числу основных факторов принадлежит поведение страны в тот период, когда Об’еди- нённые нации спасали человечество от порабощения фашистскими агрес- ссрами». Напомнив, что некоторые делегаты касались обсуждения В Совете Безопасности заязлений Пор- тугалии, Ирландии и Трансиордании, Громыко сказал, что Совет не смог единодушно рекомендовать их В члены организации, так как эти страны по их поведению не отвеча- ют условиям, пред’являемым уста- вом. Португалия поддерживала и поддерживает тесные связи с режи- мом Франко в Испании. «То обстоя- тельство, что Португалия предоста- вила военную базу США, является недостаточным основанием для при- Ема её в организацию Об’единённых наций», — заметил Громыко. Ирлан- дия также не поддерживала нормаль- ных отношений с СССР и не оказы- вала никакой помощи Об’единённым нациям в борьбе против фашизма. «Я подчеркиваю, что заявление о том, что Ирландия никак не помога- ла Обединённым нацпиям в HX борьбе, является сдержанным заяв- лением», — добавил советский деле- гат. Говоря о заявлении Трансиор- дании, он сказал: «Трансиордания была подмандатной территорией. Го- ворят, что она стала независимой, но здесь много неясного. Как она получила независимость? Что это за независимость? Может, кто-нибудь имеет точное представление о том, что произошло в Трансиордании, но советская делегация не располагает достаточными фактами, которые оп- равдывали бы положительное реше- ние Совета Безопасности в отноше- нии Трансиордании». В заключение Громыко сказал: «Представитель Великобритании жа- ловался, что Совет Безопасности не принял положительного решения по заявлениям некоторых стран ввиду того, что один постоянный член Со- вета возражал против их приёма. Это заявление не точно, односторон- не и извращает действительное по- ложение вещей. Верно, что пред ставитель СССР возражал против приёма некоторых стран. Но кто не допустил приёма Албании и Мон- гольской Народной Республики? Я отвечу сам: представители Велико- британии и США. Почему же счи- таются неоправданными возражения одного члена Совета Безопасности, в то время как возражения двух других членов против приёма неко- торых стран считаются оправланны- ми. Нет никаких оснований для это- ro». Представители Панамы, Новой Зеландии, Либерии, Турции, Эква- пора, Сальвадора настаивали на воз- вращении Совету Безопасности за- явлений Ирландии, Португалии И Трансиордании для пересмотра. Де- легат Австралии возражал против того, чтобы при приёме в организа- цию Об’единённых наций учитыва- лось участие данной страны в ВОЙ- не. Он утверждал, что единственным критерием должно быть «миролю- бие» данной страны. Подобные рас- суждения встретили решительные возражения ряда делегатов. Делегат Польши выступил против требова“ ний навязать Совету ° Безопасности пересмотр принятых им решений. Он возражал против утверждения, буд- то бы только Генеральная Ассамб- лея может правильно толковать ус- тав. Он указал, что каждый орган организации должен быть единсг- венным толкозателем устава в CBO- ей области, действуя на основе соб- ственного опыта. Глава белорусской делегации Ки- селев заявил, что Совет Безопасно- сти допустил ошибку, отказавшись рекомендовать Албанию и Монголь- скую Народную Республику в. чле- ны организании Об’единенных Ha- ций. «Албания и Монгольская На- родная Республика не были реко- мендованы потому, что некоторым членам Совета Безопасности не нра- вится демократический — характер этих государств», — сказал Кисе- лев. Возражая против попыток прота- шить в организацию Об’единенных наций страны с реакционным режи- мом, Киселев разоблачил истинный характер профашистекого строя Пор- тугалии. Он напомнил, что Португа- лия являлась и до сих пор являет- ся пристанищем для немецких воен- ных преступников. Делегат Украины Л. Медведь в своем выступлении показал, что’ от- дельные делегации пытающиеся противопоставить Савет Безопасно- сти Генеральной Ассамблее, принад- лежат к тому течению, которому уже тесно в рамках устава Об’еди- ненных наций, принятого в Сан- гации нам кажется обоснованным и целесообразным. Американский делегат Блум упор- но настаивал на том, что в качестве постоянного местопребывания органи- зации Об’единенных наций могут раз- сматриваться только два места — штат Нью-Йорк и Сан-Франциско. Его поддержали делегаты Бразилии и Китая. Выступивший вторично британский делегат вновь возражал против такой категорической постановки вопроса. Он сказал, что британская делегация за то, чтобы организация Об’единен- ных наций находилась в США, но что она хотела бы, чтобы комитет, ко- торый будет занят поисками места, подходящего для штаб-квартиры ор- ганизации Об’единенных наций, не был связан такими жесткими усло ВИЯМИ. — Мы будем голосовать против такой поправки, — возразил делегат США. — Американская делегация заявля- ла прежде, что она не будет влиять на выбор места постоянного пребыва- ния организации Об’единенных наций. Теперь делегация США противится предоставлению комитету права сво- бодного выбора местопребывания штаб-квартиры организании Об’еди: ненных наций на территории США, — заявил Шоукросс. Генеральная Ассамблея приняла акглийскую поправку, поддержанную делегацией Советского Союза, 28. го- лосами против 15 при лвух воздер- жавшихся. Резолюция в целом (т. е. предложение делегации США с ан- глийской поправкой) была принята 33 голосами против 2 при одном воздер- жавшемся. Что касается предложения о месте созыва следующей сессии Генеральной Ассамблеи, то председа- тельствующий Спаак рекомендовал делегату Украины Мануильскому по- ставить этот вопрос в Генеральном комитете. Затем Ассамблея обсудила предло- жение делегации Египта о включении в повестку дня нового вопроса—резо- люции, осуждающей дискраминацию в отношении национальных мень- шинств. В, первоначальном проекте ре- золюции, обсуждавшемся Генераль- ным комитетом, в неясной форме го- ворилось о расовой дискриминации в ряде стран Центральной Европы. Это вызвало ряд недоуменных вопросов: Франциско, и которое стремится под видом критики практической дея- тельности Совета Безопасности или критики той или иной статьи уста- ва подготовить почву для пересмотра устава. Он заявил, что попытки ре- визии устава могут вызвать подрыв доверия к организации. Украинский делегат расценил как опасное и направленное против су- щества устава. предложение делега- та Австралии, чтобы Генеральная Ассамблея приняла решение о том, какие из пяти государств, не полу- чивших рекомендации Совета Без- опасности, должны быть приняты или не приняты в организацию Об’- единённых наций. «Это предложение льёт воду на мельницу тех, кто стремится вбить клин между Гене- ральной Ассамблеей и Советом Без- опасности. Украинская делегация не возражает против того, чтобы Гене- ральная Ассамблея обратилась к Со- вету Безопасности с просьбой ещё раз рассмотреть вопросе о приёме новых членов, э которых не было принято положительного решения, — сказал Медведь — но украинская делегация хочет высказать своё мне- ние в отношении некоторых госу- дарств». Представитель украинской делега- ции указал, что Португалия вместе с Испанией Франко была перевалоч- ным пунктом, через который шли стратегическое сырьё, военные мате- риалы как для гитлеровской Герма- нии, так и для фашистской Италии. Так называемый нейтралитет Порту- галии был с превалирующим укло- ном в пользу держав оси. Он зая- вил, что нельзя считать миролюби- выми государства, которые имели дипломатические отношения с фран. кистской Испанией, гитлеровской Германией, фашистской Италией, милитаристской Японией и не име- ли дипломатических отношений с СССР, который неустанно и после- довательно проводил политику мира до войны и вынес основную тяжесть войны на своих плечах во имя мира. «Вопрос о дипломатических отно- шениях с Советским Союзом, осо- бенно во время такой войны, какую пережили народы мира, является со- ставной частью вопроса о миролю- бии», — сказал украинский делегат. Он обратил внимание членов коми: тета также на повышенные симпа- тии Ирландии к гитлеровской Гер- мании в самый тяжёлый периэд вой- ны. Отвечая на разглагольствования некоторых делегатов относительно необходимости придать организации Об’единённых наций «универсальный» характер, украинский делегат сказал, что за подобными разговорами скры- вается стремление провести а состав организации такие государства, под- линное миролюбие которых весьма сомнительно, с. тем, чтобы потом открыть двери государствам, агрес- сивный характер которых ни у кого не оставляет сомнений. «Разговоры об «универсализме» нужны тем, кто под этим флагом сейчас хочет про- вести Португалию с тем, чтобы зав- тра поставить вопрос о Ффранкист- ской Испании», — сказал сн. Украинский делегат указал, что он считает ничем не оправданным отказ принять положительные реше- ния по заявлениям Албании и Мон- rombcKon Народной Республики, вклад которых в общее дело побе- ды над врагом известен всему миру. В заключение украинский делегат выразил надежду, что подкомитет, которому поручено составление ре- золюции, сможет выработать такую резолюцию, которая будет принята единогласно. : Гречес кий делегат, высказываясь 34 ‹универсальность» организации Об’единенных наций, в то же время выступил против принятия Албании, ‚пытаясь (в который фраз) дезориенти- ровать международное общественное мнение относительно характера ал- банского правительства. С ‘разоблачением лживых утверж- дений греческого делегата выступил представитель Югославии, подчерк- нувший провокационный характер неоднократных клеветнических вы- ступлений npeacTasuTenen Греции по адресу Албании. За пересмотр вопроёа об отказе в приёме Албании и Монгольской Народной Республики высказалась руксводительница делегации Индии Пандит Виджайя Лакшими. «Приве- денные советским делегатом данные о борьбе албанского. народа против фашизма, — сказала она, — произ- вели на меня глубокое впечатление». В тэ же время Пандит Виджайя Лакшими заявила, что индийская де- легация считает возможным принять в организацию Ирландию и Транс- иорданию, но возражает против при- ёма Португалии, как страны, в ко- торой господствует тоталитарный, прэфашистский режим. Речь Пандит Виджайя Лакшими была встречена аплодисментами. Вчера и сегодня также продолжа- ли работу комитет № 4 — по опе- ке, комитет № 2 — ‘по экономиче- ским и финансовым вопросам и кэ- митет № 6 — по юридическим во- просам. Б комитетах Генеральной Ассамблеи Дискуссия о помощи беженцам и перемещенным лицам НЬЮ-ЙОРК, 8. (Спец. корр. ТАСС). Вчера и сегодня продол- жали работать комитеты, рассматри- Одним из самых насущных вопро- сов, дебатирующихся сейчас в коми- тетах, является вопрос о помощи бе- женцам и перемещённым лицам, всесторонне освещённый и проана- лизированный в опубликованной речи А. Я. Вышинского, сформулировав- шего от имени советской делегации конкретные предложения, осушест- вление которых помогло бы корен- ным образом решить эту проблему. Приведённый Вышинским богатей- ший фактический материал относи- тельно произвола и бесправия, гос- подствующих в лагерях для бежен- цев и перемещённых лиц, и подрыв- ной деятельности, ведущейся фаши- стскими организациями в этих лаге- ря», логичные и убедительные предложения советской делегации произвели большое впечатление на всех присутствующих. Однако пред- ставитель британской делегации, проявляя непонятную нервозность, тут же поспешил выразить недо- вольство этой речью, заявив, TO она якобы в значительной мере не имеет отношения к обсуждаемому вопросу и что она была «слишком велика». Аналогичное заявление от имени делегации США было сде- лано для корреспондентов Элеоно- рой Рузвельт. Характерно, что веду- щие газеты США после этих заяв- лений сочли нужным полностью за- иолчать советские предложения. На 64 страницах «Нью-Иорк ге- ральд трибюн» для речи советского. делегата нашлось место только на’ 30 строк, а «Нью-Йорк таймс», дав в первом издании небольшое сооб- щение об этой речи, заменила это сообщение в последующих изданиях корреспонденцией о глубинах Ин- дийского океана. Это молчание нель- зя, однако, принять за знак согла- сия с советской точкой зрения на обсуждаемый вопрос. Широкой меж- дународной общественности доста- точно хорошо известна позиция оп- ределённых кругов США, давно уже вынашивающих план оставления за рубежом сотен тысяч беженцев и насильственно перемещённых лиц, чреватый созданием новых очагов беспокойства и подходящей среды для подготовки разного рода аван- тюр, Те же американские газеты, которые не нашли места для инфор- мации о советских предложениях о помощи беженцам в возвращении на родину, не скупятся на строчки, расписывая проекты переселения беженцев и перемещённых лиц за океан. На сегодняшнем заседании коми- тета № 3 по социальным, гумани- тарным и культурным вопросам со- ветские предложения были в цент- ре внимания. Представитель Поль- ши выступил с речью, в которой он поддержал основные предложения, выдвинутые позавчера Вышинским. Напомнив о том, что вопрос о по- мощи беженцам и перемещённым лицам вот уже год дискутирует- я на многих заседаниях комитетов. и конференций, представитель Поль- ши настаивал на том, чтобы онбыл решён теперь же, безотлагательно. Он сказал, что возвращение на ро- дину, репатриация, является наибо- лее правильным способом коренного решения проблемы беженцев и пе- ремещённых лиц, тем более, что для переселения сейчас открыты немно- гие границы, причём могут быть приняты лишь ограниченные группы переселенцев. Польский делегат нод- черкнул, что правительство Польши будет приветствовать всех желаю- ших вернуться на родину, тем 60- лее, что сейчас в Польше, занятой восстановлением своего народного хозяйства, дорог и важен каждый работник Он поставил вопрос © том, чтобы всем желающим вернуть- ся на родину была оказана матери- альная помощь. Вслед за тем выступила предста- зительнниа США Элеонора РУуз- вельт. Она защищала старую точку зрения делегации США, сформулиро- Вакную ещё на первой части сессии Генеральной Ассамблеи в начале этого года в Лондоне. Делегация 4 считает, что помощь международной организации должна в равной мере распространяться как на тех бе- вающие вопросы, поставленные на повестку дня Генеральной Ассамб- леи. женцев’ и перемещённых лиц, KOTO- рые желают вернуться на родину, так и на тех, кто отказывается от возвращения из-за политических из: менений, происшедших на родине, не соглашаясь с политикой их но- вых правительств. Она считает, что тем, кто не хочет вернуться на ро- дину в силу указанных соображе- ний, должна быть оказана помошь в переселении в другие страны. Касаясь советских предложений, сформулированных в речи Вышин- ского, Элеонора Рузвельт заявила, что американская делегация также считает, что помощь международной организации не должна распростра- няться на квислингов, предателей, военных преступников, однако вы- явлением и из’ятием этих военных преступников должны — заниматься другие органы, в частности военные власти союзников. Она возражала против того, чтобы в комитете вы- сказывались мнения относительно степени эффективности этих мер, предпринимаемых в настоящее вре- мя. Представительница США обошла молчанием приведенный Вышинским обильный фактический материал относительно того, что до сих пор нерасформированные воинские части и полувоенные организации, сражав- шиеся на стороне гитлеровской Гер- мании и её союзников, пользуются гостеприимством и покровительством союзных военных властей, прирав- нивающих их к беженцам и пере- мещенным лицам. Она ограничилась заявлением о том, что «запросит по этому поводу военные власти и даст ответ позднее». В ответ на решительные возраже- ния Вышинского против подрывной фашистской пропаганды в лагерях для беженцев, которая ведётся под флагом свободы слова и печати, Элеонора Рузвельт повторила ста- рые аргументы американской делега- ции о том, что американская демок- ратия «признает оппозицию, если она не стремится свергнуть сущест- вующее правительство». Трудно при- нять всерьёз подобный аргумент, если вспомнить, что фашистские бандиты, к которым в данном слу- чае представительница США при- меняет термин «оппозиция», не только «стремились» свергнуть пра- вительства демократических стран, гражданами которых они являлись, но с оружием в руках . боролись против своих соотечественников, против своей родины, ставя себя тем самым вне закона. Элеонора Рузвельт подчеркнула, что разница во взглядах советской и американ- ской делегаций всё же не должна помешать их сотрудничеству. «Я тив некоторых пунктов речи Вы- шинского,. —. сказала она. — Мы можем и должны сотрудничать в интересах международного мира. По- этому надо реалистически подойти к решению стоящего . перед нами вопроса, устранить недоброжела- тельные чувства. Я надеюсь, что со временем наши два великих народа поймут друг друга». В развернувшихся затем прениях приняли участие представители Ка- нады, Египта, Бразилии, Австралии. Их речи носили общий декларатив- ный характер. Особое внимание провокационное обратило Ha себя выступление бельгийского делегата, который настаивал на создании меж- дународной организации помощи 6е- женпам без участия Советского Со- юза и ряда других государств. «Пусть эти государства, — сказал он, — создают свою специализиро- ванную межгосударственную органи- запию помощи беженцам, которой может быть предоставлено право По ряду вопросов сноситься с органи- зацией Об’единённых наций». Тем самым бельгийский делегат выбол- тал сокровенные замыслы тех, кому хотелось бы вообще добиться от- странения Советского Союза от уча- стия в решении важнейших между- народных вопросов. На эти планы можно было бы ответить только одной, хорошо известной сталин- ской фразой «Сие от них не зави- СИТ». THD y Une gp \ XBT : Ув о, те Юй № Ы ty ИЛ Одо ревыь OC AE, PUKON, НОВ AKON. ge fap KIT Napma Hap некий хущеи cKO I \ x wil мейста MELON Толяки ы 0} аль BE Алато ков ‚ Каз тер pus a MOB ober хм. Бон Неож дов 8 01% 5 NE МОТО orepme ИТ ro Het На заселании Совета министров иностранных лел Бевин присоединился к такому толкованию понятий «фашистская op- ганизация»х и «фашист». Он с056- ил, что некое лицо назвало фаши- стом британского премьер-министра Эттли на том основании, что он ез- дил в ОДНОЙ автомашине с Черчил- лем. Молотов отметил нелепый харак- тер этого замечания, сделанного по адресу британского премьер-минист- ра. «Дело идет о таких вешах, ко- торые как будто совершенно ясны, сказал Молотов. — А именно о том, что в Италии был фашизм и что нет никаких сомнений в том, что такое прелставлял собой фашизм в Ита- лии. Закрывать глаза на то, что в Италии существует опасность ожив- ления фашизма, — было бы непра- вильным и опасным. Известно, что еще недавно нами была опубликова- на совместная декларация о том, что мы должны покончить с остатками фашизма и нацизма. Всё свидетель- ствует о том, что вопрос, который мы сейчас обсуждаем, имеет акту- альное и важное значение». Министры решили поручить CBORM заместителям выработать новый про- ект статьи мирного договора, запре- щающий существование фашистских организаций в Италии. Последним из серии вопросов, свя- занных с мирным договором с Ита- лией, на сегодняшнем заседании об- суждался проект новой статьи 25-A, касающейся прав Албании и глася- щей: «При применении настоящего договора Албания будет пользовать- ся правами Соединенной державы». Это предложение было отклонено на Парижской конференнии большинст- вом голосов делегаций англо-амери- канского блока. Поддерживая теперь предложение включить приведенную статью в мирный договор с Италией, Молотов напомнил, что в проекте договора имеется специальный раздел, посвя- щенный Албании, состоящий из 6 статей. Парижская конференция до- бавила к тексту проекта договора специальное указание о TOM, что экономические статьи договора дол- жны применяться в отношении Ал- бании так же, как и в отношении союзных и соединенных держав. — Явится ли этот договор обязатель- ным для Албании, если он не бу- дет подписан ею? — спросил Молотов. Формально создастся очень неудобное положение, если Алба- ния не сможет присоединиться к ло- говору. Было бы правильным, если бы в договор была включена статья, в которой было бы сказано, что при применении договора Албания будет пользоваться правами Соединенной державы. Тогла и формально мир- ный договор был бы обязательным для Албании. Таким образом, её под- пись под договором была бы полез- на и соответствевала бы интересам дела. Отсутствие у некоторых держав дипломатических отношений с Ал- банией не может считаться препят- ствием к тому, чтобы считать Ал- банию Соединенной державой, — продолжал Молотов. — Советский Союз не имеет дипломатических от- ношений с Индией, но он не воз- ражал против того, чтобы Индия участвовала на конференции и под- писывала договор. Бевин заявил, что, по мнению бри- танской делегации, с Албанией и без того обошлись «очень шедро». Бирнсе в свою очередь возражал против предоставления Албании прав Соединенной державы при примене- нии договора с Италией. Кув де Мюрвилль отметил, что Франция подлерживает нормальные дипломатические отношения с Ал- банией и поэтому не возражает про- (Окончание на 4-й стр.). НЬЮ-ЙОРК, 8. (Спец. корр. ТАСС). На сегодняшнем заседании Совета министров иностранных дел поедседательствовал В. М. Молотов. Совет министров продолжал обсуж- дать условия мирного договора с Италией. Был подвергнут обсуждению про- ект статьи 14-А. Согласно этому проекту, Италии запрещается пре- следовать лиц: 1) высказывавшихся во время обсуждения мирного дого- вора за присоединение той или иной территории Италии к одной из со- юзных или соединённых держав и 2) в своё время дезертировавших из итальянской фашистской армии и присоединившихся к союзным воин- ским частям или к движению CO- противления. За включение такой статьи в мирный договор с Италией голосовало на Парижской Мирной конференции 10 делегаций, против— тоже 10 делегаций. Одна делегация воздержалась от голосования. Таким образом, это предложение было от- клонено. В числе голосовавших за статью 14-А были советская и фран- цузская делегации. На сегодняшнем заседания Молотов сообщил, что ссветская делегация поддерживает это предложение и считает целесообразным включить его в мирный договор. «Было бы правильно, — сказал он, — если бы мы оказали моральную поддерж- ку тем гражданам Италии, которые занимали позицию в пользу той или иной союзной или соединённой дер- жавы, или тем, кто в своё время были вынуждены дезертировать из итальянской армии в период, когда она была враждебна союзникам. За- прещение преследования таких. лиц соответствует не только интересам этих лиц, но и интересам союзни- ков». у ‘Предложение советской делегации было поддержано от имени Франции Кув ле Мюрвиллем. Он отметил, что такая статья была бы справед- NHBOH. Бирне высказался против первого параграфа проекта статьи 14-А, ссы- лаясь на то, что в проект мирного договора с Италией уже включено условие, обязывающее Италию обес- печить ‘своим гражданам свободу мнений. Вместе с тем он не возра- жал против параграфа, запрещаю- щего итальянскому правительству преследовать бывших дезертиров, присоединившихся к союзным вой- скам, при условии редакционного уточнения этого параграфа. Бевин присоединился к мнению Бирнса. Советская и французская делега- ции не настаивали на включении в договор первого параграфа внесён- ного предложения, хотя оставили за собой право предложить новый текст этого параграфа на заседании заместителей министров. Что касает- ся второго параграфа — о лицах, дезертировавших из итальянской ар- мии и присоединившихся к союзным войскам, — то было ‘решено пере- дать его на рассмотрение замести- телей, которым поручено предста- вить проект согласованной редакции на утверждение Совета министров. Затем Совет министров перешел к обсуждению проекта новой статьи, обсуждавшейся на Парижской KOH- ференции по инициативе польской и украинской делегаций и гласившей: «Италия обязуется не допускать су- ществования и деятельности на итальянской территории фашистских организаций политического, военного и полузоенного характера, а равно всяких других организаций, пресле- дующих ‘цель лишения народа его демократических прав или ведущих враждебную любой из Об’единённых наций пропаганду. Италия обязует- ся не иметь на службе правительст- венных органов лиц, бывших актив- ными участниками деятельности фа- шистских партий». За это предложе- ниё голосовало на Парижской кон’ ференции 9 ‘делегаций, против — 10 делегаций, воздержались 2 лелё- гации. Выступив сегодня в защиту про- екта такой статьи, Молотов напом- нил, что в других проектах мирных договоров с бывшими союзниками Германии, обсуждавшихся на Па- рижской конференции, имеются ука- зания о недопустимости существова- ния фашистских организаций. «Со- ветская делегация полагает, что тем более такую статью нужно иметь в мирном договоре с Италией», — до- бавил Молотов. Бирнс высказался против включе- ния в мирный договор с’ Италией статьи о запрещении фашистских организаций. Кув де Мюрвилль заявил, что французская делегация не возража- ет против включения первой части предложенного проекта статьи в мирный договор с Италией. Что ка- сается второй частн проекта этой статьи — о недопущении на прави- тельственную службу лиц, бывших активными участниками фашистской партии, —то, по мнению Кув ле Мюрвилля, это условие было бы трудно применить к Италии. Идя навстречу предложению, внесенному французской делегацией. Молотов присэединился к нему. Бирнс продолжал настаивать на своей позиции. Он утверждал, что статья о запрещении фашистских организаций в Италии является нё- целесообразной и что принятие та- кой статьи «окажет очень нехоро- щее влияние» в Италии. Молотов напомнил, что в услови- ях соглашения о перемирии с Ита- лией, выработанных представителями США и Великобритании, была пре: дусмотрена недопустимость фашист- ских организаций и необходимость искоренения фашистской идеологии и фашистских методов обучения. «Мы должны сейчас вспомнить of этом, когда вырабатываем условия мирного договора»,—сказал Молотов. Как отметил Молотов, на-днях в нью-йоркских газетах сообщалось о том, что в Палермо состоялась фа- шистская демонстрация антипрази- тельственного характера, причём де- монстранты кричали: «Да здравству- ет дуче» (Муссолини) и раслевали фашистский гимн. Известны также многочисленные факты распростра- нения фашистской литературы в Италии. Не так давно итальячскимин фашистами была захвачена на неко- торое время радиостанция. «Игнори- ровать опасность оживления фаши- стских элементов: в Италии было бы неосновательным и неправильным, — подчеркнул Молотов. — В соотвег- ствни с этим советская делегация считает необходимым, чтобы в мир- ный договор с Италией была вклю- чена статья о недопустимости су- ществования фашистских организа- ций. Демократическое правительство Италии отнюдь не может иметь нн- чего против такого рода указания, так как оно будет только помощью этому правительству, а отнюдь не представит для него каких-либо за- труднений». Учитывая состоявшийся обмен мнений, Молотов предложил сле- дующую редакцию обсуждаемой статьи: «Италия обязуется не допу:. скать существования и деятельности на итальянской территории фашист- ских организаций, политических, во- енных или полувоенных, а равно всяких других организаций, пресле- дующих цель лишения народа его демократических прав». Бирнс признал, что такая редак- ция обсуждаемой статьи устраняет некоторые возражения делегации США, Однако он заявил, что поня- тия — «фашистская организация» и «фашист» — являются неясными. «Бывает, — заметил он, — что так называют людей, которые не нравят- ся. Точно так же единственное оп- ределение слова «реакционёр» озна- чает человека, который не находит- ся в согласии е вами». Обсуждение порядка приема новых членов в организацию Об’единенных наций в комитете № — по политическим вопросам Вера и сегодня продолжалось Обсуждение вопроса о порядке при- ма новых членов в организацию Об’единённых наций. Как уже со- общалось в ходе обсуждения этого зопроса, некоторые делегаты cTpe- MITC] навязать решения, противоре- чащие уставу организации. Делегат анады, например, развивал туман- ную теорию «универсальности» Ор- ганизации Об’единённых наций, дДо- казывая, что все страны вправе быть ® членами. Представитель ‘ Филип- пин предлагал руководствоваться при приёме новых членов не теми принципами, которые сформулирова- ПЫ в уставе, а «историческим прош“ лым» государств. Такого рола выступлениям был Дан отпор в речи советского деле гата Громыко. «Поскольку ПДК“ митет, созданный для изучения прел- ложений делегатов Египта, Филип- пин и Панамы, ещё не закончил ра“ Gory, — сказал Громыко, — я огРа- Вичусь замечаниями о работе Сове- та Безопасности по приёму новых членов в организацию Об’единённых наций. Совет Безопасности уделил значительное внимание заявлениям о приёме. Он рекомендовал принять В организацию Об’единенных наци Афганистан, Исландию и Швецию. Однако Совет Безопасности неё смог принять положительного решения по заявлениям других государств, так как з отношении их имелись разногла- сия. Представители СССР как В Со- вете Безопасности, так и на Генераль- ной Ассамблее считают, что решение комендации Афганастана, Ислан- дии и Швеции правильно. Б то же время мы считаем, что Совет Без- опасности допустил серьёзную ошиб- ку, отказав в рекомендации Мон- гольской Народной Республике и Албании». Цитируя статью 4 устава органи- зации Об’единённых наций, опреде- ляющую условия приёма в её чле- ны, Громыко подчеркнул, что оба эти государства вполне удовлетво- ряют данным условиям. Он указал далее, что одним из решающих факторов при решении вопроса © приёме а организацию Об’единён- ных наций должно служить поведе- ние той или иной страны в минув- шей войне против фашизма. Совет- ский делегат на ряде убедительных фактов показал, что Албания вела активную борьбу против фашизма на стороне союзников- «Соединив свою судьбу с союзными странами в годы войны, Албания, естественно, хочет и теперь сотрудничать с ни“ ми, но, к сожалению, многие из чле- нов Совета Безопасности не оцени- ли её стремлений и отказали ей», — сказал Громыко. Далее он охарак- теризовал роль Монгольской Народ- но4ф Республики в борьбе против фа- тнизма и указал, что Совет” Безопас- ности не оценил её роли и тахже отказал ей в рекомендации. Такие решения Совета Безопасности совет- ская делегация считает несправед- ливыми. «Есля такое общественное явление. как война, и поведение В войне ‘отдельных стран He должны приниматься во внимание при реше- нии вопроса о приеме в члены ор- Пленарное заседание 9 ноября Молотов, выступивший по этому воп- росу, заявил, что советская делега- ция поддерживает поправку датской делегации, которая путем некоторых уточнений улучшает редакцию проек- та. Он сказал также, что советская делегация приветствует вступление в организацию Об‘единенных наций Афганистана, Швеции и Исландии. Делегат Аргентины выступил < пространной речью, в которой пытал- ся оправдать позицию своей делега- ции, утверждая, будто его неправиль- но поняли, и что он вовсе не стремил- ся поставить под сомнение основные положения устава. Однако он тут же заявил, что, по его мнению, принцип единогласия великих держав в Сове- те Безопасности не должен быть обя- зательным в вопросах приема’ новых членов. Ассамблея единогласно одобрила резолюцию комитета № о приеме в члены организации Об’единенных на- ций Афганистана, Швеции и Ислан- дии с поправкой датской делегации. Далее обсуждался вопрос о место- пребывании штаб-квартиры организа- ции Об’единенных наций. На сессии Генеральной Ассамблеи в „юндоне было решено, что местом постоянного пребывания органов организации Об”- единенных наций будет Нью-Йорк. Однако в течение года в районе Нью- Йорка не удалось найти места, где НЬЮ-ЙОРК, 95. (Спец. корр. ТАСС). Сегодня состоялось 47-е пленарное заседание Генеральной Ассамблеи ор- ганизации Об’единенных наций. Первым на повестке дня стоял воп- рос о приеме в члены организации Об’единенных наций’ Афганистана, Швеции и Исландии. Как известно, Совет Безопасности единогласно ре- ксмендовал принять эти страны. Р=- комендация Совета Безопасности рас- смотрена комитетом № 1. При обсуж- дении этого вопроса аргентинская де- легация внесла поправку, целью ко- торсй являлось подготовить почву для пересмотра устава Об’единенных наций в части, касающейся правил приема новых членов. Против этого в комнтете резко возражали делега- ты Советского Союза и ряда других стран. Однако под давлением делега- ции США поправка была принята. Сегодня на заседании Генеральной Ассамблеи делегат Дании Кауфман предложил исправить принятую резо- люцию, включив в неё ссылку на устав организации Об’единенных на- ций, что не давало бы возможности толковать её, как повод для ревизли устава. Предложение датской делегации было поддержано делегатами СССР, Норвегии, Чехослозакии, Ирана, Кя- тая, Польши и других стран. Глава советской делегации В. М.