ссамблеи организании Офединениых нации
ний, обсуждаемого по инициативе со
ветской делегации, сколько зсевоз-
можными маневрами, которые можно
прелпринять в связи с обсуждением
этого вопроса ради своих узко эгои-
стических пелей.
и вновь вытягивали на сцену нотре-
ганное пугало пресловутого «вето».
Это создало определенное ваечатле-
ние. что некоторые делегаты интере-
суются не столько существом вопро-
са о всеобщем сокрашении вооруже-
Обсуждение проектов соглашения 06
тгий, относящихся к компетенции ю-
вета Безопасности и направленных
на осуществление указанных целей.
Это обстоятельство. разумеется. не
может не учитываться при решении
вопроса о непосредственно заинтере-
сованных государствах.
Исходя из приведенных выше со-
ображений, советская делегация <чи-
тает важным договориться о том,
что каждая из держав постоянных
членов Совета Безопасности и Сове-
та по опеке имеет право заявить,
что она является непосредственно
заинтересованным государством вот-
ношении подопечной территории. Ол-
нако это че значит, что каждая из
этих держав сделает такое заявле-
ние в отношении всех подопечных
территорий.
Кроме того, должна быть преду-
смотрена возможность участия вка-
честве непосредственно заинтересо-
ванной стороны и для других rocy-
дарств. Мы должны иметь в виду,
что и малые страны могут претен-
довать на признание их непосредст-
венно заинтересованными странами в
отношении некоторых подопечных
территорий,
Договоренность по этому вопросу,
— сказал в заключение Новиков, —
будет способствовать выполнению
требований устава. Тем самым будет
создана возможность для заключе-
ния соглашений по опеке и будет
положено начало деятельности Со-
вета по опеке и’всей международ-
ной системе опеки для соответству-
ющих территорий».
Делегат США Даллес сказал, что
советское заявление, по его MHe-
нию, может послужить основой для
соглашения по этому вопросу. Одна-
ко он тут же от имени американ-
ской делегации предложил не при-
нимать на данной сессии решения о
том, какие страны являются «непо-
средственно заинтересованными».
Даллес рекомендовал создать редак-
ционный подкомитет, который под-
готовил бы резолюцию в этом духе.
Характерно, что и Даллес и вы-
ступивший после него делегат Бель-
гии умудрились связать ‘советское
предложение со столь «модным»
сейчас на Ассамблее вопросом о ве-
то. «Призрак вето, — заметил по
этому поводу советский делегат, —
очевидно, преследует векоторых де-
легатов. Могу раз’яенить, что совет-
ское предложение ясно предусматри-
вает, что в отношении соглашений
об опеке великие державы будут
иметь такие же права, как и другие
непосредственно заинтересованные го-
сударства, в том числе и страны
мандатарии».
Делегаты Великобритании, Фран-
ции, Австралии, Бельгии, Канады и
Новой Зеландии поддержали амери-
канское предложение, сводящееся к
тому, чтобы фактически отложить
решение вопроса на неопределенное
время.
Представитель Индии заявил, что
его страна претендует на права He-
посредственно заинтересованного го-
сударства в отношении подготовки
проекта соглашения об опеке нал
Танганайкой. Между тем правитель-
неловкое положение перед остальвы-
ми членами подкомитета и публикой.
присутствовавшей на заседании. Все
обратили внимание на то, что за не-
имением лучших аргументов британ-
ский и американский делегаты вновь
Интересная дискуссия развевну-
лась в подкомитете № , созданном
комитетом по опеке для рассмотре-
ния Проектов соглашений об опеке
над несамоуправляющимися террито-
риями. Предметом дискуссии служи-
ло определение понятия «непозэед-
Ло определение понятия «непозред-
ственно заинтересованные страцы».
Как известно, согласно уставу, госу-
дарства, представляющие проекты со:
глашений. должны консультировать-
ся со всеми непосредственно заинте-
ресованными странами. Точное опре-
деление этого понятия пока еше не
выработано. Пользуясь этим, госу-
дарства, представившие проекты сс-
глашений. игнорировали важнейшее
уставное положение.
Быступивший в подкомитете с за-
явлением от имени советской деле-
гации Н. Новиков напомнил, что ©о-
ветская делегация уже обращала
внимание на то, что представленные
проекты соглашений об опеке над 8
бывшими подмандатными территория-
ми не были согласованы со всеми
непосредственно заинтересованными
странами.
«На протяжении всего периода
между первой и второй частями пер-
вой сессии Генеральной Ассамблеи, —
сказал Новиков, — не было сдела-
но даже попытки достигнуть согла-
нения относительно того, какие го-
сударства являются непосредствен-
но заинтересованными в той или
иной подмандатной территории, от-
даваемой под опеку. В некоторых
случаях этот вопрос решался одно-
сторонне и произвольно самими го-
сударствами-мандатариями. Такое по-
ложение вещей противоречит статье
79-й устава! ЮНО.
Сейчас, когда наш подкомитет за-
кончил предварительное рассмотре-
ние проектов соглашений 0б опеке
и должен вынести свои решения по
этим проектам, нам необходимо, на-
конец, установить, кого же мы счи-
таем непосредственно заинтересо-
ванными государствами. В статье 79
устава говорится о том, что в число
таких государств входят страны-
мандатарии, но там не указывается,
кого считать непосредственно заин-
тересованными государствами, кроме
этих стран. Эта задача должна быть
решена организацией Об’единенных
паций. В противном случае дело мо-
жет пойти по нежелательному пу-
TH, по’ пути всякого рода частных
соглашений между странами-манда-
тариями и отдельными державами,
что будет нарушением устава.
Советская делегация считает, что
к числу непосредственно заинтересо-
ванных государств следует отнести
в первую очередь пять великих дер-
жав. Это вытекает прежде всего из
того, что США, Великобритания,
СССР, Китай и Франция являются
постоянными членами Совета по опе-
ке, ‘что подчеркивает их ответствен-
ность за подопечные территории. Не-
обходимо иметь также в виду, что
подопечные территории в соответст-
вии со статьями 76 и 84 устава при-
званы играть свою роль в поддер-
жании смеждународного мира и безо-
пасности в общей системе мероприя-
па сессии генеральной
Обсуждение советского предложения о всеобщем
сокращении вооружений
Шоукросс теперь уже не заикался
о «стилистических изменениях». Он
в категорической форме заявил, что
советская редакция данного пункта
резолюции вообше неприемлема, по-
скольку она, по его утверждению,
предусматривает лишь запрещение
атомного оружия ‘при сохранении
других видов вооружений, предназ-
наченных для массового истребле-
ния, и не говорит о международном
контроле. Не возражая против ©0-
ветского предложения по существу,
Шоукросс потребовал внести в текст
целый ряд дополнений и исправле-
ний, запутывающих его и ведущих к
двусмысленному” толкованию. Шоу-
кроссу в меру своих сил помогал
австралийский делегат. Молотов под
верг все эти «дополнения» и «испра
вления» терпеливому и всестороние-
му разбору. Так, он обратил внима-
ние на то, что британская делегация
предлагает сказать вместо «регули-
рование и сокращение вооружений»—
«регулирование или сокращение во-
оружений». Молотов указал, что та-
кая поправка противопоставляет ре-
гулирование сокращению вооруже-
ний. Приведя целый, ряд подобных
примеров, Молотов сказал:
— Британский проект — я воздаю
должное Шоукроссу — отличается
эт советского более подробными ука-
заниями, но они производят впечат-
ление таких указаний, которые ос-
ложняют вопрос, превращают ясный
вопрос в менее ясный. Советское
предложение ускорит рассмотрение
проекта конвенции о запрещении
атомного оружия просто и ясно. В
британском проекте это же предло-
жение изложено с большим количе-
ством деталей и пояснений, лаюньих.
основание для дискуссии на после-
дующей стадии работы, поэтому мы
стоим за советское предложение, как
более простое и удовлетворяющее
нашему стремлению выработать яс-
ную резолюцию, выражающую мне-
ние Генеральной Ассамблеи по дан-
ному вопросу.
Однако Шоукросс продолжал на-
стаивать на CBOHX многочисленных
поправках. Его горячо поддерживал
Коннэли. Оба они сочли нужным по-
вторить уже опровергнутое Молото-
вым утверждение о том, будто бы
советские предложения предусматри-
вают применение преслошутого «права
вето» к контролю и инспектирова-
нию, и требовали, чтобы вопрос о за-
прещенин атомного оружия был под-
готовлен комиссией по атомной энер-
гии, а не Советом Безопасности, «где
действует право вето». И британский
и американский делегаты опять за-
являли, будто бы Советский Союз хо-
чет запретить только атомную GOM-
бу, сохраняя в . неприкосновенности
другие средства массового уничтоже-
ния.
Молотов дал отпор подобным де-
магогическим. рассуждениям. Он на-
помнил, что советская делегация не
возражала и не возражает против за-
прета всех видов оружия, которое
может быть использовано как срфед-
ство массового истребления. Он ука-
зал, что не далее как в предыдущей
фразе проекта решения, сформулиро-
ванной советской делегацией и уже
одобренной подкомитетом, содержит-
ся прямое ‘указание на необходимость
из`ятия из национальных вооружений
всех основных видов оружия, при-
годных для массового уничтожения,
«Мы не возражаем против того, что-
бы и во второй фразе повторить эту
формулировку», — заметил Молотов.
Далее он вновь напомнил о том, что
советская делегация вовсе не настаи-
вает на том, чтобы «право вето» ис-
пользовалось внутри контрольных ор-
ганов. «Право вето действует в Co-
вете Безопасности, а не в контроль-
чых комиссиях», — сказал он.
Мы поставим себя в неловкое по-
ложение, заявил Молотов, если бу:
лем приписывать другим членам ко-
миссии то, чего они не предлагали,
но что подходит для критики, а по-
том будем критиковать то, чего они
не говорили. Лучше придерживать-
ся фактов.
После этого выступления главы
‹оветской делегации американский и
британский делегаты сняли целый
ояд поправок. Это дало возможность
подкомитету в течение 5 минут прит-
ти к согласованному решению по вто-
рому пункту резолюции.
Таким образом, кичем не оправ-
данные и явно несостоятельные на-
падки, которым сегодня некоторые
делегаты подвергли советские пред-
ложения, привели лишь к тому, что
эти делегаты сами себя поставили в
НЬЮ-ИОРК, 6. (Спец. корр.
ТАСС). Подкомитет № 3, созданный
первым комитетом для выработки
согласованного решения о всеобщем
сокращении вооружений, сегодня по-
сле длительной и временами доволь-
но бурной дискуссии одобрил второй
пункт резолюции в Той редакции,
которую предложила советская де-
легация < небольшими поправками.
В этом пункте советского предложе-
ния содержались две рекомендации:
во-первых, советская делегация
предлагала настоятельно рекомендо-
вать комиссии по атомной энергин
скорейшее выполнение её задач; во-
втсрых, она предлагала рекоменло-
вать, чтобы Совет Безопасности` ус-
корил рассмотрение доклада, кото-
рый комиссия по атомной энергии
представит ему, и облегчил успеш-
ный ход работы этой комиссии, а
также, чтобы Совет Безопасности
ускорил рассмотрение проекта -KOH-
венции о запрещении атомного ору-
жия.
Не далее как вчера делегат Вели-,
кобритании Шоукросе заявил B HOd-
комитете, что у него нет возражений
против советского предложения и
что он хотел бы лишь внести неко-
торые «стилистические поправки».
А делегат США сенатор Коннэли
сказал, что ему хотелось бы переста-
вить две фразы. Вчера же вечером
американская делегация передала со-
ветской делегации новый вариант
проекта резолюции, в который пол-
ностью было включено советское
предложение с одним лишь добавле-
нием — она предлагала добавить не-
сколько слов о том, что установле-
ние международного контроля над
атомной энергией и другими совре-
менными научными и технологичес-
кими открытиями необходимо «с
целью обеспечения их применения
только для мирных целей».
Выступая на сегодняшнем заседа-
нии, Молотов сказал, что советская
делегация согласна с этой формули-
ровкой, так как она правильно отра-
жает существо вопроса. Он указал,
что запрещение использования атом-
ной энергии в военных целях не о03-
начает, что следует помешать ис-
пользованию атомной энергии в мир-
ных целях. Молотов подчеркнул, что
главным отрицательным моментом на-
стоящего положения следует при-
знать тот факт, что до сих пор вни-
мание сосредоточено лишь на TOM,
как использовать атомную энергию
в качестве оружия, и ничего не
слышно о том, какие имеются наме-
рения в отношении использования
атомной энергии в мирных целях.
«Само по себе запрещение атомного
оружия будет означать, что мы про-
тив использования атомной энергии в
военных целях и имеем в виду ис-
пользование её в мирных целях, —
сказал Молотов.—-Американская по-
правка как раз и говорит о том. что
впимание должно быть направлено на
использование атомной энергии В
мирных целях. Поэтому нам кажет-
ся, что эта поправка отвечает на-
шим общим желаниям».
Подкомитет единогласно одобрил
первую часть предложенного совет-
ской делегацией пункта с американ-
ской поправкой. Можно было ожи-
дать, что и вторая часть этого пунк-
та будет принята единодушно. Од-
нако совершенно неожиданно дело
приняло несколько необычный обо-
рот. Британский делегат Шоукросс
начал предлагать поправку за понрав-
кой, причем они отнюдь не носили
характера «стилистических измене-
ний», о которых он вчера говорил, а
американский делегат Коннэли, ког-
да председательствующий Спаак
констатировал, что делегация США
согласна с советским предложением,
вдруг бурно запротестовал и сказал,
что он не может с ним согласиться.
Тогда Молотов, дав справку о том,
что новый вариант американской ре-
золюции, включающий почти без из-
менений текст советского предложе-
ия, был вручен советской делегации
помошником Коннэли Робертом Шер-
ли, сказал: «Если это неофициаль-
ный текст, то я его касаться не бу-
ду».
Неожиланный, крутой и лишенный
всякого такта поворот американской
делегации сразу же вызвал оживлен-
ные толки среди публики и коррес-
пондентов, присутствовавших в зале.
Многие связывали резкий и чеуклю-
жий отказ Коннэли от позиции, заня-
той американской делегацией вчера
вечером, с той новой атакой Ha CO-
ветские предложения, которую нача-
ла британская делегация.
ство Великобритании не консульти-
ревалось по поводу этого cordalice
ния с Индией, Представитель Ив-
дии критиковал американское пред-
ложение. :
Советский лелегат указал, что
американская делегация пытается за-
ранее предрешить что ча данной
сессии нельзя будет определить,
какие государства следует отнести к
категории непосредственно заинтере-
сованных. Он предложил. чтобы ре-
дакционный подкомитет вначале
рассмотрел советское предложение, а
уже затем. если не будет достигну-
то соглашение, перешел к амернкан-
ской резолюции.
После длительной дискуссии был
ссздан рабочий полкомитет из пред-
ставителей СССР и США, которым
дано право привлекать других де-
легатов к работе.
*
Сегодня 1-й подкомитет комитета
по опеке приступил к постатейному
голосованию проектов соглашений об
опеке. Советский делегат Н. Нови-
ков заявил, что. по мнению созет-
ской делегации, проекты соглашений
06 опеке. представленные Велико-
британией, Францией. Бельгией, Ав-
стралией и Новой Зеландией, He
являются удовлетворительными. Со-
ветская лелегапия внесла рял гсуще-
ственных поправок, направленных ча
защиту законных прав и интересов
наролов подопечных территорий и
на устранение тенденций к аннек-
сии, которые характерны для пред-
ставленных проектов соглашений об
опеке. Однако советские попразки
были отклонены. Ввиду этого $9-
ветская лелегапия ‘не может голосо-
вать за проекты. которые она Cone
тает неправильными.
Аналогичную позицию заняли пе-
легаты Югославии и Чехословакии.
Представители Индии и Ирака гак-
же критиковали проекты соглашений
и сделали оговорку о своем оправе
вновь внести свои отклоненные под-
комитетом поправки. когла подкоми-
тет представит свой доклад коми-
тету.
Характерно, что почти все проек-
ты соглашений об опеке были эло-
брены одинаковым количеством гГо-
лосов: за проекты голосовали 12 де-
легатов, против — 3,2 воздержива*
лись. Против проектов голосовали
представители СССР, . Чехословахин
и Югославии. Воздерживались OT
голосования делегаты Индии и Ирз-
ка. При голосовании проекта согла-
шения об опеке нал Новой Гвинеей,
представленного правительством Аз-
стралии. от участия в голосовакии
воздержалась также делегация Ки-
тая Попытка прелседателя подко-
митета Макичена (Уругвай) оказать
давление на делегатов, воздержива-
ющихся от голосования, успеха He
‘имела.
Прелставители стран-мандатариев—
Англии. Бельгии, Франции, Австод-
лии и Новой Зеланлии голосовали
единым блоком. опираясь на твер-
дую поддержку делегаций CILLA,
Каналы. Южно-Африканского Сою-
за, Голландии и некоторых других
стран.
В румынском
парламенте
БУХАРЕСТ, 9. (ТАСС). По сооб-
шению газеты «Дрептатя ноуа», до
рождественских каникул румынский
парламент рассмотрит ряд наиболее
срочных законопроектов экономиче-
ского характера, в том числе зако-
нопроект о переходе в руки госу-
дарства Национального банка в за-
кснопроект о борьбе со спекуляци-
ей.
ОФИЦИАЛЬНАЯ ОТСРОЧКА
ЛОНДОНСНОЙ КОНФЕРЕНЦИИ
ПО ВОПРОСУ 0 ПАЛЕСТИНЕ
ЛОНДОН, 7. (ТАСС). Как пере-
дает агентство Рейтер, английское
министерство иностранных дел Co
общило, что конференция по 80-
просу о Палестине переносится 2
январь причем точная дата будет
об’явлена позднее. Конференция от-
кладывается вторично. Она уже бы-
ла перенесена со 2 октября на 16
декабря,
К. симеонов за. дирижереким пультом.
honuepm
С трудной и ответственной симфо-
нической программой впервые высту-
пил перед московскими слушателями
в Большом зале консерватории дири-
жер Константин Симеонов.
Воспитанник Академической певче-
ской капеллы, он окончил в 1936 го-
ду Ленинградскую консерваторию и
получил назначение в Минск в каче-
стве дирижера симфонического орке-
стра.
С первых же дней Великой Отече-
ственной войны Симеонов доброволь-
цем пошел в ряды Красной Армии. В
мае 1946 года, демобилизовавшись, он
возвратился вновь к музыкальной де-
ятельности, на этот раз уже в Киеве,
в Геатре оперы и балета. Спустя
два-три месяца молодой музыкант
блестяще выступил на смотре дири-
жеров в Ленинграде, показав несом-
ненный дирижерский талант, непод-
дельный темперамент и глубокое
понимание исполняемых произведе-
НИЙ, }
С первого своего появления на
эстраде одного из крупнейших кон-
пертных залов столицы К. Симеонов
привлек симпатии слушателей скром-
ной манерой держаться, чуждой вся-
кой позы или рисовки, которыми не-
релко грешат дирижеры.
Страстность и романтическая на-
сыщенность исполнения молодого
музыканта, широкий размах переда-
ваемых им эмоций, волевой импульс ©
первых же взмахов дирижерской па-
лочки увлекают за собой и оркестр и
слушателей. Симеонова. как дирижера
н интерпретатора, отмечают подлин-
ное опущение музыки. понимание му-
зыкального замысла композитора. Это
счастливо сочетается < умением до-
нести самую форму музыкального
произведения. по-новому «прочитать»
ero.
ВЫСТАВКА В МУЗЕЕ-
КВАРТИРЕ Ф, М, ДОСТОЕВСКОГО
К [95-летию со дня рождения Н. А.
Некрасова в Музее-квартире Ф. М.
Достоевского (Новая Божедомка, 2)
развернута небольшая выставка на
тему: «Н. А. Некрасов и Ф. М. До-
стоевский».«В экспонатах раскрывают-
ся взаимоотношения Некрасова и До-
стоевского на протяжении многих лет,
начиная с первого их знакомства в
1845 году и до смерти Некрасова, на
могиле которого Ф. М. Достоевский
произнес речь.
На выставке’ можно видеть «Петер-
бургский сборник» Некрасова, вышед-
ий в январе 1846 гола, гле впервые
напечатан роман Достоевского «Бед-
ные люли» и помешены четыре стихо-
творения поэта. Представлены и
другие издания Некрасова, в которых
сотрудничал Ф. М. Достоевский:
«Иллюстрированный альманах» 1846
тода, изданный Панаевым и Некрасо-
вым, с рассказом Достоевского «Пол-
зунков», первая книга «Современни-
ка», перешедшего к Некрасову В
1847 году, где опубликованы рассказ
Федора Михайловича «Роман 8 9
письмах» и стихотворение Некрасова
«Тройка», и другие. В экспозицию
включены первое издание книги сти”
хотворений великого поэта (1856 год),
а также второе издание этой книги
(1861 год), подаренное Некрасовым
Достоевскому.
Кроме книг на выставке представ-
лено несколько портретов Мололых
Некрасова и Достоевского, penpo-
> TY cco nam
лукции картины «Больной Некрасов»
и рисунка «Похороны Некрасова».
— _—--0эа—————
СОВЕТСКИХ
ПОЭТОВ
В ИЗДАТЕЛЬСТВЕ
«СОВЕТСКИЙ ПИСАТЕЛЬ»
За последнее время издательством
«Советский писатель» выпущено
больше сорока книг советских поз-
тов, Отдельным изланием вышли
книги лауреатов Сталинской премии
Aceesa, Антокольского, Михалкова.
Маршака, Суркова и многих других.
«Советский писатель» предпринял
также выпуск книг, посвященных
современной национальной поэзии
Изданы сборник «Поэты Киргизии»,
стихи грузинских поэтов Машашви-
ли. Абашидзе, Чичинадзе, украин-
ского поэта Голованивского, бело-
русского — Панченко.
Выпущен сборник «Поэты Ased-
бейджана» под редакцией С. Боро-
лина. В книгу вошли стихи Camena
Вургунаа Ахмеда Джамиля, Сулей-
мана Рустама, Расула Рза и Т. Л.
Переводы сделаны Асеевым, Ада-
лис, Державиным, Звягинцевой и др.
Издан также сборник стихов NO3
тов Коми АССР.
«Песнь о Давиде Гурамишвили» —
так называется новое произведение
Грузинского поэта Чиковани, кото-
Doe также издано «Советским писСа-
телем». Кроме того читатель полУ-
чит книги стихов Климова, Шефне-
ра, Гришашвили. лирические произЗ-
ведения украинского поэта Малым-
ко. новую поэму лауреата Сталин-
ской премии М. Алигер «Твоя побе-
дах
HMoN00020
Oupuscepa
Особенным качеством молодого ди-
рижера является бережное отношение
к музыкальному тексту исполняемого
произведения, стремление строго
следовать всем мельчайшим указа-
ниям и требованиям, выраженным
автором в партитуре.
Программа концерта в Большом за-
ле консерватории представляла для
молодого дирижера огромные труд-
ности. Пятая симфония Бетховена
— своего’ рода «камень прет-
кновения» для многих дирижеров —
была исполнена молодым музыкантом
темпераментно, ясно, правдиво. Верно
ощутив внутреннее логическое разви-
тие мысли произведения, Симеонов
провел его с большой убедительно-
стью от начальных тактов до празд-
нично-ликующего финала.
Быть может еще большую труд-
ность для молодого исполнителя
представил «Манфред» Чайковского
— сочинение диаметрально противо-
положное по своим музыкальным об-
разам симфонии Бетховена. В испол-
нении этого произведения Симеонов;
показав себя еще шире как интерпре-
татор, с большой силой создал в ор-
кестровом звучании трагический образ
Манфреда.
Государственный симфонический
оркестр Союза ССР, имеющий боль-
шие заслуги в работе с молодыми со-
ветскими дирижерами, и на этот раз
с большой чуткостью и вниманием от-
несся к дебютанту.
Хочется выразить уверенность В
том, что в самом ближайшем време-
ни Константин Симеонов будет
привлечен в ряды постоянных мос-
ковских дирижеров.
Гаук,
заслуженный артист РСФСР.
ДИПЛОМАНТЫ
ХУДОЖЕСТВЕННОГО ИКСТИТУТА
В Московском государственном
художественном институте закончи-
лась защита дипломных работ сту
дентами графического факультета.
Государственная экзаменационная
комиссия под председательством
лауреата Сталинской премии Д. Шма-
ринова рассмотрела работы пятнад-
цати выпускников — ксилографоз,
офортистов и литографов. Работы
шести дипломантов получили отлич-
ную оценку, стольких же — хэро-
шую и только трех — посредствен-
ную.
Среди работ отличников следует
отметить иллюстрации Д. Дубинско-
го к книге Т. Готье «Капитан Фра-
касс». Серия его гравюр на дереве,
состоящая приблизительно из 30 ри-
сунков, в живых, действенных об-
разах раскрывает содержание книги.
Л. Дубинский—не новичок в книж-
ной иллюстрации. Учась в институ-
те, он одновременно работал в Из
дательстве военно-морской литера-
туры, сделал ряд иллюстраций к
произведениям Г. Мопассана, М. Твзэ-
на и Я. Гашека:
Хорошо выполнил серию иллюст-
раций (литографии) к избранным
произведениям Лескова дипломант
Н. Пономарев. Среди других работ
интересны нллюстрации Н. Ники-
форова (альбом офортов «Степан Ра-
зин») и К. Сарафановой-Легат {се-
рия гравюр на дереве — «Самар-
канд»).
«НЬЮ-ЙОРК ТАЙМС»> 0 ЛЕКАРТЕЛИЗАЦИИ В ГЕРМАНИИ
НЬЮ-ЙОРК, 5. (ТАСС). Вашинг-
тонский корреспондент газеты
«Нью-Йорк таймс», ссылаясь на до-
кументы об американскои политике
в Германии, находящиеся в настоя-
щее время в сенатской комиссии по
обследованию военной промышлен-
ности, заявляет, что существует
значительное недозольство по пово-
ду программы денацификации и де-
картелизации и что деятельность
начальника экономического отдела
американской военной администра-
ции вызывает критику.
Корреспондент сообщает, в част-
ности, что начальник отдела по
проведению декартелизации Мар-
тин в письме к сенатору Килгору
(демократ, от штата Западная Вир-
гиния) жаловался на то, что он Го-
тов приступить к осуществлению
программы широкой декартелизации,
но все время встречается с оттяж-
ками в результате переговоров С
экономическим отделом, который
настаивает на различных изменениях
и ослаблении программы.
В других письмах Мартин называ-
ет имя американского промышлен-
пика, которого он обвиняет в том,
цтс тот стремится получить монопо-
лию над производством пеницилли-
на в Германии. Как сообщает Мар-
тин, этот ‘промышленник получил
фактически контроль над различны-
ми американскими химическими ком-
паниями, имеющими связи с Герма-
нией, через комиссию по контролю
над вражеской собственностью и ис-
пользует этот контроль в ‘своих
собственных интересах в Германии,
включая приобретение некоторых за-
волов И. Г. Фарбениндустри.
В одном из своих писем к сена-
тору Килгору Мартин указывает,
что в настоящее время имеет место
«полное восстановление довоенного
статус-кво и точное повторение
‘событий, имевших место после вой-
ны 1914 г».
fe
ae
nv
ch
xy?
eu
‘na
ath
И,
ло
ППВ
03?
af0l
цензом. К тому же туземцы не мо-
гут быть избраны: они выбирают
европейца-белого. В других частях
страны «цветной барьер» вообще
лишает права голоса всех, не имею-
щих счастья обладать привилегиро-
ванной «белизной кожи».
«Цветной барьер» ограничивает
права не только туземного, но и
пришлого населения — индийцез.
Впервые индийцы появились в Юж-
ной Африке в 1860 году, когда их
вывезли сюда для работы на са-
харных плантациях. Сейчас число их
составляет приблизительно четверть
миллиона человек. Из них 210 тысяч
человек живут в провинции Наталь,
свыше 30 тысяч — в Транзваале.
остальные — в Капской провинцин.
В Оранжевом Свободном государст-
ве индийцам вообще запрещено ра-
ботать и жить.
Индийцы в Южной Африке стра-
дают от ‘тех же унижений, какие
обрушиваются на головы коренных
африканцев. Как сообщает лондон-
ский еженедельник «Уорлд ныос
энд вьюс», заработная плата индий-
ца в несколько раз меньше заработ-
ка европейского рабочего, занятого
на той же работе. То, что, зараба-
тывает европеец в ‘день, индиец He
в силах заработать в неделю. Ин:
дийцы наравне с белыми оплачивая.
ют содержание муниципальных биб-
лиотек и купален, но пользоваться
ими не могут. Их так же, как и
негров, не пускают ни в европей-
ские гостиницы, ни в Кафе. В На-
тале они не могут приобрести ника-
кой профессии, кроме учительской,
и не имеют’ права поступить ни В
одно высшее учебное заведение.
Только университет в Иоганнесбурге
(Трансвааль) имеет ограниченное чис-
ло мест пля индийцев, да и этот
университет требует от них специ-
ального разрешения особой комис-
сии. Всё в Южной Африке, начиная
кинуть «резервацию» можно Лишь,
получив специальный паспорт, а та-
кие паспорта даются только тем,
кого нанимают агенты, вербующие
рабочую силу для промышленников
и плантаторов.
Положение батрака на плантации
или ферме — это судьба угнетен-
ного, бесправного раба, работающего
столько, сколько потребует от него
хозяин. Немногим лучше и поло-
жение рабочега-в. золотопромышлен-
ных или алмазных районах (эснов-
ных для промышленности Южно-
Африканского Союза). Заработок ту-
земного рабочего здесь во много
раз меньше заработка европейца. Не
так давно, например, генеральный
секретарь Всемирной федерации
профсоюзов Луи Сайян в специаль-
ном письме на имя премьер-министра
Южно-Африканского Союза фельд-
маршала Смэтса указал, что более
90 процентов туземных рабочих, за-
нятых на золотых рудниках Южной
Африки, получают лишь десятую
долю того, что получают за ту же
работу на тех же рудниках рабочие-
европейцы. Мало того, заработная
плата туземца остается неизменной
в течение 50 лет. Сохраняются не-
изменными и условия жизни в прн-
исковых поселках для африканцев:
никто из них не имеет права пере-
менить. местожительство или привез-
ти сюда свои семьн.
Таксва политика «цветного Sapbe-
ра». узаконивающая в Южной Аф-
рике бесчеловечный режим. Gecnpa-
вия для миллионов людей. «Цвет-
ным» запрещено ездить в вагонах,
предназначенных для европейцев,
входить в лифты, если в кабине на-
ходятся европейские женщины, по-
сещать кафе; купальни. пляжи. Лишь
в одной части Южно-Африкаяского
Ссюза туземен может принимать
участие в выборах, да и то оно
ограничено строгим имущественным
могли не вызвать, конечно, справед-
ливого протеста большинства длеле-
гаций на Ассамблее. Любопытно, что
выступления главы делегации Юж-
но-Африканского Союза Смэтса и
члена этой делегации Никольса по
сути дела подтверлили обсуждав-
шуюся жалобу. Их целью было сор-
вать ‘обсуждение, для чего ими И
было сделано казуистическое
предложение о передаче рассмотре-
ния этого вопроса в междунаровный
суд. Предложение это. подлержан-
ное представителями США и Велихо-
британии, однако, вызвало решитель-
ные возражения большинства дпеле-
гатов. «Передать рассмотрение пэ-
ставленного вопроса в межлународ-
НЫЙ суд, — заявил советскньй Леле-
гат А Громыко. — означало бы
выхолостить политическое содержа-
ние вопроса и нанести морально-по-
литический ущерб престижу органи-
занийи Об’елиненных наций».
Казуистический маневр Смэтса по-
терпел полное фиаско. Принятая при
поддержке большинства делегаций
резолюция потребовала от прави-
тельства Южно-Африканского Союза
принять соответствующие меры к
тому, чтобы обрашение с индийцами
в Южной Африке соответствовало
международным обязательствам по
соглашениям, заключенным между
правительствами Индии и Южно-
Африканского Союза. и положениям
устава организации Об’единенных на-
ций. В этом еще раз сказалось тор-
жество высоких илей пружбы 4
братского сотрудничества народов
над политикой колонизаторов и ду-
шителея свободы миллионов людей.
В. Панов.
Ответственный релактор
Г. А. МЕЩЕРЯКОВ.
с детских качелей в парках и кон-
чая университетами, наглухо закры-
то для индийцев и африканцев спе-
циальным «иветным барьером».
«Если мы не примем соответству-
юших мер против азиатской угрозы.
нас затопит индийская община», —
заявил в 1920 году министр внут-
ренних дел в тогдашнем правитель-
стве Южно-Африканского Союза
Д-р Малая, выражая требования ме-
стных — золотопромышленников
плантаторов. ‘Свое заявление сей
«доктор» поспешил облечь в форму
законопроекта о резервациях — од-
ного из самых — унизительных для
человека законов Южной Африки. В
нынешнем году правительство фельд-
маршала Смэтса приняло еще один
аналогичный = закон, окончательно
истощивший терпение индийского на-
селения.
Этот закон — «закон тетто», как
его окрестили индийцы в Натале,—и
послужил поводом для жалобы пра-
вительства Индии на Генеральной
Ассамблее организации Об’единенных
наций. Согласно этому закону, ин-
дийцы лишаются права приобретать
землю где-либо на территории Юж-
но-Африканского Союза, за исклю-
чением нескольких кварталов в че.
тырех городах провинции Наталь
(Дурбан, Питермарицбург, Порт
Шепстон и Дэнди). В этих кварта-
лах в страшной скученности прожи-
вает преимущественно индийское на-
селение, и. по существу. оговорка
эта практически теряет всякий
смысл: расширить свою территорию
индийская община не может, Одно-
временно запрещаются и другие
формы пользования землей (аренда
и т. п.). что окончательно заго-
няет индийца в отведенную для не-
го «черту оседлости».
Все эти факты. изложенные в жа-
лобе индийского правительства, не
ляются полновластными хозяевами
итика страны, определяющими права н
OA обязанности ее остального населз-
эВ
ния. Что касается прав, то в дан-
ном случае это — чисто фигураль-
ное выражение, потому что в зако-
нах Южно-Африканского Союза для
индийцев и негров речь идет не о
_ барьера”
Да разгоревшаяся Ha
об’единенном заседании полити-
ческого и юридического
правомочности, а о лишений чело-
века элементарных — человеческих
прав. О каких «правах» говорят, на-
пример, об’явления «для европей-
цев» и «для туземцев», вывешенные
комитетов в общественных местах в южно-аф-
а В о. С ааа oer OTN AAMAINET DNL dN
риканских городах и подозрительно
напоминающие соответствующие над-
писи, какие вешали гитлеровцы в
оккупированных ими городах евро-
пейских стран.
Ассоциация эта совсем не слу-
чайна. О пресловутой «расовой тео-
рии» говорят здесь не только ска-
мейки «для цветных» в ноганнес-
бургском парке или театры и ресто-
раны в большинстве городов Южной
Африки, куда вообще не пускают ни
индусов. ни негров. О расовой тео-
рии, провозглашавшей ‘уничтожение
и порабощение «неполноценных на-
родов», говорит вся система гнету-
шей расовой дискриминации, Ут-
вержденная законодательством Юж-
но-Африканского Союза и вызываю-
щая острое и ‘справедливое недо-
вольство всего неевропейского насе-
ления страны.
Почти половина этого населения
загнана в Так называемые «резерва-
ции», занимающие лишь 13 процен-
тов всей пригодной для обработки
земельной площади. Скученность И
нищета в «резервациях» ужасающая:
крошечные клочки земли не в <о-
Генеральной Ассамблеи организации
Об’единенных наций, не может He
привлечь самого пристального › Вии
мания мировой демократической об-
щественности. Как известно, Ас-
самблея поручила вышеупомянутым
комитетам обсудить жалобу индий-
ского правительства на правительст-
во Южно-Африканского Союза, про-
водящего политику расовых пресле-
дований индийского населения В
Южной Африке. В связи с этим во-
прос о расовой дискриминации в
Южно-Африканском Союзе приобрел
широкую общественную огласку.
Вопрос этот имеет тем большее
значение, что ликвидация бесправия
угнетенных рас и народов провоз-
глашена одной из целей организации
Об’единенных наций. Жалоба же
индийского правительства как раз и
говорит о таком бесправии. какое
культивируется и поддерживается
законами государства, состоящего
членом этой высокой международной
организации.
Из 9,5 миллиона жителей Южно-
Африканского Союза только два
меллионНа являются европейцами. Ос-
LFA w Lah een bh ee , Е О.Г
тальные 7.5 миллиона — негры, ин- стоянии обеспечить пропитанием, лю-
пийцы и представители других Ha- дей, загнанных в цветную черту
РН eeaunua белых — оседлости. Здесь нет ни школ, ни
больниц, один врач приходится He
30 тысяч человек, один учитель —
почти на то же число жителей. По-
родов. НО ДВА: МН te
англичане и потомки голландцев,
первых европейских поселенцев” Ha
территории Южной Африки — ЯВ.
4
“