па сессии Генеральной Ассамблеи организации 0б‘единенных наций
«молится» 00 урегулировании положения
в Индии, после которого британские вой-
ска будут готовы покинуть эту страну.
Пребывание британских ‘войек в Егиите
Бевин оправлывал есылками на условия
договора. заключенного Великобритачней
в этой страной на 10 лет. В то же время
Бевин ничего не сказал о пребывании
британских войск на территории других
государств — членов организаани 08’е-
диненных наний
В заключение братансвийя миниету ино-
странных дел рекомендовал соблюдать
«осторожность» при сокращении во9ру-
жений.
С 0600ым вниманием присутетвовавшие
выслушали выстунление главы советской
делегации министра иностранвых 461
СССР В. М. Молотова. Веем памятно. что
именно советская делегация явилась ини-
пиатором постановки вопроса о всеобщем
сокращении вооружений на ‘сессии Гене-
ральной Асеамблен. В своей речи В У.
Молотов показал. что международная и9-
становка после второй мировой войны. 8
отличие от той обстановки. которая ело-
жилась после первой войны. благонрият-
ствует успешному решению поставленной
задачи Он изложил ясную и четкую 15-
зицию советского» правительства в BUDO
сах сокращения вооружения и запреше-
ния использования атомной энергии в в9-
енных целях. ИПрисутетвовавшие на за-
седании. оживленно реагировали на заме-
чание Молотова о том. что атомная dox-
ба не являетея оружием обороны и 10
самым свойствам своим предназначается
для использования на чужой территории.
С явным олобрением были встречены
публикой призыв главы советской леле-
гапии в сокращению раздутых военных
бюджетов и его слова о том. что сокра-
шение военных бюджетов булет спогобет-
вовать сокращению налогов и взлувания
цен на товары: как известно. пены в
США на полукты п орелметы широкого
потребления после окончания войвы на-
XOLATCH в состояний стремительнога ро-
ета. От имени советекой полегаппи
Молотов выразял чверенноеть. что реше-
ние о’ вееобщем регулировании и сокра-
шечии вооружений будет принято ели-
нодушно. Это заявление былое встречено
продолжительными аплолиементами (Пол-
ный текст речи В \М Молотова публя-
куетея в сегодлняшвем вомеэе}.
B прениях на вчерашнем вечернем за-
седаний выступили Также лелегат Егип-
та. который вновь вернулея к вопрасу 9
преб ывании войск союзных держав Hd
территорий других стран — членов op
ганизацпии (0’елиненных яапий и настай-
вал на скорейшем отозвании этих войек.
H предетавитель Австралии
Ha сегодняшнем утреннем заседания
делегат Франции Пародв выступил © нод-
держкой предложенного проекта резолю-
ции. Делегат Кавалы также высказалея
за принятие этого проекта резолюция
Резолюция 0 приниипах всеобщеги ое-
гулирования и сокращения вооружений
была принята единодушне пол пружные
аплодисменты всех делеганий п публики,
присутствовавшей наз заселании
‹солониального режима
м опеки
Создание организации 0б’еднненных на-
ций и учреждение международной енстемы
опеки, сказал Новиков. вызвало у ваеселе-
ния подопечных территорий нахежды, что
перед пими также открывается нуть раз-
BHTHA B экономической. культурной в 10=
литической областях. Снетема опеки ллж-
На поднять эти, ныне отеталые террито-
рни на такой уровень. при котором они Mo
ran бы вступить в семью наролов в казе-
стве самоуправляющихея или незавиенмых
народов. Народы этих территорий имеют не
меньшее право, чем Bee другие наролы,
пользоваться благами современней цирзли-
зации и улучшать свое благосостаяние.
Возможности такого развития заложены в
системе опеки. и нашей первейшей заботей
0б отсталых народах подопечных террите-
рий должно быть — обеепечить. чтобы вее
эти возможности были реализованы. Тэль-
ко тогда мы выполним задачи. столиые
перед нами в деле опеки.
От имени советской делегации Новиков
внес проект резолюции, конетатирующий,
что представленные на рассмотрение про-
екты соглашений об опеке составлены ©
нарушением основных требований устаза
организации (056’единенных наций. В резо-
люции указывается, что эти проекты не мо-
гут считаться соглашениями по опеке. так
как уставом (ст. 79-я) предусматривается,
что условия опеки определяются еоглаше-
ниями непосредственно заинтересованных
сторон, тогда как 10 сих пор вообще не
установлено, какие страны должны ечп-
таться непосредственно заинтеросованны-
ми. Далее резолюция указывает. что ирэ-
екты соглашений содержат указавше на то,
что подопечные территорин лолжны управ-
ляться как составные части государетв, ко-
торые являются управляющей властью,
что фактически равносильно захвату пол-
опечных территорий. тогда как по уставу
{статья 76-я) система опеки должна епо-
собствовать прогрессивному развитию наро-
JOB подопечных территорий в напоавлении
К самоуправлению или независимости. На-
конец, резолюция устанавливает, что пред-
ставленные проекты предусматривают в ка-
честве олного из условий создание на под-
опечных территориях военных. военно-мор-
ских п авиационных баз. без согласия (С9-
вета Безопасности, что нахолитея в проти-
воречии с уставом (ст. 83-я), из которого
следует, что учреждение военных, военно-
морских и авиационных баз на потопечных
территориях требует согласия Совета Безо-
паености.
В проекте резолюции, предложенном со-
ветской делегацией, содержались два пред-
ложения: 1) отклонить представленные
нроекты соглашений, как не соответствую-
щие уставу; 2) рекомендовать правитель-
ствам Великобритании, Франции. Бельгии,
Австралии, Новой Зеландии представить Ha
рассмотрение Ассамблеи новые проекты co-
тлашений по опеке, составленные в соот-
вететвии © уставом.
Ряд выступивитих далее делегатов так-
же указывал на неудовлетворительноеть
предложенных проектов соглашений. 09
этом. в частности, говорили делегаты Чи-
ли. Индии и Югославии. Олнако предетави-
тели ‹тран-манлатариев, образовавигих ком-
пактный блок и поддержанных некотопьаит
другими стуанами. связанными © рРтми poe
(Окончание на 4-й стр.}).
тельством, что для участия в ем 005уж-
денийи прибыли министры иностванных
дел великих держав, находящиеся сеичае
в Нью-Йорке, — Молотов, Бирне и Бевин.
Первым выступил министр пностран-
ных дел США Бирне. Он говорил о том. что
военная слабость Соединенных Штатов в
начале второй мировой войны являлась
одним из обстоятельств. способствовавших
агрессии фашистских госуларетв. Отеюда
Бирне сделал тот вывод, что Соединенные
Штаты «больше не повторят допущенной
ошибки» Фн говорил далее о том, что вее-
общее сокращение вооружений должно на-
чаться с установления контроля над и<-
пользованием атомной энергии. В этой
связи Бирне уделил значительное место в
своей речи американскому плану контро-
ля нал использованием атомной энергии.
включая установление системы инепекти-
рования. Он призывал дать пнетрукпции
представителям госуларетв в комисеии по
контролю над атомпой энергией — yero-
рить принятие американского плана.
Заключительная часть речи Бирнса бы-
ла посвящена вопросу о войсках держав —
членов организапии 05б’единенных напий,
находящихея на чужих территориях. Он
указал. что за пределами спранин США на-
ходямя сейчас 550 тысяч американских
военнослужащих. Из речи Бирнеа saree
следовало. что американские войска про-
должают в настоящее время оставатьея не
только на территории бывших вражеских
государств — Германии. Японии. Австрии
и др., но и на территории Китая. Филит-
пин, Панамы (вне зоны Панамекого кана-
ла), Исландии. Азорских островов. Юзий-
ской Крайны. При этом Бирне допустил
явные передержки, сравнивая пребывание
американских. войск в Витае с поебыва-
нием советеких войск в... Порт-Артуре.
где советекие войска находятся, как изве-
CTHO, на основании заключенных между-
народных соглашений. и в Порккала-Улл,
где они находятся на основании условий
перемирия с бывшим вражеским государ-
ством — Финляндией.
В то же время Бирне заявил. что Co-
единенные Штаты не собираютея приме-
HHTh CBOH войска в целях, противореча-
щих принципам устава организации 06°-
единенных наций. В заключение он ¢Ka-
зал, что Соединенные Штаты стремятея к
сохранению мпра.
Как и Бирне, британекий делегат Бе-
вин отвел значительное место в своей ре-
чи вопросу о контроле над атомной anep-
гией. Он остановилея палее на историй
вопроса о разоружении. Бевин сказал, что
его правительство готово давать любую
информацию относительно своих воору-
женных сил. какую может потребовать
организация 0б’еднненных наций. По его
словам. британские вооруженные — силы
сейчае насчитывают менее миллиона че-
ловек. Он говорил. что Великобритания
заинтересована в дальнейшем сокращении
свонх армий в ‘связи се понесенными ею
крупными финансовыми жертвами в вой-
He.
Перейдя к pBowpocy 0 войсках. нахоля-
_щихея на чужих территориях. Бевин ут-
верждал. что британское правительство
стуемитея к их отозванию. Он сказал. что
ноБании теперь комитету предлагают
принять новую резолюцию, в которой нет
ни слова о том, о чем шла речь в наших
предложениях ?».
Молотов напомнил. что 10 декабря le-
неральная Ассамблея рассматривала док-
лад представителя данного комитета 10
вопросу о пребывании вооруженных сил
государств — членов организации 06’е-
диненных наций на невражеских террито-
риях. В резолюции. предложенной поли-
тическим комитетом, во-первых, говори-
лось о представлении сведений о войскак,
расположенных нз территории других 06 е-
диненных наций; во-вторых, 0 войсках,
расположенных на территории бывших
вражеских государств; в-третьих, © воен-
ных базах, находящихся на чужой тер-
ритории. Ёроме того, в резолюцию был
включен пункт 4-й о представлении све-
дений относительно военного персонала,
находящегося как за границей, так и до-
ма. Наконеп, в резолюции указывался
срок представления этих сведений.
На пленуме Генеральной Ассамблеи воз-
никли новые предложения. 1-н Шоукросе
внес поправку. К этой поправке советекая
делегация добавила свое предложение, ©
которым Шоукросе соглаеилея, добавив, в
свою очередь, еще одно дополнение, KOTO-
poe в принципе также было приемлемо для
ряда делегаций на пленуме Генеральной
Аогамблеи.
— Так как Генеральная Ассамблея не
ла возможности отредактировать эти
имела возможности огредавлировать ви
лобавления на своем заседании, она пору-
чила редакционному комитету заняться
этим делом, — продолжал Молотов. —
Редакционный комитет почему-то не вы-
полнил этой задачи, передал ее в подкоми-
тет нашего комитета, обсуждавший дру-
гой вопросе — © сокращении вооружений.
Подкомитет же вместо всех тех предложе-
ний, которые были переданы ему на ре-
дактирование, дает нам сегодня совершен-
но новый проект резолюции, где даже не
упоминается о вооруженных силах 0б’еди-
ненных наций на чужих территориях. Ис-
yes вопрос, который мы обсуждали. Вуда
девалась та резолюция, которая была при-
нята комитетом и передана на расемотре-
ние Ассамблеи? Какова ee судьба? Ere
имеет такую власть, чтобы, — несмотря
на решение комитета, состоящего из пред-
ставителей 54 государств, — уничтожить
НЬЮ-ИОРЕ
CC).
Работа
ТАСС). Работа Генеральной Ассамолеи
близитея к концу. Почти все комитеты,
ва
раесматриваяпгие вопросы, стоящие
повестке лня, закончили ©вою работу,
тепеж пленум Асгамолеи
это решение? Мы считаем, что комитет
свою работу по данному вопросу закон-
чил, передав свой проект решения в Ге-
неральную Ассамблею. Остальное — дело
Генеральной Ассамблеи. Если же кто-то
не доволен этим проектом, он может пред-
ложить на пленарном заседании Ассамблен
другую резолюцию. Пусть же новый про-
ект резолюции, который нам сейчас пред-
лагают, останется частной собственностью
лип. которые его выработали.
Представители . Чехословакии, Белорус-
сии и Украины поддержали справедливое
требование делегации СССР и выразили
свое удивление по поводу того, что дела-
ются попытки подменить один в0прое
другим.
Олнако председательствующий — Спаак.
делегат Великобританию Шоукроес и ‘деле-
гат США Коннэль продолжали требовать,
чтобы комитет принял новый проект ре-
золюции, подменяющий ранее принятое
решение. Только после длительной дис-
куссии и нового заявления Молотова 0
TOM, что лишь сама Генеральная Ассамб-
лея вправе распорядиться судьбой резолю-
ции, к рассмотрению которой она уже
приступила, председательствующий Слаак
признал, что вопросе ® предоставлении све-
дений относительно войск государств чле-
нов ЮНО остается на рассмотрении Гене-
ральной Ассамблеи. Таким образом. на-
стойчивые попытки ©нять этот вопросе ©
обсуждения под предлогом внесения новой
резолюции потерпели крах.
Делегат Чехословакии Клементие внес
предложение — вернуть Генеральной Ac-
самблее первонзчальный проект резолю-
ции с поправками, указав, что достичь
единогласного решения по этому вопросу
не удалось. Это предложение поддержала
польская делегация. Представитель Арген-
тины внес другое предложение — утвер-
дить новый проект резолюции, принятый
вчера подкомитетом, и передать ето вме-
сте с первоначальным проектом резолю-
ции на расемотрение Генеральной Ассамб-
лем.
Большинством голосов комитет OTKI0-
нил чехословацкое предложение. Затем ко-
митет принял предложение аргентинской
делегации. Против этого предложения ro-
лосовали делегации СООР, Украины, Бело-
руссии и Чехословакии. Шесть делегаций
воздержались от Участия в голосовании.
представленные комитетами проекты pe-
золюций. Чтобы ускорить дело, Генераль-
ная Ассамблея проводит по три пленар-
ных заседания в день; работа продол-
кается с 11 часов утра до поздней ночи.
Пленарные заседания [2 декабря
Решение об отозвании послов и посланников
из франкистской Испании
Советский телегат указал. что попытки
которых челегапий воспрепятствовать
некоторых делегапий воспрепятствовать
принятию организацией 0б’елиненных на-
пий практических мер. которые помогали
бы покончить с франкиетеким режимом, по-
казывают. что еше не все государства.
прелетавленные в организации. отдают се-
бе отчет в той опасности, которую предетав-
зяет существование в Испании фашистеко-
го режима. Советский Союз е самого нача-
ла обсуждения данноге вопроса занял яс-
ную и послеловательную линию. Он будет
и впредь вести решительную борьбу про-
тив фашизма и позтжигателей войны.
Советекий делегат лалее дал исчерпыва-
УЮ характеристику режима Франко и
ющую харавтеристику режима VYPAHRO
его ‘роли в минувшей войне. Он напомнил,
что организация 0б`елиненных напий уже
неоднократно клеймила этот режим в дек-
ларапнях общего характера. Теперь она
теджча позаботиться о принятии более
эффективного решения. Советекая лелега-
пия попрежнему считает, что разрыв дин-
ломатических отношений с франкистекой
Испанией представлял бы вполне оправлан-
ную меру. Олнако. она присоединяется в
решению. предложенному политическим ко-
митетом, считая, что и оно явится серьез-
ным политическим ударом по испанскому
фашизму.
Органлзация 06’елиненных наций лолж-
на. — сказал в заключение советский ле-
хегат, — лать четкий и недвусмысленный
ствет на вопрос: желает ли она не на <ло-
зах. а на деле вести борьбу против фашиз-
ма, а. слеловательно. борьбу за прочный
мир и международную безопасность, или
она предпочитает проявлять беспомонтноеть
в принятии надлежащих мер в отношении
испанского фашизма. От ответа на этот
вопрое мы никута не уйлем.
(С горячей речью в зашиту внесенного
екта выступил французекий делегат
проекта выступил французевии Aldtiar
myo Он сказал. что принятие такого ре-
шения оказало бы моральную поддержку
испанскому народу. Прочный мир требует
здоровой международной атмосферы, —
сказал французский делегат. Такая атмос-
ера не будет создана до тех пор, пока в
Испании будет оставаться фаптистекий ре-
жим — наследие гитлеризма. Жуо сказал,
что он говорит не только от имени Фран-
ции, но и от имени 70 миллионов рабочих,
организованных во Всемирной федерации
профсоюзов, которые единодунно требуют
ликвидации фаптистекого режима в Испа-
НИИ.
С полдержкои предложенного проекта
решения выступили также делегаты Ноль-
ши. Чехословакии, Чили, Индии, Панамы,
Норвегию, Венепуэлы, Уругвая. Гватема-
лы. Никарагуа. Либерии. Парагвая. Фи-
THOMA.
Голосование проекта резолюции предета-
вило большой интерее, особенно если срав-
нить его результаты с результатами ана-
логичного голосования в политическом ко-
митете. Там 23 делегации голосовали за
проект -резолюции, 20-— воздержались и
4 — голосовали против. Среди воздержав-
шихея была делегация Соединенных Шта-
ТОВ.
Ha сегодняптнем заседании был сперва
поставлен на отдельное голосование чет-
вертый пункт резолюции, в котором гово-
ритея 0б отзыве из Испании послов и пос-
ланников. За этот пункт голосовало 29
делегаций, против 8, 11 делегаций в03-
держались. При голосовании резолюции в
целом за нее было подано 34 голоса, 6 де-
легатов голосовали против и 13 воздержа-
лись Таким образом резолюция. осужлаю-
шая режим Франко. как фаптистский, тре-
бующая отзыва послов и посланников BB
Малрида. была принята двумя третями го-
лосов.
Во время голосования разытгралея инци-
дент, еще раз представивший британекую
делегацию в весьма невыгодном свете. Бри-
танский делегат, голосовавший против
четвертого пункта резолюции, решил за-
тем голосовать за резолюцию в пелом вме-
сте с большинством, но, отвечая н® воП-
рое — голосует ли он за или против, —
он сделал попытку дать © места мало вра-
зумительные пояснения. Председательству-
ющему Слааку пришлось его остановить
замечанием о неуместности речей при го-
лосовании и указать, что существуют толь-
ко три ©1060ба голосования: за, против,
воздерживаюсь. Замечание председателя
вызвало веселое оживление в зале.
В кругах Генеральной Ассамблеи отме-
чают, что обсуждение вопроса 06 oTHome-
нии Об’единенных наний к режиму Франко
H голосование резолюции по этому вопросу
нанесло новый удар по остаткам фаптизма,
невзирая на упорное противодействие яв-
ных п скрытых покровителей Франко.
НЬЮ-ИОРЕ, 12 декабря. (Спецкорр.
ТАСС). На сегодняшних пленарных засе-
ханиях Генеральная Ассамблея обсудила
проект резолюции об отношении (05’едизен-
ных наций к Франкистской Испании. В нем
отмечалось, что режим Франко является фа-
шистеким, что в дни войны Франко оказы-
вал весьма существенную помошь Гитлеру
и Муссолини. В проекте рекомендловалось,
чтобы франкистское правительство было
устранено от участия в междлунарлчых
органах, созданных организацией (09’ели-
ненных наций или связанных е нею. Далее
рекоменловалось, чтобы, если в течезие
разумного срока в Испании не будет гозла-
но пемократическое правительство. Совет
безопасноети расемотрел подходящие меры
© пелью исправления положения и чтобы
все члены организании 0б`елиненных на-
пий немелленно отозвали яз Малрила своих
послов в посланников Наконеп. проэкт пе-
Золюпии рекоменловал, чтобы государства
— члены организапии 09’единенных нзалй
доложили генеральному секретарю и следу-
ющей сессии Ассамблеи. какие хействия
они прелприняли в соответствии © тачзой
резолюпией. .=
Петрудно видеть, что, хотя этот поаект
резолюции И не отвечает полностью зала
чам скорейшего освобожления испанекого
нарола от навязанного ему фашистского
ига. он все же идет значительно хальше по
пути конкретных мер по ликвилапии Фоан-
кистского режима, чем все другие ранее
опубликованные документы 05’елиненных
напий. Именно поэтому предложенный ко-
митетом проект резолюции вызвал жаркие
прения.
Явные и скрытые защитники франкя-
етекого режима, — а таких. к сожалечию.
в организации 06’единенных наций еше
немало. — продолжали борьбу против это-
То Проекта, которую они вели сначала в
полкомитете. а затем в политическом коми-
тете. Делегат Колумбии. выступивиий с
откровенной защитой фашистского режима.
дошел 10 того. что предложнл обратиться
Е фФашнетскому ликтатору Франко с сря-
зывом о сотрулничестве.
Делегат Сальвадора произнее явно фаши-
стекую речь. Он уверял, что принятие пред-
ложенной резолюции якобы явитея актом...
интервенции по отношению 5 Испании.
Ппедетавитель Сальвалора дал понять, что.
в случае принятия обсуждаемой резолю-
пии. правительство Сальвадора откажется
ее выполнять. В таком же духе выступали
делегаты Аргеятины. Коста-Ряки. Эквалопа.
Против предложенного проекта резолю-
пии выступил g прелставитель Великобри-
танни, заявивший. Что его телегапия воз-
ражает против отзыва из Испании глав
линломатических миссий. Это ззявление
весьма Утивило нрисутствующих. посколъ-
RY на заседании политического комятета
британский делегат Шоукросс голосовал за
отзыв послов и посланников оговафиваясь
лить. что британекая лелегапия не хотела
бы потчеркивать. что атзыв атот леизво-
длится в пелях поелостережения Впрочем,
британекая делегация не в первый раз 3a
последние 1ни меняет. так сказать. на х9-
ду свою позипию по тому или иному воп-
росу
Делегат США также поставил под сомне-
ние пункт проекта резолюции. предлагзю-
ший членам организации отозвать из Мал-
рила своих послов и посланников Он зая-
вил. что пои постатейном голосовании те-
легапия США воздержится от голосования
по этому пункту. но будет голосовать за ре-
золюпию в пелом
Выступявший в прениях советский де-
легат Громыко заявил:
Советская делегапия не может пройти
мимо того факта, что и здесь, в Генераль-
вой Ассамблее. разлаются голоса в защиту
фашистских порялков в Испании. навязан-
ных испанскому народу извне при поддерж-
ке Гитлера и Муссолини. Нам говорят. что
организация 0б’единенных напий не голж-
на и не имеет права тревожить Франко и
ет клику. так как решение Генеральной
Ассамблеи о принятии практических мер.
которые помогли бы ликвилировать режим
Франко. будто. явилось бы «вмешательст-
вом» во внутренние лела Испании. Нетрул-
но понять, что подобные утверждения He
имеют пот собой никакой почвы. Фашизм
давно перестал быть внутренним телом той
или иной страны. Практические уроки про-
лого показывают. что фашизм и агрессия
неразделимы. Организапия 06’единенных
напий не имеет права игнорировать иетори-
ческие уроки, если она действительно же-
лает быть на страже мира и безопаевоети
натотов
Гленарные заседания 15 декабря
декабря. (Спецкор.
Генеральной Ассамблеи
обсуждает
О принципе едивогласия великих держав
Сегодня утром пленум Генеральной Ас-
самблеи обсуждал вопросе © применении
статьи 27-й устава организации 0б’еди-
ненных наций, говорящей о том, что для
пинатиа петнений (Совета безопасности
принятия решений Совета безопасности
требуется единогласие представителей пя-
ти великих держав — СОСР, США, Ве-
ликобритании, Франции и Витая. История
этого вопроса достаточно хорошо извест-
на всем, — делегаты ряда стран в тече-
ние всей сессии Генеральной Ассамблеи
вели. упорную и навязчивую кампанию
против принцина единогласия, добиваясь
отмены его или введения таких проце-
дурных ограничений в Совете безопаено-
сти, которые фактически свели бы ere
на-нет. Советская делегация, поддержан-
ная рядом других, последовательно отета-
ивала принципи единогласия. рассматривая
его. как одну из важнейших основ всей
организация 0б’едяненных наций. С другой
стороны. делегапии США и Великобрита-
нии. формально высказываясь против ре-
визии устава. в то же время требовали
ограничений принципа единогласия, ак-
тивно поддерживая поедложения. идущие
в этом направлении.
Характерно, что нездоровая шумиха
Воктут вопрос» © так называемом праве
«вето». — как окрестили противники
единства великих держав принции едино-
гласия. — ллилась в течение всей сес-
спи Генеральной Ассамблеи, причем она
неизменно успливалась всякий раз, когда
определенной группе делегаций хотелось
оказать давление на сторонников едино-
душного. решения вопросов и провести вы-
голные им резолюции. Шо всему чуветво-
валось, что этой группе делегаций хоте-
лось бы сделать «проблему вето» цен-
тральной проблемой нынешней сессии, ос-
тавив в тени основные, принципиальные
вопросы, стоящие на ее повестке дня, —
о всеобщем сокращении вооружений, 06
отношении 0б’единенных наций вк Фран-
кистской Испании, о расовом преследова-
нии индийского напионального менышин-
ства в Южно-Африканском Союзе, о сог-
лашениях 0б опеке над несамоуправляю-
щимися территориями и др. Олнако эти
расчеты были биты. Разоблачив ПОД-
линный ©емысл атак на принцип едино-
тласия, советская делегация не дала 0то-
двинуть на задний план основные BOTIDO-
CH.
Противникам принципа единогласия не
улалось осуществить свой замысел — про-
вести такое реление, которое навязало бы
Совету безопасности процедуру, противо-
речащую уставу, не говоря уже о столь
шумно рекламировавитихся кубинским де-
легатом планах созыва генеральной кон-
ферентии для отмены «права вето». Сегод-
ня делегат Кубы уже заявлял, что его
«волне устраивает» предложенный поли-
тическим комитетом проект резолюпии,
который в туманных фразах рекомендует
(орРету безопасности «в соответствии ©
уставом содействовать сокращению 3a-
трулнений, связанных с применением ста-
тьи 27-й». Австралийский делегат. в свою
очерель. призывал Ассамблею принять
этот проект резолюции, неззирая на т9.
что политический комитет отклонил тот
пункт этой резолюции, который, по утвер-
жлению самой австралийской делегапии,
явлалея ее принципиальной основой.
Советский делегат Вышинский в своей
яркой и убедительной речи вскрыл суще-
ство длительных споров, ведущихся во-
круг принципа единогласия великих дер-
map, Он показал, что речь пдет не о Про-
цедурном вопросе, а © вопросе большой
политической важности, © которым нераз-
PHBHO ©вязано решение задач поддержа-
ния всеобщего мира и безопасности. Вы-
шинский высказалея против утверждения
проекта резолюции, принятого бол иин-
ством голосов в политическом комитете, —
проекта, который хотя и не отвечает пол-
ностью расчетам противников принципа
единогласия, но все же направлен против
авторитета Совета, безопасности и отра-
жает стремление нарушить единство вели-
ких держав. (Полный текст речи Вышин-
ского публикуетея в сегодняшнем номере).
Делегат США сенатор Фстин выступил
с весьма своеобразным оправданием пред-
ложенното проекта резолюции. Он заявил,
Что этот проект «никого не обвиняет» и не
нарушает установленных в Совете безопас-
ности правил пропедуры. С поддержкой
проекта резолюции выступил также деле-
тат Канады. Любопытную речь произнес
один из противников принципа единогла-
сия великих держав — делегат Филиппин
Ромуло, который, сам TOTO не желая,
вокрыл двойственную линию делегации
США и Великобритании. Рассыпаясь В
комплиментах по адресу представителей
этих держав. он в то же время заявил, что
их позиция «емущает и ошеломляет» ето.
Он с недоумением спрашивал:
— Как могут Соединенные Штаты вы-
ступать против «вето» сетодня и защи-
щать «вето» завтра? Вак может Велико-
британия выступать против «вето» се-
тодня и защишать его завтра?..
Витайский представитель Веллингтон
Ку указал, что, поскольку предложенный
проект резолюции вызывает разногласия,
его делегация воздержится от участия в
голосовании.
Делегат Чехословакии Славик указал на
убедительность выступления советекото
делегата, заявив, что только единогласие
великих держав может обеспечить автори-
тет Совета безопасности. Он выразил со-
жаление, что политический комитет пере-
дал пленуму Ассамблеи проект резолю-
ции, который в скрытой форме направлен
против принципа единотласия.
Представитель Белоруссии Киселев пре-
достерег участников Ассамблеи против
развертывающейся на настоящей сессии
тщательно продуманной атаки на устав
организации 06’единенных наций. Бело-
русский делегат призывал Ассамблею не
колебать принпип единогласия, подчерк-
нув, что белорусская делегация будет го-
лосовать против предложенного проекта
резолюции, отражающего оприбочные прин-
THI.
Большинством в 36 голосов против 6
при 11 воздержавшихея проект, предло-
женный большинством первого комитета,
был принят. Следует отметить. что среди
воздержавттихея от участия в голосований
были предетавители двух великих держав
— Франции и Витая. а также делегаты
Индии. Норвегии. Дании и других стран.
Делегания СССР голосовала против проек-
та. делегации США и Великобритании 3a
проект.
лировании ш сокращении вооружений. Не-
смотря на позлний час. зал заселания был
переполнен. Все места лля корреспонден-
тов и публики были заняты. люди толпи-
лись в похолах Значение расематривае-
О принципах всеобщего рэгулирования
и сокорашения вооружений
1опытки сохранения колониального режима
год видо
НЬЮ-ЙОРК, 13. (Спец. корр. ТАСС). На
‚сегодняшнем вечернем пленарном завселании
Тенеральная Ассамблея рассмотрела пред-
ложенный комитетом по опеке нроект резо-
люции о проектах соглашений 0б онеке над
несамоуправляющимися территориями. Важк
извеетно, в комитете эти проекты подверг-
лись резкой н справедливой критике. Деле-
таты СООР, Индии, Витая ин ряда других
стран указывали, что представленные про-
екты противоречат основным принципам
устава ЮНО, и предлагали существенные
поправюи к ним. Советекая делегация внее-
ла ряд принципиальных изменений и до-
полнений, принятие которых ‘дало бы воз-
можность коренным образом улучшить про-
екты соглашений. Рольшинством голосов
комитет принял некоторые из этих попра-
вок. Однако представители Великобрита-
нии, Франции, Бельгии, Австралит и Новой
Зеландии, претендующие на получение опе-.
ки над несамоуправляющимиея торритория-
ми, категорически отказались считаться ©
этими поправками и потребовали в ульти-
мативной форме утверждения своих проек-
тов в том виде, в каком они их представи-
ли, угрожая в противном случае отказать-
ся от заключения соглашенией.
Таким образом, представленные сегодня
пленуму Ассамблеи проекты соглашений
По сути дела ничем не отличались от перво-
начальных. Они предусматривают сохране-
НИе старого колониального режима под ви-
дом опеки. Это не помешало представите-
AMM стран, представивиших проекты <огла-
шений об опеке, выступить е восхвалением
этих проектов, а заодно и с восхвалением
итогов управления подмандатными терри-
ториями. Предсгавитель Великобритании.
при этом пыталея создать внечатление, буд-
то бы комитет по опеке существенно изме-
нил первоначально представленные проек-
ты, внеся в них многочисленные поправки.
Советская делегация дала отпор подоб-
ным маневрам, имеющим целью ввести в
заблуждение Генеральную Ассамблею. Вы-
стунивший» с речью делегат ССОР Н. Нови-
ков заявил:
— Предетавленные на рассмотрение Ас-
самблеи проекты соглашений об опеке нал
8 подмандатными территориями Лиги на-
ций, более пли менее аналогичные по ‹9-
держанию, обладают существенными недо-
статками. Главный их недостаток заключа-
ется в том, что они находятся в противоре-
YH < принципами опеки, содержащимися
в уставе организации 09’единенных на-
ций. Эти принципы предусматривают про-
грессивное развитие народов подопечных
территорий к самоуправлению и независи-
мости. В представленных же проектах мы
наблюдаем прямо противоположную тен-
денцию — етраны-манлатарни стремятся
сиздать такие условия опеки, которые фак-
тически превратили бы подопечные терри-
тории в составную часть страны-опекуна.
Осуществление такой тенденции было бы
равносильно аннексии этих территорий.
Советский лелегат подробно охарактери-
зовал поправки. вносившиеся советской
делегацией в комитете по опеке, отметив,
что они исходили из того основного прин
пина, что подопечные территории не явля-
ются гобетвенноетью управляющей влаети,
а должны находиться под международной
IOUS TRINH, именно под юрисдикиией
00`единонных напий, осуществляющих
международную систему опеки.
Попытки снять с обсуждения вопрос о предоставлении
информации относительно войск не увенчались успехом
сокращения вооружений ABHTCA ЛИШЬ
первым шагом в том трудном и важном
теле. к которому приетупают @б’единен-
ные нации. Молотов выразил благодар-
ность всём тем делеганиям, которые вме-
сте с советской делегацией участвовали
в выработке резолюнии.
После принятия резолюции, которая
была отобрена единодушею, предеедатель-
ствующий Спаак предложил вниманию
комптета принятую вчера подкомитетом
краткую резолюцию: которая, как MBI
сообщали, являетея не чем иным, как
формулой. позволяющей снять с обсуж-
дения вопрое о предоставленни информа-
нии о войсках 09’единенных наций.
этом кровно заинтересованы британская
п американская делегации. после Tore
как Шоукросе. публично заявивишй во
вторник. что он принимает советскую
поправку 0 том. чтобы сведения прел-
ставлялись не только относптельно войск,
но п относительно вооружений. — отка-
залея от своего слова. Советская хелега-
пия в полкомитете голосовала против `ре-
золюнии Спаака.
Когла Спаак сетодня представил свою
резолюцию комитету. Молотов сказал. что
НЬЮ-ЙОРК. 13 декабря. (Спецворр.
ТАСС). На сегодняшнем заседании поли-
тический комитет вернулся к двум важ-
нейшим вопросам. которые широкой o6-
щественностью справедливо расценивают-
ся. как главные проблемы. стоящие в п9-
рядке лня Генеральной Ассамблеи: 0 BCE
общем регулировании и сокращении во-
оружений и о предоставлении сведений
относительно вооруженных сил 0б’елинен-
ных наций. Комитет должен был рас-
смотреть проект резолюции 0 принципах
всеобщего регулирования И сокращения
вооружений. подготовленный подкомите-
том. а также британскую и советекую
поправки к резолюции относительно пре-
доставления сведений о войсках. внесен-
ные на пленарном заседании Во ВТОрНИЕ
10 лекабря. От советской делегации на
засетании комитета присутствовал В. М.
Молотов
Перел принятнем резолюции 0 пранпи-
пах всеобщего регулирования и совраг?-
ния вооружений выступили ¢ краткими
речами предетавители великих держав, а
также делегаты Чехословакия, Каналы.
Египта и Аргентины Они отмечали зна-
чение этого локумента. Многие делегаты
ЧИ ЭЕШО АУ a
благодарили советскую делегацию за
инициативу постановки этого вопроса И
активное участие B выработке решения.
Глава совете кой лолегаиии Молотов вы-
она не подлежит расемотрению здесь, н9-
скольку Генеральная Ассамблея не лава-
ла комитету такого поручения. «Лело Ге-
неральной Ассамблеи — принять или ‘не
принять ту резолюцию. которую уже вы-
и сокрашения вооружени
НЬЮ-ЙОРЕ. 14 декабря. (Спепкорр. лировании п сою
ТАСС). Вчера в 10 часов 45 минут вечера смотря на позтнт
Генеральная Ассамблея пристунила в переполнен. Bee
тазил vionfeTzopedite результатами. 10- =
стигнутыми в комитете. Риесто © тем работал наш комитет. влести к He те расемотрению вопроса, который самым жи- тов п публики б
ан подчеркнул. что принятие резолюции или иные поправки или ве вносить их. вейшим образом волнует всю митовую 0б- лись в проходах
ye See eeeuaa§ «6 — сказал Молотов. — Ha каком me 05- щественность, — вопроса о всеобщем регу- мого вопроса по
о tithes всеобщего регулирования