Процесс главных немецких военных преступников в Нюриберге

аня ТИахта  произнесенной
	НЮРНБЕРГ, 10 января. (ТАСС). На ве­чернем заседании Трибунала 19 января пред­ставитель английского обвинения полковник
Гриффит Джоне, продолжая докладывать
суду об индизидуальной ответственности
Юлиуса Штрейхера, продемонстрировал не­сколько антисемитских изданий, выпушен­ных самим Штрейхером или под его руко­водством. Цитируя отдельные выдержки из
этих изданий, обвинитель делает заключе­ние, что эти издания являлись пропагандой
не только преследования, но и истребления
евреев. Штрейхер призывал в этих изданиях
к убийству миллионов людей.

Далее обвинитель характеризует роль пол­судимого Штрейхера в организации антисе­митских демонстраций, сжигании синагог,
разгроме еврейских лавок и магазинов, при­своении недвижимой собственности, принал­лежавшей евреям. Полковник Джонс особо
останавливается на характерной для подсу­димого садистской жестокости, с которой он
лично избивал арестованных евреев и других
лиц, задержанных полицией. Представитель
английского обвинения подробно характери­зует инициативу подсудимого в области ан­тисемитской обработки подрастающего по­коления и во введении антисемитского обра­зования в школах.

В заключение полковник Джонс обращает
внимание Трибунала на власть и влияние,
которыми пользовался Штрейхер в качестве
гаулейтера Франконии. Когда в 1935 году
Штрейхеру исполнилось 50 лет, Гитлер спе­циально приехал в Нюрнберг, чтобы поздра­вить его лично. Обвинитель цитирует отчёт
из газеты «Фелькишер беобахтер», посвя­щённый этой встрече. Кроме того, обвини:
тель оглашает письмо Гиммлера, опублико­ванное в журнале «Дер штюрмер», которое
характеризует исключительную роль
Штрейхера в антисемитском движении, и от­рывок из аналогичного письма подсудимого
Бальдура фон `Шираха.

Задача воспитания немецкого народа в
духе ненависти к евреям была выполнена
Штрейхером. В течение 25 лет он последо­вательно продолжал воспитание в таком
духе народа и молодёжи Германии. Он про­должал свою деятельность и после того, как
убедился, к каким результатам приводит его
работа. Сначала он проповедывал преследо­вание, затем начал проповедывать истребле­ние и убийство. В этом отношении его пре­ступление идёт гораздо дальше, чем пре­ступление кого-либо из других подсудимых.

Затем слово предоставляется ‘представи­телю американского обвинения лейтенанту
Брайсон, который приступил к представле­нию доказательств виновности подсудимого
Шахта. Обзинитель говорит, что виновность
подсудимого Шахта заключается в плани­ровании и подготовке агрессивной войны и
участии в заговоре, направленном к её осу­ществлению. Изложение обвинений против
Шахта основывается на 50 документах, ко­торые будут доложены Трибуналу.

Обвинение докажет, говорит Брайсон,
что, по крайней мере. ло конна 1937 года
Шахт был господствующей фигурой в деле
укрепления гитлеровской Германии, в эко­номическом планировании и подготовке к
войне. Без его участия нацисты не смогли
бы получить ст своей экономики те мате­Риальные предпосылки, которые были необ­ходимы для вооружённой агрессии. Шахт
посвятил гитлеровцам все свои знания, опыт
и усилия, зная об агрессивных целях, ко­торым он служил.

Представитель американского обвинения
сообщает Трибуналу, что доказательство
вины подсудимого Шахта разбивается на че­тыре части. Во-первых, будет кратко дока­зано, что ещё до 1933 года Шахт принимал
гитлеровскую ефилософию» и поддерживал
Гитлера в его восхождении к власти. Во­вторых, будут представлены доказательст­ва вклада Шахта в дело германского воору­жения и подготовки к войне. В-третьих, об­винение докажет, что Шахт способствовал
гитлеровскому заговору < преднамеренной
готовностью, зная и симпатизируя преступ­ным целям заговорщиков И, наконец, будут
представлены доказательства того, что по­теря Шахтом власти в ‘германском прави­тельстве не означала его несогласия с по­литикой ведения агрессивной войны.

Брайсон пред’являет суду доказательство
того, что Шахт помог Гитлеру притти к вла­сти. Подсудимый Шахт впервые встретился
< Герингом в декабре 1980 года, а с Гитле­ром—в начале января 1931 года. Обвичитель
оглашает выдержку из протокола предва­рительного допроса Шахта, произведённого
обвинением летом’ 1945 года. На вопрос еле­дователя, что сказал Гитлер во время пер­вой встречи с Шахтом, последний ответил,
что идеи, которые высказал Гитлер, «были
полны воли и духа». На вопрос, какое впе­чатление вынес Шахт от этой встречи, под­судимый отвегил: «Я считал, что Гитлер
был человеком, с которым можно было со­трудничать». После этой встречи, резюми­рует обвинитель, Шахт стал союзником Гит­лера, и в критический момент 1932 года он
передал делу Гитлера свой престиж в фи­нансово-банковских и деловых кругах всего
мира. .t

Далее обвинитель напоминает, что именно
Шахт организовал финансовую помощь гит­леровцам при встрече Гитлера с группой
германских промышленников в Берлине.
Шахт выступал в качестве. хозяина этой
зстречи, во время которой был собран фонд
в несколько миллионов марок для предсто­явших выборов. Шахт оказывал помошь
Гитлеру потому, что он разделял взгляды
Гитлера. В доказательство этого обвинитель
цитирует запись из дневника Геббельса от
21 ноября 1932 года. Геббельс писал тогда:
«В беседе с д-ром Шахтом я убедился, что
OH полностью отражает нашу точку зрения.
Он один из немногих, кто полностью прини­мает позицию фюрера». Кроме того, Брайсон
зачитывает отрывок из письма самого Шах­та к Гитлеру: В этом письме, относяшемся к
лету 1932 года, Шахт клянётся, что будет
продолжать поддерживать Гитлера.

Обзинитель напоминает Трибуналу, что
после прихода Гитлера к власти последний
назначил подсудимого Шахта председателем
рейхсбанка. С августа 1934 года по ноябрь
1937 года Шахт был исполняющим обязан­ности министра, а затем министром эконо­мики. Весной 1935 года он был назначен осо­бым уполномоченным по вопросам военной
экономики. В ноябре 1937. года он покинул
последние два поста и принял должность
министра без портфеля, в которой оставался
до 1943 года. Собственно говоря, заявляет
обвинитель, общеизвестным фактом, является
	НЮРНБЕРГ, 11 января. (ТАСС). На ут­реннем заседании Трибунала 11 января
представитель америкачского обвинения
лейтенант Брайсон продолжал пред’являть
документальные доказательства виновности
подсудимого Шахта.

Обвинитель огласил письменное заявле­ние бызшего гэнерального консула США в
Берлине Джорджа `Мессерсмита, в котором
говорится, что деятельность Шахта «дала
возможность нацистскому режиму в первый
период создать финансовую основу для
огромной программы вооружения и осуще­ствить её. Если бы не его усилия, нацист­то, что Шахт фактически был экономическим
диктатором Германии в важный период гит­леровской диктатуры — с 1933 по 1937 гоп.

Далее представитель американского обви­нения указывает, что подсудимый Шахт был
вдохновителем расширения германской кре­дитной системы для целей вооружения. С са­мого начала Шахт признавал, что план уста­новления германского военного господства
гребует больших средств. С этой целью под
его руководством был проведён ряд меро­приятий, при помощи которых все кредит­ные учрежденяя Германии были приспособ­лены для обеспечения потребностей военной
машины. Обвинитель упоминает о важней­ших из этих мероприятий. В 1934, году пра­вительство специальным законом установило
контроль над кредитными учреждениями.
Этот контроль над всей банковской систе­мой был передан в руки Шахта, как пред­седателя правления по наблюдению над кре­дитной системой и председателя рейхсбанка.
Закон давал возможность Шахту не только
контролировать размеры кредитов, но и их
использование.

Обвинитель заявляет, что, основываясь на
этих германских законах, Шахт получил воз­можность начать проведение того, что он
сам называл «смелой политикой кредита».
Эти мероприятия позволили Шахту прово­дить тайное финансирование широкой про­граммы вооружений.

Цитируя данные из письма министра фи:
нансов Крозика Гитлеру от 1 сентября 1938
года, обвинитель констатирует, что под ру­ководством Шахта германский долг увели­чился втрое. Более чем одна треть средств
шла на секретное финансирование вооруже­HHA:

Характер кредитной политики Шахта,
констатирует Брайсон, и тот факт, что она
была направлена на зооружение, ‘отмечен в
собственной речи подсудимого, произнесен­ной им в ноябре 1936 года. Обвинитель пои­водит следующий отрывок из этой речи:
«Может быть, в мирное время ни один банк
не проводил такой кредитной политики, как
рейхсбанк после захвата власти национал­социализмом. При помэщи этой кредитной
политики Германия создала вооружение, ко­‘торое не уступало никому, а это вооруже­вие, в свою очередь, сделало возможным
достижение целей нашей политики».

Обвинитель заявляет, что Шахт установил
полный контроль над всей германской эко­номикой для того, чтобы её можно было
использовать на выполнение программы во­оружения. Шахт приобрёл большую. власть
нал промышленностью в результате реорга­низации гитлеровцами германской промыш­ленности в соответствии с военными .уста­новками и с так называемыми принципами
«фюрерства». Шахт пользовался также боль­шой властью в качестве члена имперского
совета по обороне, который был. тайно <оз­дан в апреле 1933 года и в задачи которого
входила подготовка к войне,

‘Обвинитель Брайсон останавливает. внима­ние Трибунала на докладе от 30 сентября
1934 года, раскрывающем функщии мини­стерства экономики. Обвинитель цитирует
следующую часть этого документа: «Импер­ское министерство экономики получило за­дачу провести экономическую подготовку к
ведению войны. Нет надобности об’яснять
огромное значение этой задачи. Все помнят,
какое ужасное влиячие в прошлую миро­вую войну имела недостаточная экономиче­ская подготозка».

— Наконенц,— заявляет  обвинитель,— в
1934 году Шахт приобрёл огромную власть
по закону, который давал ему право в каче­стве министра экономики принимать любые
меры, необходимые для развития германской
экономики. Вскоре после того, как Шахт
стал имперским министром экономики, он
разработал так называемый «новый план».
Этот «новый план» представлял собой
программу приобретения необходимого
сырья за границей, а также иностран­ной валюты для выполнения программы
вооружения. Эту часть обвинения Брайсон
подтверждает письменным показанием со­трудника Шахта Эмиля Пуль, сделанным
последним в воябре прошлого года. Эмиль
Пуль подробно описывает различные хитро­умные методы, применявшиеся Шахтом.

Обвинение обращает внимание Трибунала
на то, что, будучи президентом рейхебанка
и министром экономики, Шахт занимал ещё
сдну ключевую позицию— пост специального
уполаомоченного по вопросам военной эко­номики. Это назначение он получил от Гит­лера в соответствии < неопубликованным
законом об обороне империи, который был
тайно принят в мае 1935 года. В силу этого
назначения в руки Шахта было передано
всё экономическое планирование подготов­ки К войне в мирное время, за исключением
некоторых отраслей производства вооруже­ния, находившихся под контролем военного
ведомства.

Так как Шахт во время предварительного
допроса, говорит Брайсон, взял на себя от­ветственность за действия своего замести­теля по вопросам военной экономики Воль­тата, мы имеем право процитировать доклад,
составленный в декабре. 1937 года за под­писью Вольтата. В этом докладе, озаглав­ленном «Подготовка к экономической моби­лизации, проводимая уполномоченным по
вопросам военной экономики», указывается,
что до ухода в отставку Шахт исключи­тельно подробно разрабэтал планы подго­товки и рукозодства экономикой в пред­стоявшей войне.

Излагая солержание этого обширного до­клада, обвинитель указывает, что под руко­водством Шахта было обследовано 180 тыс.
промышленных предприятий и 300 отраслей
промышленности с точки зрения их полез­ности для военных целей. Были разработа­ны экономические планы производства 200
видов основных материалов. Была разрабо­Тана также система военных контрактов и
установлено распределение угля, горючего
и электроэнергии. Четверть миллиарда
рейхсмарок было затрачено на постройку
складов. Были разработаны планы эвакуа­ции военных материалов и квалифицирован­ных рабочих из зоны возможных военных
действий. Было заранее напечатано и рас­пределено по районам 80 миллионов продук­товых карточек на время войны. Была, на­конец, подготовлена картотека учёта квали
фикащии около 22 миллионов рабочих.

Окончание выступления представителя
американского обвинения Брайсона об инди­видуальной ответственности подсудимого
Шахта переносится на утреннее заседание
11 января.
	ский режим не мог бы сохракать ‘власть и
установить контроль. над Германией и тем
более не мог бы создать огромной военной
машины. С помошью ловкости, абсолютной
финансовой бессовестности и цинизма Шах­ту ‘удалось поддержать положение в пользу
нацистов. Несомненно, что без него `нацист­ское правительство не могло бы развить
вооруженные силы, достаточные для того,
чтобы дать возможность Германии развя­зать агрессивную войну».

Затем, приведя заявление Мессерсмита о
том, что «Шехт всегда пытался вести двой­ную игру», обвинитель цитирует другой от­Вечернее заседание 410 яиваря
	Утреннее заседание 11 января
	= у
рывок из заявления Мессерсмита,. в. КоТо­ром сказано: «По моему мнению, Шахт ви­коим образом ие был принужден нацистами
посвящать сзое времч и свои способности
их интересам. Вероятнее всего он Мог бы
ограничить свою деятельность или вообще
прекратить её. Однако он продолжал слу­жить нацистам».

Теперь, говорит Брайсон, мы докажем,
во-первых, чтс Шахг знал 0б агрессивных
намерениях Гитлера, а, во-вторых, что oH
лично выступал за агрессию. Имеется до­`‘статочно доказательств, что Шахт способ­ствовал вооружению Германии для того,
чтобы увидеть осуществление своей веры в
агрессию, как в оружие германской нацио­нальной политика. Шахт уже давно стоял за
экспансию. Еще в 1927 году он выступал
против Версальского договора. Ему принад­лежат слова. «Версальский договор не мо­жет существовать вечно»

Общеизвестно, чте Шахт энергично вы­ступал за захват Германяей колоний, а так­же новых территорий в Европе. 15 апреля
1929 года на Парижской конференции по
вопросам репараций Шахт заявил: «В -
щем и целом Германия может платить толь­ко в том случае если Польский корилор
и Верхняя Силезия будуг возвращены Гер­мании и если где-либо на земле для Герма­нии будет найлена колония». В сентябре
1939 года в беселе в американском посоль­стве в Берлине Шахт недвусмысленно под­черкнул, что Германия, если необходимо,
приобретет колония силой. «Колонии, —
сказал он‚— необходимы Германии. Если
возможно, мы приобретем их путем перего­вопов, если нет — мы захватим их».

Обвинитель устанавливает, что Шах? ис­пользовал все ресурсы Германии для того,
чтобы создать вооруженные силы, которые
дали возможность Гитлеру осуществить его
завоевательные намерения. В этой связи зна­чительный интерес поедставляет меморан­дум поазления рейхебанка Гитлеру, подли­санный Шахтом 7 января 1939 года. В ме­мопандуме говорится: «С самого начала
рейхсбанк отдавал себе отчет в том, что
услешная внешняя политика. может быть
проведена только путем пеоестройки гер­манских вооруженных сил. Поэтому рейхс­банк в значительной мере взял.на себя от
ветственность за финансирование вооруже­ний. несмотря на то, что это наносило ущерб
стабилизации валюты».

После этого обвинитель переходит к Mo­казательству того, что Шахт знал о гитле­ровских планах агрессии, для которой Шах­том создавались соответствующие предпо­сылки. В период с 1933 по 1937 год Шахт
имел многочисленные беседы < Гитлером.

В сентябре 1934 года, продолжает Брай­сон, Шахт сообщил послу США Лодду,
что он знат об агрессивных намерениях
Гитлера. В 1935 году Шахт заявил, что
Германии необходимо приобретать колонии
силой,

Обвинитель Брайсон сообщает далее, что
31 августа 1936 годз военный министр фон
Бломберг послал Шахту копию своего пись­ма, адресованного Герингу. В этом письме
указывалось: «Согласно приказу фюрера,
создание всех авиационных частей должно
быть завеошено к   апреля 1937 года. По­этому в 1936 году должны быть сделаны
значительные затраты, которые при состав­лении бюджета 1936 года были намечены
лишь на последующие годы. Это увеличе­ние темпов проведения авиационной поо­граммы должно бышь согласовано < Шах­том».

Шахт знал, говорит обвинитель, что Гит­лез готовил войну против России. В январе
1937 года Шахт заявил послу Дэвису, при­ехавшему в Берлин. что OH уполномочен

 
   
    
  
   
  
  

содержание речи Шахта, произнесенной из
уже после его отставки, В этой речи Шахт
выражал свою гордость тем, что именно он,
Шахт, помог перевооружению германской а}.
MHH.

Брайгон цитирует выдержки из протоко.
лов допроса бывшего министра финансов
фон Крозика. Фон Крозика спросили: «Го.
ворил ли вам когда-нибудь Шахт, что он хо:
чет уйти в отставку, потому что развитие
программы вооружений привело его к за.
ключению, что перевооружение является
подготовкой к войне, а не к обороне?», Фон
Крозик ответил: «Нет, он никогда этого не
говорил». Вопрос: «Возражал ли Шахт про­тив дальнейшего развития программы пере­вооружения или против бюджета вооружен­ных сил после того, как руководителем вер.
ховного командования стал Кейтель?» Фон
Крозик и на этот вопрос ответил отрица­тельно.

Из вышеизложенного, говорит обвинитель,
совершенно ясно, что отставка Шахта ни в
коей ‚степени не означала его отхода от
илей Гитлера по вопросу © предстоящей
агрессии

Обвинитель читает еще одно письмо Гит­лера Шахту, написанное за день до его от­ставки` < поста президента рейхебанка, В
письме говорилось: «По случаю вашего
отозвания с поста президента рейхсбанка я
выражаю вам мою ‘искреннюю и самую го­рячую благодарность за службу, которую
вы сослужили Германии, и за помошь, ока­занную лично мне на этом посту в течение
этих долгих и трудных лет. Ваше имя всег­да будет связано с первой эпохой нацио­нального перевооружения. Я счастлив иметь
возможность пользоваться вашей помощью
в разрешении новых задач на вашем новом
посту имперского министра»,

В заключение обвинитель Брайсон под­черкивает, что Шахт работал для подготов­ки агоессивной войны так же активно, как
и любой из его коллег. Его помощь в ча­чальной стадии гитперовского заговора де­лала возможными последующие преступлейия
гитлеровских заговорщиков. Уход Шахта <
сцены возсе не означал его несогласия с
политикой агрессивной войны.

Затем Трибунал переходит к рассмотре­нию материалов обзинения против подсуди­мого Вальтера Функа. Выступает прелста­витель аметиканского обвинения лейтенант
Мельтцер. Он представляет доказательства
виновности подсудимого Функа в соответ­ствии с пятью фазами участия последнего в
заговоре. Первая фаза относится к периоду
прихода гитлеровских заговорщиков к вла­сти. Функ вступил в гитлеровскую партию
в. 1931 году’и вскоре же вошел в тесный
контакт < её главарями. Обвинитель приво­дит выдержки из германских изданий, уха­зывающие на то, что в тридцатых годах
подсудимый Функ был личным. консультан­том Гитлера по экономическим вопросам.

В 1931! году Функ стал членом pefixcta­га. О его деятельности в этот период ‘сви:
детельствует составленная им в 1932 г, эко­номическая программа гитлеровской ‚ дар­тии. Эта ‘программа получила одобрение
Гитлера и былз об’язлена как обязательная
для всех членов гитлеровской партии, Та­ким образом, говорит  Мельтцер, программа,
разработанная подсудимым Функом, стала
как бы экономическим евангелием гитлеров­nes.
Обращаясь к практической деятельности
Функа, обвинитель указывает прежде всего
на его работу в качестве связного между
гитлеровской партией и крупными герман­скими промышленниками. Пользуясь своими
личными связями. Функ помог организовать
Финансовую и политическую поддержку
Гитлера крупными германскими промышлен­правительством представить Франции и Ан­никами. Подсудимый Функ на допросе в
глии некоторые предложения, которые фак­июне 1945 года признал также, что он по­тически являлись требованием о предостав­мотал финансировать гитлеровскую избира­лении колоний, сопоовождавшимся угрозой   тельную кампанию 1932—33 годов.
	войны. В ноябре 1957 года, продолжает об­Далее обвинитель останавливается на дея­винитель, Шахт был осведомлен о том. что   тельности Функа в качестве генерального
	Гитлер. решил добиться присоединения Ав­секретаря министерства пропагаиды, кото­стрии и, по краинеи мере, автономии для   poe было одчим из самых важных и самых
немцев в Богемии, а также, что у Гитлера преступных гитлеровских институтов. Обви­были _ определенные намерения в отноше­нитель говорит, что на этом посту Функ был
	Han Польского коридора. В период, когда   не только помошником Геббельса, но и ини­Шахт был близким сотрудником Гитлера и   циативным организатором гитлеровской про:
	членом кабинета, был осушествлен захват
Австоии, ввелена воннская повинность, ок­купирована Рейнская область и присоеди­нена Судетская область.

В подтверждение виновности Шахта в
подготовке агрессивной войны обвинитель
приводит цифры имперского долга, который
утроился под тяжестью увеличения воору­жений. Расходы на вооружение возросли
с 750 мля. рейхсмарок в 1932 году до
11 млод. рейхсмарок в 1937 году и 14 млрд.—
в 1938 году.

В ноябре 1937 года Шахт ушел с постов
министра экономики и особого уполномочен­ного по вопросам военной экономики. Он
принял пост мчнистра без портфеля и поо­должал быть президентом рейхобанка. Эта
смена постов, говорит Брайсон, явилась
лишь результатом столкновения двух лич­ностей, которые стремились к власти, —
Геринга и Шахта. Различие их взглядов ка­салось лишь методов вооружения, но не <а­мих принципов вооружения. Потеря Шахтом
власти не означала, что он че был готов и
в дальнейшем помогать агресгии..

Обвинитель обрашает внимание Трибунала
на конфликт. который продолжался между
Герингом и Шахтом в связи с назначением
Геринга уполномоченным по проведению че­тырехлетнего плана и начальником управле­ния по сырью я синтетическим материалам.

пагандистской машины. В доказательство
обвинитель приводит выдержку из показа:
ний бывшего имперского руководителя  пе­чати Макса Амана. В этом показании гово­рится: «Вальтер Функ был фактически ми­нистром пропаганды и просвешения и з9-
правлял делами министерства. Он был ду­шой министерства, и без него ‚Геббельс не
сумел. бы создать его. Геббельс сказал мне,
что Функ был его душой. Функ фактически
осуществлял контроль над прессой, театра­ми, радио и музыкой, Как руководитель
прессы в данном министерстве, Функ еже.
дневно встречался. с фюрером и ежедневно
проводил пресс-конференции, в течение ко­торых он издавал директивы, направляющие
деятельность прессы»,

Обвинитель указывает далее на деятель­ность. (Функа в качестве вице-президента
«имперской палаты культуры». В этой
должности, говорит обвинитель, Функ также
содействовал проведению в жизнь гитле­ровской политики. В частности, он прини­мал прямое участие в уничтожении евреев,
После того, как Функ оставил министер­ство пропаганды и стал министром экономи:
ки, он продолжал проводить антисемитскую
программу и поощрять антисемитскую кам:
панию. В июне 1938 года он подписал декрет,
который предусматривал регистрацию ев:
рейских учреждений Этот декоет стал
	`В этом месте председатель Трибунала пре­основой безжалостного экономического по:
	рывает обвинителя и задает вопрос: «Под­судимый Шахт признает в своих показаниях,
что причина его ухода в отставку заключа­лась в расхождении между ним и подсуди­мым Герингом?». Обвинитель: «Да. Он при­знает, и то же самое говорит в своих пока­заниях подсудимый Геринг. Шахт показал,
что он ушел в отставку, ввиду столкновения
интересов, а не ввиду того, что он был не
согласен < агрессивными целями».
Обвинитель Брайсон указывает далее, что,
как явсгвует из многочисленных документов,
связанных с отставкой Шахта с обоих этих
постов, эта отставка не означала разрыва
между Гитлером и Шахтом в связи © пред­стоящей военной агрессией. Гитлер был уве­рен, говорит обвинитель, что Шахт и в даль­нейшем будет служить ему как председатель
рейхсбанка и министр без портфеля. В каче­стве доказательства Брайсон цитирует вы­держку из письма Гитлера к Шахту, в кото­рэм Гитлер писал: «Я счастлив, что в буду­щем вы также останетесь моим личным кон­сультантом. Я назначаю вас с сегодняшнего
дня имперским министром без портфеля».
Шахт оправдал надежды Гитлера и про­должал заниматься своими обязанностями в
полном соответствии с агрессивными плана­ми гитлеровских заговорщиков. В период
захвата Австрни он был председателем рейхс­банка. Обвинитель прел’являет Трибуналу
документ, опубликованный в «Рейхсегезети­блатт» («Свод имперских законов»), свиде­тельствующий о том, что рейхебанк поглотил
Австрийский национальный банк именно в
период, когда председателем рейхсбанка яв­лялся Шахт. Обвинитель ссылается далее на
протокол совещания у генерала Томаза в

следования евреев, которое последовало
вслед за изданием этого декрета.

На этом утреннее заседание Трибунала
заканчивается.

EEE итричтч соинчиетииит-о

РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ.

 

   
   
  
 
    

 

 

ВСЕСОЮЗНОЕ  ЛЕКЦИОННОЕ БЮРО
ПРИ КОМИТЕТЕ ПО ЛЕЛАМ ВЫСШЕЙ
ТТКОЛЫ при СНК CCCP.

BO ВТОРОЙ ДЕКАЛЕ ЯНВАРЯ 1946 ГОДА
В ЛЕБЦИОННОМ ЗАЛЕ
(Большая аудитория Политехнического музея)
состоятся публичные лекции:

13/1 — проф. А. М. Еголина —
«ОСВОБОДИТЕЛЬНЫЕ ТРАДИЦИИ
РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ».

Начало в 2 часа лня.

18/1 — доктора историч. наук Г. И. Крамоль­никова —

«О СТИЛЕ РАБОТЫ В. И. ЛЕНИНА»,
Начало в 7 час. 30 мин. вечера.

17/1 — доктора исторических наук

И. М. Лемина —
«МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБОЗРЕНИЕ».  
Начало в 7 час. 30 мин. вечера.
20/1 — доктора историч наук Е М. Жукова­«КОЛОНИАЛЬНЫЙ ВОПРОС ПОСЛЕ
ВОЙНЫ».  
Начало в 65 чае, дня,  
Цена билетов от 2’ до Б рублей.
Билеты продаются в кассе Лекционного зала  
Всесоюзного лекционного бюро (Политехия:  
ческий проезд. д, 3/4, под езд 9) и во всех
отделениях Центральной театральной кассы

 

 

-

СЕГОДНЯ В ТЕАТРАХ —
{Начало утренних спектаклей в 12 час, дня,

вечерних — в 7 час. 30 мин. вечера).

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ БОЛЬШОЙ ТЕАТР -
Золушка.  

we were, . me

 
	=. i wearer PM IIMA. — Cena
марте 1938 года, из которого следует, что   ский авы TEATPA — Ce

подсудимый Шахт принимал участие в пла­ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МАЛЫЙ ТЕАТР —
	ФИЛИАЛ МАЛОГО ТЕАТРА (Больш. Орды:
а, 69) — Женитьба Белугина.
	ровании нападения на Австрию. Voropenme MHpa.

ФИЛИАЛ МА!
Затем обвинитель напоминает Трибуналу  . 60) 3 МА:
	A нам
Пропатанды — Д 3-33-88; Сельскохозяйственного — Д 3.1 0-85; Экономического —
-Д 3-15-64; Отдел об’явлений — Д 3-30-85 и Д 3-39-00; Экспедиция — Д 3-34-12.
—»ы=——ыыы—ы—ы.о—ы—=—=—ы=ы.—ы—ы=ы=—=—=ы—=—=—_—_
		Первая сессия Генеральной
Ассамблеи Организации
	цами до голосования.  «Вчера,— сказал
т. Мануильский,— д-р Сулета применил ме­тод процедуры, противоречащий общепри­нятому обычаю». Избрание Спаака при по­моши подобной процедуры не является
удачным и может оумалить достоинство
Ассамблеи. В течение нескольких дней пе­чать обсуждала различные кандидатуры на
пост председателя. Фактически печать име­ла больше возможностей для обсуждения,
чем сама Ассамблея В связи с этим т. Ма­нуильский предложил, чтобы к правилу
73-му была добавлена оговорка, прелусмат­ривающая, чтобы каждая кандидатура вы­двигалась на собэанияи, за исключением тех
случаев, когда Ассамблея единодушно со­глашается с выбором некоторых лиц.

Спаак снова предложил, чтобы правила
были приняты как временные и чтобы прел­ложения Сиснероса и Мануильского были
переданы специально созданной для этой
цели комиссии. Сиснерос выразил” протест.
Он заявил, что Ассамблея не может начать
функционировать, не имея вполне утвержден­ных правил. процедуры. Он добавил, что он
согласен с предложением,: внесенным Ману­ИЛЬСКИМ.

Английский делегат Ноэль Бейкер высту­пил против предложения Мануильского.
Правда, сказал Ноэль Бейкер, многие демо­кратические организации придерживаются
принципа выдвижения кандидатов. но не ме­нее справедливо и то, что многие не придер­живаются этого принципа. Он выразил на­дежду, что Мануильский согласится с пред­ложеннем передать вопрос специальной ко­MPCCHH

Касаясь кубинских предложений, Ноэль
Бейкер повторил, что делегат Кубы во время
заседаний Подготовительной комиссии полу­чил обширные заверения в том, что общий
комитет из 14 членов никогда не будет иг­рать господствующей роли. В каждом вопро­се последнее слово остается за Генеральной
Ассамблеей. Стремление создать узкий ко­митет вызвано желанием сделать процедуру
более эффективнсй. Было бы достойным
сожаления, еслн бы всё время, затраченное
на этот вопрос Полготовительной комис­сией, было затрачено понапрасну. Делегат
Кубы участвовал в подкомитете, обсужлав­шем этот вопрос, и он знал, что этот вопрос
тщательно обсужден. В связи с этим Ноэль
Бейкер выразил надежду, что теперь пра­вила будут временно приняты.

Делегат Кубы заявил, что’ он согласится
на передачу этого вопроса специально со­зланному для этой цели комитету при усло­‚вии, что срок действия этого комитета будет
	ограничен одной неделей. Спаак внес пред­ложение, что он даст инструкции о том, что­бы комитет доложил о ходе работы через
неделю Ноэль Бейкер указал, что наиболее
годходящей организацией для обсуждения
этого вопроса явится комитет № 6 (по юри­дическим вопросам).

Затем на трибуну поднялся делегат Юго­славии Кардель. Он поддержал предложе­ние Мануильского и указал, что. только те
кандидаты на выборах должны голосоваться,
которые были назначены до созыва Ассамб­лени и обсуждены делегатами.
	Спаак обратился к участникам Ассамблеи
< вопросом, хотят ли они ознакомиться с
поправками, обсуждавшимися комитетом
5 6. Мануильский сказал, что он на это
согласен при условии, если за ним сохранится
право вернуться к вопросу об избрании пред­седателя, если снова будет поднят вопрос
о вчерашней процедуре. После этого вторая
поправка делегата Кубы об установлении
недельного срока для работы комитета была
поставлена на голосование. Она была приня­та 29 голосами при 18 против и 4 воздержав­шихся. Англия и Советский Союз голосовали
против поправки, США — за нее. После это­го процедурные правила были временно
приняты.

Последним вопросом повестки дня утренне­го заседания было требование руководителя
Филигпинской делегации Лопеса включить
в повестку дня вопрос о созыве междуна­родной конференции представителей печати
«для того, чтобы обеспечить создание, дея­тельность и действенность свободной печати
во всем мире». Спаак заявил, что’ это требо­вание должно быть внесено в виде поправки,
если оно будет поддержано. Британский де­легат поддержал это требование, и участни­ки Ассамблеи согласились передать его для
рассмотрения общему комитету.
	На этом закончилось утреннее заседание.
	тель избирался голосованием. Голосование
было проведено, и Кондерский. был избран
единодушно.
	Комитет № 3 (ко социально-гуманитарным
вопросам и вопросам культуры) избрал сво­им председателем Фрэзера. Его кандидатура
была предложена делегатом Канады, под­держана г-жой Рузвельт из американской
делегации, делегатами Австралии, Польши,
Францим и др.
	Комитет № 4 (по вопросам опеки) избрал
путем опроса своим председателем делегата
Уругвая д-ра Масачана, посла в Лондоне.
Кандидатура Масачана была выдвинута де­легатом  Грении и подлержана делегатами
США, Мексики, Бразиляи, Сальвадора, Анг­лии, Китая ‘и др
	Фарис-эль-Аурн, глава сирийской делега­ции, был избран председателем Комите­та № 5 (по административным и финансовым
вогросам). Его кандидатура была выдвинута
украинским делегатом т. Мануильским.

Д-р Роберто Хименес, глава делегации Па­камы, был избрав председателем Комитета
№ 6 (юридический комитет). Его кандидату­ра была выдвинута целегацией Египта.
	Об’единённых Наций
Выступление Спаака
	„ЛОНДОН, 11 января. (ТАСС). Сегодня
утреннее заседание первой сессии Генераль­ной Ассамблеи Организации Об’единенных
Наций открылось вступительной речью прел­седателя Ассамблеи Спаака, который под­черкнул серьезную ответственность новой
международной организации. Спаак выразил
благодарность делегатам за избрание его на
высокий пост председателя Ассамблеи. Он
заявил, что полностью разделяет всё сказан­ное на вчерашнем заседании по поводу
Трюгве Ли и норвежского наоода.

Отметив пребывание на сессии члена аме­риканской делегации г-жи Рузвельт, Спаак
сказал: «Среди американской делегации мне
особенно хочется приветствовать одну деле­гатку, которая носит самое славное и ува­жаемое имя. Невозможно начать сессию Ге­неральной Ассамблеи, не провозгласив имя
покойного президента Рузвельта и не ска­зав, что его кончина является великим го­рем для нас и непоправимой потерей для че­ловечества».

Напомнив делегатам, что надежды всего
мира возлагаются на них, ибо они пытаются
создать организацию для защиты мира,
Спаак подчеркнул. что делегаты должны ру­ководствоваться двумя основными принципа­ми: добросовестностью и доброй волей. Их
голоса должны быть свободны, но, с дру­гой стороны, принятые решения должны со­блюдаться. Касаясь роли великих держав. в
обеспечении безопасности и указав, что дол­жна соблюдаться принятая в Сан-Франциско
система, обеспечивающая особую роль вели­ких держав, Спаак продолжал:

«Мы придаем наибольшее значение, по­скольку речь идет о великих державах, тег­ному взаимопониманию между ними. Именно
от них мы ждем успешного установления
безопасности и длительного мира. Когда мы
пытаемся оценить опасность, через которую
мы прошли, и страдания, причиненные миру,
то мы осознаем полностью нашу собствен­ную ответственность и те надежды, которые
возлагаются на нас. Мы вышли из этой вой­ны победителями,. но покрытыми рубцами н
ранами». Народы мира, испытавшие страда­ния, сказал Спаак, хотят получить награ­ду, которой является справедливый и проч­ный мир. «Мы должны дать им это. Именно
памятуя об этих надеждах, отражающих чая­ния миллионов, я призываю вас к работе.
котррая ожидает нас, и я от всего сердца
желаю вам успеха».

Закончив свою вступительную речь.
Спаак предложил, чтобы секретарь Иепол­нительного комитета и секретариат Подго­товительной комиссии продолжали свою
деятельность, пока не будет назначен гене­ральный секретарь и`штат его работников.
Сессия приняла это предложение.

Затем председатель Подготовительной
комиссии Сулета официально представил
отчет комиссий.

_ Следующим вопросом повестки дня были
временные процедурные правила для Гене­ральной Ассамблеи. Вокруг этого вопроса
завязались значательные прения после того,
как делегат Кубы Сиснерос снова поднял
вопрос, который он ставил на заседании ко­митета №  ! Подгстовительной комиссии, о
том, чтобы общай комитет Генеральной
Ассамблеи состоял из прелставителей всех
членов Об’едивенных наций, а не из 14, как
это было предложено Исполнительным ко­митетом. По мнению Сиснероса, общий коми­тет лолжен состоять из представителей всех
Об’единенных наций в иметь узкий Испол­нительный комитет из 14 членов. Сиснерос
указал, что возглавляемая им делегация
долго колебалась, прежде чем поднять этот
вопрос, но была убеждена, что он затраги­вает не только вопросы процедуры, но так­же сушество дела. \

Спаак указал, что, поскольку кубинские
предложения зызвали бы длительные лис­куссии, правила процедуры следует пря­нять как временные, созлав в то же время
специальную комиссию для обсуждения ку­бинских прелложений.

Затем на трибуну поднялся т. Мануиль­ский. Он заявил, что согласен с предложе­нием Спаака, но хочет привлечь внимание
к статье 73-й отчета. которая касается усло­вий применения тайного голосования на
всех выборах и принятия всех решений, от­носящихся к деятельности учреждений,
связанных с Генеральной Ассамблеей. Тов:
Мануильский указал, что, согласно всем
конституционным правилам, кандидаты дол­жны быть обсуждены избирающими их ли­Работа комитетов Генеральной Ассамблеи
	ЛОНДОН, 11 января. (ТАСС). Сегодня ве­чером основные комитеты Генеральной Ас­самблеи избрали своих председателей. Было
решено, что вице-председатели и докладчи­ки будут избраны на последующих заседа­HHAX,

Глава делегации Украинской ССР т. Мз­нуильский был избран председателем Коми­тета №   (по политическим вопросам и во­просам безопасности).

Выдвигая кандидатуру Мануильского, ки­тайский посол в Лондоне Веллингтон Ку
охарактеризовал Комитет №   как один из
важнейших среди основных комитетов Ас­самблеи

Кандидатура Мануильского была поддер­жана делегатами Бельгви, Бразилии, Фран­ции и Сирии.

На засздании Комитета № 2 (по ссциаль­вым и экономическим вопросам) польский
делегат Вацлав Кондерский был единодушно
избран председателем. Его кандидатура бы­ла выдвинута делегатом Китая и поддержа­на французским делегатом. Поскольку дру­гих кандидатур не было. считалось, что он
	избирается автоматически, но американский
делегат Блум потребовал, чтобы председа­Третье пленарное заседание Генеральной ‘Ассамблеи
Об’единенных Наций
	ЛОНДОН, 11 января. (ТАСС). На 3-м
пленарном заседании Генеральной Ассам­блеи организации Об’единенных Наций, со­стоявшемся во второй половине дня 11 ян­варя, было избрано семь вице-председателей
Ассамблеи. Эти семь вице-председателей
вместе с председателем Ассамблеи и ше­стью председателями основных комитетсв
образуют общий или руководящий комитет
Ассамблеи.

Вице-председателями, по предложению
голландского делегата ван Клеффенса, из­браны делегаты следующих стран: Китая,
Франции, Южно-Африканского Союза, Со­юза Советских Социалистических Pecny6-
	Показания виновника взрыва в
	РИМ, И января (ТАСС). По сведениям
печати, виновник взрыва в здании руковод­ства компартии в Риме Грибальди заявил на
допросе. что он намеревался в дальнейшем
убить руководителя итальянской компартии
Тольятти. На этот счет у него была достиг­нута договоренность с двумя «неизвестны­ми», вручившими ему бомбу и обэщавшими
снабдить его револьвером. OT этих лиц
Грибальди получил денежное вознагражде­лик, Соединенного Королевства, Соединен­ных Штатов и Венецуэлы

Следующим вопросом повестки дня был
десятый пункт, касающийся назначения вре­менного штата в ожиданий назначения
постоянного штата. Было решено передать
этот вопрос комитету № 5, ведающему
администратизным и бюджетным вопросами.

Председатель об’явил, что обшее обсуж­дение отчета Подготовительной комиссии
начнется 14 января, и предложил, чтобы
делегаты, желающие участвовать в обсужде 
нии, сообщили свои фамилии секретарю.

Заседание Генеральной Ассамблеи было
прервано до 10 часов 30 минут 12 января.
	здании итальянской компартии
ние за террозистический акт, совершенный
им в здании компартии

Газета «Игалиа либера» утверждает, что
«за кулисами этой интриги стоит широкая
организация, располагаюшая  неограничен­ными средствами Есть основания полагать,
что монархистские группы РААМ (Рипарти
ационе антимарксиста монаркика) причаст­ны к этому преступному покушению, испол­ненному по заранее задуманному плану».
	типа «Правды», д. 24, ТЕЛЕФОНЫ ОТДЕЛОВ РЕДАКЦИИ: Слравочное бюро — Д 3-1 5-68; Партийной жизни — Д 3-35-12; Пропатанд
Информации —Д 3-15-80; Литературы! и искусства — Д 3-38-73: Военного—Д 3-37-63; Обзоров печати—Л 3-35-27; Секретариат — Л 3-15-64
	Типография газеты «Правда» имени Сталина.
	АДРЕС РЕДАКЦИИ и ИЗЛАТЕЛЬСТВА: Могкрта. 49. Леппиградексо шоссе. улива «Правды»,
	Д 3-36-82; Иностранного-—ЛД 3-37-50; Писем_Д 3-15-69; Местной сети—Д 3-15-47: