7] ОЕВРАЛИ 1340 г. Re 32 (10114)
	 
		 

 
	Первая сессия Генеральной Ассамблеи
	организании Об’единённых наций
	творив ходатайство одной организации, от­клонить ходатайства других организаций и
что это привело бы к нарушению Устава. С
этим доводом также нельзя согласиться.
Удовлетворение ходатайства Всемирной фе­дерации профсоюзов не означало бы нару­шения Устава, а являлось бы первым шагом
в осуществлении его положений. По мнению
советской делегации, вопрос о ходатайстве
Всемирной федерации профсоюзов должен
быть решен отдельно от других вопросов.
Необходимо также рассмотреть характер и
природу этой организации. Всемирная феде­рация профсоюзов является организацией,
представляющей 60 миллионов рабочих бо­лее чем 50 стран. Это действительно все­мирная организация. Отклонение ходатай­ства Всемирной федерации профсоюзов оз­вачало бы недооценку важного значения
федерации, а также национальных профсо­юзных организаций, являющихся ее члена­ми. Никто не может отрицать, насколько
важно для организации Об’единенных на­ций опираться на поддержку организованно­го рабочего класса.

Тов. Громыко указал, что, поскольку на­циональные профсоюзные организации, яв­ляющиеся членами Всемирной федерации
профсоюзов, взаимно изучают свою работу,
опыт Всемирной федерации профсоюзов бу­дет представлять собой обобщенный опыт
всемирного профсоюзного движения и будет
	Обсуждение вопроса о беженпах в Комитете № 3
	ЛОНДОН, 6 фезраля. {ТАСС). Вчера Ко­мнтет № 3 (по социально-гуманитарным во­пркам и вопросам культуры) продолжал
обсуждение вопроса о беженцах.

В самом начале заседания делегат Перу
предложил принять представленное 4 фев­раля предложение советской делегации, ках
дополнение к английскому предложению,
поскольку последнее предусматривало лишь
передачу этого вопроса Экономическому и
Социальному совету. Делегат Перу пред­дожил исправить советское предложение та­ким образом, чтобы можно было чётко опре­делить статус испанских беженцев. Ис­панские беженцы, сказал он, должны поль­зовалься теми же празами и преимущества­ми, которые установлены для всех бежен­ges. Делегат Перу выразил сожаление по
погоду того, что проблема беженцев обсу­ждается, как чисто европейская пуманитар­но-политическая проблема. По его мнению,
следует что-то сделать в соответствии с по­дожениями Устава для раземтия миграции и
для разрешения общей мировой проблемы
народонаселения. Делегат США Элеонора
Рузвельт представила американский проект

люцыи по вопросу о беженцах. Она за­aia, что эта резолюция является попыт­кой охватить по возможности максимум вне­сённых предложений.

Текст американской резолюции гласит:

<Признавая, что проблема беженцев и на­сильственно перемещенных лиц всех кате­торий (которые ниже обозначаются как ©о­тнанные с места) представляет собой одну
вз проблем неотложной важности, Генераль­ная Ассамбдея:

1) рипает передать эту проблему Эконо­мическому и Социальному совету на углуб­данное рассмотрение во всех её аблектах в
соотаетствии с пунктом 10 повестки первой
сессия Совета и для доклада на второй ча­сти первой сессии Генеральной Ассамблеи;

2) рекомендует Экономическому и Соци­зльзому совету создать спещиальный, коми­тет в целях быстрого рассмотрения и подго­товки доклада по переданному ему согласно
парапрафу 1 вопросу;

3) рекомендует Экономическому и Соци­альному совету учесть в связи с этим во­просом следующие принципы: а) эта про­блема является международной по MacmTa­бам и характеру; 6) при условии соблюде­ния положения, содержащегося в параграфе
3 «в», никакие согнанные с места лица, в
случае, если они возражают против возвра­щения их в страну, откуда ови происходят,
в должны принуждаться делать это при
условии, однако, если будут предприняты
все усилия, в полной консультации и в со­тласйи с заинтересованными правительства­ий, для того, чтобы поощрить репатриацию
вли возвращение таких лиц Ha ‘родину;
	в) никакие действия, предпринимаемые в
соответствии © этой резолюцией, не должны
цосить такой характер, чтобы каким-либо
образом противодействовать выдаче и нака­завию военных преступников, квислинговцев
и предателей в соответствии с международ­выми решениями и соглашениями; г) вопрос
о будущности согнанных с места лиц, кото­рые окончательно и определённо привела
веские возражения против возвращения в
страну, откуда они происходят, и которые не
подходят под положение параграфа 3 «в»,
переходит в ведение того международного
органа, который может быть признан или
создан в результате локлада, о котором го­к ren в приведённых выше параграфах

и 2».

Делегат Голлавдии г-жа Вервей заявила,
что её делегация готова поддержать аме­риканскую резолюцию.

Английский делегат Макнейл снял анг­лийское предложение в пользу предложения
американского и в своём выступлении вы­сказал мненме, что американская резолюция
гарантирует наказание военных преступни­ков.

Юхгославский делегат Милорад Церовиз
заявил, что он не может снять югославского
предлюжения.

Французский делегат указал, что делега­ция Франции готова поддержать американ­скую резолюцию с одной лишь оговоркой.

Советский делегат проф. Арутюнян пред­ложил создать неболышой подкомитет, кото­рый разработает окончательный проект ре­золюции.

Суммируя прения, председатель Комитета
Питер Фрэзер, обойдя предложение, внесён­ное проф. Арутюняном, призывал принять
амепиканское предложение.

Проф. Арутюнян выразил ’энергичный
протест против метода ведения заседания
председателем, который он характеризовал,
как попытку оказать давление с целью сня­тия советской делегацией своего предло­жения, Он заявил, что не может понять,
почему нельзя принять предложения о на­значении подкомитета с целью притти к
полному согласию. Если бы в американской
резолюции содержалось лишь первых два
параграфа, сказал Арутюнян, он поддержал
бы её. Однако, поскольку в этой резолю­ции провозглашаются какие-то определен­ные принципы, он настаивает на включении
в неё принципов, содержащихся в советской
резолюции.

После длителыных прений Комитет решил
назначить подкомитет, состоящий из пред­ставителей ССОР, США, Англии, Югосла­вии, Франции, Голландии, Панамы и Ливана,
а таюже Фрэзера и докладчика Комитета
№ 3, для подготовки окоичательногб проек­та резолющии.
	 

 
	иметь жизненно важное значение для Эко­номического и Социального совета при осу­ществлении его обязанностей. Почему, спро­сил Громыко, отказываться использовать
этот опыт профсоюзов мира?
	Касаясь выступления Ноэль-Бэйкера, Гро­мыко отметил, что консультации с Экономи­ческим и Социальным советом могут про­водиться двумя методами: во-первых, путем
личного контакта и представительства и, во­вторых, с помощью писем и переписки. Оче­видно, что первый метод лучше, и он не
может понять, сказал Громыко, почему не
применить наилучшего метода.
	В.заключение тов. Громыко снова под­черкнул, что было бы желательно и целе­сообразно одобрить рекомендацию Общего
комитета о приглашении Всемирной федера­пии профсоюзов к участию в работе `Эконо­мического и Социального совета с совеща­тельным голосом.
	По предложению председателя Комитета
тов. Мануильского Комитет решил создать
подкомитет для разработки резолюции, ко­торая будет внесена в Генеральную Ассам­блею. Подкомитет будет состоять из пред­ставителей США, Акглии, СССР, Франции,
Китая, Бельгии, Мексики, Колумбии, Егип­та, Сирии, Новой Зеландии, а также прел­седателя, вице-председателя и докладчика
Комитета № 1.
		 
	Заседание Совета Безопасности
	ЛОНДОН, 6 февраля.  (ТАСС). Как уже
сообщалось, вчера состоялось заседание Со­вета Безопасности, которое началось в 21 ч.
05 м. (в 00 ч. 05 м. по московскому времени).

Заседание открылось коротким заявлени­ем председателя Мейкина, который снова
напомнил делегатам о серьезности и срочно­сти стоящей перед ними проблемы. Он под­черкнул, что стремится найти такую форму­лу, которая удовлетворила бы обе стороны
в споре, а также. Совет Безопасности. Он
указал, что Совет может потребовать, чтобы
председатель выступил с каким-либо заяв­лением, которое удовлетворительным обра­зом выразило бы мнение членов Совета в
этом вопросе. Совет может указать, сказал
Мейкин, что стоящий перед ним вопрос не
представляет угрозы для мира во всем мире
и что теперь его можно считать исчерпан­вым.
	Делегат Польши Модзелевский указал,
что он может внести предложение и пред­ложил прерзать заседание, чтобы дать ему
возможность окончательно сформулировать
это предложение. После этого заседание бы­ло прервано. Когда в 23 часа 05 минут (02 ч.
05 м. после полуночи по московскому време­ни) заседание Совета возобновилось, предее­датель предложил отложить заседание до
вечера 6 февраля. Возражений не последова­ло, и предложение было принято.

ЛОНДОН, 7 февраля. (ТАСС). В течение
среды, 6 февраля, Совет Безопасности засе­дал дважды. Утреннее заседание было по­священю избранию членов Международного
	суда. Вечернее заседомяе началось в дея»
TOM чесу вечера по Гринвичу (после полу­ночи по московскому еремени). На нем были
закончены выборы членов Междунеродного
суда и продолжено рассмотрение заявления
советской делегации о положении в Греции.

Состоялись выступления председателя
Совета Безопасности Мейкина, А. Я. Вы­шинского, бразильского делегата Фрёйтас­Валле, Э. Отеттиниуса и Э. Бевина.

Обсуждение вопрока о положении в Гфе­ции закончилось около полуночи по лон­донскому времени следующим заявлевием
председателя Совета Безопасности Мейкина:

Я считаю, что мы должны принять во вни­мание заявления, сделанные Совету пред­ставителями Советского Союза, Соединенно­го Королевства и Греции, а также заявления
представителей следующих членов Совета:
Соединенных Штатов, Франции, Китая, Ав­стралии, Польши, Голландии, Египта и Бра­зилии по вопросу о присутствии английских
войск в Греции, как они занесены в прото­кол во время заседаний, и считать вопрос
исчерпанным.
	Обращение Македоно-американской
народной пиги

HbIO-FIOPK, 6 февраля. (ТАСС). Нацио­нальный комитет Македоно-американской на­родной лиги обратился с посланием в органи­зацию Об’единенных наций, настаивая, чтобы
было рассмотрено обращение македонцев —
политических заключенных в Греции и ока­зана помощь в освобождении македонцев и
греков — бойцов-антифашистов.
	Заседание Экономического и Социального совета
	ЛОНДОН, 6 февраля. (ТАСС). Вчера во
второй половине дня 5 февраля состоялось
заседание Экономического и Социального со­вета, на котором обсуждался вопрос об от­ношениях между офганизацией Об’единен­ных наций и специализированными учрежде­ниями. Английский делегат Ноэль-Бэйкер
призывал к централизации этих учреждений.

Касаясь географического размещения
учреждений, Ноэль-Бэйкер заявил, что в том
случае, когда нет явной необходимости для
пребывания отдельного учреждения в каком­то определенном месте, его руководящий
орган должен находиться в резиденции орга­низации Об единенных наций. Он не считает,
что это приведет к ущемлению независимо­сти таких учреждений. Политика максималь­но возможной географической централиза­ции“ окажется и более дешевой, и более
	Утверждение временного
	ЛОНДОН, 6 февраля. (ТАСС). Вчера co­стоялось заседание Комитета № 5 {по адми­нистративным и бюджетным вопросам), на
котором обсуждался временный бюджет ор­ганизации Об’единенных наний в сумме око­ло 25 млн. долларов, подготовленный секре­тарем исполкома Подготовительной комис­сии с помощью консультативной группы экс­пертов.
Выступая от имени консультативной
группы экспертов, представитель США
	Биддл заявил, что ввиду того, что вторая
часть первой сессии Генеральной Ассамблеи,
возможно, не состоится, они решили сни­эффективной. При этих условиях можно 0у­дет наилучшим ‘образом разместить эти
учреждения, подобрать наилучший техниче­ский штат сотрудников, а благодаря еже­лневному сотрудничеству будет создан же­лательный дух единства;
	Ноэль-Бэйкер указал Вместе с тем, зто,
помимо этого, должны существовать и регио­нальные учреждения, и предложил, чтобы
штаб-квартира организации Об’единенных
наций была расположена на обоих континен­тах.
	После прений, в которых приняли участие
делегаты Канады, Бельгии, Греции и СССР,
было решено создать комитет из всех 18 чле­нов совета для дальнейшего обсуждения во­проса об отношениях со специализирован­ными учреждениями.
	бюджета Комитетом № 5
	зить общую сумму бюджета до 22.582.750
долларов.

Советская делегация внесла поправку к
первоначальному бюджету в 25 миллионов,
требуя сокращения расходов по ряду ста­тей.

Пересмотренный временный бюджет ста­вился на голосование постатейно, причем
была принята одна из советских поправок
о снижении расходов по статье бюджета
«Непредвиденные расходы». Комитет принял
обшую сумму бюджета в 21.582.750 долла­ров и постановил представить его Генераль­ной Ассамблее.
	Пленум Центрального комитета бловенско-итальянекого
антифашистского союза Юлийской Крайны
	БЕЛГРАД, 6 февраля. (ТАСС). 27 января
в Триесте состоялся второй пленум Цент­рального комитета Словенско-итальянского
антифашистского союза Юлийской Крайны.
По сообщениям печати, пленум принял резо­люции, касающиеся положения в Крайне и
цальнейших задач союза. В резолюции, на­правленной в адрес Генеральной Ассамблеи
Об’единенных наций, констатируется, что
население оккупационной зоны Юлийской
Крайны до сих пор не обрело ни мира, ни
свободы. 4 года народ Юлийской Крайны
боролся за демократию и национальную сво­боду. 46 тысяч лучших сынов Крайны от­дали свои жизни в этой борьбе. Вместе с
югославской армией население принимало
участие в освобождении Юлийской Крайны,
в том числе Триеста. Своей четырехлетней
кровопролитной борьбой народ Юлийской
Крайны показал всему миру, что его стрем­ление и желание — быть в составе демокра­тической Югославии. Несмотря на все это,
он продолжает до сих пор находиться под
оккучационным управлением.

В резолюции далее указывается, что со­юзная военная администрация лишила вся­кой власти избранные всем населением ор­ганы подлинно народной демократии — на­родные комитеты—и выполнение их функций
передала враждебным народу элементам.
Распущены избранные народом суды и воз­рождены суды времен фашистского господ­ства. Судьями являются лица, состоявшие
в фашистской партии. Эти суды освобожда­ют от ответственности фашистов, виновных
B величайших преступлениях. Так, осзобож­ден от всякой ответственности и наказания
крупнейший преступник, бывший председа­тель триестской общины, организатор фа­шистского вооруженного отряда «Гуардиа
чивика» Эзпаннини. Распущена организация
	Решения комиссии иностранных деп
сирийского парламента по вопросу
сб англо-французском соглашении

БЕЙРУТ, 6 февраля. (ТАСС). По вопросу
об англо-французском соглашении комиссия
иностранных дел сирийского парламента при­няла ряд решений, в том числе решение по­слать ноту протеста Совету Безопасности,
прося о том, чтобы эвакуация иностранных
войск из Сирии была полной и немедленной,
и решение призвать правительство и народ
быть готовыми к борьбе против нарушения
суверенитета и независимости страны.
		«Народная оборона», в которой состояли
участники народно-освободительной борьбы.
Ее место заняла так называемая граждан­ская полиция, в составе которой имеется
много бывших фашистских агентов, караби­нёров и тому подобное. В органах обществен­ного управления ответственные посты зани­мают фашисты, которые должны были бы
предстать перед судом за свои преступле­ния. Фашистские преступники свободно раз­гуливают в зоне оккупации, и с каждым днем
их становится все больше. В то же время
‘видные антифашисты, подлинные борцы за
свободу, заточаются в тюрьмы.

В резолюции перечисляются факты лише­ния народа элементарных демократических
и национальных прав и в заключение выра­жается уверенность, что деятельность
организации Об’единенных наций послужит
на пользу всему миру, в том числе и насе­лению Юлийской Крайны и Триеста, которое
только в составе Югославской республики
получит возможность пользоваться плодами
победы над фашизмом.

В резолюции, касающейся дальнейшей
деятельности союза, говорится, что союз
ставит своей задачей сохранение, укрепле­ние и дальнейшее развитие демократических
завоеваний народно-освободительной борь­бы и борьбу против всякой навязанной вла­сти, углубление и укрепление слазянско­итальянского братства, продолжение после­довательной борьбы против остатков фашиз­ма ит. д.

«Словенские, итальянские и хорватские
массы, — говорится в резолюции,— не могут
признать никакого решения, которое бы He
удовлетворяло оправданное желание всех
трех народов, чтобы Юлийская Крайна с
Триестом были присоединены к Федератив­ной народной республике Югославии».
	Движение за организацию
демократического фронта
в Японии
	ТОИОХАРА, 30 января. (ТАСС). (Задер­жано доставкой). По полученным здесь све­дениям, движение за организацию демокра­тического фронта в Японии становится все
более популярным. На местах возникают
советы содействия созданию демократиче­ского френта. Подобный совет создан в Ки­ото 20-ю демократическими организациями,
включая компартию, социалистов, либера­лов, рабочие и крестьянские союзы. Подоб­ный же совет организован на конференции
70 представителей 24 селений префектуры
Сайтама. Создан также комитет по форми­рованию демократического фронта демо­кратическими организациями Токио.
	Агентство Дзидзи Цусин 21 января заяв­ляло: «Увеличиваются возможности скорого
создания ‘Демократического фронта, по­скольку часть видных лидеров социалисти­ческой партии стала на путь сотрудниче­ства с компартией в этом вопросе. Из
13 членов постоянного комитета ЦИК co­циалистической партии четыре уже поддер­живают идею создания Демократического
фронта и сотрудничества с компартией».
	Комментируя этот вопрос, газета «Асахи»
21 января писала: «Решение ЦИК. социали­стической партии о сотрудничестве с ком­партией только после выборов в парламент
в течение последних дней пересматривается
в пользу немедленной организации единого
Фронта».
	Реакционная политика правительства B
продовольственном вопросе вызвала волну
протестов. Крестьянские союзы заявили об
отказе поддерживать решение правитель­ства.
	70 делегатов 24 селений префектуры Саи­тама в целях организации сопротивления
правительству на конференции 24 января
создали префектурный крестьянский совет
по контролю над продовольствием.

Лидер левого крыла социалистической
партии Курода совместно с деятелями кре­стьянских союзов Ито и Фудзита выдвину­ли идею об’единения всех крестьянских ор­ганизаций в провинциях вне их политиче­ской окраски с целью последующего созда­ния общеяпонского об’единения крестьян­ских союзов. Это предложение немедленно
встретило поддержку коммунистов, посколь­ку оно означает об’единение разрозненных
крестьянских организаций, что неоднократ­‘но предлагали коммунисты.

26 января состоялся массовый митинг де­мократических организаций Токио.

Параллельно этому продолжаются попыт­ки организации антикоммунистического дви­жения. -

Вопрос об императорской системе все ча­ще дискутируется на страницах прессы и
среди населения. Видный деятель социали­стической партии и советник ЦИК социа­листической партии Ивасабуро Такано при­зывает к организации демократической рес­публики, возглавляемой выборным прези­дентом:

Продолжает развиваться движение за ор­ганизацию рабочих союзов и забастовочное
движение,
	Положение в провянции, судя по отрывоч­ным данным, характеризуется всё нарастаю­щей волной забастовок, экономических тре­бований, организацией рабочих <оюзов.
	Обсуждение в Комитете № 1 ходатайства
Всемирной федерации профсоюзов
	ЛОНДОН, 6 февраля. (ТАСС). Вчера Ко­митет № 1 продолжал обсуждение ходатай­ства Всемирной федерации профсоюзов о
представительстве в Генеральной Ассамблее
н Экономическом и Социальном совете.

Английский представитель Ноэль-Бэйкер
выступил с пространной речью о значении
профсоюзов как части механизма демокра­тии и о важности для организации Об’еди­ненных наций поддержки организованного
общественного мнения. а: :

В конце своего выступления Ноэль-Бэй­кер, ссылаясь на статью 71 Устава, заявил,
что Комитет не может предоставить по­стоянного официального представительства
Всемирной федерации профсоюзов ни в Ге­неральной Ассамблее, ни в Экономическом
к Социальном совете, но представители этой
федерации могут приглашаться на некото­рые заседания Генеральной Ассамблеи как
официальные гости в числе других офици­альных гостей. Могут даже организовывать­ся спениальные заседания Генеральной Ас­самблеи для заслушивания мнений предета­вителей неправительственных организаций.
Можно предложить Всемирной федерации
профсоюзов разместить свой штаб в постоян­ном месте пребывания организации Об’еди­ненных наций, сказал Ноэль-Бэйкер, но не­возможно на данном этапе изменить Устав
и принять решение о равенстве представи­тельства федерации союзов с представа­тельством правительств. Профсоюзы могли
бы проводить консультации с Экономическим
 Социальным советом, если они смогут до­гозориться относительно какой-нибудь фср­уы функционального представительства при
обсуждении некоторых проблем, а не чисго
празительственного представительства. Эко­юмический и Социальный совет может так­же приглашать представителей Всемирной
федерации профсоюзов на свои заседания и
коясультироваться с ними в отношении проб­лем, в которых они заинтересованы. Но в
	На процессе
	соответствии с Уставом Всемирная федера­ция профсоюзов не может иметь постоянно­го представительства в Совете.

Ноэль-Бэйкер привел также свой старый
довод, что если Комитет удовлетворит хо­датайство Всемирной федерации профсоюзов
и Американской федерации труда, то он бу­дет вынужден удовлетворить и другие
просьбы.

Советский делегат тов. Громыко заявил,
что советская. делегация придает известное
значение этому вопросу и хочет, чтобы хо­датайство Всемирной федерации профсоюзов
было удовлетворено. Общий комитет посвя­тил четыре заседания обсуждению ходатай­ства Всемирной федерации профсоюзов. К
сожалению, мнения разделились, и было
невозможно достигнуть соглашения. Однако
Общий комитет выдвинул принятую боль­шинством голосов рекомендацию пригла­сить Всемирную федерацию профсоюзов при­нять участие в работе Экономического и Со­циального совета и его комиссиях и коми­тетах с совещательным голосом, Громыко
выкказал мнение, что было бы желательно,
чтобы Комитет № 1 принял эту рекоменда­пию как справедливый и разумный комнро­MHCC.

Коснувшись затем возражений против
удовлетворения ходатайства Всемирной фе­дерации профсоюзоз, выдвинутых некоторы­ми делегатами, Громыко заявил, что эти
возражения носят либо формальный и юри:
дический, либо политический характер. Од­ним из таких возражений было то, что удов­летворение ходатайства Всемирной федера­ции профсоюзов означало бы нарушение Ус­тава. Советская делегация не может согла­ситься с этим доводом. Советская делега­ция сопротивлялась бы нарушению Устава
в не меньшей степени, чем всякая другая
делегация.

Второй довод, продолжал тов. Громыко,
заключается в том, что невозможно, удовле­е Хельсинки
	Избрание судей. Международного Суда
	Макнейр от Соединенного Королевства (34
и 11), Фабела Альфаро от Мексики (33 и 8),
Грин Хэкуорт от США (32 и 8), доктор Але­хамлро Альзарес от Чили (31 и 7), доктор
де Баррос Асеведо от Бразилии (31 и 9),
профессор Жюль Бадеван от Франции
(39 и 10), Джон Рид от Каналы (27 и 8),
доктор Милозан Зоричич от Югославии
(26 и 7). Голосование остальных двух чле­нов Международного Суда будет продол­жаться во второй половине дня 6 февраля.

ЛОНДОН, 6 февраля. (ТАСС). Сегодня
ка дневном заседании Генеральной Ассам­блеи состоялось второе голосование для из­брания двух членов Международного Суда,
не собравших нужного числа голосов на ут­реннем заседании.

Голосование снова не дало необходимого
большинства ни одному из кандидатов.

При голосовании в Совете Безопасности
Винярский (Польша) был’ избран большин­ством в семь голосов, однако в Ассамблее
он собрал всего 18 голосов. Делегат Норве­гии Клестад, получивший в Ассамблее 16 го­лосов, в Совете Безопасности получил 5 го­jlocon.
	Таким образом, предстоит третье голосо­вание на следующем заседании.
	части первои сессии
	ЛОНДОН, 6 февраля. (ТАСС). Сегодня
утром Совет Безопасности и Генеральная
Ассамблея собрались для того, чтобы из­брать путем тайного голосования 15 судей
Международного Суда-из числа 73 кандида­тур, намеченных национальными  делега­цеями. Выборы происходили одновременно
в Совете Безопасности и в’ Генеральной
Ассамблее, которые закедали в различных
залах Сентрал-холла.

Перед голосованием в Ассамблее делега­ты единогласно приняли рекомендации Ко­митета № 6, касающиеся вознаграждения
судей. }

Во время первого голосования 13 канди­датуо собрали необходимое большинство
голосов как в Совете Безопасности, так и в
Генеральной Ассамблее и, следовательно,
считаются избранными. (В скобках на пер­вом месте даэзтлся результат голосования в
Генеральной Ассамблее, а на втором месте—
в Совете Безопасности). Избраны следую­шие лица: доктор Сю от Китая (41 голос
в Генеральной Ассаблее и 11 голосов в Со­вете Безопасности), доктор Шарль де Ви­шера от Бельгии (40 и 9), Бадави-паша от
Египта (30 и 10), доктор Хосе Герроро от
Сальвадора (34 и 6), профессор Сергей
Крылов от СССР (34 и 11), сэр Арнольд
	Перенесениё второй
	Сагерхольм —
председатель финского сейма

ХЕЛЬСИНКИ, 6 февраля. (ТАСС). На­днях финский сейм избрал новый прези­диум. Председателем сейма на 1946 г. вновь
избран Фагерхольм, первым вице-председа­телем — представитель фракции аграрной
партии депутат Хельяс и вторым вице-пред­седателем — представитель фракции Демо­кратического союза народа Финляндии де­путат Куяла.

Сейм избрал также комиссию для руко­водства делами канцелярии в составе 4 де
путатов.
	противостоять ей, — это Германия. Мы
не сможем защищать наши границы, если
немецкие войска уйдут из Финляндии. Нет
никакого смысла в таком образе действий,
которые бы расшатывали мощь Германии.
Я отвергаю мир. Я знаю, что это может
означаль наступление на Финляндию, но­вые жертвы. Я знаю, что из-за этого пре­рехтсея наши отношения с Америкой. Но
все же отвергаю мир». Поездка Паасикиви
и Энкеля в Москву оказалась бесплодной.

В течение трех дней на процессе вы­отупали с последними речами обвиняемые
и их защитники. Нет, они не признали себя
виновными, они клятись в патриотических
чувствах и в то же время клеветали на
свой народ, будто бы он виноват во всех
преступлениях этих господ. В сущнозти
ий не следовало бы касаться этих речей,
так как в них не было ничего нового. Но
вот на процессе появилея доктор Эрих,
адвокат Таннера. Он был здесь только в
начале процесса, а потом заболел. Теперь
ен пришел к концу его с затотовленной
защитительной речью. Эрих произнес за­конченехую фашистскую речь, полную кли­кушества и истерики, и фактически разо­блачил внутреннюю сущность Рюти, Тан­нера и их сообщников. То, о чем умалчива­ти Рюти и Таннер, выболтал Эрих. Он на­звал opee знтисоветекие речи Таннера
«тениальными» и «прозорливыми». Во всех
болетвиях Финляндии, оказываетея, винюв­ны только демократические силы народа.
Демократов Эрих называет «изменниками».

Зачем дали слово на процессе от’явлен­ному фашисту Эриху? Впрочем, он всё же
номот народу еще яснее распознать Таннера
и друтих преетупников войны, их дупев­ный мир, их политические стремления. их
фатииотежую сущность.

Международное общественное мнение и
финский народ ждут, что финский суд выне­сет справедливый и суровый приговор.

О. КУРГАНОВ.

г Хельзулки.
		аль
ох
an:
(Ce
	ВИЗ;
	и
	Генеральной Ассамблеи на сентябрь
	дет называться второй частью первой сессии.
В связи с этим перевыборы председателя,
непостоянных членов Совета Безопасности
и т. д. состоятся не раныне 1947 года.

Делегация США возражала против этого
предложения и воздержалась от участия в
голосозании.
	 
	ЛОНДОН, 6 февраля. (ТАСС). Сегодня
утром Общий комитет большинством голосов
при двух воздержавшихся решил, что теку­щая сессия Генеральной Ассамблеи будет
именоваться первой частью регулярной cec­сии. Это означает, что, когда Ассамблея
вновь соберется в США в сентябре, она бу­После своей поездки в [Германию Таннер
побывал в Стоктольме. Там он заявил в
газете «Дагенс нюхетер», что «Финляндия
не заключит еепаратного мира с Россией.
Во время моей поездки в Германию у меня
была счастливая возможность подтвердить
эту позицию  Фивляниии, которая является
п моей личной точкой зрения». Перед новым
годом Таннер восхваляет политику Рюти:
«Мы должны были выбрать путь, когда на­чалаеь война. Финляндия встала на
выигрышный путь,  присоединившись Е
	Герматии. Но у меня есть твердое убежде­ние, что, хотя бы этого и не произошло,
Финляндия принуждена была бы во взяком
случае начать сама нападение на Рос­сию».
	Таннер был финским Геббельсом. И в
1942 голу, ив 1943 году он призывал к
	вечному союзу и братству с Германией. Он
был самым яростным противником мира.
Англия, Америка, Швеция не раз переда­вали Рюти и Таннеру о возможностях за­включения мира © СССР. Но 06 этом тотчас
же сообщалось Германии.
	Весной 1944 года в Москву все же вы­охали Паасивнви и Энкель. На процессе
ВРюти требовал, чтобы отласили запись
пероговоров в Москве. Суд разрешил про­читать протохол. Но неожицанню для Рюти,
Таннера и их адвокатов эта запись еще
болыше разоблачила преступников. войны.
Паасикиви и Энкель приехали в Москву без
всяких полномочий. Паасикиви сказал по
этому поводу в Москве: «Я оторчен, что
мно приходится сообщить Вам о незначи­тельности наших полномочий. Но могу
заверить, что при нашем посредничестве
Вы слышите голос финского народа, хоть
официальная Фанляндия ие сказала ни­чего».

Но тогда-то, против желания финског
народа, с точкой зрения так называемой
официальной Финлянции выступил Таннер.
Вот ето речь: «Налким сдивютвенным врагом
является Розеия. единственно, кто может
	особенности внешнюю политику Финлян­дни, Так было в 1939 году, когда Таннер
был миниетром иностранных дел. Так было
		Их черные души
	(От специального корреспондента «Правды?)
	Итак, процесс, начавитийся в середине
ноября прошлого года, близнтся ® концу.
Ви веяком случае, суд уже покинул Дом
Соловий в Хельсшнки, об’явив, что в не­талеюм будущем он вернется сюда ©)
своим приговором.

Полезно перед окончанием процесса в2п0-
Унить всё, что было на нем, взвесить И
мыслить материалы процесса.

Нелегко было обнажить и показать на“
Му черные хуши Рюти и Таннера — оба
они отличаются мягкой, кошачьей походкой
п благообразным видом. Они не оде­вали коричневых рубашек, He _HOCH­ди повязки со свастикой на рукаве. Но они
были все-таки верными слугами Гитлера
еще до войны, а в особенности во время
войны. Это была особая разновидность фз­Щизма, замаскированная и изворотливая.

Eme в начале войны  Финекий народ
50-Что ‘узнал о тайных связях Фииляндии
с [ерманией. И тогда Таннер напечатал в
своей газете «Суомен сосиалидемокраатти»
пецизтыноюе  олрювержение: «Разговоры
о том, что здесь были бы готовы на какую­10 новую внутреннюю организацию, Ka­кую, например, в Норвегии представляет
нартия госполина Квиолинга. не соответ­‘твуют действительности». Да, им прихо­иль прятать свои идеи и замыслы, во
зто они © исключительные рзеншем OCY~
Ществляли их.

Porn посылая своих генералов в Зальц­(уг в Кейтелю и Иодлю, где обсуждался
олеративный. план нападения Ha СССР.
А народу он говорил, Что это — ничего
Е значащая поездка, принятая в обычных
Межлунаполных отношениях. Рюти был по­овящен в тайный заговор против мира,
подчинил финские дивизии немецкому
генералу Фалькенхорсту, впустил немцев в
финлянцию, превратил финскую землю в
плацдарм для агрессии. А своему народу он
говорил, что немцы едут в Норвегию, что в
Лапландии, то-есть на севере Финаяндии,
они запержалиеь «из-за транспортных за­труднений». Рюти бросил свой народ в
войну, провозгласив «вечное братетво по
оружию между Германией п Финляндией»,
а потом всех уверял, что СССР «напал на
Финлявиию».

На процессе все это вокрылось с исклю­чительной полнотой и небомненностью.
С чем же выступили Рюти и его адво­каты — Прокопие и Олесон — пере вы­несением приговора? Они обрушились на
юридическую основу суда. Прявлекли
экспертов из. Швеции, зачитати какой-то
знонимный реферат, в котором и закон
о наказании преступников войны, и суд
прионаются «незаконными», заявили, что
пропесс противоречит какому-то особому
«серорному поавососнаеию».

Защитник Таннера Эрих дошел до предела
наглости, доказывая, Что души  ПОД­судимых чисты, как свежий снег. Нам
вспоминаются все речи Таннера, кото­рые он произносил не на суде, a 34
долго до него, когда был министром. Тан­нер занимал 060бое место во всей финской
политике последних двух десятилетий. Он
был ицеолотгом и душой войны, хоть вам
он себя и называет” «почти антимититари­crew». Ах, 970 заополучное «почти»!
В мипные готы Таннер болыше всего зани­Передо мной речи Таннера, произнесен­ные им в воэнные годы. В этих речах —
вся его черная луша. Я буду цитировать
их в хронологическом порядке.
	Уже в июльские дни 1941 года Таннер
говорил: «Советскай Союз переживает в
настоящий момент роковые мгновенья, и
его белетвие велико. Не исключена в03-
межность, что он идет к своему концу.
Финляндия не имеет причин сожалеть 06
этом, хотя бы Советский Союз и погиб».
В тот же деяь Тапнер напоминает, что
‹ингересы Финляндии совпадают с инте­сами наталающей на Советекий Союз
Германии». Месяц спустя, по случаю 0б­ществанного празлншка, Таннер восхижтает­ся тем, что «в душах наапих блещет мысль
о созилании великой Финляндии, границы
которой простирались бы значительно за
наши прежние границы».

В осенние лни 1941 года, котда немцы
рвались к Москре, а немцы и финны —
& Ленинграду, Таннер призывал уничто­жить СССР. «Рали булущности человече­етва, — сказал он, — необходимо, чтобы
подобная пагубная ‘страна была уничто­жена. Если это не удастея, то ее поду­азиатское учение уничтожит европейскую
культуру». Следует напомнить, что месяц
спустя об этом же говорил Гитлер. Такая
облуность во взглядах и послужила поводом
к приглашению Таннера в Вену на «осен­нюю выставку». Там он выступил с речью:
«В эти тяжелые времена, — говорил он, —
пепытывается прочность единения. Цель
этой войны одна и та же для нас и для тех,
RTO является нашими самыми близкими
братьями по оружию. — для воинов Гер­мании. Мы идем по правильному пути.
У нас в Финлянции нет никакого сомнения
в том. что вместе © Германией мы доведем
	ne, lla

малея финансовой деятельностью. Б дни   в том, что вместе с LODM
в пнпочетал вею виттреннюю ий в нашу бгоьбу лю победы»,