13 ОЕБРАЯЯ 1945 г., А 37 (1011 Выступление тов. (Окончание). Совета А. Я. Воицинскою на заседании февраля Безопасности 10 слали в Индонезию английского дипломата, что не было подходящего голландского дипломата, как в случае с посылкой войск? Греция не сумела осуществить свой сувереннтет, н Великобритания н США послали туда комиссию. Румыния неё смогла решить все свои вопросы, и послали туда комиссию В составе Керра, Гарримана н Вышинского, н комиссия, кажется, неплохо справилась со своей задачей. И, наконец, разве ван Клеффенс, представитель Голландии, не сказал здесь, что он не возражает против посылки в Индонезию комиссии, если на это согласны Великобритания и СССР. Совет. ский Союз согласен. Голландия согласна. Англия не согласна, и дело срывается. Где же равноправие и где суверенитет Голландни, которая поддерживает комиссию? Это — искусственная аргументация, когда говорят, что посылка комнссии будет нарушать государственный суверенитет.. Это — притягивание такого аргумента за волосы. Говорят, что в предложениях украинской делегации, которая, с одной стороны, считает нужным покончить с существующим положением в Индонезии, а, © другой стороны, не ставит вопроса о выводе из Индонезни британских войск, что и между этими положениями имеется противоречне. Я думаю, что тут нет никакого противоречия, потому что британские вооруженные силы в Индонезии находятся с общего согласия союзников, чтобы разоружить японцев н принять японскую капитуляцию. Украинская делегация поэтому вопроса о выводе британских войск из Индонезии не ставит. Но, с другой стороны, британские войска используются против национально-освободительного движения, что, правда, отрицается Бевином, но факты говорят против него. Именно такая ситуация создает опасность для мира и безопасности. Здесь надо проволить разницу между присутствием британских войск и теми событиями, которые разыгрываются в Индонезии и которые создают угрозу миру и безопасности. И последний вопрос, и на этом я закончу, об использовании японских войск против индонезийцев. Каково фактическое положение с этим вопросом? Я думаю, что в результате тех заявлений, которые были здесь сделаны, в результате тех сообщений, которые были заслушаны, можно сказать, что факт использования янонских вооруженных сил против индонезийского народа установлен. Правда, Бевин этого не сказал, но сказал ван Клеффенс и сказал в палате общин Ноэль-Бэйкер, признавая, что японские войска были использованы против индонеПроцесс главных немецких военных преступников в Нюрнберге говорится: «[Готчае же после провозглашения моего правительства в начале сентября 1941 г. ко мне явилась делегапия от Драже Михайлозича, имевшея своей целью вести переговоры». г В показаниях Недича гозорится также об условиях, которые поставила делегация Драже Михайловича, и о том, что НЧедич эти условия принял. «Драже получил деньги, — пишет в своих показаниях Недич, — и немцы разрешили это». Заканчивая свое выступленне, полковник Покровский сказал: А Глава фашистской Гермавия хотел рас. поряжаться славянскими странами. как своей собственной вотчиной. В этом ему помогали и генералы, и дипломаты, и промьшленники, и разведчики. При их непосредственном участии готовились и осуществлялись все аг* рессизвные акции. Подсудимые Кейтель, Иодль и Геринг лично принимали участие в планировании, подготовке и осуществлении преступлений против наролоз и государств. Названные мной полсудимые так же, как Нейрат и Фрик, Ширах и Франк, Зейсс-Инкварт и Риббентроп, являются прямыми виновниками тягчайших преступлений. Ответ+ ственность за агрессивные войны, за гибель миллионов людей, за зверства, за уничтоженные культурные и материальные ценности ложится всей своей тяжестью на всех главных преступников войны, сидящих на скамье подсудимых. После выступления защитника подсудимого Кейтеля адвоката Нельте, касающегося вопроса документации материалов советского обвинения и передачи их защите, предсе* датель предоставляет слово помощнику глазного обвинителя от.СССР государственному советнику юстиции Ш класса Зоря. Обвинитель указывает, что война прох тив Советского Союза велась фашистской Германией в целях порабощения и эксплоатации советских народов и с целью захвата неисчислимых поодовольственных и сырьевых ресурсов Созетского Союза, как базы для достижения фашистами своих далеко идущих агрессивных целей — завоевания сначала европейской, а затем мирозой гегемонии. Прежде всего обвинитель останавливается на военных приготовлениях к агрессии против Советского Союза самой Германии и в связи с этим приводит показание генерала Вальтера Варлимонта, бывшего начальника отдела обороны в ОКВ, а затем заместителя начальника оперативного штаба. В этих показаниях говорится: «Лично я впервые услышал об этом плане (имеется в виду «план Барбаросса») 29 июля 1940 года... В этот день генерал-полковник Иодль прибыл на станцию Райхенхалле в один из отделов штаба оперативного руководства и, вызвав, кроме Варлимонта, ещё трёх старших офицеров, заявил примернс следующее: фюрер решил подготовить войну протиз России. Фюрер обосновал это тем, что война лолжна произойти так или иначе, так лучше будет, если эту войну провести в связи с уже происходящей войной и, во всяком случае, начать необходимые приготовленич к ней... При этом или несколько позднее Модль заязил, что Гитлер намеревался начать войну против Советского Союза уже осенью 1940 гола. Однако он отказался затем от этого плана. Причиной этого явилось то, что стратегическое сосредоточение армии к этому времени не могло быть выполнено. Для этого отсутствозали необходимые предпосылки в Польше— железные дороги, помещения для Войск не были приготовлены; мосты, средства связи, аэродромы — всё ешё не были организованы. Поэтому был .издан приказ, который должен был обеспечить все предпосылки для того, чтобы такой поход подготовить и чтобы он состоялся». Далее в своих показаниях генерал Варлимонт сообщает, что проект «плана Барбаросса», носивший первоначальное название «Фриц», докладывался Гитлеру 5 декабря 1940 года, затем релактировался и 18 декабря был утвержлён. Продолжая свою речь, обвинитель указывает, что значительную помошь при иссоледовании вопросов, относящихся к истории подготовки «плана Барбаросса», могут дать показания Фридриха Паулюса, фельдмаршала германской армии, который прянимал, как известно, самое непосредствечное участие как в разработке «плана Барбаросса», так и вего реализации. Обвинитель ссылается на заявление Паулюса, сделанное им 9 января 1946 года о ‹плане Барбаросса», и приступает к его оглашеняю. На этом Трибунал заканчизает утреннее заседание. Паулюс: Согласно моим личным наблюдениям, могу сообщить следующее: примерно в сентябре 1940 г., когда я был занят разработкой оперативного плана нападения на Советский Союз, предусматризалось использование румынской территории в качестве плацдарма для наступления румынских войск. В Румынию была послана военная миссия под руководством генерала Ганзена. Туда же была послана танковая дивизия, которая должна была быть образцом для румынской армии. В декабре 1940 г. в Цоссен прибыл начальник оперативной группы венгерского генштаба полковник Ласло для переговоров и для консультации по вопросам реорганизации венгерской армии. Одновременно в Берлин было направлено несколько венгерских военных миссий, вступивштих в контакт с соответствующими военными органами Германии. Паулюс рассказывает о шагах германского командования, направленных к вовлечению Венгрии в войну против Югославии на стороне Германии. Сам свидетель посетил Будапешт, где вел переговоры с генеральным штабом Венгрии не только об участин Венгрии в войне против Югослазии, но и о расстановке венгерских снл на восточных границах Венгрии. Разоблачая участие Финляндии в подготовке немецкого нападения на Советский Союз, Паулюс рассказывает, что еще в декабре 1940 г. финский генерал Хейнрикс посетил генштаб германской армии в Цоссене, где совещалея с начальником генштаба. Хейнрикс сделал доклад о финско-советской войне 1939—1940 г.г. Второй визит начальника генерального штаба Финляндии в Цоссен состоялся примерно во второй половине мая 1941 года. Из Цоссена Хейнрикс направился в Зальцбург; где он совещался с верховным командованием германских вооруженных сил. Предметом совещания в Цоссене была координация действий финских южных группировок с германской северной ‚группой по плану «Барбаросса». Тогда было решено, что выступление финской армии в южном направлении должно согласовываться с наступлением северной немецкой группы. Там же договорились о координации действий немецких и финских войск против Ленинграда. : На вопрос обвинителя об обстоятельствах нападения на Советский Союз Паулюс рассказывает о том, какие тщательные меры (Окончание на 6-Й стр.). Утрениее заседание 17 Февраля зийского народа, но что это, мол, вызвано было «оборонительными целями». Следовательно, можно считать установленным, что японские войска использовались против индонезийского населения, но этому факту ` хотят придать благовидное об’яснение, и я считаю нужным напомнить, что приказ 1 генерала Макартура был издан с согласия зоюзников, в том числе Советского Союза. Но в этом приказе не предусматривалось возможности использования японских сил для такого рода целей. Японские войска по этому приказу должны были безоговорочно капитулировать, должны были быть разоружены. Не могло быть и речи, чтобы у них было оставлено оружие и чтобы использовать это оружие против индонезийского населения. Это — прямое нарушение соглашения, на основе которого был издан приказ Макартура. Это — потворство нарушению акта о капитуляции, который был подписан Японией по требованию союзников, кровью своих войск скрепивших союз и взятые ими на себя обязательства в отношении территорни, которая была оккупирована японскими войсками. Советское правительство не давало и не может дать согласия на использование японских войск против национально-демократического движения в Индонезии. Советская делегация считает, что использование японских вооруженных сил протиз национального движения в Индонезии, а фактически это и было так, подрывает авторитет организации Об’единенных наций и является недопустимым. Я конзаю. Принимая во внимание, что все доводы, изложенные украинской делегацией, не опровергнуты ни британской делегацией, ни голландской делегацией, а часть из которых была обойдена молчанием или открыто подтверждена, как, например, факт исцользования японских войск против индонеёзийского `населения, советская делегация считает необходимым послать в Индонезию автори: тетную междунаролную комиссию. Предложение украинской делегации о посылке авторитетной комиссии, которая бы состояла из представителей Великобритании, США, Китая, Голландии, Советского Союза и которая Могла бы беспристрастно и об’ективно выяснить обстановку и внести успокоение в наше взволнованное общест: венное мнение, является совершенно необходимым. Это содействовало бы укреплению взаимопонимания. Это не нарушит чьего бы то ни было авторитета. Это послужит лишь укр-плением того единства организации н тех принципов, которые лежат в основе ор1анизации Об’единенных наций», на грани внешнеполитических отношений или даже прямо затрагивают внешнеполитические отноптения, угрожая миру и безопасности народов. Такие дела не могут быть предоставлены для разрешения самому государству, несмотря на принцип суверенности. Такие дела должны быть отнесены х компетенции Совета Безопасности. Не есть ди этот Устав известным ограничением сузеренности суверенных государств? Я отвечаю — да. Если встать на позинию Бевина „ ван Клеффенса, то почему же не будет ьмешательством во внутренние дела Греции посылка туда комиссии для контроля за осуществлением выборов? Почему это не вть нарушение суверенитета Греции — союзного государства? Если можно послать в Грецию комиссию для контроля за выборами, как это сделали Великобритания и США, то почему нельзя послать комиссию в Индонезию? Почему комиссия в лице Молотова, Керра и Гарримана по польским дедам нё была вмешательством, не была наушением суверенитета Польской республихи? Почему посылка Керра в Индонезию не act вмешательство Великобритании во внутреяние дела Голландии? Почему Бевин, министерство иностранных дел и британское правительство считают возможным послать в Индонезию Керра для того, чтобы вместе с индонезийцами и голландцами урегулировать индонезийские дела, как об этом здесь заявил Бевин. Мы не можем следозать по такому пути. Это — нарушение равпоправия государств — членов организация Об’единенных наций. Если в Индонезню мог поехать Керр, то почему же не може поехать представитель Советского Союза, Америки, Китая ‹ или какого-нибудь другого государства по выбору Совета Безопасности? Откуда такое неравенство? Разве может существовать единство организации, когда одни государства будут пользоваться привилегиями по сравнению с другими государствами, которые не будут иметь даже прав? Это — порочная основа, и если зацищать эту основу, это означает подрывать ‹амый фундамент организации Об’единенных наций. Мы против такого неравенства 3 самой организации Об’еднненных наций. Ван Клеффенс сказал, что, когда речь шла о посылке в Индонезию голландских вйск, то не было тоннажа, чтобы переззти британские и голландские войска, и потому, что было нецелесообразно посылать «полуголодных голландцев вместо обученных английских войск». Не потому ли поНЮРНБЕРГ, 11 февраля. (ТАСС). Пер-, с хорватами и словенами, он ничего от них ве хочет». В то время, когда Гитлер давал это очередное лживое заверение, уже происходили оккупация, аннексия и_разграбление югославского государства. Вскоре начались бомбардировка незащищённых городов и поселений, принудительное выселение, угон в лагери, карательные экспедиции и другие акты планомерного уничтожения народов Югославии: Полковник Покровский сообщает, что нападение гитлеровских заговорщиков на Югославию повлекло за собой смерть 1.650 тысяч мужчин, женщин и детей этой страны. Полковник Покровский представляет Трибуналу свидетельские показания немецкого генерала Лера, комапдовавшего 4-й авиационной армией, которая производила воздушные налёты на Белград, и показания бывшего фельдмаршала Фридриха Паулюса. Из этих показаний явствует, что нападение на Югославию планировалось гитлеровскиMH заговорщиками, как часть оперативной программы нападения на Советский Союз. В частности, в показаниях Паулюса, допрошенного 2 января 1946 года главным обвинителем от СССР Руденко, говорится: «С псражением Югославии обеспечивался правый фланг, который должен был образоваться с началом военных действий против России. Подготовка совместного германовенгерского нападения на Югославию была поручена мне. 27 или 28 марта 1941 г. я был вызван в имперскую канцелярию к Гитлеру, где, кроме Гитлера, присутствовали Кейтель, Иодль, Гальдер и Браухнч. Гальдер встретил меня следующими словами: «Фюрер решил напасть на Югославию с тем, чтобы устранить фланговую угрозу при наступлении на Грецию и захватить в свои руки железнодорожную магистраль Белград-—Ниш в южном направлении. Но главная цель нападения на Югославию — это позднее при реализации «плана Барбаросса» оставить свободным правое плечо. Ваша задача — немедленно отправиться в моём специальном поезде ь Вену, передать вызванным туда фельдмаршалу Листу (армейская группирозка 12), генералу фон Клейсту (танковая групна) и полковнику фон Витцлебену (начальник штаба 2-й армии) приказы и об’яснить обстановку. Из Вены выехать в Будапешт и согласовать там с венгерским генеральным штабом стратегическое развёртыгание немецких войск на венгерской территории и участие венгерских войск в наступлении на ЮгосляВию». Какие задачи ставили перед сабой при этом фашистские заговорщики, показывает представленный Трибуналу обвинителем ещё один документ, датированный 12 апреля 191 года и озаглавленный «Предварительные указания о разделе Югославии». Этот документ исходил от штаба бперативного руководства верховного командования вооружёнными силам. Эти «предварительные указания» основывались на директивах Гитлера и были подписаны начальником ОКВ подсудимым Кейтелем. Заговорщики заранее делили Югославию на части, распределяя лакомые куски по своему усмотрению. Боснию и Черногорию они отдавали итальянскому хищнику. Старую Сербию и Банат с его медными рудниками и угольным бассейном немцы брали себе и т. л. — Документ за подписью подкудимого Кейтеля, — заявляет Покровский, — вдребезги разбивает лживую версию о непричастности ОКВ к политическим разделам фашистского плана или заговора. Германский генералитет был не только поелушным орудием в руках Гитлера. ОКВ, министерство иностранных дел и гестапо сплелись в одно целое. Далее обвинитель останавливается на показаниях бывшего премьер-министра квислинговского югославского правительства Недича. Он цитирует выдержки из показаний Недича, из которых следует, что в создании так называемого ‘авторитарного правительства Недича в Югослазин принимали участие гестапо, немецкая разведка и представители гитлерозского правительства. «Почти одновременно с созданием моего правительства, — говорится в похазачиях Недича, цитируемых обвичитэлем, — немцы установили контакт с группой четников под командованием Печанаца, который до того находился в лесах. Этот контакт был установлен через посредничество шефа гестапо доктора Крауса. Вскоре затем Печанаи прибыл в Белград, явился ко мне и предложил свои услуги. Таким образом, мое правительство пришло к созданию первых вооружённых соелинений». Вечернее заседание 11 февраля пировка, действующая севернее, должна была наступать из района Варшавы в общем направлений на Минск и Смоленск, с окончательным намерением ударить по Москве. Наконец, третья группа должна была действовать с территории Восточной Пруссии против балтийских республик. Основным результатом этой игры было достижение линии Днепр — Смоленск — Ленинград. [lo окончании этих игр состоялось совещание, посвященное их результатам. На этом совещаний присутствовали руководители отдельных армейских группировок, которые были ответственны за будущие операции на Востоке. В конце совешания начальник отдела иностранных армий Востока генштаба сделал сообщение с характеристикой экономического положения Советского Союза и его армий, причем отмечалось, что немцам ничего не известно о каких-либо приготовлениях со стороны России». Паулюс рассказывает далее, что 18 декабря 1940 г. верховное командование вооруженных сил издало директиву о военных и экономических приготовлениях к войне против Советского Союза. Командование сухопутных сил обязывалось разработать план стратегического развертывания сил. Эти первые директивы, касавшиеся развертываHHA сил, были одобрены после доклада 3 февраля 1941 г. в Обер-Зальцбурге самим Гитлером. Эти директивы были направлены войскам, Начало войны было приурочено к тому времени, которое было бы наиболее целесообразным для передвижения болыцих войсковых соединений на территории России. В соответствги с этим были сделаны все приготовления. Этот план, однако, был изменен в связи с тем, что в конце марта Гитлер решил напасть на Югославию. 8 апреля 1941 года был установлен новый план нападения на СССР. Первоначальная дата нападения была отодвинута примерно на 5 неделз. Наступление назначалось на BTOрую половину июня; действительно, это нападение осуществилось во второй половине июня, а именно 22-го, числа. В заключение я хочу указать, — говорит Паулюс, — что все приготовления, приведшие к нападению на СССР 22 июня 1941 г., были известны еще осенью 1940 года». Руденко: Каким образом и при каких обстоятельствах было обеспечено участие сателлитов Германии в нападении на Советский Союз, какие в этой связи проводились подготовительные мероприятия? вая часть утреннего заседания Трибунала 11 февраля была посвящена окончанию выступления заместителя главного обвинителя от СССР полковника Покровского, представлявшего доказательства преступлений гитлеровских заговоршиков против мира. Полковник Покровский зачитывает Трибуналу несколько документов, касающихся «управления» немцами генерал-губернаторством. В частности, он цитирует выдержку из дневника Франка от 23 октября 1948 г., в которой говорится, что «генерал-губернаторство с точки зрения государственной и народно-правовой, в качестве придатка великой германской империн, является составной частью территорий. на которую распространяется власть великой Германии в Езропе». Обвинитель оглашает также выдержки из декрета Гитлера о назначении генерал-губераатором оккупированных польских областей Франка, а его заместителем — Зейсс-Инкварта. В заключение он приводит выдержку из «лекрета о праве помилования в оккупированных польских областях», напечатанного в имперском вестнике законов за 1940 гол. В этом декрете Гитлера rosopaлэсь: «В оккупнровааных польских областях я передаю генерал-губернатору оккупированных польских областей право утверждения смертных приговоров, а также право помилования и отклонения ходатайств о помиловании с правом дальнейшего передоверия». Таким образом, говорит Покровский, право суверена, право на жизнь и смерть з оккупированной гитлеровцами Польше было отданс в руки Франка. Полковник Покровский переходит к пред’явлению материалов о нападении гитлёровских заговоршихэв на Югославию. Как известно, это нападение было совершено 6 апреля 1941 г. без предупреждения н об’явления войны. Это преступление, говорит полковник Покровский, было обдуманным и тщательно подтотовленным Нападением на Югославию, продолжает обвинитель, были грубо нарушены Гаггская конвенция 1907 года и пакт Келлога — Бриана от 1928 года. Обвинитель подчеркивает стремление гитлеровцев произвести полное уничтожение столицы Югославии, а также связь агрессии против Югославии с агрессней против Греции. 27 марта 1941 года на совещании в Берлине по поводу Югославии Гитлер заявил: «Не принимать во внимание могущих последовать со стороны нового правительства заверений в лойяльности, а провести всю подготовку для уничтожения вооружённых сил Югославии и уничтожения её как госудаоства. Политичесоки особенно важно, чтобы удар против Югославии был нанесён со всем ожесточением, а военный разгром её должен последовать молниеносно». Оперативный отдел верховного командования вооружённых сил (ОКВ) срочно разработал подробный план согласованных операций немецкой и итальянской армий. Обвинитель оглашает 1-й параграф оперативной директивы от 28 марта 1941 года. В нём говорилось: «Задачей немцев будет атаковать Югославию по возможности концентрированно, разбить её армию и уничтожить как государство» Полковник Покровский представляет Трибуналу официальный доклад югославского правительства и цитирует из него первый раздел, озаглавленный «Планомерная под+ готовка порабощения и уничтожения Югославии», в котором говорится, что «правительство третьей империи и гитлеровская партия тайным образом организовали немецкое меньшинство» в Югославии. Из этой организации и через неё также из всех немцев в Югославии гитлеровцы создали политический и военный орган для уничтожения Югославии. Далее в этом разделе доклада югославского правительства говорится о том, как в Югославии тайно создавались гитлеровские «гау» и назначались «гаулейтеры». С другой стороны, говорится в докладе югославского правительства, через своих агентов — принца Павла, Стоядиновича, Цветковича, Цинкара-Марковича они прнвлекли к себе великосербских централистов н создали из них террористическую группу. — Кульминационным пунктом коварно подготовленного фашистами вероломства, — говорит обвинитель, = является следующее заявление Гитлера, которое он сделал 6 апреля 1941 года, когда коварное и вероломное нападение на Югославию уже началось. «Германский народ не чувствует ненависти к сербскому народу, германский народ, прежде всего, не видит повода воевать НЮРНБЕРГ, 11 февраля. (ТАСС). Вечернее заседание Трибунала 11 февраля открылось сообщением советского обвинителя т. Зоря о том, что советское обвинение намерено вызвать для допроса фельдмаршала бывшей германской армии Фридриха Паулюса. Паулюс произносит установленные слова присяги, после чего главный обвинитель от СССР тов. Р. А. Руденко приступает к его допросу. Сообщив обычные биографические данные, свидетель подтверждает, что он обратился 9 января 1946 года с заявлением к правительству СССР. На вопрос обвинителя, что свидетелю иззестно о подготовке гитлеровокого правительства и немецкого верховного командования к вооруженному нападению на СССР, Паулюс показывает: «3 сентября 1940 г. я начал работать в качестве главного квартирмейстера в генеральнсм штабе. В этой должности я замещал начальника генерального штаба и выполнял отдельные оперативные задания, которые мне поручались. Приступив к работе, я нашел еще не готовый оперативный план, касающийся нападения на Советский Союз. Этот план был разработан генерал-майором Марксом, тогданнним чачальником штаба 18-й армии, находившимся в распоряжении верховного командования сухопутных сил. Начальник генштаба сухбпутных сил порузил мне дальнейшую разработку плана. Мне было предложено произвести анализ возможностей наступления против Советской России. Было указано, что я могу рассчитывать на использование 130—140 дивизий для выполнения этой операции. С самого начала нужно было учитывать возможность использования румынской территории в качестве плацдарма для германских войск. На северном фланге предусматривалось участие Финляндии в войне. Целью всей операция являлось унячтожение русских вооруженных сил и достижение линии Архангельск — Волга — Астрахань. Разработка планов, которые сейчас я обрисовал, была закончена в начале ноября и завершилась двумя военными играми, которыми я руководил по поручению генерального штаба сухопутных войск. В этих играх принимали участие старшие офицеры генерального штаба. Основной целью в этих играх ставилось правильное использование и развертызание сил, действующих следующим образом: на юге армейская группа, наступая с территории Польти и Румынии, должна была достигнуть Днепра. Армейская групЗаседания Совета Безопасности 10, 11 и 12 февраля ЛОНДОН, 10 февраля. (ТАСС). На заседани Совета Безопасности 10 февраля, в тором обсуждалось заявление украинской делегации о положении в Индонезии, вычупил египетский делегат Риад. Касаясь вопроса, поставленного в ходе куждения, — компетентен ли Совет Безопасности разрешать этот вопрос, Риад зергично подчеркнул, что это входит в хоупетенцию Совета Безопасности. «Мне представляется, — сказая Риад, —= что тахоза, несомненно, обязанность, лежащая на 0бединенных нациях. Если в обязанности 0бединенных наций не входит вмешиваться з подобные вопросы, то Устав является сомушенно бесполезным». Упомянув, что в Индонезии существует зрмия, насчитывающая 80 тысяч индонезий1, и что другая армия подготавливается для отправки в Индонезию для борьбы про18 этой армии, Риад сказал, что это созлает напряженное положение. Совет Безоности несет большую ответственность в том вопросе. Тем не менее он высказалca против предложения о посылке комисchi, указав, что как голландское правилельство, так и доктор Сойкарно, представлющий индонезийское национальное движеЕ, выразили готовность вести переговоры. В заключение он сказал: «Предоставим поэтому им вести переговоры и будем наться, что они завершатся в соответствии ‹ духом Устава. Однако, сказал Риад, мы должны настаивать на том, чтобы нас инфоруировали о ходе переговоров. Мы должны. «хранить право предпринимать такие шаги, хоторые мы считаем необходимыми, если & будет достигнуто никаких результатов». ° Выступивший после Риада Бевин заяЗил, что он считает, что дискуссия «далеко отошла» от письма украинской делегации ъ Совет Безопасности. Затем Бевин категореки заявил, что английская делегация 1 английское правительство откажутся от тия в какой бы то ни было комиссия № Индонезии ввиду того, что в письме укминской делегации вина за создавшееся WloKeHHe возлагается на английское праительство. После Бевина выступил ван Клеффенс. Отечая Риаду, он выразил сомнение насчет 0, можно ли утверждать, что внутрен№ неурядицы могут привести к ситуации, Грожающей международному миру. Здесь Риад прервал ван Клеффенса и MUM, Ifo не может быть никаких <омнеul, H ответ на этот вопросе может быть 45ко утвердительным. В качестве примем Риад привёл гражданскую войну в Итании, которая, конечно, поставила под Пюзу международный мир. Ван Клеффенс не ответил на это замечане Рнада и сказал далее, что в своеи тдедней речи он ‘не отрицал, что в Инлоин происходили военные операции. Он отрицал только, что эти операции были напразлены против национального движения. Касаясь своих слов о предложении наПосле выступленля тов. Мануильского Мейкин предложил в соответствии со ст. 27-й Устава поставить на голосование резолюцию украинской делегации, текст которой он предварительно зачитал. Резолюция гласит: «Заслушав заявление делегации Украинской ССР по поводу положения в Индонезии, угрожающего международному миру и безопасности, положения, при котором английские войска используются в военных действиях против национального движения освобождения и при котором неприятельские японские войска также используются для этой же цели, заслушав заявления министра иностранных дел Великобритании Бевина и министра иностранных дел Голландии ван Клеффенса и после обмена взглядами по полнятому вопросу, Совет Безопасности решил создать комиссию в составе представителей США, СССР, Китая, Вели: кобритании и Голландии для проведения об. следования на месте, установления мира в Индонезии и доклада Совету Безопасности о результатах её работы». огла делегат Египта Риад заявил, что он желает внести поправку к резолюции, внесенной украинской делегацией. Предложение Риада гласит: г «Заслушав заявление представителей Украинской Советской Социалистической Республики, Соединенного Королевства, Голландии, Союза Советских Социалистических Республик, Совет Безопасности, касаясь пребывания британских войск в Индонезин, заявляет: Совершенно ясно, что британские войска не должны ни при каких обстоятельствах быть использованы протиз национального индонезийского движения и что они бупут выведены из Индонезии, как только строго ограниченные цели их пребывания там, т. е. разоружение японских войск и освобождение союзных военнопленных и союзвых граждан, всё еше интернированных там, будут выполнены. Касаясь положения, ©озданного индонезийским национальным движением, надеясь в то же время, что переговоры, начавшиеся между голландским правительством и руководителем ивдонезийского национального движения, придут к быстрому завершению путем удачного разрешения, вдохновленный целями и принципами Устава, главным образом, правом народов на самоопределение, Совет выражает своё желание, чтобы он был в короткий срок информирован о результатах этих переговоров. Совет также сохраняет своё право предпринять такие дальнейшие действия, какие он сочтет необходимыми». Мейкин предложил Совету обсудить, не следует ли сделать перерыв для того, чтобы текст предложения египетского делегата был размножен и роздан членам Совета. В поддержку этого предложения выступил тов. Вышинский, который предложил отложить обсуждение на 13 февраля в 9 часов вечера по гринвичскому воемени. Предложение было принято, и Мейкин об’явил заседание Совета закрытым. править комиссию по расследованию, ван Клеффенс об’яснил, что в своей прелылущей речи он не возражал против посылки комиссии для расследования вопроса, который ставился в письме украинской делегации, т. е. для расследования поведения английских войск. В связи < тем, что пленарное заседание Генеральной Ассамблеи должно было начаться в 17 часов 00 минут по Гринвичу, Совет Безопасности прервал заседание до 17 часов 11 февраля. ЛОНДОН, 1 февраля. (ТАСС). Сегодня заседание Совета Безопасности началось в 20 час. 15 мин. по московскому времени выступлением тов. Д: 3. Мануильского. После того, как тов. Мануильский сформулировал предложение украннской делегации, председатель Совета Безопасности Мейкин поставил вопрос, имеет ли украинская делегация право вносить предложения ввиду того, что она не является членом Совета Безопасности. После дискуссии Совет решил, что украинская делегация имеет право вносить предложения по поставленвому ею вопросу. ь Затем Совет вновь перепел к обсужлению индонезийского вопроса. С речами выступили Мейкин как делегат Австралии, дэлегат США Стеттиниус и делегат Китая Беллингтон Ку. Продолжение заседания Совета Беж%пасности перенесено на 12 февраля. ЛОНДОН, 12 фезраля. (ТАСС). Сегодня состоялось заседание Совета Безопасности, на котором продолжалось обсуждение заявления делегации Украинской ССР о положении в Индонезии. Первым выступил делегат Мексики Дизс, высказазшийся за посылку в Индонезию комиссии с целью расследования, заявив при этом, что такая комиссия могла бы служить посредником в переговорах между голландцами и индонезийцами. После Диасг выступил Било (Франция), который предложил завершить обсуждение заявлением председателя Совета о принятии к сведению всех заявлений, сделанных во время обсуждения. Делегат Бразялии Фрейтас-Валле высказался против посылки комиссии в Индонезию. Делегат Польши Модзелевский высказался за посылку комиссии, заявив, что информацию о положении в Индонезии должны давать обе стороны, то-есть не только голлавлское празительство, но и представителн индонезийцев. « Представитель Голландии ван Клеффенс еше раз изложил свою позицию, указав, что он не возражал бы против посылки комиссии при условий согласия правительств Великобритании и Украины, но что он категорически возражает против предложения делегата Мексики о том, чтобы комиссия выступала в качестве посредника в переговорах между голландцами и ичдонезийцами. Тов. Мануильский выступил в поддержку своего предложения. т заседание комитета Советская резолюция гласит: «Принимая во внимание вопрос, поднятый Всемирной федерацией профсоюзов относительно её участия в работе Экономического и Социального совета, Генеральная Ассамблея решила рекомендовать Экономическому и Социальному совету пригласить представителей Всемирной федерации профсоюзов участвовать в работе Совета с правом совещательного голоса». Представляя проект советской резолюции, тов. Громыко заявил, что советская резолюция /лишь частично удозлетворяет требование Всемирной федерании профсоюзов. Однако, поскольку Всемирная федерация профсоюзов не настаивает на праве голоса в Совете и не требует разрешения участвовать в заседаниях Генеральной Ассамблеи, советская резолюция представляет собой наилучшее решение вопроса. Проект бельгийской резолюции был зачитан делегатом Бельгии профессором де Уссэ. В резолюции говорится, что Экономический и Социальный совет должен возможно ско: рее принять меры, дающие возможность Всемирной федерации профсоюзов участвовать с правом совещательного голоса в рабое Совета и его комитетов и комиссий, и чтобы на более поздних этапах эти меры были распространены на такие неправительственные организации регионального или национального ‘порядка, как Американская федерация труда. Тов. Мануильский указал, что статья 71-я предусматривает консультацию как с национальными, так и с международными ооганизациями. Однако было бы крупной ошибкой поставить их в одинакозое положение. Коннэлли стремится получить призилегированное положение для одной национал:.ной организации. С Американской федерацией труда и Конгрессом производственных профсоюзов можно было бы консультироваться, если бы Экономический и Социальный совет решал вопросы, затрагивающие социальные проблемы Сезерной Америки. С Международным кооперативНым альянсом можно было бы консультирозаться по проблемам, кабающимся этой организации. Однако, по его мнению, Экономический и Социальный совет созершенно не мог бы работать успешно, если бы Всемирная федерация профсоюзов не была привлечена к повседневным консультациям. Делегат Панамы резко выступил против резолюции Коннэлли, как противоречащей принципу об’единения рабочего класса. Тов. Громыко указал, что Коннэлли ошибочно истолковал советскую резолюцию. Она не означает исключения других организаций. Она гласит только, что Всемирная федерация профсоюзов должна иметь право участвовать в работе Экономического и Социального совета с совещательным голосом. Однако, если комитет примет резолюцию Коннэлли, это будет означать, что комитет принимает принцип неравенства. Это будет означать предоставление Американской федерации труда привилегирсванного положения по сравнению с другими национальными организациями, Это будет выглядеть как вознаграждение Американской федерации труда за то, что она не примкнула к Всемирной федерации профсоюзов, Делегат Аргентины поддержал резолюцию Коннэлли. После этого заседание комитета было отложено. На вопрос Ноэль-Бэйкера, какого рода обсуждение предстоит на следующем заседании, тов. Мануильский ответил, что обсуждение будет касаться лишь вопросов процедуры, а не существа вопроса. ЛОНДОН, 12 февраля. (ТАСС). Вчера на зкедании комитета № 1 была единодушно Перждена перередактированная белорусая резолюция о выдаче и наказании воен8х преступников, которая была передана еакционному комитету. Вторым пунктом повестки дня был вопрос о явлении Всемирной федерации профсоaon. Kak известно, комитет № 1 на одном 13 предыдущих заседаний назначил подкоУатет для вырабо?ки проекта резолюции по ЭЮму вопросу. Этот рэдакционный подкомитет не смог достичь соглашения. Он имел \%тыре проекта резолюции, внесенные советой, американской, английской и бельгийой делегациями. Перед тем, как состоя2%ь заседание комитета № 1, английская делегация взяла обратно английский проект Резолюции в пользу американского. ; Сенатор Коннэлли огласил американскую резолюцию, в которой говорится, что Эконоческий и Социальный совет по возможЕЭCTA скоро примет соответствующие меры, торые дадут возможность Всемирной феДерации профсоюзов и Международному Кооперативному альянсу, так же как и дру Му международным неправительственным Организациям, чей опыт созет сочтет неободимым для использования, сотрудничать В целях консультации с Экономическим и - цнальным советом. Второй абзац эмериканской резолтоцни глаит, что Экономическому и Социзльному COту следует также принять соответствуюЩие меры, которые дадут возможность Ameриканской федерации труда, а также другим национальным и региональным неправительстзенным организациям сотрудничать В целях консультации с Экономическям и Соцщи-