иков в Нюрнберге В лополнение к показаниям Остеррайха обвинитель цитирует указания генерал фельдмаршала фон Рейхенау, в которых го- ворится: =” оо: А ЗА. 4 5 Барк Уг «Снабжение питанием мирных жителей в военнопленных является ненужной гуманно- стью». Обвинитель пред’являет Трибуналу доку- мент за подписью генерала Варлимонта с припиской к нему подсудимого Иодля, Это — проект директивы, касающейся обра- щения с ответственными политическими ра- ботниками и тому подобными лицами, захва. ценными в плен. Проект предусматривал «устранение» лиц этой категории. Решение вопроса о том, подпадает ли военнопленный под признаки, нужные для принятия реше- ния 0б «устранении», возлагалось на офи- церов германской армии. Таким образом, говорит обвинитель, любой младший офи- цер гитлеровской армии мог решать вопрос о жизни и смерти в отношении любого во. на Красной Армии, захваченного в плен, В одном из пунктов проекта говорилось: «По- литические руководители в войсках не счи- таются пленными и должны уничтожаться самое позднее в транзитных лагерях. В тыл не эвакуируются». Подсудимый Иодль сде- лал следующую приписку на этом докумен. те: «Следует считаться с возможностью ре- прессий против германских летчиков. Лучне всего поэтому представить все эти меро- приятия, как расплату». На этом заканчивается утреннее заседание Трибунала. 1942 года в Берлин на совещание нача” >” ников отделов по делам военнопленных при военных округах. Совещанием руководил ге- нерал-майор фон Гребевиц. Обсуждался во- прос, как быть с теми русскими военноплен- ными, которые в результате ранений, болез- ней или истошения непригодны для работы. «Пою предложению Гребеница, —показы- вает Остеррайх, по этому вопросу выска- зались несколько присутствовавших офице- ров, в том числе врачи, которые заявили, что таких военнопленных надо концентри- ровать в одном месте в лагере или в лаза- рете и умерщвлять при помощи яда. В ре- зультате обсуждения Гребениц отдал нам приказание нетрудоспособных военноллен- ных умершвлять, используя для Этого ме- дицинский персонал». Сзидетель показывает, что когда летом 1942 года он по делам службы прибыл на Украину, то русских военнопленных там умеривляли ядами. В дальнейших CBOHX показаниях Остеррайх сообщает, что он, бу- дучи на Украине, получил совершенно Ce кретный приказ, подписанный Гиммлером, о том, что с августа 1942 года должно про- изводиться клеймение русских военноплен- ных. Из показаний Остеррайха следует, что советские военнопленные содержались в Ла- герях в тяжелых условиях, питались плохо, терпели моральное унижение и умирали от голода и заболеваний и что существовала директива, предусматривавшая поголовные К т о -— “ расстрелы политработников Красной Армии. коммунистов и евреев. немецких военных преступе считающихся ни с какими нормами между- народного права, ни с какими законами че- ловеческой морали», обвинитель отмечает, что умерщвление голодом советских воинов оказавшихся в германском плену, было за- планировано и осуществлено верховным командованием германской армии и гитле- ровской партней. В качестве доказательства этого обвини- тель пред’являет директиву верховного командования германских вооруженных сил о снабжении советских военнопленных, да- тиоованную 6 августа 1941 года. Этой ди- рективой фашистские заговорщики устанав- ливали для советских военнопленных такне нормы питания, которые неизбежно должны были привести человека к голодной смерти Представляя далее многочисленные доку- менты о предчамеренном умершвлении со- ветских военнопленных гитлеровскими 3a- говорщиками, советский обвинитель в числе прочих документов приводит ноту Народ- ного Комиссара Иностраяных Дел СССР от 27 апреля 1942 года, в которой указывалось, что в распоряжении советского правитель- ства имеются многие сони новых докумен- тальных подтверждений кровавых престун- лений в отношении созетских военнопленч- ных, о которых говорилось в ноте прави- тельства СОСР от 25 ноября 1941 года. «Не- преложно установлено, — говорится в Но- те, — что германское командование, желая мстить за поражения своей армии в послед- ние месяцы, взело повсеместную практику физического уничтожения советских воен- нопленных». В ноте приводилось огромиое количество случаев зверского обращения немцев с советскими военнопленными. Обвинитель указывает, что германское командование использовало советских воег- нопленных в целях очистки минных полей и других опазных для жизчи работ. Говоря о мародерстве, практиковавшемся германской армией, обвинитель ссылается на локументы и приказы, чсходящие от гер- манского командования, в которых говорнит- ся, что надо, «не задумываясь, снимать с русских военнопленных обувь» и ЧТо «на снабжение одеждой не рассчитывать, поэт>- му особенно важно снимать с военноплен- ных годную обувь и немедленно использо- вать всю пригодную одежду, белье, носки ит. д». В приказе № 202 штаба 88-го полка 34-й немецкой пехотной дивизии говорится: «Конские трупы будут служить пищей для русских воензопленных. Подобные пункты (свалки конских трупов) отмечаются указа- телями. Они имеются вдоль шоссе в Мало- ярославце и в деревнях Романово и Бело- усово». Приказ по 60-й мотопехотной дивизии за № 166/41 прямо требует массового убий- ства вогннопленных. В инструкции германского командования об обращении с военнопленными предлага- лись следующие наставления в обращении с советскими военнопленными: «Против малей- ших признаков непослушания действовать энергично и прямо, оружием пользоваться беспощадно. Употребление палок, тростей и хлыстов не должно иметь места. Мягкоте- лость даже перед послушным и трудолюби- вым пленным доказывает лишь слабость и не должна иметь места». «На работе посто- янно сохранять дистанцию к пленным, позво- ляющую немедленно применить оружие». Изданный от имени Гитлера как главно- командующего приказ верховного командо- вания армии от 14 января 1942 г. гласит: «Всякое снисхождение, человечность по от- ношению к военнопленному строго порица- ются. Германский солдат всегда должен да- вать чувствовать пленному свое превосход- ство... всякое опоздание применения оружия к пленному таит в себе опасность. Главно- командующий надеется, что данный приказ будет полностью выполняться». Вогнная победа демократических дер- жав, говорит обвинитель, открыла до- ступ К самым сокровенным тайникам гитле- розских архивов. Наряду с болышим коли- чеством документов, которые приподнимают завесу над преступными планами заговорщи- коз, обвинение получило широкие возмож- ности допроса с<видетелей. Сопоставление свидетельских показаний с данными архив- ных документов делает ясным до конца ряд вопросов и, в частности, вопрос о преступ- лениях против военнопленных. Обвинитель цитирует показания бывшего начальника штаба верхозного командования германских сухопутных сил Гальдера. После оглашения показания Гальдера за- щитник подсудимого Кейтеля Нельте воз- буждает перед Трибуналом ходатайство о вызове Гальдера для перекрестного допроса. Трибунал решает вызвать Гальдера для пе- рекресгного допроса, если последний нахо- дится в Нюрнберге и в то время, когда это будет удобно в процессе представления до- казательств советским обвинением. Переходя к цитированию показаний быв- шего заместителя начальника оперативного отдела штаба верховного командования во- сруженных сил (ОКВ) генерала Варлимонта, обвинитель устанавливает, что Гитлер еще до войны дал директиву расстреливать воен- нопленных, указав, что для этой пели будут созданы особые группы и за армией после- дуют команды СД. После оглашения показания Варлимонта защитник ‚, Нельте возбуждает ходатайство о вызове свидетеля Варлимонта для пере- крестного допроса. Председатель указы- вает, что обвинение может оглашать пись- менные показания свидетеля, но в случае кеобходимости последний может быть вы- зван для перекрестного допроса. Обвинитель цитирует далее показания бывшего начальника отдела по делам воен- нопленных Данцигского военного округа генерал-лейтенанта германской армии Курта фон Остеррайх, касающиеся обращения` < военнопленными. В этих показаниях гово- рится: «Приблизительно в марте 1941 года я был вызван в Берлин, где в ставке верхов- ного командующего состоялось секретное ссвещание. Руководил ‹овещанием гене- рал-лейтенант Рейнеке, язлявшайся началь- ником управлечия по делам военнопленных при ставке. На этом совещании присут- ствовало свыше 20 человек начальников стделоз пе делам военнопленных из различ- ных окоугов, а также офицеры ставки... Ге- нерал Рейнеке сообщил пам под большим секретом о том, что ориентировочно в на- чале лета 1941 года Германня вторгнетея на территорию Созетского Союза и что в со- ответствии с этим веохозным командова- нием разработаны необходимые мероприя- тия, в том числе подготовка лагерей для русских военнопленных, которые будут по- ступать после открытия военных действий на Восточном фронте... При этом он указал, что если на местах не удастся в срок со- здать лагери ‘© крытыми бараками, то устраивать лагери для содержания русских военнопленных под открытым небом, огоро- женные только колючей проволокой. Далее Рейнеке дал нам инструкцию об обращении с русскими военнопленными, предусматри- вающую расстрел без всякого предупрежде- кия тех военнопленных, которые попытают- ся совершить побег». Далее свидетель показывает, что он был вызван в конце 1941 года или в начале НЮРНБЕРГ, 13 февраля. (ТАСС). На ут-! реннем заседании Трибунала представитель. советского обвинения т. Зоря закончил представление материалов об агрессии про- тив СССР. Обвинитель привлекает внимание Трибу- нала к отчету о совещании в главной квар- тире Гитлера от 16 июля 1941 года, на ко- тором Гитлер, Гериаг, Розенберг, Кейтель и другие фашистские заговорщики решали, как им казалось, дальнейшие судьбы Со- ветокого Союза. Они собирались присоеди- нить к Германии Крым с прилегающими районами Украины. Прибалтику, Белосток- ские леса и Кольский полуостров. «Волж- ские колонии», по мнению гитлеровцев, дол- жны были стать одной из германских про- винций, нефтяной Баку намечался к пре- вращению в военную колонию немцев. Бес: сарабия и Одесса передавались Румынии. Ленинград и Лэнинградская область, а так- же Восточная Карелия присоединялись к Финляндии. Заранее трубил об успехах подсудимый Риббентрон. В его докладе, опубликован- ном 27 ноября 1941 года в «Гамбургер фрем- денблатт», говорилось, что «с Россией уже покончено» и что, таким образом, Германия и Италия с их союзниками становятся в Европе неприступными. Далее Риббентроп рисовал такую заманчивую для гитлеровцев картину: «В экономическом отношении дер- жавы оси вместе с их друзьями и тем, самым вся Европа приобрели независимость от за- океанских стран. Европа раз и навсегда ос- вободилась от угрозы блокады. Зерно и сырье Европейской России могут полностью удовлетворить потребности Европы. Ее во- енная промышленность будет служить во- енному хозяйству Германии и ее союзни- ков, в результате чего еще больше возра- стет военный потенциал Европы. Организа- ция этого огромного пространства уже в полном разгаре. Таким образом, созданы все решающие предпосылка для конечной побе- ды оси и ее союзников над Англией». В свою очередь Геббельс твердил немцам: «Мы зазоевали важнейшие хлебные, уголь- ные и металлургические районы Советского Союза». В качестве доказательства обвинитель представляет Трибуналу письмо германско- го военно-морского штаба, адресованное главнокомандующим групп «Запад». «Север» и «Юг». В этом письме передавались ука- зания Гитлера о дальнейших намерениях гитлеровцев, «о том, что они собирались де- лать после окончания восточного похода». В сентябре 1941 года они собирались на- чать поход на Тобрук. В том же голу гит- леровские заговорщики предполагали с по- мощью Испании захватить Гибралтар. Вслед за тем планировалось нападение на Сирию и Палестину. — Только что представленный Трибуналу документ, — говорит обвинитель, — свиде- тельствует о том, какой оборот предпола- гали дать событиям фашистские заговорти- ки, если бы Красная Армия не остановила их атрессии. . Заканчивая представление документов об агрессии фашистеких преступников против Советского Союза, обвинитель формулирует следующие выводы: 1) Преступный замысел нападения на CCCP, имевший целью ограбление Совет- ского Союза и использование его богатств для дальнейшей германской агрессии, co- зрел у фашистских ‘заговоритиков задолго до того, как это нападение было осущест- влено. 2) Непосредственные военные приготовле- ния к напалению на Советский Союз велись фашистскими преступниками по меньшей мере в течение года и охватывали не только Германию, но и страны-сателлиты, в первую очередь Румынию, Финляндию, Венгрию. 3) Реализация преступных целей фашист- ской агрессии, заключавшихея в уничтоже- нии мионого населения, ограблении Совет- ского Союза и отторжении принадлежащих ему территорий, была запланирована зара- нее до нападения на СССР. К счастью для всех свободолюбивых на- родов, — заключает свою речь обвичи- тель, — Союз Советских Социалистических Республик, советский народ и его Красная Армия полностью опрокинули все человеко- неназистнические планы фашистских захват- чиков. Красная Армия не только выстояла и остановила фашистскую агрессию, но вме- сте с союзными армиями призела гитлеров- скую Германию к полной катастрофе, а фа- шистских военных преступников—на скамью подсудимых. После выступления обвинителя Зоря Трибунал предоставляет слово заместителю главного обвинителя от СССР тов. Покров- скому для представления материалов о пре- ступном попрании гитлеровскими заговор- щиками законов и обычаев обращения с во- еннопленными. Советский обвинитель напоминает Трибу- налу Гаагскую конвенцию 1899 года, Гааг- скую конвенцию 1907 года и Женевскую конвенцию 1929 года в той части, которая регулирует права и обязанности воюющих сторон по отношению к военнопленным. Полковник Покровский 0собо подчерки- вает, что в приложении к конвенции о зако- нах и обычаях сухопутной войны в четвер- той статье 2-й главы о военнопленных ска- зано: «Военнопленные находятся во власти не- приятельского правительства, а не отлель- ных лиц или отрядов, взявших их в плен». — Таким образом,—говорит обвинитель, — можно считать’ установленным, что прави- тельства ряда стран, в том числе и Герма- нии, безоговорочно признали свою обязан- ность обеспечить такой порядок, при кото- ром военнопленные не должны страдать от произвола со стороны отдельных лиц, вхо- дящих в состав вооруженных сил того или иного государства. Обвинитель ‘делает из этого вывод, что при нарушении этого обязательства вина за каждое преступление против военнопленно- го, а тем более за систему преступлений против человеческого достоинства, лично- сти, здоровья и жизни военнопленных ло- жится именно на правительство страны, под- писавшей конвенцию. — В свете тех фактов, о которых я доло- жу на основании бесспорных документов, — заявляет обвинитель, — торжественные обя- зательства Германии об отношении к воен- нопленным окажутся беспримерным цинич- ным издевательством над понятиями о дого- ворах, о праве, о культуре и человечности. Обвинитель представляет сулу ноту На- родного Комиссара Иностранных Дел В. М. Молотова от 25 ноября 1941 года о возму- тительных зверствах германских властей в отношении советских военнопленных. Процитировав выдержки из этой ноты, в которых приводятся многочисленные факты, свидетельствующие о систематических звер- ствах и расправах, чинимых германскими властями над пленными красноармейчами и командирами Красной Армии, и, в частно- сти, то-место из ноты, в котором говорится, «за последнее время эти факты стали осо- бенно многочисленны и приняли особенно вопиющий характер, разоблачая тем самым еще раз германскую военщину и германское правительство, как банду насильников, не Утреннее заседание I3 февраля Типография газеты «Правда» имени Сталина. PUG EEX DOMCCE Вечернее заседание 12 февраля НЮРНБЕРГ, 12 февраля. (ТАСС). Вечер- нее заседание 12 февраля открылось до- просом бывшего генерала германской армии и начальника штаба армейской группировки «Норд», а затем командующего 52-м армей- ским корпусом Бушенхагена. После ответов на обычные вопросы био- графического характера Бушенхаген рас- сказывает, что ему было известно о подго- товке нападения Германии на Советский Союз еще в 1940 г. По его словам, в конце декабря 1940 года, будучи начальником штаба германских войск в Норвегии, он был приглашен в штаб германской армин, где начальник этого штаба Гальдер прово- дил совещание с начальниками штабов армейских групп и армий. На этом сове- щании всех собравшихся ознакомили с из- данной 15 декабря директивой, касавшейся «плана Барбаросса». Начальник генштаба финской армии Хейнрикс сделал доклад о военных действиях’ финской армии в 1939—1940 гг. против СССР. Перед докла- дом Хейнрикс вел переговоры с Гальдером о возможном сотрудничестве финских и германских войск в случае возникновения германо-советского конфликта. «Уже осенью 1940 г., — говорит свиде- тель,— существовало военное ‘сотрудничест- во между Германией и Финляндией. Гер- манский военный атташе в Хельсинка вел по поручению верховного командования германских вооруженных сил переговоры о посылке германских войск в Финляндию. В. декабре 1940 г. или январе 1941 г. я вел переговоры с верховным командованием, выясняя детали сотрудничества германских войск в Норвегии с финскими войсками». На вопрос советского обвинителя т. Зоря, не приходилось ли свидетелю вести пере- говоры с финским генеральным штабом о совместных операциях против Советского Союза, свидетель отвечает: «Да». Зоря: Кто уполномочил вас вести эти пе- реговоры и как эти переговоры протекали? Бушенхаген: Я получил это поручение от верховного командования германских во- оруженных сил. В феврале 1941 г. после выяснения принципиальных установок, ка- савшихся участия находившихся в Норве- гии германских войск в войне, я получил поручение выехать в_Хельсинки и вступить там в контакт с финским генштабом для того, чтобы обсудить совместные операции в Финляндии. Далее свидетель рассказывает, что 17 фе- враля 1941 г. он прибыл в Хельсинки и имел в последующие дни несколько совещаний с финским генеральным штабом в лице его начальника генерала Хейнрикса и его непо- средственными помощниками. Эти совенка- ния о созместных операциях в районах Рэ- ваниеми, Петсамо и на других участках за- кончились полным единодушием. После со- вещания Бушенхаген совершил поездку вдоль финско-советской границы, выясняя на месте возможности развертывания немец- ких войск. а «На основе данных этой поездки, — пока- зывает свидетель, — штаб германских войск в Норвегии разработал план, который преду- сматривал совместные опэрации германских и финских войск на террятории Финляндин. Этот оператизный план был представлен в верховное командование. Впоследствии эта операция получила название «Голубой пе- сец». 24 мая Бушенхаген имел вторую встречу с начальником финского генштаба в Бран- денбурге, после которой сба генерала выле- тели в Мюнхен, а оттупа отправились в Зальцбург, где состоялось совещание меж- ду финским генералом и Кейтелем. На этом совещании были зафихсированы основные принципы военкого сотрудничества финских и германских войск. Далее свидетель сообщает о непюсредст- венных приготовлениях германских и фин- ских войск для военного нападения на со- ветскую территорию. На вопрос обвинителя о характере приготовлений Бушенхаген от- вечает: «Общее соглашение, которое было достиг- нуто между верхозным командозанием гер- манских вооруженных сил и финским гене- ральным штабом, предусматривало с самого начала участие финской армии и использо- вание германских зойск на территории Фин- ляндии для того, чтобы осуществить за- хватническую войну протчв СССР. В этом не могло быть никакого сомнения. Никто не считал возможным нападение СССР на Фин- ляндию. Поскольку наступательные опера- ции с финской территоряи могли быть осу- ществлены только через 8—10 дней после начала германского наступления на СССР, то, естественно, были предприняты опреде- ленные оборонительные мероприятия, но вся расстановка сил и подготовка совершеино очевидно служили целям нападения, а не обороны». Представитель защиты Латернзер задает свидетелю несколько вопросов, выясняя, су- шествовал ли в норвежской группировке войск приказ об уничтожении комиссаров Красной Армии. Свидетель подтверждает наличие такого приказа. На этом заканчивается допрос свидетеля Бушенхагена. Затем обзинитель т. Зоря пред являет Трибуналу показание бывшего румынского военного министра Пантази, в котором гово- рится: «Подготовка Румынии к войне против Советского Союза началась в ноябре 1940 г.» Пантази подробно показывает далее о всех стадиях этой подготовки, начиная с прибы- тия в Румынию специальной военной миссии, за которой последовали группы немецких офицероз-инструкторов. Под руководством немецких офицеров Румыния произвела пе- реподготовку офицеров запаса, специально собранных на два месяца, и разработала план мобилизации 12 возрастов с таким рас- четом, чтобы к 1 июля 1941 г. призванные были готовы к войне в соответствии с тое- бованиями германской армии. С декабря 1940 г. организация Тодта приступила к строительству стратегических шоссейных дорог, ведущих к границам СССР. С февра- ля 1941 г. на границу Северной Буковины и Бессарабии начали направляться отмобили- зованные и готовые к боевым действиям против Советского Союза румынские воин- ские соединения, подкрепленные тремя гер- манскими дивизиями. В мае 1941 года, по приказу Антонеску, туда были переброшены дополнительно 4 румынских и 7 немецких дивизий. «К началу вооруженного нападе- ния Румынии и Германии на Советский Союз, — резюмирует Пантази,—на границе Румынии с СССР было сосредоточено 12 ру- мынских и 10 германских дивизий общей численностью до 600 тыс. человек». Документы, только что представленные Трибуналу, делает вывод обвинитель, поз- воляют утверждать, что по указанию штаба фашистских заговорщиков приготовления Румынии к агрессии против Советского Со- юза начались до того, как это нашло свое отражение на бумаге в варианте «Барба- росса». $ Большой. перепиской между румынскими и немецкими агрессорами, а также выдерж- ками из личного архива Антонеску обвини- тель разоблачает захватнические замыслы фашистской Германии и Румынии, стремив- шихся завладеть богатствами Советского Союза. Обвинитель пред’являет Трибуналу пока- зание бывшего генерал-полкозвника венгер- ской армии Рускицай-Рюидигера, который приводит заявление начальника оперативной пруппы венгерского генерального штаба полковника Ласло, сделанное в ноябре 1940 года; «Второй венский арбитраж (ре- шение о Трансилызании) вызывает в Вен- грии сильную ревность к Румынии, и дело только за нами, чтобы нам добиться заслуг у Гитлера». Почти одновременно, как заяв- ляет в своих показаниях Антонеску, Гитлер заявлял, что «венским арбитражем еще не сказано последнее слово, и этим самым дал понять, что Румыния может рассчитывать на пересмотр решения, принятого в свое время о Трансильвании». Подсудимый Риб- бентроп, посетизший Будапешт после этого заявления Гитлера, высказал венграм совер- шенно противоположное мнение. Другим яблоком раздора между фашист- сжими союзниками была румынская нефть— немцы хотели выкачать из Румынии нефть даже за счет ущемления собственно румын- ских интересов. Но грабители договорились, и Антонеску писал Риббентропу, что «един- ственным выходом из положения ‘будет за- хват территорий, богатых нефтью». В этом отношении Антонеску, как пол- черкивает обвинитель Зоря, не был ориги- нален. Подсудимый Розенберг еще в июле 1941 года высказался по этому вопросу недвусмысленно. «Интересы Германии, — писал он, — заключаются в том, чтобы со- здать прочные позиции на’ всем Кавказе и тем самым обеспечить себе связь с Ближ- ним Востоком. Только эта связь с нефтяны- ми источниками может сделать Германию и всю Европу независимыми от любых коа- лиций морских держав в будущем. Цель германской политики — господство над Кав- казом и над граничащими с юга странами как в политическом, так и в военном отно- шении». В том же документе Розенберг выражался еще более решительно: «Гер- манская империя должна взять в свои руки всю нефть». Вслед за этим обвинитель подробно осве- шает предисторию вступления Финляндии в войну против Советского Союза на’ стороне Германии. Картина подготовки к нападению на Советский Союз двух агрессоров — Гер- мании и Финляндии, нарисованная свидете- лем Бушенхагеном, подтверждается другими документальными свидетельствами, прел’яв- ленными советским обвиненизм. Бывший германский военный атташе в Хельсинки Кичман. не имея никакого представленля о показаниях Бушенхагена, подтвердил их BO всех основных моментах. «Показания Бу- шенхагена,— говорит обвинитель, —опровер- гают всякие попытки утверждать, зто вой- на, которая велась Финляндией, была буд- то бы особой войной и не зависела от целей войны фашистской Германии. Встулление Финляндии в войну было предусмотрено во- енными ‘планами фашистских заговорщиков и соответствовало агрессивным намерениям финских правителей». Обвинитель переходит к разоблачению ро- ли Венгрии в подготовке и ведении войны против Советского Союза. Приведя локаза- ния Рускицай.Рюидигера и бывшего началь- ника разведки и контрразведки венгерского генштаба Уйсаси, обвинитель раскрывает все стадии этой подготовки, которая началась еще осенью 1940 года. В ноябре 1940 года Гальдер. по словам Уйсаси, информировал начальника венгерского генштаба о том. что- бы Венгрия была готова к «войне, возмож- ной против Югославии и несомненной про- тив России». С декабря 1940 года до начала активных. военных операций генштабы Гер- мании и Венгрии полпержизали постоянный контакт. При этом, как пишет Уйсаси, Венг- рии в виде политической. компенсации за участие в войне были обещаны «земли в Югославии и в России (старое княжество Галич и предгорье Карпат до Днестра)». Уйсаси рассказывает далее о провокаци- онных щагах венгерской военной клики, ко- терая разработала специальный план, го- зволявший создать повод для нападения на СССР. Этот план состоял в том, что. «не- мецкие самолеты, замаскированные под рус- ские, будут бомбардировать восточные по- граничные области Венгрии бомбами рус- ского происхождения». Согласно этому пла- ну немецкие самолеты бомбардировали и об- стреляли из пулеметов Рахо (в Закарпат- ской Украине). В тот же день немецкие самолеты, замаскирозанные под советские, бомбардировали Кошице. Этот провокацион- ный налет дал венгерскому правительству повод об’явить войну Советскому Союзу, не поставив этот вопрое на утверждение парламента. Обвинитель еще раз подчеркивает, что показание Рюидигера, которое он тут же цитирует, разоблачает провокационный за- говор венгерской фашистской клики, кото- рая за много месяцев до этого налета под- готовила все для военного выступления против СССР. Подробное показание генерал- лейтенанта германской армии Гюнтера Крап- пе, бывшего германского военного атташе в Будапеште, а затем командующего десятым корпусом СС, целиком подтверждает пока- зания Рюидигера. Заканчивая представление документов о сколачивании немецкими военными преступ- никами агрессивного блока против СССР, обвинитель Зоря заключает: «Непосред- ственные мероприятия фашистских заговор- шиков по включению Румынии, Финляндии и Венгрии в подготозку разбойничьего на- падения на Советский Союз начались по крайней мере с сентября 1940 года». Возвращаясь снова к «плану Барбаросса» со всеми ето дополнительными докумен- тами, Зоря говорит, что еще до нападения на Советский Союз «гитлеровщы установили и расписали по соответствующим парагра- фам инструкций, указаний и распоряжений методы расправы с гражданским населечи- ем, порядок и способы ограбления совет- ской страны и превращение ее в коло- ниальную область Третьей империи». Начав войну, гитлеровцы уже не скрывали своих намерений. Газета охранных отрядов фа- шистской партии, бывшая органом импер- ского руководителя CC, цитируя слова Гиммлера, писала 20 августа 1942 года: «Нашей задачей является He германизиро- вать восток в старом смысле этого слова, т. е. прибавить населению немецкий язык и немецкий закон, а добиться, чтобы’ на во- стоке жили только люди действительно немецкой крови». Этот приказ Гиммлера, говорит обвинитель, на практике «означал массовое истребление советских граждан, _их ограбление, угон в рабство, уничтожение многовековой русской культуры, разруше- `ние наших городов и сел». На этом вечернее заседание Грибунала закрывается. Заседание Совета Безопасности Работа комитетов пункта решение о посылке в Индонезию коз миссии из представителей Советского Сок- за, Великобритании, Китая, США и Гол. ландии. Против голосования поправки зн. ступил представитель Соединенного Коро левства. После вторичного выступления тов. Вышинского Мейкиая решил поставять поправку советской делегации на голосова. ние. За поправку голосовали представителя Советского Союза, Полыцши и Мексики, я Мейкин об’явил, что она не принята, Затем голосовалось предложение, выдвинутое де- легатом Египта. За него голосовали пред ставители Египта и Полыпи. Мейкин зая: вил, что предложение не собрало необходи. мого числа голосов, предусмотренном пар. 3 ст. 27-й Устава, и поэтому ово в принято. Далее Мейкин об’явил, что Совет перехо- дит к рассмотрению пункта ‘3-го повесткя дня—письма главы делегации Югославии от 25 января 1946 года о приеме Албании в члены организации Об’единенных наций, ответетвии с временными правилами пр- цедуры, будут находяться на своих постах в течение 20 месяцев И что избрание их пре- емников будет проведено во время второй регулярной сессии Генеральной Ассамблею. ЛОНДОН, 13 фезраля. (ТАСС). Пред датель созданного организацией Об’единея ных наций комитета для принятия матери ального имущества Лиги наций заявил представителям печати, что решено пре. нять все материальное имущество Лиги ва ций, но не брать на себя обязательств, свя- занных с ее ликвидацией. Организация Об’единенных наций не бе рет на себя ответственности за штат с- трудников, до сих гор работающих в Ли» наций. ЛОНДОН, 13 февраля. (ТАСС). Заседание Совета Безопасности открылось 13 февраля в 21 час 20 минут по Гринвичу (т. е. в ночь на 14 февраля по московскому времени). В начале заседания Совет Безопасности обсуждал вопрос о том, следует ли приоб- шить к документам письмо министра иност- ранных дел Греции на имя председателя Совета Безопасности, касающееся вопроса о приеме Албаний в члены организации Об’- единенных наций. Было решено лишь отме- тить факт получения письма. Затем Совет приступил к голосованию внесенной украинской делегацией резолюции по индонезийскому вопросу. За резолюцию голосовали представители СССР и Польши. Далее на обсуждение было поставлено предложение, выдвинутое делегатом Египта. Против предложения выступили делегаты Голландии и Соединенного Королевства. Тов. Вышинский заявил, что он желает вне- сти поправку к предложению делегата Египта, а именно: добавить в качестве 3-го ЛОНДОН, 12 февраля. (ТАСС). На со- стоявшемся поздно вечером 11 февраля за- седании Общего комитета продолжалось обсуждение воггроса о сроках полномочий лиц, избранных в советы организации Об’- единенных наций. После длительных прений была предло- жена резолюция, каждый раздел которой голосовался отдельно. Один из разделов, принятый 10 голосами против одного, гласит: «Общий комитет рекомендует Ассамблее провести голосование следующей резолю- ции, в отношении достоинств которой он не высказывает своего мнения: «Генераль- ная Ассамблея постансзляет, что члены со- ветов, избранные в январе 1946 года в со- Резолюция Комитета № 3 по вопросу о беженца Разгон массового митинга в Чунцине они не подпадают под действие пункта «т», сриведенного ниже. Такими беженцами ила перемешенными лицами будет заниматья какой-либо международный орган, который может быть признан, установлен или учре- жден в результате доклада, упомянутого в параграфах «а» и «б» выше, за исключением тех случаев, когда правительство страны, где находятся беженцы, заключило согла- лнение с этим органом взять на себя полную стоимость их содержания и ответетвенность по защите их; 3) главной задачей в отю- шении перемещенных лиц является поощ- рять и помогать всеми возможными с1п0со- бами скорейшему возвращению их на роди ну. Эта помощь может принимать форму содействия заключению двухсторонних с глашений об оказании взаимной помощи в репатриации таких лиц, прииимая во внима ние принципы, изложенные выше’ в пунк «в-2»; г) считает, что никакое действие, пред принятое в результате этой резолюции, Fe будет носить такого характера, чтобы в какой-либо мере препятствовать выдаче #1 наказанию военных преступников, квисли: гов и предателей в соответствии с настоя щими или будущими международными © глашениями и договорами; д) считает, что немцы, переводимые в Германию из других государств или ye жавшие в другие государства от союзы: войск, не подпадают под действие настоя’ щей декларации, поскольку вопрос o All может разрешаться союзными оккупацион ными властями в Германии по договореннс сти с правительствами соответструющи стран». м Китаем об установления тайским правительством об установлении д пломатических отношений между МНР ! Китаем. 10 февраля состоялась встреча Су рунжаба < министром иностранных дел КЕ тая Ван Ши-цзе. В тот же день Сурувжа был принят Чан Кай-ши. агенты начали избивать председателя, ©Р ганизатороз и участаиков митинга. Со ©т роны полинчи никаких мер, чтобы предлог вратить это, принято не было. В резул” тате расправы в больницу было отправлен 8 раненых, в том числе председатель мити га Ли Гунбо, который получил серьезно ранение в голову, Чжан Най-чжи (Видны капиталист. один из деятелей демократиче ского движения), член Политического ко! сультативного совета Го Мо-жо, издател демократического журнала Ши Фу-ляв также несколько членов рабочего ©0ю% участников митинга. ЛОНДОН, 12 февраля. (ТАСС). Принятая Комитетом № 3 и поступившая 12 февраля на обсуждение Генеральной Ассамблеи ре- золюция по вопросу о беженцах гласит: «Генеральная Ассамблея, признавая, что проблема беженцев и перемещенных лиц всех категорий является одной из неотлож- ных проблем, и признавая необходимость яс- ного разграничения между настоящими бе- женцами и перзмещенными лицами, с од- ной стороны, и военными преступниками, квислинговцами и предателями, как греду- смотрено пунктом «г», — с другой: а) решила передать этот вопрос Экономи- ческому и Социальному совету для тща- тельного и всестороннего изучения при рассмотрении пункта 10 повестки дня первой сессии совета, который должен представить доклад об этом на второй части первой сессии Генеральной Ассамблеи; 6) рекомендует Экономическому и Соци- альному совету создать специальный коми- тет для быстрого проведения исследования вопроса и составления доклада, указанного в пункте «а»; в) рекомендует Экономическому и Соци- альному совету при ракемотрении этого во- броса иметь в виду следующие принципы: 1} эта проблема является международной как по своему масштабу, так и по характе- ру; 2) никто из беженцев или перемещенных лиц, выразивших — после полного ознаком- ления с фактами, включая соответствующую информацию от празительств стран их про- исхождения, — окончательно и определенно Сез всякого принуждения веские возраже- вия против воззрашения на родину, не бу- дет вынуждаться вернуться на родину, если Перэговоры между МНР ЧУНЦИН, 12 февраля. (ТАСС). 8 фев- раля сюда прибыл по приглашению китай- ского правительства представитель прави- тельства МНР — заместитель премьер-ми- нистра МНР Сурунжаб. По имеющимся све- дениям, Сурунжаб ведет переговоры © ки- ЧУНЦИН, 10 февраля. (ТАСС). Сегодня на одной из центральных площадей города общественные организации города; в том числе ассоциация рабочих союзов,.лига де- мократического строительства и др., созва- ли массовый митинг в ознаменование ус- пешного завершения работ Политического консультативасго совета. На митинг собра- лось свыше 10 тыс. человек. Однако митинг был превращен в кровавую расправу над его организаторами. Разгром проводился по заранее разработанному плану агентами осо- бой службы. После неудачной попытки за- хватить руководство митингом в свои руки Протест, направленный Чан Кай-ши делегатами Политического консультативного совета Э февраля с тем, чтобы отметить успех сессии ПКС. , В письме делегатов, направленном в лиссимусу Чан Кай-ши, указывается, 2 жандармы не сделали никаких попыток mn восстановления порядка. После письма, x бавляет корреспондент, будет заявлен У ный протест. РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ. [У ааа д ЛОНДОН, 11 февраля. (ТАСС). Как пере- дает чунцинский корреспондент агентства Рейтер, после собрания, длившегося 3 часа, 15 делегатов Политического консультатив- ного совета, представляющие все партии, вынесли решение направить письмо протес- та генералиссимусу Чан Кай-ши против раз- гона массового митинга, организованного БТ — Д 3-33-88; Сельскохозяйственного — Д 3-10-25; Экономического — 4; Отдел об’явлений — Д 3-30-85 и д 3-39-00; Экспелиция — Д 3-34-12