.4 ,
. ^_^ ПРАВДА oo
ABAA 7 Are TOGO Tey Oe

   
		 

ey
	ся в Германию, и остальные мероприятия, В
соответствии с преступлениями, будут про­водиться здесь, на территории Германии.
Это будет иметь устрашающее действие, так
как заключенные исчезнут. Никакой ‘инфор­мации не будет даваться относительно их
местопребывания и судьбы». :

Затем обвинитель приводит препроводи­тельное письмо подсудимого, в котором ска­зано: «Фюрер придерживался следующего
мнения: Если за эти преступления наказы­вать заключенных даже пожизненной ка­торгой, то это будет рассматриваться Как
слабость. Постоянное устрашение может
быть достигнуто только путем смертной
казни или мерами, вследствие которых Род­ственники преступника и население не бу­дут знать о его судьбе».

— Вы согласитесь с тем, — спрашивает
обвинитель что эти мнения Гитлера и
	 
	Процесс главных немецких военных
преступников в Нюрнберге
	Обвинитель говорит: Устранить в ГИ!”
леровской терминологии значит убить.

Подсудимый вначале молчит, но затем,
после настоятельного ‘требования обвините­ля ответить, считает ли он правильным этот
приказ или неправильным, Кейтель пока­зывает: «Я эти мероприятия считал пра­вильными и признаю их правильными, но Я
ни в коей степени не предпринимал меро­приятий по убийству людей».

В процессе дальнейшего допроса обвини­тель резолюцией самого же Кейтеля изоб­личает его в поошрении зверского обраще­ния с советскими военнопленными. 15 сен­тября 1941 года гитлеровский адмирал Ка­нарис в своем докладе обращал. вниманне
на исключительный произвол и беззакония,
допускаемые в отношении советских воен­нопленных. В этом докладе Канарис указы­вал на массовые истязания и убийства со­`

>

>

 

Союз, известный под названием плана
«Барбаросса». В ответ подсудимый делает
смехотворное заявление о том, что он «не
был в курсе этого дела» и не может отве­тить на вопрос, велись ли в то время раз­работки в связи с планом «Барбаросса».

Тов. Руденко спрашивает далее подсу­димого о совещании, которое состоялось
16 июля 1941 года, т. е. через 32 недели
после нападения Германии на Советский
Союз, и было посвящено задачам войны
против СССР.

Пытаясь уйти от вопросов по этому по­воду, Кейтель заявляет, что лишь первая
половина этого заседания была посвящена
Советскому Союзу, а он-де как раз при­сутствовал на второй части совещания и
поэтому не знает, о чем там велась речь.
Затем, когда советский обвинитель напоми­нает подсудимому, что уже тогда, 16 июля,
ставился вопрос о присоединении к Герма­нии Крыма, Прибалтики, волжских райо­нов, Белоруссии, Украины и других тер­риторий, Кейтель, пытаясь вывернуться, за­являет, что пред’явленный Трибуналу до­кумент o6 этом совещании не является
официальным протоколом, а лишь записью,
сделанной рейхслейтером Борманом. Вне­запно «утеряв память», подсудимый снова
утверждает, будто он «не помнит» о том,
что на совещании шла речь о разделении
отдельных территорий.

Обвинитель: И вы заявляете Трибуналу
под присягой, что вам неизвестно было о
гитлеровских планах захвата территорий
Советского Союза и колонизации их?

Кейтель снова уклоняется от прямого от­вета, заявляя, что в такой форме это не го­ворилось.

— Известно ‘ли вам,— спрашивает обви­нитель,— что’ на этом совещании 16 июля
Гитлер заявил о необходимости стереть с
лица земли город Ленинград?

Припертый к стене Кейтель вначале ут­верждает, что в записях нет такого выра­жения, затем, когда ему пред?являют для
ознакомления документ, снова заявляет, что
он якобы не был на первой части совещания.

Когда устанавливается, что в документе
совершенно четко написано «стереть Ленин­град с лица земли», тов. Руденко напоми­нает, что по этому поводу были изданы со­ответствующие приказы. Но тогда к Кей­телю вдруг «возвращается память», и он го­ворит, что подобный приказ действительно
был, однако он исходил от военно-морских
сил. Но обвинитель напоминает, что суще­ствовал и другой приказ, изданный по ли­нии сухопутных вооруженных сил за под­писью Иодля. В этом приказе говорится
также о разрушении Москвы. Обвинитель
ставит подсудимому вопрос:

— Приказы по линии верховного коман­дования вооруженных сил (ОКВ) издаются
для того, чтобы их исполняли?

В ответ на это подсудимый заявляет, что
приказ Hoga якобы был составлен без его,
Кейтеля, участия.

Тов. Руденко снова спрашивает: Приказы
издаются для того, чтобы их исполняли?

Кейтель уклончиво отвечает, что доку­мент, о котором сейчас идет речь, является
указанием, а не приказом.

— А указания, исходящие от ОКВ, под­лежат исполнению?

Подсудимый признает, что они также
должны были быть выполнены.

Последующие вопросы’ главного обвини­теля от СССР посвящены так называемой.
«зеленой папке» Геринга, содержащей ди­рективы по руководству экономикой рай­онов СССР, подлежавших оккупации.

Во время этой части допроса выясняется,
что Кейтель дал указание всем германским
вооруженным силам о неуклонном выпол­нении этих’ разбойничьих директив. На во­прос тов. Руденко, признает ли подсуди­мый, что эти директивы были направлены
на разграбление материальных ценностей
СССР и его граждан, Кейтель заявляет, что
они преследовали лишь цель «использова­ния запасов и излишков»,

Заканчивая раздел своего, допроса, каса­ющийся немецкой агрессии, тов. Руденко
спрашивает подсудимого, какие задачи
ставились немецким. верховным командова­нием перед вооруженными силами на слу­чай успешного для Германии окончания
войны против Советского Союза. Когда
Кейтель пытается отвертеться от ответа на
этот вопрос; заявляя о своей «неосведом­ленности», обвинитель знакомит его с со­держанием документа, уже представлен­ного ранее Трибуналу. Это — «руководство
морской войной», запроектированное в ав­густе 1941 года, в котором шла речь о раз­работке планов вторжения немецких войск

 

 

pee pea Ты За СЫ ыы оне
	Вечернее заседание Э апреля
	 

eee ЕТ ИИС т: у ай с РРР ЗЕ: Че ЧР

ветских военнопленных. ваши, изложенные в препроводительно“
Обвинитель читает ‘резолюцию Кейтеля   письме и приказе, были жестокими и звер­на подлиннике доклада Канариса-как раз   скими. 7 a
		на том месте,.где речь идет о недопустимо
зверском обращении с советскими военно­пленными. Резолюция Кейтеля гласит, что
эти положения (т. е. зверское обращение ©
пленными) «соответствуют представлениям
солдата о рыцарском способе ведения вой­ны».

Подсудимому после пред’явления этой не:
опровержимой улики ничего не остается де­лать, как признать, что, действительно, эта
резолюция написана именно им, Кейтелем.

Разоблачая предыдущие показания подсу­димого о том, что он будто бы почти ни­чего ‘не знал об истреблении «нежелатель­ных» советских военнопленных, обвинитель
снова цитирует одну выдержку из доклада
Канариса и резолюцию подсудимого Кейте­ля. В докладе указывается: «Выявление
гражданских лиц и политически нежела­тельных военнопленных, а равно принятие
решения об их судьбе, производится опера­тивными командами, полицией безопасности
и СД, согласно инструкциям, которые не­знакомы органам вооруженных сил и испол­нение которых они не в состоянии прове­рить». Собственноручная же резолюция Кей­теля, вполне одобряющая эти мероприятия,
гласит: «Вполне целесообразно».

— Я спрашиваю вас,— говорит обвини
тель т. Руденко,— в связи с этой резолюци­ей вы, подсудимый Кейтель, именуемый
фельдмаршалом, неоднократно здесь, перед
Трибуналом, именовавший себя солдатом, вы
своей кровавой резолюцией в сентябре 1941
года подтвердили и санкционировали убий­ство безоружных солдат, попавших к вам в
плен? Это правильно?
	Уличенному Кеителю снова ничего не ос­тается, как признать неопровержимость до­казательства. «Я,— показывает Кейтель,—
подписал оба приказа и тем самым несу от­ветственность в связи с занимавшейся мною
должностью. Я беру на себя эту ответствен­ность». . ”

Руденко: Я хочу спросить вас, совместимо
ли с понятием «солдатский долг» и «честь
офицера» издание ваших приказов о репрес­сиях в отношении военнопленных и мирных
граждан?

В ответ на попытки Кейтеля найти оправ­дание кровавым расправам обвинитель бро­сает подсудимому замечание: «Ведь уста­новлено, что еще в мае 1941 года, до начала
войны, вы подписали директиву о расстреле
политических. военных работников Красной’
Армии».

Кейтель признает, что он подписал и этот
приказ.

Обвинитель спрашивает, известен ли Кей­телю приказ фельдмаршала Рейхенау о по­ведении войск на Востоке, в котором говорит­ся, что «снабжение питанием местных жите­лей и военнопленных является ненужной
гуманностью». =

Подсудимый Кейтель показывает, что об
этом приказе, одобренном Гитлером и разо­сланном всем командующим фронтами, он
будто бы узнал лишь в зале суда.

Обращаясь к вопросу о вступлении Кей­теля в гитлеровскую партию, обвинитель ус­танавливает, что подсудимый, вопреки его
утверждениям, был гитлеровским генералом
не по долгу, а по убеждению.

Отвечая на это утверждение, Кейтель по­казывает: «Был лойяльным, верным и покор­ным солдатом своего фюрера».

Затем к допросу Кейтеля приступает
представитель английского обвинения Дэ­вид Максуэлл-Файф. Он прежде всего спра­шивает подсудимого о ‘том, какие самые
трудные вопросы приходилось ему решать
против своей совести. Кейтель отвечает, что
к таким вопросам он относит вопросы веде­ния войны на Востоке, когда они противоре­чили обычаям войны, далее вопрос о рас­стреле 50 офицеров английских военно-воз­Кейтель ввиду. неопровержимости улик
вынужден признать это, но затем сразу
пускается в пространные об’яснения отвле“
ченного характера со ссылкой опять-таки
на исполнение воли Гитлера.

После этого обвинитель пред’являет
подсудимому еше один приказ, изданный в
1944 году. В нем говорится: «Все акты на­силия, совершённые ненемецкими граждан­скими ‘лицами на оккупированных ‘террито­риях против германских вооруженных сил,
СС и полиции, должны рассматриваться
как акты террора и саботажа. Войска СС и
так далее должны на месте расправляться
со всеми террористами и саботажниками.
Те, которые будут захвачены позднее, дол­жны передаваться полиции безопасности и
СД. Женщин, которые не участвуют непо­средственно в борьбе, нужно заставить ра­ботать... Начальник ОКВ издаст необходи­мую исполнительную инструкцию. Он имеет
право вносить изменения и добавления, по­скольку нужды военных операций делают
это необходимым».

— Как вы считаете — снова спрашивает
обвинитель, — этот приказ также был же­стоким и строгим?

Кейтель: Да, мне кажется, что это так:

После этого ответа обвинитель спраши­вает, пытался ли подсудимый. своими изме­нениями и побавлениями смягчить этот
приказ.

Кейтель отвечает, что он не помнит о ка­ких-либо своих добавлениях смягчающего
характера.

Процитировав ряд выдержек из приказов
Кейтеля и доугих гитлеровских заговорщи­ков, обвинитель устанавливает, что приказ
«Мрак ‘и туман» показался гитлеровцам не­достаточным и потому правовой отдел
командования германских вооруженных сил
представил новые предложения. На этой
основе были изданы новый декрет о борьбе
с саботажем и террором, затем декрет от­носительно преступлений, которые «не так
серьезны, как террор и саботаж, но нару­шают интересы оккупирующих стран».

Далее обвинитель устанавливает, что лю­дей, которые преследовались на основе этих
приказов, передавали СД или другим орга­нам, что означало прямое убийство.

В качестве примера такой расправы обви­нитель приводит действия одного из. гене­ралов германской авиации, которые были на­правлены против бастовавших железнодо­рожников в Голландии. Этот генерал счи­тал, что для подавления забастовки «вой­ска должны вновь получить полномочия
расстреливать, по приговорам полевых су­дов или без таковых, лиц, которые не яв­ляются террористами или саботажниками в
смысле декрета фюрера, но которые под­вергают опасности вооруженные силы своей
пассивной позицией».

Обвинитель устанавливает также, что
Кейтель с целью подавления забастовки
железнодорожников в Голландии требовал
«безжалостно принимать эффективные ме­ры».

В процессе дальнейшего допроса подсу­димого обвинитель на основании выступле­ний генерала Варлимонта, в свое время за­протоколированных и пред’явленных суду,
устанавливает ответственность ОКВ и лич­но подсудимого Кейтеля за угон в рабство
граждан оккупированных Германией стран.

Отвечая. на вопросы относительно раз­стрелов участников десантных операций и
парашютистов, подсудимый заявляет, что
ХОТЯ ОН «по своему внутреннему убеждению
не считал эти приказы о десантниках и пз­рашютистах правильными, однако после то­го, как они были изданы, не возражал про­тив их исполнения и не высказывался про­тив них». 1  

Допрос подсудимого Кейтеля был пере­Трибунал рассмотрел ряд ходатайств защи­ты о вызове свидетелей, а также об истре­бовании и представлении документов,
	Обмен нотами между США и Югославией.
В Связи С сулом над Михайловичем
	что было об’явлено и установлено до насто­ящего времени относительно предательства
и сотрудничества Михайловича с немцами и
многочисленных его преступлений в отноше­нии наших народов, в ноте обходятся все эти
факты и высказывается мнение, не отвечаю­щее действительности. На многочисленных
процессах предателей — офицеров Драже
Михайловича были совершенно свободно да­процессах предателей — офицеров Драже
Михайловича были совершенно свободно да­ны показания, подтверждающие все доку­менты о предательстве Михайловича, кото­рыми располагает правительство Югославии.
	Это предательство подтверждают десятки
	тысяч бойцов югославской армии. Это преда­тельство подтверждают десятки тысяч жи­вых свидетелей в Югославии, члены семей
которых либо имущество пострадало от Ми­хайловича или его людей. И это предатель­ство подтверждает также сам Михайлович».

Далее в югославской ноте говорится:
«Правительство Югославии допускает, что
Михайлович занимал внешне лойяльную по­зицию в отношении Америки и что извест­ное число американских летчиков, вынуж­денных спуститься на контролировавшиеся
им территории, было спасено. Но разве он
мог поступить иначе, тем более, что он на­деялся на помощь продовольствием и ору­жием за эти услуги. В связи с этим прави­тельство Югославии должно напомнить, что
силы народного освобождения спасли около
двух тысяч союзных, преимущественно аме­риканских летчиков, часто не щадя своей
жизни». В заключение правительство Юго­славии указывает в своей ноте, что при рас­следовании и во время суда над предателем
Михайловичем будет применена полная
справедливость.
	® БЕЛГРАД, 6 апреля. (ТАСС). Вчера пе­Чать опубликовала. ноты, которыми обменя­лись правительства США и Югославии в
связи с предстоящим процессом Драже Ми­хайловича.

В ноте правительства США говорится, что
имеется известное число бывших американ­ских офицеров связи при штабе Михайлови­ча и других лиц, находившихся в тесной свя­ЗН Сс НИМ, а также американских летчиков,
спасенных «несомненными усилиями гене­ральских сил», которые располагают дока­зательствами,` могущими оказать соответ­‘ствующее влияние на обвинение в сотруд­ничестве с оккупантами, выдвинутое юго­славскими властями против Михайловича.

В связи с ‘этим правительство США поста­вило перед югославским правительством во­прое о предоставлении указанным лицам
возможности дать показания в связи с рас­следованием дела Михайловича.

В ответной ноте югославского правитёль­ства выражается сожаление по поводу того,
что правительство Югославии не может
удовлетворить желание правительства США.
Только военный суд, который будет судить
Михайловича, указывается в югославской
ноте, имеет право призвать в качестве сви­детелей кого он найдет нужным, и прави­тельство Югославской республики не имеет
права влиять на суд.

Затем югославское правительство указы­вает, что оно не может согласиться с содер­жанием ноты правительства США, в кото­рой отрицается предательское поведение
Михайловича во время войны. «Весьма
странно,— говорится в ответной ноте юго­славских властей— что после всего того,
	НЮРНБЕРГ, 5 апреля. (ТАСС). Первая
половина вечернего заседания Трибунала
5 апреля была занята продолжением допроса
подсудимого Кейтеля защитой.

В своих показаниях Кейтель между про­чим заявил, что партизанское движение на
советских территориях затрудняло «вербоз­ку», т. е. насильственный угон населения
на работу в Германию.

Отвечая на вопрос адвоката Ярвейса, Кей­тель заявил, что осенью 1941! года он не
	раз посещал северную армейскую  группи­ровку, оперировавшую против Ленинграда.

Кейтель утверждает, что права коман­дующих на востоке были весьма урезаны и
часто ограничивались лишь зоной непосред­ственных военных операций. Эсэсовские
соединения были армией в армии. Воена­чальники были лишены возможности воздей­ствовать на поведение эсэсовщев, они могли
только обращаться к Гиммлеру.

Подсудимый, допрошенный адвокатом Ла­тернзером, признал, что германское военное
командование преднамеренно создало такие
условия для советских военнопленных, при
которых массовая смертность от голода,
холода и болезней была абсолютно неиз­бежна.

После короткого перерыва к перекрест­ному допросу обвиняемого Кейтеля присту­пает главный обвинитель от СССР тов. Ру­денко. Обвинитель спрашивает подсудимого
о его военной подготовке, военной карьере,
а затем задает вопрос, какую военную под­готовку и какой военный чин имел Гитлер.

Кейтель отвечает, что во время первой
мировой войны Гитлер был рядовым солда­том, затем получил чин ефреитора и, очень
	может быть, что в последний период войны
он получил чин унтер-офицера.
— Не следует ли сделать вывод, — спра­шивает тов. Руденко,— что вы, обладая ©о­лидной военной подготовкой и большим
опытом, имели возможность оказывать су­щественное влияние на Гитлера при решении
военно-стратегических и других вопросов,
касающихся вооруженных сил?
	Желая умалить свою ответственность,
	Кейтель утверждает, что он был лишь про­стым исполнителем воли Гитлера и что, яко­бы, даже в самых простых повседневных
вопросах, касавшихся вооруженных сил, он
не играл никакой существенной роли.
	Однако дальнеишим допросом подеудимо­го тов. Руденко устанавливает, что роль и
значение бывшего фельдмаршала германской
армии Кейтеля в период подготовки и осу­ществления агрессивной войны были доста­точно велики. Отвечая на вопросы, Кейтель
вынужден признать, что по рангу он был
приравнен‘к имперскому министру, что вме­сте с Гитлером и другими министрами он
подписывал законы, относящиеся к военным
вопросам, и что, наконец, с февраля 1938
года, когда не стало. военного министерства,
он фактически выполнял функции военного
министра,
	Велед за этим тов. Руденко приступает
	к выяснению отдельных фактов преступной
деятельности подсудимого Кейтеля.
	Обвинитель спрашивает подсудимого, при­знает ли он, что изданная за его поднисью
директива о предварительном разделении
Югославии является документом большого
политического и международного значения,
которым было предусмотрено фактическое
уничтожение Югославии, как государства.
Продолжая разыгрывать роль «технического
исполнителя»; Кейтель заявляет, что в дан­ном случае он якобы «лишь фиксировал
письменно желание Гитлера и препроводил
все эти разработанные ‘вопросы соответст­вующим. инстанциям»,
	Затем обвинитель переходит к немецкой
	агрессии против Чехословакии. Он спраши­вает Кейтеля, каким образом мог быть издан
приказ об оккупации Моравской Остравы и
Витковиц германскими военными частями
14 mapra 1939 года, в то время как прези­дент Гаха еще находился на пути в Берлин
с целью переговоров с. Гитлером. Кейтель
признает, что решение занять этот район
было принято заранее, еще до вступления
германских войск на территорию Чехосло­вакии.
	Обвинитель ставит подсудимому ряд во­просов в связи с немецкой агрессиеи против
Советского Союза. Напомнив Кейтелю, что
он уже накануне давал Трибуналу показа­ния по этому вопросу, обвинитель оглашает
	сделанное подсудимым 4 апреля заявление о
	том, что распоряжение о подготовке вариан­та плана «Барбаросса» последовало, якобы,
лишь в начале декабря 1940 года. Кейтель
вновь подтверждает это заявление. Обвини­тель просит подсудимого вспомнить, не
происходило ли это значительно раньше.
	Годовщина освобождения Братиславы Красной Армией
	_ ПРАГА, 6 апреля. (ТАСС). Тод назад,
4 апреля 1945 г., войска 2-го Украинского
фронта под командованием маршала Мали­новского освободили главный город Слова­кии Братиславу. Радостно и торжественно
праздновали жители Братиславы памятную
историческую дату. На предприятиях, в уч­реждениях, в школах состоялись торжест­венные собрания, вылившиеся в яркую де­монстрацию дружбы между народами Сло­вакии и братскими народами Советского
Союза.

4 апреля в Братиславе состоялась внуши­тельная манифестация, в которой приняли
участие жители города, соседних сёл и де­ревень, воинские части, отряды бывших пар­тизан, студенты учебных заведений, учащие­ся школ, члены спортивных обществ и клу­бов. Из Праги в Братиславу для участия в
торжествах прибыла специальная правитель­ственная делегация во главе с премьер-ми­нистром Фирлингером в составе заместите­«Индонезийская армия будет защищать
	ГААГА, 6 апреля. (ТАСС). Издающийся
в Голландии журнал «Индонезия» публи­кует статьи из индонезийских газет, рису­ющие положение в Индонезии.

Газета «Мердека» сообщает, что недавно
состоялся военный праздник по случаю со­здания 5-го батальона 2-й дивизии индоне­зийской республиканской армин, а также
учреждения военной академии. На празд­нике присутствовало более 200 будущих
офицеров индонезийской армии, обучаю­щихся в военной академии. Выступивший
с речью губернатор острова Суматра Maro­мед Гассан заявил: «От вашей дисципли­нированности и боеспособности зависит
многое. Без этих качеств врагу не будет
стоить большого труда одолеть нас. Сейчас
мы свободны, но есть люди, которые хотят
поставить нас на колени и навязать преж­ний гнет».

Начальник штаба 2-й дивизии республи­канской армии в своей речи заявил: «Индо­незийская армия будет защищать респуб­лику до последнего человека. На нас ле­жит поэтому огромная ответственность.
Мы — сила республики, Которая основана
волей народа и защищается народом».

В другой статье газета «Мердека» пи­шет: «Голландцы развертывают военные
действия. Ежедневно производятся аресты.
В Голландии продолжается призыв офице­ров. В ближайшее время голландцы напра­вят в Индонезию еще две дивизии с тяже­лым вооружением. Голландцы с помощью
переговоров хотят выиграть время».
	Затем газета сообщает, что «в результате
боев Сурабайя стала мертвым городом.
Здания разрушены от бомбардировок. Анг­ЛОНДОН, 5 апреля. (ТАСС). Агентство
Рейтер передает заявление английского ми­нистерства иностранных‘ дел о ‘том, что
Англия в настоящее время не может обме­няться дипломатическими представителями
с Албанией. В соответствии с этим решени­ем Томас Рэпп, назначенный на пост анг­лийского посланника в Тиране и ожидавший
в Италии распоряжения приступить к испол­нению своих обязанностей, будет отозван.
‚В заявлении добавляется, что, как было ре­Подпольная
фашистская организация
в Болгарии
СОФИЯ, 5 апреля. (ТАСС). В Пловдиве
раскрыта крупная фашистская шайка, кото­рую возглавлял некий Петр Вылков, ранее
работавший в Германии. Бандиты ставили
своей целью террористические выступления
против правительства Отечественного фрон­та и его органов. При’ аресте членов фа­щистской групны было обнаружено боль­шое количество винтовок, пистолетов, бомб
и патронов. Фашистская шайка была тесно
связана с местными оппозиционерами из
группы Николы Петкова.
		лей премьер-министра. Готвальда, Урсини и
Широкого, министра национальной обороны
генерала Свобода, приматора Праги Зенкла
и других.

Перед зданием национального театра со­стоялся многотысячный митинг. На трибуне
находились члены правительственной деле­гации, руководители Словацкого националь­ного совета, посол СССР в Чехословакии
т. Зорин, представители Красной Армии и
представители многих городов и сёл. Ми­тинг открыл представитель Братиславского
национального комитета Вацек. На митинге
выступили председатель временного Нацио­нального собрания Чехословакии Давид,
премьер-министр Фирлингер, Готвальд, Сво­бода, Зенкл, председатель Словацкого на­ционального совета Леттрих, приматор горо­да Брно Матула, посол СССР т. Зорин, от
имени Красной Армии вице-адмирал Холо­стяков и другие.
	республику до последнего человека»
	личане ежемесячно выпускали по городу
более 10 тысяч снарядов».

Описывая жизнь в провинции Тангеранг
(Ява), газета «Мердека» пишет; («После ка­питуляции Японии народ взял бразды прав­ления провинцией в свои руки. Народ сам
выбрал новых руководителей и чиновников
в народные ‘учреждения. Вместе с этим бы­ла учреждена военная власть. Новая гра­жданская администрация развернула свою
деятельность при активном участии всего
населения. Установлена связь с Джокья­картой. Восстанавливается экономическая
жизнь. Народ понимает, что он должен
укреплять армию для того, чтобы жить
свободно».

Другая индонезийская газета — «Рад­жат», критикуя голландские предложения,
пишет: «Для внешнего мира политика ван
Моока ясна. Мир должен понять, что коло­ниальная тактика всегда была основана на
политике «разделяй и властвуй».
	Заявление голландского
военного министра

ГААГА, 6 апреля. (ТАСС). По сообщениям
печати, выступая в парламенте с ответом на
запросе о проводимом в Голландии призыве
в армию, военный министр Голландии Мейен
заявил, что в настоящее время голландские
офицеры и унтер-офицеры проходят подго­товку в Англии. Исключая войска, находя­щиеся в Индонезии, в голландской армии на­ходится сейчас 75.000 солдат. В мае и ок­тябре этого года‘на военную службу будет
призвано дополнительно 60.000 человек из
контингентов 1945—1946 г.г. Эти войска бу­дут посланы в Индонезию.
	шено, в Лондоне не может быть принят ни­какой албанский посланник. }

Решение не возобновлять дипломатиче­ских отношений с Албанией, хотя албанское
правительство Энвер Ходжи было признано
Англией в ноябре прошлого года, мотиви­руется тем, что албанские власти «не дали
требуемых Англией заверений относительно
обеспечения свободы дипломатическим пред­ставителям»,
	Выступление Монтгомери
	ЛОНДОН, 4 апреля. (ТАСС). Как пере­дает корреспондент агентства Рейтер из Гер­форда (Германия), фельдмаршал Монтгоме­ри, обращаясь к лицам, находящимся на до­бровольной службе у английских оккупа­ционных властей в Германии, 4 апреля за­явил, что нет никакой возможности для ок­купационных войск покинуть Германию в
ближайшие 10 лет. «У нас есть фактически
десятилетняя программа, и в течение этого
периода мы надеемся добиться некоторого
прогресса». ,

Монтгомери заявил, что хотя битва за
зиму в Германии выиграна, так как предот­вращены настоящий голод и эпидемии, под­линное испытание наступит будущей зимой.
«Мы переживаем продовольственный кри­зис,— сказал Монтгомери, — и положение с
продовольствием сейчас хуже, чем в любое
время с момента нашего вступления в стра­ну. Стоит вопрос о том, сколько времени
мы сможем сохранить для немцев тот ра­цион, который они получают в настоящее
время. Мы сможем сохранить его в течение
апреля, и я думаю, что мы сохраним его в
течение лета, но, несомненно, будущей зи­мой для немцев наступят очень плохие вре­мена».
	Межсоюзная комиссия .
по установлению итало-югославской границы
закончила работу
	ЛОНДОН, 6 апреля. (ТАСС). Как пере­цает лондонское радио, Межсоюзная комис­сия, исследовавшая вопрос об итало-юго­главской границе, закончила вчера работу.
	Положение в Инлонезии
	а о В Ве REMCURHX BOMCK   nVIIAHX CH HM W3aHve mpvka3sa «Mpak Hu TY­Кейтель отвечает, что точно это может ска­в Ирак, Сирию и Египет, о захвате Гиб­ман» с его последствиями. ‘Обвинитель
зать Иодль. ралтара при актирном iivuarraw  ШМрпаниия   eo oe a nn

 
	Обвинитель: Когда Иодль будет допэа­шиваться, мы его.спросим по этому. поводу.
Я хочу, чтобы вы кратко вспомнили все об­стоятельства и подтвердили, что впервые
узнали о замыслах Гитлера напасть на Со­ветский Союз. еще летом 1940 года,
	Подсудимый: Я не мог знать об этом, так
	как в то время. находился в раз’ездах.
	Обвинитель: А когда у вас происходила
беседа с Риббентропом, во время которой вы
	узнали о замыслах Гитлера напасть на Co­ветский Союз?

Подсудимый: Это было, очевидно, в ав­густе,

Обвинитель: Таким образом я вам пра­вильно ставлю вопрос, что о замыслах Гит­лера вы узнали еще летом 1940 года.

Кейтель ОАО». что это действитель­но так.

Обвинитель напоминает подсудимому по­казания свидетеля Паулюса, данные ва за­седании Трибунала 11 февраля. Этот свиде­тель сообщил, что при поступлении на
службу в верховное командование герман­ской армии 3 сентября 1940 года он среди
прочих планов нашел и предварительный
оперативный план Вападения на Советский
	пред?являет текст этого приказа подсудимо­му и цитирует: «Во всех таких случаях
военнопленные должны тайно переправлять­и т. д, Кеитель вначале продолжает при­кидываться «несведущим». Затем пытает­ся отговориться тем, что этот документ
имеет отношение только к военно-мореким
силам, и, в конце концов, договаривается
до утверждений, что «это — лишь проект»
И что он «не мог читать всех бумажек, ко­торые исходили из оперативного штаба».

Обвинитель: Если такие документы, как
вопрос о захвате целых стран, считаются
бумажками, так что же у вас считается
важными документами?

Подсудимый: Не все планы, которые со:
ставляются во время войны, могут быть
реализованы. Поэтому: их. нельзя ‘рассматри­вать с исторической точки зрения.

Обвинитель: С исторической точки зрения
этот документ сейчас значения не имеет. Но
в плане германского генерального штаба,
который полагал, что он победит Советский
Союз, этот документ тогда приобретал дру­гое значение. )

Заключительную часть допроса на вечер­нем заседании тов. Руденко посвящает во­просу о зверствах гитлеровцев.
	Па этом закончилось вечернее заседание
Трибунала.
	«человеческая жизнь абсолютно ничего не
стоит» вставил будто бы сам Гитлер.
	Затем обвинитель переходит к допросу
подсудимого‘ о приказе от 16 декабря 1942
года. Подсудимый заявляет, что он не пом­нит этого приказа. Для освежения памяти
подсудимого обвинитель пред?являет ему
этот приказ и оглашает следующую выдерж­ку из него: «Войска поэтому имеют право и
обязаны применять в этой борьбе (подра­зумевается борьба с партизанами) любые
средства без ограничения также против
женщин и детей, если это только способ­ствует успеху».
	— Я спрашиваю вас, подсудимого Кейте­ля, фельдмаршала бывшей германской ар­мии, — говорит т. Руденко, — считаете ли
вы правильным этот приказ — применять
любые средства в отношении женщин и
детей?

Подсудимый отвечает, что: это нужно
считать правильным только в том случае,
когда необходимо было устранить из пар­тизанских областей женщия и детей,
		заявление английского министеретва иностравных дел
	Комиссия по организации похорон академика А. А. Байкова извещает, что гроб
	с телом академика А. А. Байкова установлен в конференц-зале Президиума Академии
Наук СОСР (Б. Калужская, 14).
	Достун к телу покойного открыт с 10 часов утра 8 апреля.

Гражданская панихида состоится в 14 часов 8 апреля.

Вынос тела для похорон на Ново-Девичьем кладбище состоится в 16 часов.
Комиссия по организации похорон.
	Государственная Плановая Комиссия Совета Министров СССР с глубокой скорбью

извещает о смерти председателя Совета научно-технической экспертизы и члена

Госплана СССР, выдающегося русского ученого, депутата Верховного Совета
СССР, Героя Социалистического Труда академика
	АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНЛРОВИЧА БАЙКОВА
	и выражает глубокое собслезнование жене покойного.
	Президиум Академии Наук СССР, Отделение технических наук, Отделение хими­ческих наук, Институт металлургии Академии Наук СССР с величайшей скорбью
извещают о смерти выдающегося русского ученого металлурга, химика, депутата
Верховного Совета СССР, члена Президиума Академии Наук СССР, лауреата
Сталинской премии, Героя Социалистического Труда академика
	АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА БАЙКОВА,
	последовавшей 6 апреля с. г. в г. Москве, и выражают искреннее соболезнование
семье покойного.
	Министерство черной металлургии СССР с глубокой скорбью извещает о смертя
выдающегося ученого металлурга, Героя Социалистического Труда академика

БАИКОВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА,
последовавшей 6 апреля с. г., и выражает соболезнование семье покойного.
	ук СССР с глубокой
металлурга, лауреата
я Социалистического
	Коллектив сотрудников Института металлургии Академии на

скорбью извещает о внезапной кончине выдающегося ученого

Сталинской премии, депутата Верховного Совета СССР, Геро
Труда академика
	АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧЗА БАЙИКОВ A,
	последовавшей 6 апреля 1946 г., и выражает свое соболезнование его жене Анне
Дмитриевне Байковой и родным по поводу постигшей ax тяжелой утраты.
	РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ.
	д 3-10-85; Экономического —
-00; Экспедиция — TI 3-39-80.
	Изд. № 223.
	Утреннее заседание O апреля
	НЮРНБЕРТ, 6 апреля. (ТАСС). На ут­реннем заседании Трибунала продолжался
допрос подсудимого Кейтеля. Главный еб­винитель от СССР> Руденко прежде всего
напоминает подсудимому приказ от 16 сен­тября 1941 года о борьбе с так называемым
«повстанческим. движением» в оккупиро­ванных областях.

— Вы помните — спрашивает Руденко,—
основное положение этого приказа, что
«человеческая жизнь абсолютно ничего не
стоит»?

Кейтель: Да.

Тов. Руденко: И вы подписывали этот
приказ с этим Ури

Кейтель: Да.

Тов. Руденко: Вы считаете, что этот зло­вещий приказ был вызван необходимостью?

Подсудимый нервно заявляет, что необ­ходимость этих мер была установлена ввиду
значительной партизанской борьбы, развер­нувшейся на Балканах и в оккупированных
областях Советского Союза, но, чтобы из­бавить себя от ответственности за этот
приказ, подсудимый добавляет, что фразу
	ЕГИПЕТСКАЯ ГАЗЕТА
ОБ АНГЛО-ТРАНСИОРДАНСКОМ
ДОГОВОРЕ
	КАИР, 6 апреля. (ТАСС). Комментируя
договор, заключенный между Англией и
Трансиорданией, ‘газета «Аль-Ахрам» заяв­ляет, что этот договор не соответствует
принципам устава Об’единенных наций. Со­гласно статьям договора, Трансиордании во­все не обеспечивается независимость. Эта
страна скорее становится протекторатом.
	Повые министры
в правительстве Хираля

ПАРИЖ, 6 апреля. (ТАСС). Как передает
агентство Франс Пресс, Мартинес Баррио
назначил министрами испанского правитель­ства, возглавляемого Хиралем, представите­ля галисийских республиканцев Кастелао и
представителя коммунистической партии
Сантьяго Карильо.
	АДРЕС РЕДАКЦИИ и ИЗДАТЕЛЬСТВА: Москва, 90. Ленинградское шоссе, улица «Нравды», д. 24. ТЕЛЕФОНЫ ОТДЕЛОВ РЕДАКЦИИ: Справочное бюро — Д 3-15-68; Партийной жизни — Д 3-35-42; Пропаганды — Д 3-33-88; Сельскохозяйственного —
ЭХ 3-36-82; Иностранного—Д 3-37-50; Писем—Д, 3-15-69; Местной сети—Д 3-15-47; Информации —Д 3-15-80; Литературы и искусствя — Д 3-38-73; Военного—Д 3-37-63; Обзоров печати—Д 3-35-27; Секретариат — Д 3-15-64; Отдел об’явлений — Л 3-30-85 и Д 3-39
		Типография газеты «Правда» имени Сталина.