ЛЯ 4946 г,, №

° 161 (10243)
	’ ПРАВДА
	 
	 
	3 атмосфере благодушия
	Тихо и мирно текла жизнь в Гемиргоевской.
	В районном комитете партии и в райиспол­коме сочиняли проекты различных пета­новлений. По вечерам происходили совеща­ния. Но вот в начале уборочной страды из
краевого центра пришло сообщение. Краевой
комитет партии извещал о том, что 10 ию­ля на бюро будет обсуждаться доклад секре­таря Темиргоевекого райкома ВКП(б) тов.
Фейферова. Как, в растревоженном муравей­нике, зашевелились в Темиргоевской. В сроч­ном порядке в колхозы, в первичные пар­тийные организации поехали уполномочен­ные, беспрерывно стали звонить телефоны,
составлялись списки аглтаторов и пропа­гандистов, безумолчно стучали пишущие
машинки. Тов. Фейферов писал длинные тэ­зисы к своему докладу, в которых рисовал
трудовую картину района...
	БЬ обстановке суетни и шумихи, созлав­Ной в районе; забыли о практических делах.
Погода стояла, сухая и жаркая, хлеб созре­вал не по дням, а по часам, но райкому это
было неведомо. Весь актив занимался сб0-
ром фактов для докладной записки. Между
тем требовалось вмешательство райкома в
дела колхозов. Дело в том, что нынешняя
уборка в районе связана с рядом трудно­стей. Климатические условия сложились
так, что одновременно созрели озимые и
яровые. Встала задача — в короткие сроки
убрать яровые и озимые колосовые на пло­щади в 24 тысячи гектаров. Опоздание с
жатвой хотя бы на один день могло приве­сти в потерям хлеба. В районе не учли
этого, упустили сроки выборочной косови­цы. Таким образом, с самого же начала те­миргоевцы потеряли два-—три дня для убор­ки хлебов.
	Опоздав с косовицей, колхозы вступили
аесортю vwhonty неоутанизоваяно. Bo
	в массовую уборку неорганизованно. Бо
многих артелях нет планов и расчетов убор­ки, треть жаток и лобогреек осталась не­подготовленной, на некоторых комбайнах не
оказалось постоянно обслуживающих  лю­дей.
	Поразительная беспечность Туководите­лей района уже теперь лорого обходитея
	колхозам и государству. Нам ловелоеь побы­вать на полях многих колхозов. Повеемеет­но уборочные агрегаты больше простаивают,
чем работают. Вот на высокоурожайных
пшеничных полях колхоза; имени МОПР сто­ит комбайн «Коммунар». Вокруг него ни
	души. Немного поодаль в холодке спят по­мощник комбайнера, тракторист и колхоз­ники. обслуживающие агрегат. Комбайнер
	ники, обслуживающие агрегат. Комбайнер
тов. Иванов еще вчера ушел в мастерскую
	Темиргоевекой MTG исправить поломку
шнека первой очистки. Пустяковая полом­ка, которую можно было исправить за пол­часа, остановила комбайн на сутки. Трак­торист тов. Меркулов рассказывает:

— Мы п так опоздали с уборкой, а тут
сше приходитея стоять из-за незначитель­ной поломки. Пытались вызвать механика
к комбайну, но никто не приехал. Можно
было бы все починить на месте, но у нас
нет инструмента.

Неподалеку третьи сутки стоит убороч­ная мапгина тов. Тверезенко. На ней вышел
из строя вымолачивающий анпарат. Иеп­равление его, как витно, считают делом
безнадежным. Из MTC пюлшло указание
	направить трактор, который тянул комбайн,
	на другую работу. Как-то сюда мимоходом
заглянул заведующий райземотделом тов.
Байхушев, посмотрел комбайн, посокрушал­ся п укатил дальше.

Проетош комбайнов в районе увеличива­ются с каждым днем. Причины-—самые раз­нообразные  ‘то произойдет поломка ком­байна, то не во-время подвезут волу или
горючее. Бывает и так. что комбайн ие­ппавен, но непригоден к работе трактор.
В первой полеводческой боигале колхоза
«Заветы Ильича» сразу стали три у00-
рочных агрегата. В первом агрегате оказал­CH неисправным трактор, во втором лоп­нула ось колеса комбаина, а в третьем, каз
говорят здесь комбайнеры, «забарахлил»
мотор. За все время уборка эти три машины
сдва ли убрали 100 гектаров.

Машины ломаются буквально на первом
кругу. Это результат того, что Петропавя
ловская, Темиргоевекая и Скобелевская
МТС зывели в поле плохо отремонтирована
ные машины. Поражает безразличное ота
ношение секретаря райкома партии тов;
Фейферова к плохой работе комбайнового
парка. И сейчае в районе не принимаетея
никаких мер к тому, чтобы правильно ор=
ганизовать работу сложных уборочных мала
шин. Комбайнеры не получают практиче­ской помощи. В частности, до сих пор не
созданы передвижные мастерские МТС.

Чтобы не допустить потерь, надо была
немедленно включить в уборку все ередз
ства — жатки, лобогрейки, использовать
ручные косы и серпы. Эти уборочные средз
ства в районе игнорируются. В 12 колхозах
жатками пока не убрано ни одного гекта­ра. А веего в районе ими скошено только
198 гектаров озимой пшеницы п ячменя.
Председатель колхоза «Красный партизан»
тов. Новиков вообще решил две жатки нб
выводить в поле. В том же колхозе «Краса
ный партизан» 4 июля только двое колхоз<
ников убирали хлеб косами. Такая картина
наблюдается почти повсеместно. Все этб
привело к тому, что за 10 дней район уб=
рал всего-навсего около 4 тысяч гекта=
pop — 16 процентов к плану.

Запоздание © уборкой приводит к ога
ромным потерям хлеба. В районе выращен
хороший урожай. Озимая пшеница дает
по 90 — 100 пудов с тектара, а в отлель=
HHX колхозах урожай достигает 160 пу­дов. Высокий урожай, как видно, вокоу­жил головы местным руководителям. Они
‘совершенно потеряли TyBCTBO  госудал­ственной и партайной ответственности за
сбережение урожая и допускают огромные
потери зерна. Мы были свилетелями, как
комбайнер прямо на стерню выгружал зерно
из бункера комбайна. В соломе и полове на
полях ‘колхоза имени МОПР остается
почти 30 процентов зерна. На убранном
поле колхоза «Красная звезда» на каж=
дом квадратном метре насчитывается дд
20 оставленных колосьев. Это означает,
что тут на каждом гектаре теряется более
полутора центнеров зерна. Нигде по суше­етву не организован сбор колосьев. На
этом район уже потеоял самое малое
2.5 тые. пулов хлеба. Большие потери не­сут колхозы из-за TOTO, что уборочные
машины не оборулованы зерноуловителями.
Хлеб теряется при перевозках. Если доба­вить, что хлеб. скошенный руками и жат­ками. по нескольку дней валяется в вала
ках и смачивается дождями, что в колхо­зах нет крытых навесов и горы зерна лез
жат под открытым небом, то станет яено,
то здешние руковолители потворетвуют
антигосударственной практике. не ведут.
борьбы © разбазариванием хлеба.

Как известно, колхозы обязаны © пер­вых дней уборки организовать обмолот и
слачу хлеба государству. Тем не менее
бюро райкома партии недавно утверлило
такой график хлебозаготовок на’ первую
декаду пюля, который ориентирует колхо­зы «на ппилержку» хлеба. Больше поло­вины колхозов на восьмой день уборки еще
па приступило к слаче хлеба, государству.
Х пебопоставки задержитвает также обмолот.
Молотилки и конные катки повсюду без­тействуют.

Как BIIRO, действительное положение
лел в районе находится в вопиющем
противоретии с тезисами доклада тов. Фей­Фферова. Он надеется поикрыть незавил­ные дела, серьезные ошибки в руковол=
стве колхозами и МТО красивым доклалом
на бюро крайкома партии,
		О СОВРЕМЕННЫХ БУРЖУАЗНЫХ ТЕОРИЯХ
	; В зарубежной социологии, особенно в ан­тло-американской, появилось в последнее“
время значительное количество трудов, по­священных истории, структуре и движущим
силам развития современного общества. .

Однако следует заметить, что социологии
з старом смыеле слова, © ев стремлением
создаль некую целостную и стройную кар­тину развития общества. —такой социологии
ныне не существует. Вах, правило, социо­логи, отказавшиеь от исследования общест­ва в целом, его законов, подчинили эту от­расль знаний текущим политическим инте­ресам. Отеюда то сращение социологии с
публицистикой, которое можно наблюдать
ныне почти во всех зарубежных странах.

Одна группы современных социологов
с энтузиазмом обратилась K изучению и
критическим комментариям прежних co­циологических исследований. У ранних
представителей социологии — Гуго Гроция,
Вико, Монтескье, Бокля, Маккиавели, Спл­нозы, Конта, Спенсера, Сен-Симона—совре­менные социологи ищут материал, которым
возможно воспользоваться при попытках
разобраться в характере нынешней стадии
развития общества. Отсюда обилие трудов
по истории социологии и общественных на­ук. Так, в последнее время появились кни­ти:  Богардуса «Развитие социальной
мысли», Бернарда «Происхождение амери­канской социологии. Развитие научной co­циологии в США», Шума’ Петера «Капита­лизм, социализм и демократия». Джаффе
«Люди ‘науки в Америке. Роль науки в
развитии нашей страны», Дамшер-Вехам
«История науки и ее отношение к филосо­фии», Берналь «Социальные функции на­уки», Богард Эрнст «Экономическая ието­рия Европы», Манфорд’ «История утопии»,  
Райли «Американская мысль. От пурита­низма к прагматизму и дальше», Кайюа  
«Миф и человек», Коллингвуд «Новый Ic­виафан» и многие другие.  

Появилось много книг и статей, в кото­рых социологи претендуют. на разработку и
обоснование «новых» взглядов на структуру
общества и движущие силы исторического
развития. Как правило, эти труды облече­ны в весьма отвлеченную, умозрительно­епекулятивную форму. Нередко эти «тру­лы» носят откровенно религиозно-мистиче­ский или  поихологически-суб’ективиет­склй характер. Именно к таким работам
следует отнести книги: Глойна — «Церковь
и общественный порядок», Смита—«Рели­тия и политика», Боуена — «Церковь и со­пнальный прогресс», Гриффита — «Ра­сизм и всемирная вера», Кассерли — «Про­видение и история», Вильсона Уоллеса —
«Мессии, их роль в цивилизации», Питири­мь Сорокина — «Кризис нашего века» и
десятки иных книг на подобные темы.

Провал попыток буржуазных социологов
правильно раскрыть закономерный ход раз­вития современного общества, выделить 06-
новные его движущие силы, предвидеть
будущее этого развития привел к тому, что
общие проблемы социологии все более ото­двигались в сторону, их место занимали
частные, второстененные, побочные иселе­дования. Значительная группа предетави­телей зарубежной социологической мысли,
потеряв веру в истинность и какую-либо
ценность общих теорий исторического про­Цесса, целиком отказалась от обобщающих
трудов, посвященных социальным пробле­мам, воспроизвела по сути дела неокантиан­ские аргументы против самой возможности
общественной науки и посвятила свои уси­лия выяснению и описанию сугубо част­ных сторон социальной, политической, эко­номической или духовной жизни человека.

Экс-президент американского социологи­ческого общества Ландберг призывает ©о­циологов отказаться от общих трудов и за­нятьея очерками о неграх, © преступности,
0б отельных общинах, семье, браке и дру­тих частных вопросах. Среди сотен книг,
брошпор и статей этого направления можно
перечислить, например. такие типичные
работы, как Гэовса Е. Р, «Семья и ee co­цизльные фугкции», Мэкерджи Раджака­мела «Человсл и его жилище», Калоуна
А. У. «История американской семьи»,
Барлжеса и Котрела «Успех и неуспех
предсказаний в браке», Малкина Р.
«Брак, мораль и война», Бэкона С. Д. «Со­циология и проблемы алкоголя», Уор­ли Дж. Дж. «Общественная философия
кооперации», Коула У. и Монтгомери С. С,
«Социология приемных детей», Дента Х. С.
«Переходный период в педагогике» и др.
Изучение этого рода работ показывает, что
содиологи. не сумев создать научные тру­ды по общим вопросам развития общества,
дают временами ценные исследования част­ных сторон и вопросов общественной жизни.

Если говорить об основном смысле совре­менных зарубежных социотогических иссле­лований, то можно сказаль, что буржуазные
социологи, историки, философы, экономи­сты, государствоведы п публицисты делают
новую крупную попытку защиты основ
современного буржуазного общества от его
многочисленных противников и критиков,
дать теоретическое обоснование внутренней
н внешней политики своих правительств,
Две главные иден лежат в основе большин­ства этих трудов но вопросам социологии:
при рассмотрении внутренних проблем той
или иной страны преобладает желание от­влечься от социальных, классовых про­тиворечий, обосновать, установить «сопи­альный мир» и тем самым спасти и упро­чить современное общество; при изложении
внешнеполитических вопросов преобладает
стремление теоретически . обосновать импе­риалистическую экспансию и фаздел нашей
планеты между крупнейшими государства­ми мира в пользу представляемой тем или
иным социологом страны.

Кеть в зарубежной философии п <оцио­логии еще одна групиа ученых, пуолици­стов и общественных деятелей настоящего
прогрессивно-демократического направле­ния, искренне стремящихся научно пронив­нуть в смысл нынешней стадии развития 0б­щества и государства. К их числу примы­кают Говард Сельзам, Филд, Ральф Пери в
США, Холдейн, Леви, Чайльд, Кучинский в
Великобритании, Белич, Башкович, Кардель,
Родован Ларич в Югославии, Сланский,
Нееллы в Чехословакии, Тодор Павлов, Ге­новекий, Стефанов, Караколов в Болгария
и многие другие. Вокруг них BCO более 0б?-
елиняются прогрессивные представктели
общественной науки нашего времени. По­нятно, что ввиду наибольшей послелова­тельности этих ученых, публицистов и

   
 
	+ Сокращенная стенограмма доклада, про­читанного на сессии Академии наук СССР
4 июля с.г .
	ч внешней политики своих правительств,
перечислением общественных бед и нееча­стий, вызванных к жизни современным об­щеетвом. Когда же речь заходит о путях
выхода из этих бедствий, о средствах
устранения общественных непорядков, —
социологи молчат.

Так, один из крупнейших американеких
сопиологов-—Дьюи признает в своей книге
«Индивидуализм старый и новый», что ду­ховные факторы американской традиции —
равенство возможностей, свободное об’едине­ние и общение теперь залемнены и вытес­нены. Вместо развития индивидуальностей
человек сталкивается © искажением идеала
и индивидуализма в связи в приспособле­нием к практике денежной культуры. В
этом источник и оправдание неравенства и
гнета; отсюда компромиссы и противоречия
в американских целях и нормах жизни.

Некоторые социологи в своей кри­тике буржуазного общества делают раз­личные расчеты, показывающие  нера­зумность современного буржуазного строя.
Историки, экономисты и социологи под­считали, что при современном уровне
техники  производетва в  промышлен­ности и сельском хозяйстве на земном
шаре могли бы вести вполне обеспеченную
жизнь 8 миллиарлов человек, иля в четыре
раза больше, чем нынешнее население пла­неты. Однако даже теперь живущие два
с небольшим миллиарда человек на земном
шаре терпят в своем большинстве отчаян­ную нужду. Сотни миллионов людей, живу­щих в зарубежных странах, особенно в анг­лийских, французских и голландских коло­ниях, живут впроголодь, страдают от нище­ты, недоедания, болезней и не имеют во0з­можности воспользоваться плодами совре­менной цивилизации и культуры.

Сами эти данные подводят к выводу: как
можно принять общественный строй за ра­зумный и совершенный, если человечество,
получив в руки великие средства, быстрого
повышения материального благосостояния и
культурного роста всего населения земли,
не может их использовать, если эти сред­‘ства чаще всего направляются не на благо,
& B ущерб огромному больттинотву населе­‘ния земли!

Другие исследователи, заинтересовавишиеь
проблемой войны и мира, приходят к неуте­шительному выводу о том, что вея история
человеческого рода это, собственно, история
войн с мирными интервалами между ними.
В зарубежной прессе получили большое pac­пространение данные Английской Ассоциа­ции Международного Права, которая подечи­тала, что в течение 4 тысяч лет было
всего лишь 268 лет полного’ мира, хотя за
этот же период народы и заключили более
8 тысяч мирных договоров. Но так же, как
И Те, кто доказывает возможность обеспе­ченной жизни на земле для 8 млрд. людей,
эти исследователи также не смогли предло­жить какие-либо реальные пути выхода для
современного общества; они не смогли през­ложить реальных путей устранения войн
между народами.

Самый уязвимый, наиболее слабый’
пункт современной зарубежной социоло­тии состоит в ©е неспособности указать
путь выхода из кризиса. Нельзя сказать,
чтобы на эту тему ничего не писалось.
Пипется, может быть, лаже чересчур мно­ro. Но здесь уже кончаются даже пробле­вки науки и начинается область чистого
умозрения.

Паиболее распространенным среди аме­риканоких и английских социологов яв­ляется взгляд, согласно которому общество
преодолеет внутренние. и внешние проти­воречия, устранит преграды в более разум­во построенной жизни путем борьбы за
внутреннее единство общества в пределах
каждого государетва, путем борьбы за
«социальный мир».

Может быть, нанболыший интерес в этом
смысле представляет недавно опублико­ванный труд американского ‘социолога
Анджелла «Интеграция американского об­пества», в котором социолог рекомендует
борьбу за целостность человеческого обще­ства и предлагает © этой целью два мело­да: поддержание авторитета и значимости
«всеобщих признанных ценностей» и «ети­мулирование правильных взаимоотношений
между классами». «Общих ценностей»
социолог насчитывает несколько: патрио­тизм, стремление к признанию достоинства
индивидуума, всеобщее признание принци­па, что человеческая личность священна
и наделена нерушимыми правами, возра­стающая власть человека над природой,

Анджелл, как и другие американские со­циологи, остановил свое внимание лишь на
внешнем проявлении закономерностей жиз­ни и не смог углубиться в познание под­линных источников борьбы в американеком
обществе. Олин тот факт, что еще совсем
недавно американская общественность была
крайне возбуждена обсуждавшимея в сенате
антирабочим законом Кейза, по которому
предполагалось ввести крепостнические, по­лурабекие порядки для рабочего класса Аме­рики, наголову опрокидывает всю теорию
«общих ценностей» Анджелла и его едино­мышленников. Разве не очевидно, что если
по Анджеллу об`елиняющим мотивом в аме­риканском государстве служит национальное
чувство, «патриотизм», TO по-одному BOC­принимает это. чувство тот, кто создает
аптпрабочие законы и в интересах кого они
принимаются, и совершенно по-другому
переживает «патриотизм» тот, против кото
эти законы направлены, кого они хотят
сделать рабом. .

Существует группа социологов, которые
вообше не видят выхода в каких-либо прак­тически реализуемых путях. Эта группа ©о­циотогов отказалась также от чисто эмпи­рических исследований общественной жиз­ни. Она устремилась в чисто мнетико-ре­лигиозную сферу. Такого рода писатели,
как. например, Уолтер Ван Кирк (ем. его
книгу «Религия и мир завтрашнего дня»),
признают, что современное  буржуаз­ное общество находится в ‘состоянии
безнадежного кризиса, отмечают, что про­рицатели судьбы предсказывают в будущем
бесконечную ночь бсс признака, что когда­либо наступит утро. Наука и образование
сгибаются, по их мнению, перед бурей. Це­лые континенты бьются в судорогах беспри­мерной ярости. Земля  обагрена кровью.
Справедливость закована в Цени, Мировое
общество находится в состоянии анархии.
Оно не имеет ни закона, ни обязательной
этики, оно не имеет также чувства направ­ления и спасительной цели.

Таков ныне разброл в буржуазной социо­а о к об ВЫ ды © Пола Нек даа По

м НИ   У

 
  
   
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    
 
  
 
 
    
 
   

Se NRE Se

-_

eee a Oe

Ура. ДЕ ча уу 9 Ея ЕВЕ > one aad

Set АС. :

о

es =e fF oF

1 /?_ Sl oh UT

Fre Fh Fh
	логии, (Окончание следует)
	ОБЩЕСТВЕНН

РАЗВИТИЯ 
	$Ф®>®
Г. Ф. Александров

go 6 8
	обогащения и поддержания нищеты среди
трудящихся классов.

В последнее время появились настолько
рьяные противники каких бы то ни было
прогрессивных социальных изменений, сто­ронники упрочения отживших форм rocy­дарства, что была даже создана совершенно
антинаучная «теория», выдвинутая членом
английской палаты лордов Ванситтартом в
его книге «Семена раздора», опубликован­ной в 1945 году, о так называемом «рако­образном» процессе развития общества.
Ванеиттарт мало интересовал бы нае со
своими чудовищно нелепыми взглядами, ес­ли бы его предетавление о развития об­щества не получило известного распростра­нения среди английской публики. Вансит­тарт, выступив против так называемого
«автематического прогресса», выдвинул
предположение, что человек — существо
«ракообразное», поэтому и процесе обще­ственной жизни совершается «ракообраз­но». «Теперь очень глупо было бы ве­рить,— писал Ванситтарт,/— в автомати­ческий прогресс, т. е. в то, что удел чело­века — итти вперед. Однако очень рано в
жизни мне пришлось притти к выводу, что
человек, напротив, относится. к породе ра­кообразных, т. е. что ему гораздо легче
пятиться назад, чем двитаться вперед...
Открытие этой ракообразной тенденции в
истории человечества было для меня вели­чайшим потрясением».

se se *
	Нужно заметить, что утверждения, в

которых капитализм открыто об’является
единственно разумной формой обществен­ного устройства и даже предполагается, что
прошлое лучше настоящего и будущего, на­ходят все меныше сторонников, Многие с0-
циологи, историки, экономисты, юристы и
политики облекают свои взгляды в форму
критики буржуазного общества. Эти социо­логи. критикуя буржуазное государство,
ратуют за исправление и обновление бур­жуазных общественных отношений.
_ В чем состоит критика буржуазных 06-
’щественных порядков со стороны современ­`ных социологов? Насколько далеко они идут
в своей критике существующего? Какие
меры предлагают, дабы преодолеть откфы­тые ими противоречия и ‘ограниченности
современного общества?

Рассмотрим для примера рассуждения на
эту тему Бритта в его книге «Социальная
психология современной жизни». В главе
«Здоровый скептицизм» автор критикует
современное общество с целью его «упоря­дочения», устранения в нем наиболее во­пиющих несправедливостей. Тот обществен­ный строй, который устранит болезни 60-
временного общества, но воспримет его на­Yala, сохранит его основы неприкосновен­ными, автор называет «логически организо­ванным обществом». «Если вы иногда про­являете скептицизм в отношении вашего
собственного здоровья, — пишет Бритт,—
тщательный врачебный осмотр может вы­явить некоторые изменения в вашем образе
жизни, которые были бы желательны. Точ­но так me об’ективное изучение общества
может показать желательность некоторых
социальных изменений. Эта книга ни в коем
случае не преследует цель доказать, что об­щество является нелогическим или ненор­мальным».

Правда, когда современные социологи и
публицисты ‘от критики буржуазной демо­жратии вообще переходят к критике реаль­но существующих порядков в той или иной
стране, они часто избегают критиковать 0б­щественный строй своей собственной стра­мы, но зато мало стесняются в критике об­шественных порядков и политики прави­тельств других стран. Так, почти любой
английский буржуазный социолог мало
способен на то, чтобы открыть подлинные
мотивы экопансионистской политики своего
правительства, критически выяснить ис­точники общественных бедствий, скажем, в
колониях Великобритании. Зато он не­прочь сделать подчас довольно разумные,
критические выводы по поводу обще­ственных порядков в США или в
Франции. To же самое можно ска­зать и об американских сопиологах и поли­тиках. Они редко высказывают здравые
критические суждения о собственной стра­не, HO непрочь иногда лягнуть Великобри­‘танию, откровенно высказав © ней свои
суждения.

 
   
 
 
  
	Примерами такого рода критики могут
служить книги: Заффа «Джентльмены
	9 мире», в которой автор нолвергает суро­BOMV осужлению английскую политику В
	колониях и особенно в Нндии, и Ральфа
Ингерсолла «Совершенно секретно», в. ко­торой автор также не стесняется в критике
английской политики. в особенности ее во­енной политики. Вот что пишет, например,
Ингерсолл о характере ведения войны тре­мя главными государствами, одержавшими
победу над Германией: «Американская так­тика определенно сродни американскому
	футболу... Это была игра в расчете
на овации трибун, или на альбом,
	куда можно наклеить газетные вырезки.
На другом конце Европы были русские. Их
манера играть напоминала шахматы —
	игру умственную п беспощадную. Русские
	разрабатывали свои планы на много меся­цев вперед... Они заставляли немцев непре­станно перемешать еилы, чтобы отражать
	их наступление то на одном, то на другом
	участках. огромной шахматной доски, про­тянувшейся от Балтики до устья Дуная.
Немны никогла не могли сравниться © рус­СкИМИ В ПОНИМаАании того, что происходило
	на этой доске, и, повидимому, после того,
как неменкие генералы исчерпали свои
первые, довоенные штабные этюды, у нем­цев никогда уже не было настоящего раз­вернутого плана разгрома русских. Действия
британских в0йск Ha нашем левом
фланге всегда напоминали мне EDpH­кет. 3то была нескончаемая игра... е пе­перывами для чаепитий. Англичане играли
	в войну так же, как и в крикет — в OT­личных костюмах. соблюдая хороший тон
	и — бесконечно долго». (Ингереолл «(о­вершенно секретно». стр. 449. 450, 451).
	Временами критика политики прави­тельств зарубежных стран и даже основ
буржуазной цивилизации дается в’ доволь­но обобщенной и резкой ‚форме, но и в этих
случаях социологи и публицисты, как пра­вило, ограничиваются вонстатацией неспра­ветливостей, ошибок в области внутренней
	  деятелей в критике буржуазного общества,

реакционной идеологии и политики правя­щих кругов некоторых стран их деятель­ность в ряде государств до крайности за­труднена. Но взгляды таких ученых все же
становятся достоянием все более ре
слоев зарубежного общества.
	we
	Со страниц зарубежных книг по обще­енному знанию и социологических
	ственному знанию и пл социологических
журналов не сходит вопрос — почему co­временное общество то делает огромный
прыжок вперед в области техники, соци­альных отношений и. быстро достигает ре­зультатов, на получение которых раньше
потребовались бы многие десятилетия; то
вдруг идет вепять, делает резкий крен
назад, и человечество сразу теряет многое
Из того, что с таким великим трудом оно
приобрело в течение предыдущих веков. В
трудах по социологии обсуждаются вопросы
о путях выхода из современного кризиса в
области культуры и идеологии, о послево­енном устройстве мира, о нациях, расах и
колониях, об организации внутреннего «со­циального мира», «социального планирова­ния» и «социального контроля», о путях
грядущего развития отдельных стран и че­ловечества в целом.
	Многие социологи предприняли новые
тытки  лать обоснование разумности,
	HOUBTRH дать QOCHOBAHHC разумности,
справедливости и единственной возможно­сти существования современного буржуаз­ного общества в его нынешней форме. Эта
группа социологов принимает существую­щий общественный строй США, Велико­британии, Канады и других государств, как
наиболее совершенню и полное выра­жение принципов разума и справедли­востя. Вся их аргументация в защиту
нынелгних общественных порядков за ру­бежом сводится к прямой апологетике
капитализма и разработке мер, осу­ществление которых должно привести к
ето укреплению. Эти социологи признают
нецелесообразным осуществлять какие бы
то ни было серьезные перемены в социаль­ной жизни. Более того. многие из них ечи­Тают. что обществу лучше двигаться Ha­вперед.
	В этом смыеле болышой интерес пред­‘тавляет книга американских социологов
Эллиота и Мэрриля «Социальная дезоргани­зация». Авторы труда -—— противники фа­шизма, защитники буржуазной демократии.
Изредка они делают критические замечания
	по поводу современного состояния буржуаз­ных государств. Необходимость борьбы про­тив фашизма они связывают е призывом
воздержаться от каких-либо социальных пе­ремен. Авторы утверждают, что «с точки
зрения социальных процессов в нашем ди­намическом социальном строе фашизм яв­ляется вероятно самым ярким доказатель­ством того, какой разрушительный вид
принимает еопиальная перемена. в. совре­менном мире».

Чтобы преподносимая читателям пилюля
была не слишком торька, некоторые авто­ры политических и социолотических трав­татов изобрели понятие «народного калита­лизма». отчего зашита и обоснование ©0-
	временных порядков делается весьма ya0b­ной и не столь шокирующей. [ола полтора—
	два назад ньюЮ-йоркекое издательство Дабл­дей, Доран п К выпуетило книгу председа­теля Торговой палаты США Эрика Джон­стона «Неограниченная Америка», который
заявил, что он написал книгу «в защиту
народного капитализма». Нельзя отказать
Джонетону, в наличии у него ряда прогрес­сивных убеждений по некоторым пробле­мам современной международной жизни.
Однако он считает, что когда Хилл строит
железные дороги, Карнеги льет сталь, Форд
делает автомобили, то они не только загре­бают миллионные барыши, но и принимают
живое участие в «процессе создания амери­ханской пивилизапии». Опираясь на ©в0е
	представление о современном американском
обществе как совершенном, Джонстон отвер­гает всякие планы по дальнейшему расшги+
рению демократии, а тем более планы по
социальному переустройству общества. Он
отмечает, что в социальной жизни недо­стижимо полное совершенство: «Веяческие
пекатели такого совершенства — шарлата­ны». Отсюда «теория» — нужно не сты­длиться консерватизма, а защищать его.
«Капитализм, — заявляет Джонстон, — хо­реш, неемотря на свои опибки и минусы.
	При нем достигнут Максимум высокого
уровня жизни для макеимального количе­ства людей по сравнению в другими сиете­мами в истории человечества» (9. Джон­стон «Неограниченная Америка»).
Распространению, пропатанде такого рода
убеждений посвящаются десятки и сотни
ученых трактатов, вся ежедневная пресса
буржуазных государств, эти взгляды вдох­невляются крупными политическими деяте­лями Великобритании, США, Банахы, AB­стралии и других стран.
Привелу лва примера.
	На одном из заседаний палаты общин в
нюне 1946 года глава английских консер­ваторов Черчилль пыталея отразить на­ступление прогрессивных кругов общества
на политику и идеологию английских тори.
Предполагая. что он выеменвает своих про­тивников, Черчилль говорил; «Угнетение
слева — это прогресс, а сопротивление
справа — это реакция; все шаги вперед хо­ропит, а вее шаги назад — плохи; если вы
залезли в ужасную тряснну, то единствен­ный выход — это погружаться в нее вее
глубже ‘и глубже». Понятно, что Черчилль
прекраено понимает, о чем он говорит, Но
пю старой привычке опытного матерого ди­пломата п политика он прячет концы в в0-
ду, скрывая, что угнетение слева, если оно
имеет место, это «угнетение» о стороны
99 процентов населения одного процента
крупных собственников и реакционеров.
Вряд ли следует доказывать, что такое
«угнетение» есть добродетельное дело по от­ношению к историческому прогрессу и что
оно недобродетельно лишь © точки зрения
одного процента общества, представителей
которых приходится брать за загривок и
призывать к порядку. Что же касается «со­противления справа», то нет сомнения, что
это действительно реакция, так как горстка
землевладельцев, банкиров и промышленни­ков, получивитая не сообразно своим хосто­инствам и своему весу в общеетве политиче­скую власть в государстве, использует ее
против большинства народа в целях своего
	Забастовка в зоне «А» Юлийской Крайны
	Обращение стачечного комитета лемократических организаций
	вмешаться в это дело, но она не предпри
няла ‘никаких мер, в результате чего разы
грались события 30 июня и последующих
дней. Антифашисты противопоставили фа­MACTCRAM провокаторам и антинародной
полиции забастовку протеста.

Мы требуем наказания всех виновных;
певзирал на лица — полковник ли это
Кондо, несущий главную ответственность
за существование и деятельноеть фапгист­ских банд, или же чиновник гражданской
полиции, убивший нашего  товарища­антифапгиста. Забастовка вполне законна,
и еб успех надо приписать пониманию рабо
чими тех причин, которые её вызвали.

Оккупационная военная атминистрация
издала постановление. выхолянтее из памек
её полномочий, о запрещении свободной
манифестации.

Мы обращаемся ко веем свободолюбивым
народам мира. Мы обращаемся к находящем­ся в Париже министрам иностранных дел
четырех великих держав с тем, чтобы они
не оставили нае на произвол судьбы, чтобы
мы были спокойны и мотли успешно бо­роться против фаптизма, за лемократизацию
и за расцвет Юлийской Крайчы.
	БЕЛГРАД, 7 июля. (ТАСС). Белградекое
ратио передает сообщение ‘корреспондента
ТАНЮГ из Триеста о том, что стачечный
комитет демократических организаций 9б­патилея к населению Триеста и зоны «А»
Юлийской Крайны с воззванием, в котором
говорится:

Оккупационная военная администрация
послала стачечному комитету демократиче­ских организаций обращение полковника
Смэтса, в котором он призывает членов ко­митета плинять меры к прекращению заба­стовки. Одновременно военная админиетра­ция 9’явила забастовку пративозаконной.

Забастовка продолжается, Всем известны
причины, вызвавшие её. В течение
двух лней Триест испытывал террор фа­шистеких банд, которым помогала траж­данекая полиция. Банды ограбили и унич­TORHAN помещения самых важных натод­ных организаций. Многим гражданам были
нанесены серьезные убытки, & некоторые
из граждан были избиты и ранены
ножами, Гражданская  полипия  п0мо­тала бандам, стреляя в антифашистов.
Поэтому негодование наротных масс до­стигло своего апогея. Мы призвали
охкупационную военную администрацию
	` ТЯЖЕЛОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ТРУДЯШИХСЯ В ТРИЕСТЕ И ЗОЧЕ «А»
	БЕЛГРАД, 7 июля. (ТАСО). Как передает
белгралекое радио, в газете «Примореки
дневник» опубликовано заявление секрета­ря иеполнительного комитета Словенско­Итальянского  антифапгиетекого — союза
Юлийской Крайны и Триеста Бранко Баби­Ча о положении в зоне «А» и Триесте. В за­явлении говорится:

Положение в зоне «А» Юлийской Крайны
и в Триесте известно всему миру. Рабочие
заняты на работо неполный день. Крестьяне
находятся в полуфеодальных отношениях ©
помеощиками и ожидают справедливого улуч­шения их положения. В области нет и по­пыток к восстановлению промышленных и
других предприятий, Вопре” © продоволь­ствием тля народа етановится всё более
	ВЕНА, 6 июля. (ТАСО). Как сообщает га­зета «Эетеррейхише фолькештимме», дирек­ция безопасности в провинции Нижняя Ав­стрия разрешила деятельность ряда об’еди­нений, которые преследуют цель «проводить
в Австрии пангерманекую пропаганду». Из
	острым. Месячного пайка хватает лишь на
несколько дней. Под видом евободной тор­говли узаконен черный рынок. Цены на
товары недоступны трудовому народу.

Охкупационное воэнное управление до
сегодняшнего дня ничего не предприняло
для смягчения острого экономического по­ложения.

Поведение гражданской полиции во вре­ия демонстраций — ползкл оружия в наших
учреждениях, аресты вылающихея антифа­птистов, реквизицгя помещений демократи­ческих учреждений — всё это я могу об’яз­НИТЬ ТОЛЬКО Тем, что этим способом оккупа­ционное военное упразление намеренно хо­чет помешать развитию демократического п
антибашистекого движения в Триесте п
 Юлийской Крайно.
	таких 0об’единений газета называет «Хри­стианско-немецкий спортивный еоюз», «Ка­толическо-немецеое об`единение студентов»
и др. Газета выражает в связи е этим удив­ление по поводу странного благодушия aps
стрийских оттанов власти.
	Странное благодушие австрийских властей