31 ИЮЛЯ 1946 г.. № 163 (10245) ПРАВДА О судьбах Германии о и о мирном договоре С ней Э ляет! РГ М МОЛОТОРА на заседании Совета Министров Иностранных Дел ПАРИЖ, 10 июля. (ТАСС). Сегодня на заседании Совета Министров Иностранных Дел во время обсуждения германского вопроса Министр Иностранных Дел СССР В. М. Молотов еделал следующее заявление о судьбах Германии и о мирном договоре с ней: Пришло время, когда мы должны 0беудить вопрос о судьбах Германии и о мирном договоре с ней. Советское правительство всегда считало, что чувство мести не является хорошим советчиком в таких лелах. Неправильно и отожлествлять гиглеровскую Германию © германеким народом, хотя германский народ не может снять с себя ответственности за агрессию Германии и за ее тягчайшие последствия. Советский народ пережил исключительные бедствия оккупации, вызванные вторжением германских армий в Советский Союз. Наши потери велики и неоценимы. Другие народы Европы, и не только Европы, также будут еше лолго чуветвовать тяжелые потеря и лишения, которые вызвала война, навязанная Германией. Поэтому понятно. что вопрое о судьбах Германии волнует сейчас не только германский народ, — что естественно, — но и другие народы, которые стремятся обезопасить себя на будущее время и не попустить новой агрессии со стороны Германии. При этом нельзя не помнить о том, что Германия. благодаря достигнутой ею индустриальной моши, является важным звеном во всей системе мирового хозяйства, и, © другой стороны, нельзя забыть, что уже не раз эта индустриальная мощь являлась Gasol вооружения агрессивной Германии. Таковы предпосылки к выводам. Я исхожу из того, что было бы неправильно, с точки зрения интересов мирового хозяйства и спокойствия в Европе, взять установку на уничтожение Германии как государства ила на ее аграризацию с уничтожением ее основных промышленных пунктов. Такая установка привела бы в подрыву экономики Европы, к расстройству мирового хозяйства и к хроническому политическому кризису в Германии, последствия которого создали бы yrposy длЯ мира и спокойствия. Я думаю, что если бы даже приняли мы такую установку, историческое развитие привело бы нас впоследствии к необходимости отказаться от такой установки, как нежизненной и беспочвенной. Я считаю поэтому, что задача состоит не в уничтожении Германии, а в том, чтобы преобразовать ее в демократическое и миролюбивое государство, имеющее, наряДУ © сельским хозяйством, свою промышленность, внешнюю торговлю, но лишенное хозяйственных и военных возможностей вновь подняться как агрессивная сила. Еще в годы войны союзники заявили о. том, что они не намерены уничтожить немецкий народ. Даже тогда, когда зазнавшийся Гитлер открыто провозглашал, что он хочет уничтожить Россию, Глава Советского правительства И. В. Сталин, выеменBad эти хвастливые глупости, говорил: «Невозможно уничтожить Германию, как невозможно уничтожить Россию. Но уничтожить гитлеровское государство — можно и должно». Германия уже давно заняла важное место в системе мирового хозяйства. 0етаваясь единым государством, Германия п впредь будет важным фактором мировой торговли, что отвечает также интересам других народов. С другой стороны, установка на уничтожение Германии, как госуларства, или на 6е аграризацию и на уничтожение ее основных промышленных пунктов приведет к превращению Германии в очаг опасного реванпеизма, будет наруку германской реакции ‘и лишит Европу спокойствия и устойчивого мира. Надо смотреть не назад, а вперед и нужно заботиться о том, как сделать, чтобы Германия стала демократическим и миролюбивым государством с развитым сельским хозяйством, промышленностью и внешней торговлей, но лишенным возможности вновь возродиться как агрессивная сила. Победа над Германией дает в наши руки мощные средства для достижения этой цели. Наша обязанность — использовать эти средства в полной мере. В последнее время стало модным говорить о расчленении Германии на отдельные «автономные» государства, о федерализация Германии, 06 отделении Рура от Германии. Вее подобные предложения проистекают. из той же установки на уничтожение и аграрезацию Германии, ибо не трудно понять, что без Рура не может существовать Германия, как самостоятельное и жизнеспособное государство. Но я уже говорил, что уничтожение Германии не должно входить в нашу задачу, если мы дорожим интересами мира и спокойствия. Конечно, если германский народ в результате плебисцита во всей Германии выскажется за превращение Германии в федеральное государство или в результате плебиецита в отдельных бывших германских государствах — за отделение от Германии, то с нашей стороны, разумеется, не могут иметь место какие-либо возражения, Теперь со стороны союзных властей, нахотяшщихея в западных зонах оккупации Германии, Нередко полдерживается мысль о федеральном устройстве Германии. Но одно дело—позиция союзных властей, а хругое дело—лействительное желание германского народа или по крайней мере желание населения той или иной части германской территории. Мы, советские люди, считаем неправильным навязывать германекому народу то или иное решение этого вопроса. Такое навязывание всё равно HH к Чему хорошему не приведет, хотя бы уже потому, что оно будет непрочным. Если мы не должны стоять наз пути законных стремлений германского народа к возрождению своего государства на началах демократии, то, с другой стороны, на нас лежит обязанность не допустить восстановления Германии как агрессивной силы. Было бы преступлением забыть 05 этой нашей святой обязанноети перед народами всего’ мира. Чтобы обезопасить мир от возможной агрессии со стороны Германии, необходимо осуществить её полное военное и экономическое разоружение. причем в отношении Рурской области лолжен быть создан межеоюзный контроль четырех государств с задачей не допускать зарождения военной прамышленноети в Германии. Программа полного военного и экономического разоружения Германии не является чем-то новым. 06 этом подробно говорится в решениях › Берлинской конференции. Естественно при этом. что Рур, как главная база военной промышленноети Германий, должен находиться под бдительным контролем основных союзных держав. Запаче полного военного и экономического разоружения Германии должен также служить и план репараций. Тот факт, что до гих пор не составлен план репараций, несмотря на неоднократные требования Coветекого правительства выполнить соответствующее решение ‘Берлинской конференции, ий то обстоятельство. что: до сих пор Рур не поставлен под межеоюзный контрель, на чем Советское правительство настаивало еше тод тому назад. — является опасным е точки зрения обеспечения интересов будущего мира и безопасности народов. Мы считаем, что больше нельзя откладывать выполнение этих задач без риска сорвать решение о проведении полного военного и экономического разоружения Германии. Таково мнение Советского правительства о военной промышленности и военном потенциале Германии. Эти соображения не м0- гут мешать развитию мирной промышленности Германии. Чтобы развитие мирной промышленности в Германии могло принести пользу и другим народам, нуждающимся в германском угле, металле и изделиях, нужно обеспечить для Геумании право экспорта и импорта, причем в случае реализации этого права внешней торговли мы не должны етавить преград увеличению выработки стали, угля и промышленных изделий мирного характера в Германии, конечно, 10 известных пределов и при.обязательном установлении межсоюзного контроля над германской и, в частности, рурской промышленностью. Как известно, Контрольный Совет в Германии недавно установил, какого уровня развития должна достичь германская промышленность в ближайшие годы. Цока еше Германия далеко не достигла этого уровня. Тем не менее, следует уже теперь признать, что для мирной промышленности Германии должна быть предоставлена в0зможность более широкого развития, только бы это промышленное развитие действительно шло на обеспечение мирных нужд германского народа и для нужд развития торговли с другими странами. Всё это требует, чтобы был установлен надлежащий межеоюзный контроль над терманской промышленностью и, в частности, над. рурекой промышленностью, ответственность за которую не может лежать лишь на одной какой-либо союзной стране. Принятие ‘coorветствующей программы развития германской мирной промышленности, предусматривающей и развитие внешней торговли Германии, & также установление межеоюзного контроля над всей германской промышленностью отвечает необходимости выполнения решений Берлинской конференции относительно того, чтобы Германия рассматривалась как единое экономическое целое. : Мне остается остановиться на вопросе о мирном договоре с Германией. Мы, колечно, в принципе за заключение мирного договора с Германией, но раньше чем заключить такой договор, нужно создать единое германское правительство, 10- статочно демократическое для того, чтобы искоренить все остатки фашизма в Германии, и достаточно ответственное для того, чтобы выполнить все свои обязательства в отношении союзников, в том числе и OC0- бенно в отношении репарационных поставок союзникам. Само собой разумеется, что мы не возражаем против создания центральной германской администрапии как переходной меры к созданию будущего германского правительства. Йз <казанного следует, что раньше чем говорить о мирном договоре с Германией, необходимо разрешить вопрое о создании общегерманского правительства. Между тем, до сих пор’ не создана ещё хоть какая-нибуль пентральная германская алминйетрация, хотя Советекое правительство ставило этот вопрос ещё год тому назад на Берлинской конференции. Но если тогда этот вопрое был отложен, то теперь он становитея особенно актуальным, как первый шаг к созданию будущего правительства Германия. Но даже тогда, когда будет создано германское правительство, потребуется рял лет для того, чтобы проверить, что предетавляет собою новое правительство Германии и заслуживает ли оно доверия. Будущее германское правительство долЖжно быть таким демократическим правительством, которое будет способно выкор-. чевать остатки фашизма в Германии и которое, вместе ‹ тем, будет способно выполнить обязательства Германии перед союзниками, в том числе и прежде всего оно’ должно обеспечить выполнение репарационных поставок союзникам. Только убедившись в том, что новое германское правительство способно справиться с этими задачами и действительно. честно выполняет их на деле,-— только тогда можно будет серьезно говорить о заключении мирного договора в Германией. Без этого Германия не может претендовать на мирный договор, а с0юзные державы не могут сказать, что они выполнили свои обязанности в отношении народов, требующих обеспечения прочного мира и безопасности. Такова точка зрения Советского Союза на коренные вопросы Германии и на вопрос © мирном договоре с Германией. Указ Президиума Верховного Совета СССР награждении орденом Ленина члена-корреспондента Академии наук СССР профессора СТРЕЛЕЦКОГО Николая Станиславовича эа многолетнюю плодотворную научнотехническую деятельность в области строительства мостов и стальных конетрукций И подготовку специалистов по строительству, в связи се исполнившимся 60-летием со дня рождения, наградить члена-корреспондента Академии наук CCCP профессора Московского инженерно-строительного института им. В. В. Куйбышева Стрелецкого Николая Станиеславовича орденом Ленина, Председатель Президиума Верховного Совета СССР Н. ШВЕРНИК. Секретарь Президиума Верховного Совета СССР А. ГОРКИН. Москва, Кремль. 10 июля 1946 г, < 250 новых домов для рабочих Магнитки ЧЕЛЯБИНСК, 10. (Корр. «Правды»), Серьезных успехов в выполнении плана первого года сталинской пятилетки добились строители ордена Ленина треста Marнитострой. 3а полугодие введено в эксплоатацию 28 тысяч квадратных метров жилой площади. Трудящиеся* Магнитогорского металлургического комбината получили 40 больших домов, 210 индивидуальных коттеджей. Большое внимание уделяется архитектурному оформлению нового жилищного строительства: В тресте создан новый цех отделочных работ. богато оснащенный мехаfon дая штуватурных и малярных раOT. Подписание Соглашения между Правительством СССР 6 оптации и переселении да Районным или Главным уполномочевным Смешанной (оветско-Чехословацкой комиссии. которая в ближайшее время будет создана обеими сторонами в Москве. Переселение как из Чехословакии в СССР, так и из СССР в Чехословакию предусмотрено закончить не позднее 15 ноября 1946 года. Соглашение подписали по уполномочию Правительства СССР Заместитель Министра ‘ностранных Дел СССР С. А. Лозовский п по уполномочию Правительства Чехословацкой Республики — Посол Чехословацкой Республики в СССР г-н Горак. При подписании Соглашения присутствовали 6 Советской стороны — Член Коллегии МИД CCCP A. I, Павлов, Зав. Протокольным Отделом МИД Ф. Ф. Молочков и другие ие Чехословацкой стороны — Советник Пообльства т-н Кашпарек, военный атташе Мразек и др. и Правительством Чехословакии 0 В последнее время между Правительством Союза Советских Социалистических Реснублик и Правительством Чехословапкой Республики происходили переговоры о заключении Соглашения 0 праве оптации и ‹ переселения соответственно граждан чешской и ‘словацкой национальвостей, проживающих в СССР на территории быв. Волынской губернии, и Чехословацеих гГраJad украинской, русской белорусской вациональностей, проживающих на террнтории Чехословакии, В результате этих переговоров, происходивших в атмосфере дружественного взаимопонимания, 10 июля 1946 года в Москве подписано Соглашение, по которому Правительство СССР обязуется предоставить советским гражданам чешской и словацкой национальностей, проживающим на терри1 A P T тории быв. Волынской губернии, право оптировать чехословацкое гражданство и переселиться в Чехословакию, а Правительетво Чехословацкой Республики предоставнет чехословацким гражданам русской, украинской и белорусекой национальностей, проживающим на территории Чехословакии, право оптироваль советское гражданство и переселиться в СССР. Предусмотренный Соглашением переход из одного гражданства в другое и переселение с территории одного государства на территорию другого, говорится в статье 2-й Соглашения, должны осуществляться на основе полной добровольности. Лица, имеющие право и желающие оптировать соответственно советекое или чехословацкое гражданство и переселиться в СССР или Чехословакию, подают 06 этом заявления не нозтнее 15 сентября 1946 гоut ТЕ Я. Грубое нарушение внутрипартийной демократии в алтайской партийной организации Так, например, в течение двух лет в 0йротекой области, Алтайского края, творились вопиющие беззакония и шло расхищение государственных средств по ложным, фиктивным актам Госстраха будто бы за крайкома ъ неслып фальдиктовку ение пеым предполучили мунисты, о фр ATE. павший скот. Государство потерпело миние> онные убытки. И хотя сигналы об этом своевременно доходили до секретарей Ойротското обкома ВКП(б) т.т. Печенова и Сорока, они оставались к ним глухи. Лишь после того, когда грязные махинации в органах Госстраха Ойротии дошли до центральных организаций, в Алтайском крайкоме и 0йротском обкоме партии, наконец, спохваTHITCh. На пленуме Ойротского обкома ВЕП(б) Внутрипартийная демократия является одной из важнейших организационных еснов внутренней жизни партии. Последовательное осуществление демократической практики оказывает плодотворное влияние на всю ‘деятельность партийных организаций, способствует развитию критики и самокритики, своевременному вскрытию недостатков, повышает активность и сознательность коммуниетов п ответственность партийных руководителей перед партийной массой, способствует нашим хозяйственным успехам. Центральный Комитет партии, товарищ Сталин учат строить партийную работу на основе безусловного и полного проведения в жизнь начал внутрипартийного демократизма, предписываемого Уставом нашей партии. За последнее время в алтайской краевой парторганизации эти указания не выполняются. Больше того — отдельные руководящие работники крайкома партии допускают вопиющее нарушение основ внутрипартийной демократии, грубо попирают и ущемляют уставные права членов партии. Весной текущего года в Бурлинском районе, Алтайского края, происходило районное партийное собрание, которое обсудило отчет райкома партии и должно было произвести выборы нового состава райкома. На партийном собрании деятельность райкома партии и его первого секретаря т. Федорова была подвергнута острой большевистской критике. Райком плохо руководил работой колхозов и МТС, сельское хозяйство района шло под гору, райком забросил политическую работу с массами, не заботился об укреплении первичных партийных организаций. Секретарь райкома т. Федоров усвоил себе совершенна кедопустимые, небольшевистские методы руководства. «Руководетво» его свелось к грубым окрикам, сплошному’ администрированию, самоуправетву. Он проявлял невероятное зазнайство, нетерпимое отношение в критике. Достаточно сказать, что даже на отчетно-выборном партийном собрании Федоров, обращаясь к критиковавитим его ком\унистам, высокомерно заявлял: «Что положено делать Юпитеру, то не положено делать быку...» Это непартийное заявление Федорова означает: «что можно одному, того нельзя другому». Оно поистине дико прозвучало на партийном собрании, былое расценено коммунистами, Kak сознательно направленное на зажим самокритики, и вызвало величайшее возмущение собрания. Неудивительно, что при выборах коммунисты не избрали в состав райкома новоявленного бурлинского «Юпитера». Ноу него неожиданно нашелся защитник в лице ‘третьего секретаря Алтайского крайкома тов. Антонюка, который присутетвовал на собрании. Узнав о том, что Федоров провалился при выборах, тов. Антонюк сказал председателю счетной комиссий тов. Заякину: . — У крайкома нет оснований отстранять тов. Федорова от ‚работы секретаря райкома. Предлагаю не об’являть результаты голосования, & провести голосование повторно. Чтобы протащить к руководству Федорова, потерявшего партийное доверие. районной организации, секретарь крайкома Антонюк сознательно встал на путь неслыханного обмана парторганизации и фальсификации выборов. Под его диктовку счетная комиссия внесла предложение переголосовать под тем вымышленным предлогом, что будто бы три кандидата получили одинаковое количество голосов. Ничего не подозревавшие. коммунисты, естественно, согласились с этим предложением. При повторном голосовании, по суаа: рф ПП ст РСТ ф-т то ществу неправомочном, так _ как. к этому коммунисты резко критиковали руководитевремени 69 членов партии уже покинули лей обкома за то, что они знали о злоупот раме м ок уч cobpanhe, Федоров, наконец, оказалея «избранным», получив все же изо всех баллотировавшихея наибольшее количество готосов «против». Чтобы замести следы, все бюллетени и протокол счетной комиссии с результатами первого голосования были уничтожены. реблениях с госстраховскими средствами, но мер не принимали. Как же отнесся к этой справедливой критике секретарь 06- кома тов. Печенов? Приняв вид человека, глубоко и несправедливо «обиженного», он сказал следующее: — ели Алтайский краевой комитет не Центральный Комитет партии, узнав 06 привлечет к ответственности всех критикуюa _ ee 2 этих фактах. снял Антонюка с поста третьщих меня, тоя буду вынужден обратиться его секретаря Алтайского крайкома ВКП(б) в народный суд для привлечения критиков к ответственности, за грубое нарушение внутрипартийной демократии н ущемление прав членов партии. Центральный Комитет отменил выборы Бурлинского райкома ВКЦ(б), как проведенные с нарушением устава партии, и 00ЯЭто выступление т. Печенова нельзя быпонять иначе. как грубую попытку зажать критику. Только человек, не понимающий основ внутрипартийной демокразал Алтайский крайком ВКП(б) созвать в тии, роли критяки и самокритики, человек ближайшее время партийное собрание бурлинской организации для проведения новых выборов. райкома. Антидемократическая практика в. алтайской краевой парторганизации, к сожалению, — явление нередкое. В некоторых районах широкое распространение получили нарушения сроков отчетов и выборов парторганизаций, кооптация, назначенчество партийных работников. Яминекий райкох партии, например. назначил тов. Ломаева политически ограниченный и невоспитанный мог допустить такое, попросту говоря, скандальное для руководителя партийной организации заявление: «За критику-де полам в суд!». Приведенные выше факты нарушения утрипазтийной. темовоатии — имевшиз выдоров парТвнутрипартийной. демократии, имевши: назначенчествв место в алтайской партийной организации, инский райкох говорят 06 известном политическом отста` тов. омаева вании некоторых партийных работников алан секретарем парторганизации Мартыновекого алтайской организации. Эти работники не молмясосовхоза, а тов. Сутайкина — секретарем территориальной парторганизации Локтевекого ` сельсовета. В epae можае икина —— С6ВЁепонимают, что без внутрипартийной демопарторганизации кратий нет самокритики — острого оруMORTEBCROLO сельсовета. DB Kpde МОЖНО жия партии против губительных настроенайти Десятки первичных парторганизаций, НИЙ самоховольетва, зазнайства, caMoyenoпорождающих политическую Й там, гле самокритика развиeA EEG EE BANNER ON eee eee ) ROCHHOCTH, лись по два и три года. Не столь давно был а. выявлен из ряда вон выходящий случай: та в полную силу, там нет места для возв барановской территориальной парторганинивновения явлений. подобных TeM, что 5 барановекой территориальной парторганизации Третьяковского района отчетно-выборного собрания неё было пять лет. Из этих фактов видно, что нарушение внутрипартийной демократии в алтайской партийной организации зашло довольно далеко. В обстановке ослабления RDHTHKEH H Caмокритики, в обстановке нарушения внутрипартийной демократии происходят различные прорывы на хозяйственном фронте, умаляется руководящая и контролирующая роль партийных организаций, ослабляется партийная бдительность и облегчается деятельность антигосударственных элементов, никновения явлений, подобных тем, что вскрылись за последнее время в Алтайском крае, Внутрипартийная демократия и самокритика — важное средство укрепления партийной дисциплины, повышения активности коммунистов, упрочения связи руководителей и партийной массы. Строго блюсти и неуклонно проводить в жизнь внутрипар‘тийную демократию — значит повышать ‘революционную бдительность, оплачивать всех членов и кандидатов партии на решение задач новой пятилетки, на преодоление трудностей, Г. КРЕСЛАВСКИЙ. КОГДА ЖЕ «УЛЬЯНОВСКАЯ ПРАВДА» ДУМАЕТ ПИСАТЬ ОБ УБОРКЕ; «Началась заготовка кормов для скота». «Совхозы спиртотреста выполнили план посадки картофеля». «150 гектаров сверх плана». «Пары вспаханы». Где же тут речь об уборке? Похоже на то, что в редакции нет материалов и она пытается отделаться от существа вопроса «шапками». Совершенно ясно, что редакция неё составила плана своей работы на предуборочный и уборочный период. Из газеты нельзя ничего узнать и о том, как подготовились к уборке урожая колхозы. А ведь им предстоит скосить простыми уборочными машинами половину посевов. Уборка в области начнется не сегодня— завтра. С чем выйдут колхозы на поля, как подготовили они инвентарь и тягло, как расставили людей, готовы ли ссыпные пункты Заготзерна к приемке хлеба, нового урожая, — когда же 0бо всем этом думает писать «Ульяновская правда»? В МТС области есть немало передовиков, давших в прошлом году высокую выработку и собирающихся нынче показать новые образцы работы. Однако узнать хотя бы Фамилии этих передовиков по газете нельзя. Она не предоставила им слова на своих страницах и сама не рассказала об их планах и расчетах. Больше того, «Ульяновская правда» не поддержала обращения колхозников и колхозниц, трактористов и комбайнеров артели «Комсомолец», Павловского района, Краснодарского края. Напечатав это обращение, газета не дала ни одного отклика, не призвала колхозников, работников МТС п совхозов области последовать призыву передовиков, Вообще следует сказать, что «Ульянов ская правда» совершенно неудовлетворительно освещает вопросы сельского хозяйства. Она оторвана от жизни колхозов, _МТС и совхозов. Газета не ставит коренных вопросов сельского хозяйства, таких, как укрепление отстающих колхозов и МТС, под ем урожайности, рост поголовья скота и продуктивноста животноволетва. Понадобилея приезд из Москвы предетавителя Министерства земледелия СССР’ тов. Воронова, чтобы читатели газеты «УльяHGBCKAaA правда» из его статьи узнали о тем, что : «..с подготовкой уборочных машин и особенно комбайнов и сложных молотилок положение в Ульяновской области обстоит неудовлетворительно. При плане 1.370 комбайнов к 10 июня отремонтировано всего лишь 172 комбайна. Не лучше дело обстоит и со сложными тракторными молотилками: при плане 530 машин отремонтировано всего лишь 14». Товарищ из Москвы назвал и виновниКов создавшегося положения: «..руководители областного. земельного отдела, а главным образом начальники производственно-территориальных управлений т.т, `Бурдин, Вознесенский и Овчинников, а Также инженеры т.т. Алашев, Захаров. и Курылев — не организовали бригадно-узловой метод ремонта и до сих пор не борются за его внедрение...». Все это для читателей «Ульяновской правды» было неожиданным. До 19 пюня — даты появления статьи тов. Воронова — она ничего внятного не говорила 0 ремонте комбайнов и вообще о подготовке к уборочной кампании. Обратимся к фактам. В апреле © ремонте комбайнов мы ‘не находим ни слова, В мае — тоже. Наконец, 5 июня появляется признак того, что газета начнет писать о комбайнах. Появляется даже «шапка»: «Комбайн — основная уборочная машина». Но и тут нае постигает разочарование, Под этой «шапкой» идет подборка, в которой мало говорится о подготовке к уборке. 06 этом свидотельствуют сами заголовки материалов: «МТС области выполнили план весенних полевых работ». «Ново-Малыклинский район сеет сверх плана». «В борьбе за первенство» (речь идет о работе тракторных бригад). «Помощь соседним колхозам». Только одна корреспонденция «Лищь бы день прошел...» соответствует «шапке». В ней елинственной и говорится о комбайнах. Не будем доказывать, насколько неправилен такой прием в газетной работе — за многообещающим заголовком скрывать отсутствие содержания. Перейдем к разбору того, что же сказано все-таки по существу вопроса в напечатанной корреспонденций. Сказано, что в Мелекесской МТС не спешат с ремонтом комбайнов. 0б’ясняя причины медленного ремонта комбайнов, корреспондент пишет: «Трудовая дисциплина ‘ремонтниками нарушается. Некоторые из них не появляются на работе нелыми пятидневками... И никто их к ответственности не привлекает. Да и кто будет этим заниматься? Директор станции т. Гречканев, ст. механик т. Ещеркин и секретарь. парторганизации т. Гусев заняты посевной». Итак, недостатки на ремонте комбайнов об’ясняются тем, что директор и другие ответственные товарищи «заняты посевной». № такому выводу можно притти только в результате несерьезного подхода к делу. Что плохого в том, что директор МТС й другие товарищи были «заняты цосевной»? Это же их обязанность! Так как же мог корреспондент ставить им в упрек выполнение этой обязанности? Занимаясь посевной, они не должны были упускать руководство ремонтом комбайнов. Это праВильно. Так п следовало бы сказать. Следовало сделать серьезный анализ хода ремонта машин в МТС. Следовало выяснить, почему «ремонтники» нарушают трудовую дисциплину, какие обстоятельства способствуют этому. По корреспонденции получается, что все «ремонтники» — злостные нарушители трудовой дисциплины. Не peрится этому. Через десять дней «Ульяновская правда» опять выступила с подборкой под «шапкой»: «Энергачно готовиться к y6opie ке». И опять та же история, 910 и с подборкой о комбайнах. «Междупарье». _ Указ Президиума Верховного Совета СССР награждении генералов, офицерского и старшинского состава военно-морских сил и Министерства внутренних дел СССР и работников Министерства судостроительной промышленности 38 успешное выполнение специального залания правительства наградить: ОРДЕНОМ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОИНЫ СТЕЛЕНИ 1. Инженер-калитана 2 ранга Гинтовта Рима Юльевича. 2. Громова Ивана Александровича — ответственного сдатчика. 3. Подполковника Слезина, Ивана ИваНовИЧа. 4. Инженер-капитана 1 ранга Болотова Георгия Федоровича. 5. Инженер-капитана 2 ранга Головатенко Петра Сергеевича. 6. Инженер-капитана 3 ранга Шевченкс Михаила Михайловича. 7. Капитана 3 ранга Шейхатовича Михаила Исааковича, 8. Шварцмана Миханла Давыдовича. 9. Генерал-майора Нравченко Валентина Александровича. 10. Инженер-капитана 3 ранга Кузьминского Юрия Николаевича. 11. Инженер-майора Сергиенк® Ивана Федоровича. 12. Майора Змиевекого Николая ИзваноBada. ОРДЕНОМ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ СТЕПЕНИ 1. Инженер-капитана 2 ранга Алексеева Николая Ивановича. 2. Майора Беспалова Алексея ЛеонидовИЧа. 3. Главного старшину Кошелева Михазила Ивановича. 4. Майора Солдатова Вячеслава Федоровича. 5. Старшего техника-лейтенанта Ффилатова Петра Ивановича. 6. Лобова Валентина Ильича — строителя. 7. Майор& Храмцова Виктора Семеновича. 8. Волненкова Ивана Борисовича — бригадира. ОРДЕНОМ ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ 1. Агеева Александра Степановича оригадира. 2. Бирюлева Виталия Сергеевича мастера. 3. Каминского Павла Михайловича мастера. ОРДЕНОМ КРАСНОЙ ЗВЕЗДЫ 1. Мичмана Белова Алексея Матвеenya. 2. Мичмана Ельцова Алексея Васильевича. 3. Мичмана Зимина Михаила ВасильеВИЧа. 4. Капитана 1 ранга Бубнова ВБонстантина Михайловича. 5. Инженер-капитана 1 ранга Нузаева Александра Ефремовича. 6. Каменнова Григория Яковлевича — бригадира. 7. Петрова Михаила Максимовича — слесаря.