ч АВГУСТА 1946 г., № 181 (10263)
			 

В МИНИСТЕБСТВЕ ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ ОССР­ОБ ЭКОНОМИЧЕСКОМ
ПОЛОЖЕНИЙ ВЕНГРИИ
	2 марта Министеретво Иностранных Дел
СССР получило через американское посоль­ство в Москве ноту. Правительства, США,
в. которой, ‹ каеаясь _ паблюдающихся = B
Венгрии затруднений в экономической
жизни, указывалось, что создавшееся по­ложение вызвано ‘якобы обременением
Венгрии репарациями и снабжением ча­стей Красной Армии, и предлагалось, что­бы представители СССР, США и Велико­британии разработали’ ‘илан экономическо­го восстановления Венгрии.

21 апреля е. г. Министерство Иностран­ных Дел СССР нацравиао американскому
посольству в Москве ответную ноту, В ko­торой указывалось, что выполнение Bex­данных, не соответетвуют дейетвитетьвости:

В своем письме Вы утверждаете, что
затруднения, наблюдающиеся в настоящее
время в экомомической жизни Венгрии, яв­ляются якобы результатом того, что оенов­ная масса текущей продукдии венгерской
промышленности поглощается релзрапиями
и уловлетворением других требований, как
Вы выражаетесь, оккупирующей державы.
Вы утверждаете при этом, что репарации
поглощают _от, (89. до 90°/o продукции
чяжелой промышленности, включая про­изводство железа, металла и машин. Вы
Aobapagene B 9TOMy, Что, кроме того, из
Запаеа для городского населения Красной
Армией были будто бы получены от
Ramo om ( Течение  пезвых — месяцев
	MOCOABCTBY B MOCKBDE Uibvibyw Mee yD    -_ _ 4
торой указывалось, что выполнение Вен­Армией были будто бы получены
грией своих обязательств по репарапиям, АА в . Зеноние ‚ первых месяцев
з также наличие оккупационных войск в 1945 тода «почти все запасы мяса, ‘/,
Венгони не оказывает и не может оказы­часть пшеницы и ржи, бодее №4 заласа

mame? почти 4 запаса сала» ИТ. д.,
	«В 1945 г. Венгрия должна была 19  \риии, с другой, являются причиной тя­ставить в ечет репараций Советскому ©0-   жедлого экономического положения Венгрии,
юзу товаров на 33,5 млн. долларов, 8 hax­Необоснованноеть такого утверждения
	я Ваня нае кре о О аи иен, АМОНА
1 . ] He UPH­59 предубежденному ‘человеку, особенно,
	ae ЕК
ступила к поставкам в счет ренараций Юго­славии и Чехословакии, хотя она была обя­зана поставить этим странам в 1945 г. то­варов нз 17,5 млн. долларов. Все венгер­ские поставки зерновых культур для нужд
советских оккупационных войск не пре
вышают 3%/о от общего ебора зерновых в
стране в 1945 г. Эти поставки произвохи“
лись в плановом порядке, и никаких рек­визиций еоветское командование в Венгрии
не производило и не производит. Вмеша­тельетво оккунационных влдетей в эконо­мические лела Венгрии не имело места.
Поэтому Советское Правительство не может
согласиться ¢ содержащимся в Вашем
письме утверждением, что еоздавшееся в
Венгрии положение в весьма значительной
етенени вызвано чрезмерным обременением
страны ренарациями, реквизициями, CO­держанием весьма значительных оккупаци­онных сил и вмешательетвом оккупацион­ных властей в экономические дела, ка со­вершенно необоснованным.

АЕ Зе - м

SN

еели принять во внимание, что вся сумма
венгерских репарационных поставок Co­ветскому Союзу за 1945 год не превысила
10 млн, холларов, т, е, представляет со­бей совершенно незначительную сумму.
Уже одного этого факта достаточно для
того, чтобы показать полную несостоя­тельноеть солержащегося в Вашем письме
утверждения о том, что основная Macca
венгерской продукции поглощается якобы
репарациями.

Насколько несостоятельны эти  утвер­ждения, видно также из того, что Венгер­ское Правительство, обратившись 28 мая
е. г, в Советскому Правительству с проеь­бой установить план репарационных поста­вок на 1946—1953 годы, само опре­делило сумму этих поставок на 1946 г.
в 21,8 млн. долларов. При таких об­етоятельствах лишено всякого основания
заявление о том, что ренарационные 06я­зательства Венгрии являютея чрезмерными,
«‹еокрушающими» ит. п.
	Дейетвительными причинами тяжелого
	в 21,8 млн. долларов. При таких 0б­стоятельствах лишено всякого основания
заявление о том, что репарационные 0бя­зательства Венгрии являютея чрезмерными,
«сокрушающими» ит. п.

Советское Правительство, учитывая эко­немические трудности Венгрии, еще гот
тому назад пошло на значительные уступки
Вентерскому Правительству, раесрочив ре­парационные поставки на 8 лет с 6 лет,
предусмотренных соглашением по переми­рию. Советское Правительетво полностью
удовлетворил и указанную выше просьбу
Венгерского Правительства о дальнейних
	ных причин тяжелого экономического 1п9-  удовлетворило И убазевную во я
ложения Венгрии в настоящее время яв­Венгерского Правительства о дальнейших
ляется то обстоятельство, что большое ко­льготах для Венгрии по репарации, полно­личество венгерского имущества и ценяо­стью приняв предложенный Bearepcray
стей до сих. пор продолжает оставаться в Правительством 28 мая с. г. план даль­оккупационной американской зоне на тер­нейших репарационных поставок Совет:
ритории Австрии и Южной Германии, куда   скому Союзу. Согласно этому плану, репа:

РАО А СЕ anne erg (O64
	270 имущество было вывезено правитель­ей тЫ,  2 > 9

рационные поставки определяются на 1946
год в сумме 21,8 млн. долларов, на 1947
тол — в 28 млн. долларов, на 1948 год —
	Р-р о ЕВ Е, БЕРЕСРА Е
	мероприятий. На примере выработви просв»
тов мирных договоров мы имеем возмож
ность убедиться, что Совет Министров Ино­странных Дел достиг определенных полози­тельных результатов. Мы можем это ска»
зать, хотя отнюдь не считаем, что В этих
проектах в достаточно полной мере отраже­ны справедливые наяния союзных народов.
Но вместе с тем нельзя игнорировать того
факта, что теперь нередко делаются наскоки
на решения Совета Министров Иностранных
Дел ео стороны всякого рода резкционных
элементов, напичканных нелепыми антисо­ветскими предрассудками и стреящих свои
расчеты на срыве сотрудничества великих
держав. Потугам этих господ наносится но­вый удар проектами мирных логоворов,
представленными’ на конференцию. Доста­тозно ознакомиться с теми предложенчями,
которые содержат. проекты мирных догово­ров, чтобы убедиться в том, что подготовив­шие их демократические страны проделали
здесь такую работу, которая ‘в OCHOBE евоей
стречает интересам больших и малых стран,
стремящихся в укреплению всеобщего мира
й безопасности народов.
	Конференция будет иметь возможноть
широко обеудить вее вопросы мирных до­товоров, На нашей конференции призутет­вуют равноправные. делегации, пред?таз­ляющие 21 государство. Здесь важдый из
Hac имеет возможность свободно выска­зать свое мнение и выразить еогласие или
несогласие е той или иной частью знобого
мирного договора. Здесь обэзнечено, что
любое такое мнение булет выслушано с дол­жным уважением и Может, оказать нема­лую помощь при окончательном рассмот­рении проектов дотоворов. Здевь булат так­же выслушано мнение государетв — быв­ших <ателлитов Германии. Советская де­легация не сомневается в том, что и К го­лосу этих государств мы в5е будем при­слушиваться с должным вниманием. Как
советекий делегат, я тем более имею 0C­нование это. сказать ввиду того, что Совет­ский Союз установил дружественные отно­шения е этими странами © тех пор, как
они порвали © вражеским латерем, выету­Пили против гитлеризма и всталя на ПУТЬ
	демократических преобразований и з0ци­альных реформ в интересах нарохных масс.
Веё это дает нам основания надеяться на
	димость «уничтожить последние следы нд”
цизма и фашизма» и дать освобожденным
народам возможность создать демократиче­ские учреждения по их собственному вы­бору. Нельзя обеспечить прочный мир и
безопасность, еели не уничтожить послед­ние остатки фашизма, который разжег вто­рую мировую войну. Еели, однако, прихо­qutca всё ешё заниматься вопросом 0 фа­шистском режиме в Испании, то, должно
быть, уже недалеко то время, когда демокра­тические страны смогут помочь стонущему
от режима Франко испанскому народу по­кончить с существованием этого опасного
тля дела мира пережитка, рожденного Гит­лером и Мусеолини. Во всяком случае ин­тересы всех миролюбивых народов требу­ют, чтобы мы ‘довели до конца борьбу с
фаптизмом, являющимся наиболее онаеным
агрессором в наше время.

Настоящей конференции представлены
проекты пяти мирных договоров. эти нроек­ты подготовлены Советом Министров Ино­странных Дел в соответствии с известным.
специальным рёшением по этому вопросу.
Как известно, Совет Министров Иностран­ных Дел был создан на Берлинской конфе­ревдии в прошлом году, Это решение было
принято по инициативе Соединенных Шта­тов Америки. Со евоей стороны Советское
Правительство с самого начала отнеслось
положительно в этому прёдложению. При
этом Советское Правительетво всегда нри­знавало, что неуклонное и точное выполне­ние этого решения должно быть не проето
формальной обязанностью соответетвующих
правительств, но и является решающей
предпосылкой успеха работы этого Совета.
Справедливо говорят, что большие госудаг­ства не должны навязывать своей воли ма­лым странам, но это справедливо и в том
‘случае, когда тому или иному большому го­‘сударетву пытаются навязывать свою волю
другие сильные государства, Пример Гер­мании показывает, чем грозит безудержное
империалиетическое стремление в насилию
над другими народами и в мировому господ­етву. С другой стороны, демократические
страны. знают пути сотрудничества, кото­рые привели в положительным результатам
как во время войны, так и в последующий
	период. Совет Министров Иностранных Дел
создан как ‘раз для того, чтобы решались
вопросы не в поряхве навязывания одним го­сударствам воли других государств, & в по­рялке выработки совместных ‘решений и
.
	Делегаты конференции и гости выслуша­пи речь. тов. В. М. Молотова с напряжен­ным вниманием.

Затем выступил австралийский делегат
Эватт < речью, смысл которой сводилея в
требованию полной ревизии работы, проде­ланной Советом Министров, Эватт широко­решательно заявил; «Дух этой конференции
выше, чем соблюдение деклараций, сделан­ных в прошлом». Попытавигись поставить
под сомнение решения Совета Министров
в пелом. Эватт принялся затем высказывать
	 

ведливого и длительного мира и могут быть
наруку только тем, кто готовит новые аг­рессии в своих хищных империалистиче­ских целях.

Советекий (юз относится к тем стра­нам, которые последовательно борются за
установление прочного мира и безопасности
народов. Этим определяется позиция Совет­ского Правительства в вопросах мирных до­говоров с бывшими сателлитами Германии.
При этом СССР полностью ечитается в тем,
что в результате демократических преобра­зований страны, находившиеся в с0ю3е 6
гитлеровской Германией, встали в последний
период войны на новый путь и в некоторых
случаях оказали союзным государствам не­малую помошь в борьбе за полную ликви­дацию германокого агрессора: Именно п9-
этому Советекий Союз признает, что эти
государства должны компеноировать причи­ченный ими ущерб не полностью. а только
частично, в определенном, ограниченном
размере. @ другой стороны, Советский Cows
отрицательно относится ко всяким попыт­кам навязать бывииты сателлитам Германии
всякого рода внелгнее вмешательство в их
экономическую жизнь, отклоняя такие тре­бованиа к этим странам и такое давление
на эти народы, которые не совместимы с их
государственным суверенитетом и нацио­нальным достоинством. В этом не трудно
убедиться при ознакомлении < текстом с9-
глашений о перемирии для Румынии, Болга­рии, Венгрии и Финляндии, которые были
полноетью опубликованы сразу же после
подписания. 3& истеклтее время по инициа­тиве Советского Правительства был прове­лен ряд емягчений условий, установленных
ссглалиениями о перемирии, что об’ясняет­ся желанием облегчить этим странам пере­ход к экономическому и общему националь­ному возрождению после войны. На этой
основе должны быть построены также имир­ные договоры е этими странами.

Не случайно, что бывшими сателлитами
Германии оказались етраны фашистского и
полуфашистского. типа. Италия Муссолини.
как известно, была частью гитлеровской
оси. Румыния и Болгария, Венгрия и Фин­ляндия оказались в руках гитлеровских
зтентов, вовлевших эти государства в вой­ну против демократических стран. Вторая
мировая война была развязана фаптизмом
и закончилась только тогда, когда фашизм
был сломлен и разбит. Мы теперь знаем,
что фашизм и агрессия стали неразлучны­ми в наше время. Ввиду этого понятно, что
во всех мирных договорах, представленных
конференции, особо говорится о необходи­мости предупредить возрождение фашизма
и о необходимости закренить демократиче­скле основы в государствах, бывших са­теллитами Германии. В этом . отношении
мирные договоры нашего времени суще­ственно отличаются от мирных договоров
после первой мировой войны, что вполне
понятно. Понятно также, что в Декларации
0б освобожденной Европе, принятой Ha
Крымской конференции руководителей трох
союзных держав — Великобритании, (08-
диненных Штатов Америки и Советского
Союза, специально подчеркивалась необхо­ПАРИЛЬ, 31 июля. (ТАСС). Сегодня на
пленарном заседании Парижекой конферен­ции Министр Иностранных Дел СССР тов.
В. М. Молотов, ветреченный продолжитель­ными аплодисментами присутотвовавиеих
делегатов конференции и публики, вы­ступил со следующей речью: .

Господин председатель, господа  де­легаты!

Позвольте мне от имени Советского
Союза привететвовать Мирную конферен­цию и пожелать делегатам конференции
уепеха в их большой и ответственной ра­боте. Советская делегация выражает 0со­бую признательность  гостеприимному
французскому правительству и дружест­венному народу Франции.

_ Настоящая конференция должна сыграть
важную роль в деле установления мира и
безопаеноети в Европе. Ей предетоит вы­сказать евов мнение и дать свои рекомен­лации по проектам мирных договоров для
Италии, Румынин, Болгарии, ФЗенгрии и
-Финляндии. Можно‘ сказать, что Париж­ская конференция должна выполнить 3a­дачу пяти мирных конференций, чем под­черкиваетея важноеть и сложность её ра­боты. Дело илет о пяти етранах, которые
вступили в войну, как союзники Германии,
как гитлеровекие сателлиты, но которые
в ходе войны порвали с Германией, сверг­ли своих фашистских правителей и, как
правило, активно выступили на стороне
демократических стран в войне за победу
над гитлеровской Германией. Мы вее бу­тем помнить о том ходе событий, каб они
развивалиеь на наших глазах во время по­следней войны в Европе, и это поможет
кам дать правильный ответ на вопрос 06
обеспечении справедливого, прочного и
хлительного мира на будущее.

Справелливоеть, прежде веего, требует,
чтобы мы на деле считались с ‘интересами
стран, подвергшихся нападению и постра­лавших в результате агрессии. Советский
Союз, сам подвергигийся нападению с раз­ных сторон и вынеслтий поключительно
тяжелое бремя нашествия фаптистеких орд
Германии, а также Италии, Румынии,
Венгрии и Финляндии, глубоко сочувствует
всем народам, пострадавшим от агресени.
Советский Союз вновь приветотвует с этой
трибуны народы союзных. стран, ведших
самоотверженную борьбу против наших
общих врагов, и выражает свое непоколе­бимое стремление оказывать им под­держку в их справедливых требованиях по
наказанию военных преступников, по в0з­“мещению причиненного им ущерба, по
установлению справедливого мира. Совет­ский Союз не может иначе рассматривать
свои обязанности перел союзниками.

Для нас должно быть ясно, что напавигие
страны, выступившие в союзе с Германией,
должны нести ответственность за престу­нления своих правящих кругов. Агрессия и
вторжение в чужие страны не должны 06-
таватьея безнаказанными, если дейетви­тельно стремиться предупредить новые аг­рессии и вторжения. Безнаказанность в та­ких случаях и отказ от зашиты законных
прав государств, пострадавших от агрессии,
не имеют ничего общего с интересами епра­ПАРИЖ, 31 июля. (Спец. корр. ТАСС). Ва’
сстодняшнем утреннем заседании комиести
по процедуре разгорелась оживленная дис­куссия в связи с проектом процедуры Мир­ной конференции, представленным Советом
Министров Иностранных Дел на расомотре­ние конференции. При этом бросалось в гла­за. что, за исключением советской делегации,
представители держав, принимающих уча­етие в выработке процедуры на Совете Ми­нистров, пока что воздерживаются от вы­ступлений в защиту согласованных правил
процедуры и, не реагируя на критику этих
правил со стороны некоторых делегаций,
близко стоящих к этим державам, предпо­читают отмалчиватьса.
	Основной вопрос, подвергающийся 006у­ждению на сегодняшнем заседании комис­сни по процедуре; — вопрое о порядке го­лосования на конференции. Как, известно, в
правилах процедуры, одобренных Советом
Мпниетров и представленных конференции,
предуематривается такой порядок голосова­ния, при котором процедурные вопросы
должны решаться простым большинством го­лосов, & остальные вопросы как на пленуме
конференции, так и в комиссиях должны
решаться большинством в две трети голо­сов. Вокруг этого вопроса и развернулась
сеготня тиекусеия в комиссии по процедуте,
	В начале заседания выетунил е содержа­тельной речью представитель Югославии
М. Пьяде. Он отметил различную степень
участия в войне государств, предетавлен­ных на Мирной конференции. Некоторым
из этих государств пришлось вынеети ‘Ha
своих плечах основную тяжесть войны, ве­CTH военные действия на собственной тер­ритории и на территории врага, в то время
как другие государетва, расположенные
далеко от театра военных действий, участ­вовали в войне издалека, 8 в. отдельных
случаях это участие носило даже деклара­тивный характер.
	В этой связи предетавитель Югославии
поставил вопрос © необходимости предоста­BETS место на конференции 22-й стране—
Албании, которая одна из первых подверг­лась нападению со стороны фашистских аг­рессоров и героически вела неравную борь­бу за общее дело. М. Wenge подчеркнул,
что успех Мирной конференции может быть
достигнут лишь при условии мажсималь­ного елинорлаеия её участников, Принятие
решений большинетвом в две трети голосов.
не является идеальным выражением еди­нолупия, но все же этот метод наиболее
правильный в данных условиях. Югослав­ская делегация вместе с тем заявила, что
при решении основных вопросов, в ча?т­ности ‘вопросов этнического характера,
необходимо, прежде всего, иметь согласие
заинтересованной союзной страны. Пьяхе
предложил внести в правила процедуры ео­ответетвующую поправку.  

Представитель Голландии высказался про­тив правила о двух третях голосов, отетаи­вая прянции простого большинства голосов.
Речь голландекого представителя была
Уенащена голословными ссылками на яко­бы ушемляемые прав» малых государств,
нод флатом которых считают для себя удоб­ным выступать противники решений Совета
Министров, которые, как известно, были
			в интересах вех миролюбивых нарэдэв. Венгрии являются понесенные ею расходы
в войне против 0б’единенных Наций и
разорение страны немцами и бывшими вен­опре навогласие < ними по пунктам, Он   терскими правителями.

  *%
	Следует отметить, что одной из серьез­требовал начать всё сначала, — Как изу
чение территориальных проблем, так и раз­работьу экономических вопросов. Эватт
особенно возражал против той статьи проек­та мирного договора с Италией, которая
предусматривает выплату Советекому Союзу
репарадий в частичное возмещение ущерба,
причиненного нам вторжением на совет­скую землю итальянских войск.
	Е Е, ИЕР

а ленума конференции закон
Засед ние плену Ht} Kna.   CTBOM Салалии в-нериод наступления. войск

1 ое р БОЮ ТРО ©.
	чилось вВыступлонием вроде Е   е №
зитьской лелегащии де Фонтоура. Красной Армии. На территории Авотрии И   Тод В oe eee ee ADAG това
Южной Германии. оккупированной амери­В 25 млн. долларов, на 1949 год— 1953
канекими войсками, находится почти весь   год — по 30 млн. долларов в год. Oxno­золотой запае Венгрии, подвижной желез­временно Советское Правительетво  осво­ес А Е Ро м аи

 
	ими государствами-клиентами они состав­ляют блок, насчитывающий 12 или 13 го­лосов. Есяи бы вее решения должны были
приниматьея простым большинетвом голо­сов, Советскому Союзу почти всегда была
бы обеспечена неудача».
	Вот как преломляетея в общественном
мнении Франции наше обсуждение преце­дуры. Это — только один из откликов на
наше обсуждение. В тазете, может быть,
имеетея меньшая точность, чем в нодече­тах у г-на Эватта, который является уча­етником конференции и ведет свою вриф­метику голосов. Неизвестно, присутетвует
ли автор этой ззметки в «Попюлер» на за­седаниях конференции, но он уже подечи­тал, что 12—13 голосов составляют опре­деленный блок. Подсчет цифр в «Попюлер»
как раз соответствует зрифметике Эваттз.
	При этом заранее противопоставляетея
большинство меньшинству конференции. Те­перь нам станет понятно, почему большин­ство в две треги голосов неприемлемо Эватту
и почему ему подходит большинство в три
пятых, что и составляет 13 тозосов из. 21.
Нетрудно разглядеть, что это закулисные
расчеты, из которых хотят извлечь выгоды,
связанные с получением определенной ком­бинадии голосов на конфезенции. Эти комби­eee

нации не соответствуют интересам квонфе­ренции и не выражают заботы об авторите­те конференция, & соответствуют интересам
блокирующейся группы делегатов. Вонфе­ренция не должна согласиться с этой игрой
на голосах.

Конференция заинтересована в другом.
Онз ззинтересована в том, чтобы делега­ции, представляющие 21 государетво, не
преврашалиеь в чье-либо средетво для иг­ры на голосах, 8 чтобы конференция под­готовила свой рекомендации, авторитетно
выражающие её мнение. Мы должны от­клонить противопоставление 12 или 13 го­досов другим голосам на этой конференции
и не допустить игры на голосах, так как
такие комбинации не могут быть выраже­нием воли народов, которых должна пред­ставлять конференция. Мы должны з460-
титься о том, чтобы авторитет конференции
не был подорван и чтобы было осуществле­но желание народов помочь делу установле­вия прочного мира и выработки таких
договоров, которые соответетвовали бы це­лям союзных государетв и пользовалиеь бы
полдержжсй международного общественного
мнения. Вот почему я думаю, что хорошо
взвешенные и внимательно обдуманные ре­шения Совета Министров Иностранных Дел,
предложенные конференции по вопросу
© процедуре, могли бы быть приняты. за
основу. Эли могли бы служить делу улуч­шения оргатизаций всей работы конферен­ции, Мы должны отбросить всякие попытки
играть на голосах и позаботитьея 0 том,
чтобы нанги решения принималиеь хрузуно,
чтобы они были достаточно авторитетны и
оказали бы хоротее влияние на окончатель­ное составление мирных логоворов.
	затем выступил представитель Греции,
присоединившийся в ззаявлению  предета­вителя Голландии. Заседание закончилось
кратким заявлением представителя Юго­славии, высказавтегося за поддержку пра­Бил процедуры, подготовленных Советом
Министров Чностранных Дел.
	долларов за невыполнение в срок ренара­ционных поставок в первом году действия
репарационного соглашения. К сказанному
	нолорожный состав, автопарк, наиболее
ценное оборудование заводов и фабрик, пле­менной скот, лошади, 8 также запасы сырья
и продовольствия. Стоимость всего этого
	имущества, по предварительным подече­там Вентерекого Правительства, составляет
около 3 млол. долларов, что в десять раз
	рной консеренции
	 

тав как они не полностью высказаны &5-
тором этих расчетов.

«Я выступаю, — сказал В. М.
Молотов, — в защиту предложения, еде­ланного Советом Министров Иностранных
Дел по вопросу о процедуре. Однако не ду­маю, что я один буду защинтать это реште­ние, принятое Министрами Иностранных
Дел США, Великобритании, Франции и
Советского Союза».

Советская делегация, сказал далее
В. М. Молотов. относитея серьезно к
вопросу о голосовании на конференции и в
тех комиссиях, которые будут созданы, и
считает, что квалифинированное большин­eTBO имеет больший вес при решениях, ко­торые будут приниматьея на конференции
или какими-либо комиссиями по важным
вопросам. Трудно было бы убедить кого-либо
в том, что квалифицированное большинство
при принятии решений на важных сове­шаниях имеет меньший вее и авторитет,
чем простое большинство. Было бы стран­но, если бы кто-либо стал доказывать, что
решение, принятое, скажем, 11-ю голосами
рротив 10-ти, лучше, чем решение, приня­тое 14-ю голосами против 7-ми. Было бы
трудно убедить в этом кого бы то ни было,
кто об’ективно подходит к делу,

Но чего надо опасаться при раеемотре­нии важных вопроеов нз этой конферен­пии? Нужно трезво смотреть на вещи и
следует предупредить такие приемы, ко­торые называются «игрой на голосах».
Это следует предупредить, чтобы поддер­жать авторитет конференции и значение
тех решений, которые будут ею прини­маться. В самом деле, сказал т. Молотов
далее, возьмите пример, который каждому
из пае известен. Мы обсуждаем пять мир­ных договоров, и, собственно товоря, мы
имеем дело с пятью мирными конференция­ми, об’единенными нз одной конференции,
Возьмите телерь вопрос е Финляндией. Из­вестно, что из 21 государетва только 10
были в состоянии войны с Финляндией, а
11 совсем не находились в состоянии вой­ны © ней. Можно ли при таком положении
считать серьезным такое решение, когда
большинетвом в 11 толосов стран, не на­ходившихея в состоянии войны © Фин­ляндией, будут приняты какие-то рекомен­(HH по мирному договору © Финлян­дней? Что, собственно, получится при таком
голосовании? Получится игра на голосах и
дискредитация конференция,

Конечно, это маловероятный случай,
но когда увлеваются игрой на голосах, тэ
такая игрз может завести в тупик. Соот­ветствует ли это интереезм конференции?

Можно привести другой пример. Мы дол­жны обращать внимание нз то, каБое отра­жение работа конференции получает в меж­дународном общественном мнении. Бак, на­пример, раесматривают некоторые дозель­но авторитетные органы парижекой лечати
те вопросы, которые мы сейчас обсужда­ем.-—вопроесы процедуры? ;

Социалистическая газета «Пошюлер» ее­годня сообщила следующее: «Как извеет­но, четверка прелложила, чтобы решения
принимались проетым большинством по во­проезм процедуры и большинством в две
трети по основзым вопросам. Это последнее
условие, остественно, ставит аигло-саксов
в невыгодное положение, так как со ево­На Парижской Ми
	приняты по предложению советской делега­ЦИИ,

В таком же духе произнес речь аветра­лийский представитель Эватт, который 3a­ставляет себя слушать по каждому вопро­су несколько раз. Выступая против прави­ла о большинстве в две трети, он догово­рилея до того, что заявил, что при таком
порядке голосования конференция будто бы
вообще не сможет принять никаких реко­мендаций. Эватт предложил считать доста­точным для принятия решений три пятых
голосов.

Затем с обоснованием позиции Советекого
Правительства по данному вопросу высту­пил глава советской делегации тов. В. М.
Молотов.

Здесь обсуждается вопрос, сказал В, М.
Молотов, о процедуре работы конференции.
В связи © этим нае не могут не интересо­вать прецеденты, которые имеются в этой
области.

Возьмем в качестве примера Версальскую
конференцию. Как обстояло дело с пропеду­рой на этой конференции? Из документов
известно, что на Версальской конференции
процедура работы конференции не только
не утверждалась, но даже не была пред­ставленз на расемотрение конференции. Та­ковы были правила работы конференции
после первой мировой войны.

Каково было положение на конференции
в Сан-Франциско? С согласия 51 государ­ства, которые участвовали на конференции
в Сан-Франциеко, было принято решение,
что предложения, представленные четырь­мя государетвами на эту конфереацию в вн­де проекта устава Об’единенных наций,
подлежат пересмотру в случае принятия
поправок большинством в две трети голо­сов. Это правило действовало в течение
	веей конференции в Сан-Франциеко и по­могло правильно организовать работу кон.
ференции, `

Здесь было высказано мнение, продол­жал В. М. Молотов, что если будет принят
принции большинства в две трети голосов
для принятия рекомендаций на настоящей
конференции, то будто бы может создаться
такое положение, что вообще не будет при­пято никаких рекомендаций, Это может
говорить лишь пророк или тот, кто умеет
гадать, или, наконец, тот, кто имеет какие­то особые основания для этого, которые нам
не полностью известны. Ве всяком случае,
для такого пророчества, гадания или пред­положения ‘ег достаточных оснований,
Конференция в Сан-Франциеко руководи­лась при принятия евонх решений принци­пом большинетва в две тоети, и разве мало
было принято рекомендаций в Сан-Фран­циско? Их было вполне достаточно, Нет
никаких оснований нредполатать, что при
том предложении, которое сделал Совет Ми­ниетров Иностранных Дел о приня”ии ре­1 тений болыпинетвом в лво трет.

и голосов,
	появитея опзеность, что со стороны конфе­ренции не будет рекомендаций,

Когда говорят так, как австралийский
делегат Эватт, что надо придерживаться
принцииа не двух третей голосов, а трех
пятых, что совершенно необычно, то
здесь чувствуется знание зрифметики, точ­ный расчет и еще кой-какие вещи, кото­рые не вполне известны всем делегатам,
	чу ГУДУ ЗУБЫ, ЗА Ре
ров, в то время как сама Венгрия ноета­вилла Советскому Союзу товаров лишь на
26,6 тыс. долларов. Еели, таким образом,
принять во внимание товары, полученные
Венгрией от Советекото Союза на сумму
6,2 миллиона долларов, то в конечном ито­га окажется, что весе венгерекие поставки
в пользу Советского Союза не превышаю?
3,7 миллиона долларов.

В своем письме Вы заявляете, что Аме­риканское Правительство, соглашаяеь #8
условия перемирия с Венгрией, не прелвя­дело, что «производственная мошноеть Вен­трии п ее национальный доход будут уре­заны на половину или даже более в течение
нескольких месяцев и что, например, ре
парации, подлежащие уплате Венгрией в
1945 году, будут равняться 240/о напио­нального дохода», Для такого рода зАЯвяе­ния в действительности не имеется ника­ких оснований, Приведенные выше дан»
ные со всей убедительноетью хоказывают,
что указанный в Вашем письме размер 18
параций, подлежащих поставке Венгрией в

fate

превышает общую сумму репараций с Вен­грин, уплата которых, как известно, быта
рабсчитана на 6 лет, а теперь этот срок
продлен до 8 лет.

Советское Правительство не может также
согласиться © утверждением, что Прави­тельство Соединенных Штатов располагало
очень малыми возможностями содействовать
восстановлению Венгрии или хотя бы ока­зать влияние на ход экономической жизни в
этой стране, По мнению Советского Прави­тельства, возвращение Венгрии указанного
выше венгерского имущества, находянтего­ся в зонах расположения американеких
войск в Австрии и Германии, могло бы ока­зать весьма эффективное положительное
влияние наз экономическое состояние Вен­трии. Тем не менее, Правительство Соеди­ненных Шталов до сих пор не дало ответа
Besreporomy Правитетьству на его неодно­кратные обращения с просьбой о возвраще­нии указанного имущества.

Председатель Союзной Контрольной Ко­миссии в Венгрии систематически инфор­мировал представителей Соединенных Шта­тов и Великобритании о ходе выиюлнения
Венгрией обязательств по репарациям, а тах­же 0б экономических и финанеовых ватруд­нениях Венгрии. Председатель Контрольной
Комиссии готов ознакомиться с соображе­ниями, какие могут быть сообщены пред­ставителями Соединенных Штатов и Вели­кобритании относительно экономического по­ложения Венгрии. Советское Правительство,
однако, не может принять предложения
Празительетва Соединенных Штатов о.том,
чтобы предетавители Советекого Союза, Co­ехиненных Шталов и Великобритании В

Контрольной Комиссии совместно разработа­ли план экономического восстановления

`  Венгрии, поскольку разработка такото, пта­на входит в компетенцию Вентерекого Пра­т

т

-
 

вительства».

22 пюля Правительство США через
своего посла в Москве вновь налтравило
Советскому Правительству ноту по вопросу
05 экономическом положении Венгрии, в ко­торой содержалось утверждение, что боль­шая часть продувции промышленноети и
сельского хозяйства Венгрии идет якобы на
репарационные поставки Советокому Союзу
и на содержание войск. Красной Армии и
что это обстоятельство и является главной
причиной экономических

 

 

затруднений

1946 голу, ни в какой степени не соответ»

ствует действительному об’ему этих поста»
вок, представляющих совершенно незначи“
тельную величину.

Так обетоит в дейетвительноети дело @
взиманием репараций с Венгрии в пользу

Советского Союза.

Так же обстоит дело и © приведенными
в Вашем письме данными 0 снабжении

Красной Армии за счет продукции венгер­ского хозяйства, в частности с данными
относительно пшеницы, рэки, овеа, мяез. п
т. д. Вее эти данные еоверитенно ‘неверны.
В действительности из урожая 1945 года
советскими войсками было получено не бо­лее 30/0 всего сбора этих культур, жиров
не более 89/о к поголовью свиней. Поставой
промышленной продукции для Краеной &р­мии, за исключением топлива. и некоторого
количества интендантекого. имущества,
Венгерское Правительство не производил.

Приводя свом’ ‹ данные; ‹ Правательство
США пользовалось явно неправильной ин­формацией, которая линть способна ввести
в заблуждение.

Нельзя не отметить ©овершенно полз
вольной характеристики, содержащейся 1
Вашем письме, экономического положения
Венгрии. Имеющиеся. в распоряжении (о
	тверждают этой характериетики. В дейст­вительноети — моптность  промытиленных
	вительности мощность — промышленных
предприятий Венгрии, сократившаяся в 1е
зультате войны до 60% довоенного уровня,
в середине июля: 1946 тодз поднялась №
10—85% (ло производству чугуна, стал
прокату, машиностроению) и до 85—90%
(по легкой промышлонноети), Еели вышус
промьииченной продукдии в Вентрия В
1945 году соетавлял 30—35% довоенного
уровня, то к настоящему времени выпусе
продукции доведен до 60% довоенного
уровчя. Таким образом, несмотря на имею­щиеся трудности, Венгрия со времени окол­чания войны увеличила производственные
мощности своей промышленности на 20-“
	(Окончание на 3-Й стр,),
	Венгрии. При этом Американекое Прави­тельство возобновило свое предложение об
образовании комиссии из представителей
СССР, США и Англии для разработки плана
экономического восстановления Венгрии.
июля Заместитель Министра Ино­странных Дел СССР В. Г. Деканозов налра­вил америк“нскому послу в Москве г-ну
Смиту ответную ноту следующего содержа­ния:
«В связи с Вашим письмом от 22 июля
с. г. на имя Министра Иностранных Дел
В. М. Молотова по поводу экономического
положения Венгрии и уплаты Венгрией ре­параций в. пользу Советского Союза считаю
необходимым обратить Ваше внимание на
TO, что приводимые в письме данные и вы­воды, которые Вы лелаете на основе этих