3 АВГУСТА 1946 г., № 183 (10265) ПАРИЖ, 2 августа. (Спец. корр. ТАСС). Сегодня заседание комиссии по вопросам процедуры началось с обсуждения письма польской лелегации, которая возбудила ходатайство о включении её представителя в комиссии, установленные для рассмотрения различных статей мирного договора с Венгрией. Польский делегат, выступивший 2 обоснованием этого ходатайства, напомнил общеизвестные факты, свидетельствующие о том, чта между Польшей и Венгрией. фактически существовало состояние войны, Венгерские войска вели военные действия против Польши, они оккупировали важные районы Польши п нанесли ей большой материальный ущерб. Ведед за выступлением польского делегата немедленно взял слово Эватт (Аветралия), который, как обычно, попытался за* путать ясную и логичную постановку вопроса. Произвольно толкуя решения Московской конференции, эн утверждал, что ПольWy нельзя зопустпть к участию в работе комиеенй, поскольку в них якобы не представлены Украинсказ и Белорусская СоветПРАЗДА На Парижской Мирной конферет ций: Бидо — первый председатель, представители СССР, Великобритании, США п Китая — вторые председатели. Такая попытка разделить руководителей конференции на председателей первого и второго ранга удивила присутствующих. Касаясь затронутого на заселании вопроса о престиже Франции, Молотов снова подтвердил уважение советской делегации лично г-ну Било, а также уважение к нему, как к главе французского правительства. Он напомнил, что Советекий Союз имеет многолетний союзный договор с Францией. Хотя это первый пример такого договора Франции © другими союзными государствами, советская делегация надеется, что этот пример проложит дорогу для других аналогичных договоров с Францией. Выражая уважение лично к главе французского правительства Бидо и к союзной Франции, ссветская делегация продолжает поддерживать предложение Совета Министров Иностранных Дел по вопросу о председателях конференции в том виде, в каком оно было принято всемн членами Совета, включая и самого представителя Франции. Неожиданно председатель комисспи Спаак об’явил, что продолжать обсуждение правил процелулы сегодня уже нет смысла, поскольку неизвестно мнение самото Бидо по данному вопросу. Он предложил закрыть заседание. не принимая никакого решения. Против этого возразил представитель Югославии Пьяде, Он сказал, что было бы. неправильно разрешать вопрос о методе’ руководства конференцией, как личный вопрос Било, и предложил поставить н% голосование рекомендацию Совета Министров Иностранных Дел. Но Crank наотрез отказалея приступить & голосованию. Ето подлержал представитель Великобритании Макнэйл. На этом заседание было закрыто. # # * Вечером на пленарном заседании конференции продолжалась общая дискуссия. Первым в прениях выступил предетавитель Чехословакин Масарик, Он подчеркнул, что выступает в качестве представителя малой страны, расположенной в самом сердце Европы. Чехословацкий делегат рассказал о тяжелом ущербе, нанесенном Чехословакии thaшистами, о героической борьбе чехословаков за свободу. «Чехословакия, лойяльная по отношению к своим союзникам, гордая тем, что она является славянской страной, гордая тем, что её сыны сражались на Укранне и встунили в Прагу вместе с побехоносной Красной Армией-освободительницей, ожидает с чувством реалистического и разумного оптимизма окончательных результатов этой Мирной конференции н других, которые последуют за ней», — сказал в заключение Масарик. После выступления представителя Канады слово было предоставлено делегату Польши Ржимовскому. Польский делегат напомнил о значении экономических проблем, которые предстоит разрешить Мирной конференции. Он указал, что военнополитической агрессии гитлеровской Германии предшествовала агреесия экономическая. Бассейн Дуная и Балканы сначала стали рынком сбыта для Германии, затем поприщем для пропагандистов «Третьей империи» и, наконец, плацдармом фашистCROIX армий. Далее Ржимовский вновь напомнил о кровной заинтересованности Польши в разработке проекта мирного договора с Венгрией, поскольку венгерские войска участвовали в вероломном нападении на польскую территорию и в её разграблении. Польская делегапия одобряет результаты работы Coвета Министров Иностранных Лел и считает, что сотрулничество великих держав является основой пречного и длительного Мира. Прелставитель Эфиопии Акилу поставил вопрос о возмещении Италией огромных потерь, понесенных Эфиопией в результате итальянской агрессии. В минувшей войне погибло 700 тысяч граждан Эфиопии — 7 процентов её населения. Стране нанесен огромный материальный ущерб. Акилу потребовал возвращения Эфиопии областей, отторгнутых у неё Италией. С большим вниманием выслушали участники конференции выступление представителя Белоруссии т. Киселева, который гоBODHI 0б огромном значении единства свобололюбивых народов. Опыт второй мировой войны показал, что правительства лемократических стран, выполняя волю своЗатем комиссия перешла к рассмотрению второго пункта процедурных правил, реБомендованных Советом Министров Иностранных Дел о председателе и докладчиках. Ссвет Министров Иностранных Дел, в соответствни < установившейся практикой международных конференций, рекоменловал В своем проекте правил процедуры, чтобы конференцией руководили в качестве председателей поочередно в порядке алфавита представители государств-—членове Совета Министров, а именно: Советского Союза, Великобритании, США, Франции и Китая. Обсуждение этого, казалось бы, несложного -вопроса неожиданно вылилось в затяжную дискуссию. Последняя еше раз продемонстрировала, что некоторые из участников конференции при поддержке отдельных членов Совета Министров Иностранных Дел упорно пытаются сорвать решения, единогласно принятые членами Совета Министров. Представитель Новой Зеландии предложил, чтобы на заседаниях конференции постоянно предеелательствовал прелставитель ся к единодушию в решениях и уже имелось немало примеров единодушия. Почему. бы не воспользоваться такими примерами? В самом деле, из всех конференций. которые имели место 10 сих пор, болыше веего для настоящей конференции подходит опыт конференции в Сан-Франциско, на которой председательствовали по очереди предетавители четырех держав, созвавших конференцию. Этим было обеспечено единолущие. в решениях. Хорошим . примерам следует подражать. Далее Молотов напомнил, что ‘процедура, предложенная на рассмотрение участников конференции, была единодушно принята Советом Министров Иностранных Дел. Непонятно, как можно в совете голосовать за процедуру, а потом притти на конференцию и голосовать против неё. Это не является примером единодушия. Во всяком случае, советская делегация не может пойти по этой линии. Если она голосовала и высказывалась за данную процедуру в Совете Министров Иностранных Дел, то она считает лолгом чести голосовать за это же предложение и на конференции. Истати, Молотов напомнил, что три недели назад решение о правилах процедуры Совет Министров Иностранных Дел. принял единогласно в том же зале, где заседает сейчас комиссия по процелуре. «Я думаю, что мы могли бы сократить наши прения, руководствуясь именно стремлением достичь единодушия в нашей работе, — сказал Молотов, — и мне кажетея, что предложение, которое и у предетавителя Франции не вызывает никаких сомнений и возражений, может быть нами принято единодушно». Выступивший вторично Кув де Мюрвилль повторил, что франлузская делегапия поддерживает предложение Совета Министров Иностранных Лел. Он просил. лелегапии Новой Зеландии, Голландии п Бразилии снять свою поправку. Ту же просьбу он адресовал антлийской хелегации. Отнако представители указанных делегаций продолжали упорствовать, хобиваясь срыва решения, принятого Советом Министров Иностранных Дел. Председатель комиссии Спаак внес предложение, идущее вразрез с общепринятыми правилами ведения собраний и конференПАРИЖ, 1 августа. (ТАСС). Глава югославокой делегации Кардель, выступая на Мирной конференции, заявил: Господин председатель, господа делегаты! В эти дни взоры миллионов людей во всем мире направлены сюда, к Парижу, в ожидании, что на этой общей Мирной конференции представители союзных и соединенных народов вынесут решения, которые, наряду с теми, что за ними последуют, смогут явиться прочной основой длительного мира. Делегация Федеративной Наролной Республики Югославии выражает в первую очередь свою благодарность героической и. многострадальной Франции за её гостеприимство, в большой степени облегчившей работу конференции, В то же самое время югославская делегация приветствует OT имени народов Югославии союзные народы: H их преставителей, собравшихся здесь решать столь ответственные задачи с желанием, чтобы взаимное понимание содействовало всем нашим усилиям, направленным Ha TO, чтобы настоящая конференция как можно успешнее осуществила свои великие цели. В новейшей истории имели место многие войны и мирные конференции. Ряд из этих конференций история осудила, так как они поступили либо слепо, руководствуясь исключительно ненавистью или силой победителя. либо близоруко, половинчато, не уничтожая источников, из которых возникла война. Подобного рода оптибки облегчили’ порождение новых агрессий, новых войн. Мирные договоры, которые мы теперь должны выработать, не должны повторить Taкие ошибки. Завтра же история прольет беспощалный луч света на каждую позицию, занятую на данной конференции, и она их не будет распенивать на основе того. в какие слова они были закутаны, а на основе того, каким было их об’ективное, фактическое значение и к кажим последетвиям они привели, Мы заслужили бы самый строгий приговор человечества, если бы искренним образом не стремились в тому, чтобы хотя бы в границах, которые предоставляют эти мирные договоры, о которых мы будем говорить, нанести решительный удар агрессии и тем самым избавить будущие поколения от страданий и мук, которые приносит с собой война. Мы, югославы, подвергшиеся коварному нападению со стороны германо-итальянских захватчиков, установивших режим оккупации, терзавших своими массовыми эверствами наше нзселение, мы превратили всю свою страну в театр военных действий, гле не было разницы между фронтом и тылом, между бойцом и мирным гражданином, где с винтовкой в руках боролись матери, девушки и’ дети, где враг опустошил целые края. Вот почему мы никогда не забудем, что такое агрессия и война. Мы, конечно, чрезвычайно переоценили бы свои силы, если сказали бы, что данной Мирной конференцией могут быть навсегла устранены войны. Наша задача и без подобных претензий весьма велика, Отнако то, чего мы злесь можем достичь и чом мы злесь обязаны перед лицом миллионов жертв, которые отдали свои жизни в убеждении, что они борются за глубоко справедливое дело, чем мы обязаны перед липом. прогресса человечества и счастья каждого человека в отдельности, — это наше стремление быть, с отной стороны, справедливыми и преисполненными доброй воли по отномению к народам и людям без различия, к какому государству или нации они принадлежат, однако, < другой сторовы, быть именно поэтому до крайних пределов решительными, когла речь идет 06 уничтожении источников агрессии, с которой мы до вчерашнего дня воевали, когда речь идет о том, чтобы до основания разрушить всё здание, воздвигнутое насилием вчерашних агрессоров. Некоторые полагают, что виновниками этой войны являются отдельные лица из верхушек. вчерашних фапгистсвих захватиических. государств. Олнако конференция не смогла. бы нанести серьезный удар по корням, их народов, могли договориться и разрешить весьма сложные политические. экономичеCXHO И воеБныю вопросы. возникавшие в ходе войны. Это елинетво в конечном счете обеспечило полную победу над фашист ской Германией и 66 сателлитами. Опыт сотрудничества военного периода необходиз мо продолжить и в условиях мирного врем мени. Белорусская делегация считает, чтб Совет Министров Иностранных Дел продез лал большую работу по подготовке проекз тов мирных договоров. Она согласна в предложенными проектами мирных Jo говоров. Олнако она считает необходимым слелать ряд замечаний и предложить некоч торые поправки. Белорусская делегация настаивает на том, чтобы было ускорено решение судьбы бывших территориальных владений Италин в Африке, пескольку дальнейшее пребывание английских оккупационных войск в итальянских колониях истолковывается общественным мнением, как посягательз ство Англии на эти территории. По мне“ нию белорусекой делегации, бывшим итальянским колониям в Африке должны быть обеспечены широкие возможности для политического, экономического и COцпального прогресса. Далее представитель Белоруссии ° образ щает внимание участников конференции н& вопрос о Юлийской Крайне и Трибсте. Он говорит, что героические народы Федеративной Югославии, внесшие неоценимый вклад в общее дело 0б’единенных наций, вправе ожидать справедливого решения BOпросов, имеющих для них жизненно важное значение. Поддерживая решение Совета Ми» нистров Иностранных Дел 0б организации свободной территории Триеста, белорусский делегат настаивает на том, чтобы при решеч нии этого вопроса были учтены политичеч ские и экономические интересы местного населения. Единственной страной, которая способна удовлетворить потребности эко= номического расцвета ‘Триеста, является Югославия. В свою очередь Триест являет= ся для Югославии естественным общегосударственным портом, который экономиче“ ски и этнически тесно связан с ней. Завтра на конференции будет продолжена дискуссия по общим вопросам. отнимает у Югославии значительную часть Истрии, где также в большинстве живот юЮгославеское население. Так оботоит дело в этническотерриториальном отношении, в экономическом же отношении проект мирного договора не предоставляет Югославии никаких гарантий, что ей будет возмещена более или менее разумная часть огромного ущерба, причиненного ей итальянским фашизмом и империализмом во время войны, когда он в течение лвух с половиной лет тержал под оккупацией 3 всей Югославин. Всё это тем более-трудно понять, ког да известно, что Югославия линь в. войне с Италией потеряла свыше 400 тысяч человек убитыми. Очевидно, что такие услоз вия не может принять страна, которая принесла, такие жертвы в борьбе против фашиетских завоевателей. Эта конференция может, несмотря на преимущественно консультативный характер, во мнотом содействовать увеличению роли и действенности об’ективных моментов против преобладания суб’ективных критериев при подготовке мирного договора. При условии, что на данной конференции будет преобладать искреннее желание притти к всецело удовлетворительному соглашеHHH CO странами, непосредственно не заин= тересованными в отдельных пунктах мирных договоров, при условни, что дела на настоящей конференции не будут решаться формально, простым голосованием, что иногда могло бы оказаться простым навязыванием непосредственно заинтересованным странам условий, которых они не могут принять, наконец, при условии, что все делегации благосклонно выслушают и доз брожелательно воспримутподлинно 0б’еЕтивный аргумент, — при этих условиях, я не сомневаюсь, настоящая конференция может сыграть значительную роль в окончательном оформлении мирного договора, который в максимально возможной степени должен быть справедливым ко веем. Именно по этим причинам Югославия не может считать правильным, чтобы без её сотласия принимались решения о её собственном народе, о территории, кототая была 0свобо= ждена собственными силами Югославии и её народов, проживающих там, равно как и о других жгучих вопросах в связи с мирным договором с Италией. Югославия далека, от того, чтобы желать навязывать свою волю. Она доказала это всеми своими действиями, и югославская делегация и сегодня заявляет, что её единственной целью является. лостижение справетливого соглашения с её союзниками в войне по вопросу мира с Италией. Б этом духе югославская делегация считает, что основной задачей настоящей конференции является сделать возмож» ным наиболее полное обсуждение apryментов заинтересованных союзнических го“ сударств, с тем, чтобы было достигнуто с9- гласие с этими непосредственно заинтересованными государотвами. Лишь при таких условиях могут рекомендации настоящей конференции иметь реальную ценность при создании мирных договоров. Югославское правительство и все югославские народы считают, что они обязаны занять такую позицию перед лицом одного миллиона семисот тысяч мертвых сынов и дочерей нашей страны, павших в войне Югославии против оси Берлин-—Рим. В борьбе с врагом её доблестные бойцы падали с крепкой верой, что они борются за окончательное 0св0бождение всех своих народов, а это означает— за принципы, которые в своих декларациях во время войны провозгласили все союзнические государства. В этом духе я еще раз выражаю горячее желание югославской делегации, чтобы настоящая конференция успешно провела свою работу. Это булет являться ещё одной великой и решающей победой союзнических народов, победой мира и сотрудничества между народами над остатками anpeccan, пытающимися внести разлад между силами, которые защитили мир от фашистского варвактва. ские Республики, которые, как и Польша, страны, на территории которой проясхолит формально не об`являли воины державам СИ ПИ ИХ СОЮЗНИКАМ. Слово взял глава советской делегации Молотов. Он высказал пожелание, чтобы комиссия удовлетворила ходатайство Польши. Отношения между Польшей и Венгрией надо рассматривать не только с чието юридической стороны, но обязательно и с фактнческой стороны. Венгерские войска, выступив на помощь гитлеровнам, приняли участие в оккупации её территорий, не об’- являя войны Польше. С другой стороны, известно, что, хотя состояние войны между Польшей и Италией не было об’явлено, все признают; что Польша имеет полное право участвовать в разработке мирного договора в Цталяей, так как польские войска участвовали в борьбе на итальянской территории. Молотов сказал, что, как представитель Советского Союза, он подтверждает, что польские войска вместе с советскими войсками воевали против Германии и её вентерского союзника и помогали союзникам покончить с германской агрессией и с агрессией всех тех, кто поддерживал в качестве конференция, т. е. в данном случае — представитель Франции. Свою позицию он мотивировал ебивчиво и бездоказательно, утверждая, что принятие предложения Совета Министров будет якобы способствовать отделению великих держав от остальных госуларетв. Представитель Бразилии выхлвинул еще более странный довод в обоснование новозеландского предложения. Он заявил, что председателю должно быть дано право толковать правила процедуры конференции в сомнительных случаях, что будет лучше, если это будет предоставлено постоянному — предселателю. Представитель Голландии солидаризировалея с делегатами Новой Зеландии и Бразилии. Французский делегат Кув де Мюрвилль высказался в пользу предложения Совета Министров, аргументируя это, между прочим, тем, что данная конференция созвана не французским правительством, а Советом Министров, который и подготовил проекты мирных договоров и который лолжен нести ответетвенноесть за работу конференции над этими тами. Выстунивший велед за тем представисателлитов. гитлеровскую Германию. У нас тель советской делегации А. Я. Вышинекий есть все основания говорить, что польская прознализировал доводы, вылвинутые предделегация, имея право подписать мирный ставителями Новой Зеландии, Бразилии и тоговор с Венгрией наряду с делегациями Голландии. Он указал, что не может быть других государств, подписывающими этот никакого сомнения об отношении к Франдоговор, естественно, должна принять ции со стороны авторов’ рекомендованных участие в соответствующих комиссиях по Советом Министров правил пропедуры и тех, выработке логовора с Венгрией. Далее Молотов сказал: «Поскольку здесь упоминались Советский Союз, Белоруссия п Украина, я должен подтверлить, что Советский Союз, Белоруссия и Украина формально не об’являли войны Германии и Венгрии, так как в этой формальности не было необходимости в данном случае, а были вынуждены с оружием в руках выступить против вторгшихся в советскую страну агрессоров, и никто не может сомневатькто будет их защищать и защищает. КВонференция уже продемонстрировала достаточно ярко это отношение. Она. избрала предетавителя Франции временным председателем, и представитель Франции уже з течение ряда заседаний отлично выполняет свои обязанности. Поэтому нет никаких оснований говорить, что установление какого-либо иного порядка, который конференция решит принять для своей дальнейшей работы, явится проявлением какогосея в том. что Советский Союз, Украина ип то невнимания пли нелюбезности по отношению к Франции. Другой ховол, приволивигийся злесь проБелоруссия, вхолящие в организацию 05`- етиненных наций, должны ‘участвовать в тех комиссиях. которые булут рассматритех комиссиях, которые булут расоматритивниками предложения, внесенного Совевать пять мирных договоров, обсуждаемых том Министров, сводился к указанию на эдесь». В заключение Молотов подчеркнул, что аналогия с Ооветеким Союзом, Украиной и Белоруссией, о которой ‘здесь упоминали, правильна в том отношении, что она говорит в пользу участия Польши в комисеиях, которые ‘будут рассматривать проект мирного договора с Венгрией. Представитель Чехословакии Масарик поддержал просьбу польской делегации и выразил полное согласие с соображениями, высказанными Молотовым. TOM министров, сводился к указавию необходимость следовать установивиейся в этом вопросе. дипломатической практике. Этот довод также несостоятелен. Именно практика последних лет, как об этом евидетельствует, например, конференция В Сан-Франциско. говорит в пользу предложения Совета Министров о том, чтобы председательствование на Мирной конференции было поручено Совету Министров, члены которого должны поочередно выполнять предселательские функции. ° Предложение Совета Министров по поводу предселательотрованиа не толрко ‘стеторательно. He ———————eoeeeeee т Велед за тем выступил представитель Соединенных Штатов Америки Бирнс, заявив, что, хотя разные страны непосредственно не участвовали в войне против отдельных сателлитов Германии, тем не менее они должны рассматриваться, как гостоявшие в войне с любым из этих сателлитов, потому что война едина. Бирне заявил, что в Совете Министров он высказывалея за то, чтобы комиссии быми составтены из всех участников конференции, а не только из тех, кто состоял в войне непосредственно с каждым данным вражеским тосударством. Однако эта его «либеральная» позиция была отклонена. Ссылаясь на то, что польское предложение якобы противоречит принятому вчерашнему решению о составе комиссий, Бирнс высказалея против этого предложения. Попутно Бирнс заявил, что конференция должнз вернуться к вчераинему предложению нидерландской хелегации, настаивавшей на том, чтобы в комиссии по мирным договорам для каждой вражеской страны были включены все без исключения члены конференции. Не было никакого сомнения, что вся аргументация Бирнса против предложений польской делегации, в сущности говоря, преследовала одну цель — попытаться дезавуировать решения Совета Министров и попробовать провести предложение, которое не было принято в ввое время Советом Министров. Выступивший вслед з& тем представитель Ютоедавии М. Пьяде поддержизал польское предложение. Представитель Югославии Пьяде поддержал выступления Молотовз и Масарика. Он указал, что бывают войны, когда агрессор без предварительного об’явления войHH вторгается на территорию другой страны, сея смерть и разрушения. Нельзя сулить 06 участии в войне только но формальным актам об’явления войны. о Затем выступили представители Великобритании, Южно-Африканского Союза и Голландии, возражая против включения Польши в состав комиссий по Венгрии, причем все они в основном повторяли артументацию Бирнса, хотя и не могли отрипать, что Польша находилась в состоянии войны © Венгрией. (бсуждение этого пункта порядка дня закончилось тем, что представитель Польши снял свое предложение. От имени польской делегации он выразил удовлетворение тем, что представители всех высказавшихея делегаций признали, что Полыпа фактически находилась в войне с Венгрией, и, таким образом, цель, которую ставила перед е0бой польская делегация — более точно определить понятие о том, вто нахолнлся фактически в войне с данным враFOCKAM - государством, — достигнута, и польская лелегапия не видит необходимости эта летное w тачттта £92 @еТОАМ NHL Aree ee ТЕЧ ствования не только, следовательно, HE противоречит этой практике, но, наоборот, эту практику утверждает. Говорят, что это — неудобная практика, потому что она ломает преемственность и понижает качество руководетва конференцией. Этот довод опять-таки. опровергается примером конференции в Сан-Франциско. Там решались очень сложные и острые вопросы; однако конференция, которой руководили по ‘очереди представители великих держав, сумела добиться хороших результатов. Далее говорят, что если поручить председательствование членам Совета Министров Иностранных Дел, то тем самым будет проведена черта, отделяющая их от остальных участников конференции, С таким доводом никак нельзя согласиться, так как избрание председателя не создает пропасти между ним и теми, кто его избрал, а, наоборот, демонстрирует единство чувств и стремлений тех, кто избирает, и тех, кто оказывается избранным. Бразнльская делегация представляет себе председателя как толкователя правил процедуры во всех сомнительных случаях. Но право толкования правил процедуры принадлежит единственно самой конференции, а не председателю. Если же это право предоставить председателю, то почему предоставление такого права связывается с тем, что должен быть только один председатель, & He пять председателей, руководящих конференцией по очереди, как это предлагается Советом Министров. Исходя из всех этих соображений, тов. Вышинский от имена советской делегации горячо поддержал предложение, внесенное Советом Министров Иностранных Дел. Выступление советской делегации поддержали представители Норвегии и Югославии. Представитель Канады высказался против. Выступивший велел за тем представитель английской делегации Макнэйл пронзнес речь, содержание которой можно охарактеризовать русской пословицей: «Начал за здравие, а кончил за упокой». Вначале он сказал, что выступает за предложение Coвета Министров. Однако тут же он отрекся от своих слов, заявив, что было бы лучше всего избрать постоянным председателем министра иностранных дел Франции Бидо, но не как представителя Франции, а просто как г-на Било, как человека опытного и умеющего хорошо руководить заседаниями. Одновременно Макнэйл предложил избрать вице-предеедателем . конференции предетавителя Китая Ван Ши-цзе, в пользу чего выступавций не привел никаких моTEBOB. Стово р^ат. Молотов. Он напомнил. что в настаивать и дальше на св0°м .предложеЕ НИИ. : работе 0б’единснных наций надо стремитьВыступление главы делегации Югославии господина Карделя эгрессии и войны, если бы она’ заняла пелобную точку зрения. Корни агрессии лежат гораздо глубже, и как несправедливым было бы целые народы обвинять без какого бы то ни было различия, точно так же несправедливым было бы усмалривать корень зла лишь в ©10с0бе мышления некоторых отдельных лиц. Я не‘ буду вдаваться в какие бы то ни было анализы, но всем нам известно, что Гитлера и Муссолини выдвинул не народ, а, в первую очередь, банки, тресты и картели, и считаю необходимым подчеркнуть, что основным проявлением агрессивных тенденций как до Гитлера, так и во время его являлась беспрерывная тенденция к захвату чужих земель, к их постепенному экономическому ч политическому порабощению, к уничтожению своболы и независимости народов. & расширению экономической экспансии, в созданию вассальных полузависимых государств с антилемократическими режимами и т. п. Что вытекает из всего этого? Югославская делегация считает, что из этого в качестве главного фактора для настоящей конференции вытекает, что она лолжна нанести удар именно этому OCHOBному проявлению агрессии. Следовательно. если ланная конференция желает действительно созлать прочную и длительную базу миоа между народами, тогда она должна в первую очередь 10 основания разрушить все остатки владычества Германии, Италии и их вассалов и репгительно устранить не только следы их владычества в течение этой войны, но также и следы их прежних захватов. Конференция должна народам, которые были растерзаны на куски между разными вчера агрессивными государ‚ствами, создать возможность наконеп-то _ 0б’единиться и стать свободными. Она лолжна сделать всё это, чтобы обеспечить мир на их границах. Конференция должна далее иметь в виму, что освобожденные народы должны быть действительно своболными от всякого экономического и политического давления извне, от всякого вмешательства в их внутренние дела. Кроме того, странам, по которым проили война и вражеская оккупация со всеми их ужасами и разорениями, необходимо обеспечить соответствующее возмещение за счет агрессора, так как он опустошил их, и они сами не будут в состоянии поднятьея из развалин. Это, по мнению Югославской делегации, единственный праBEAbAHA путь, если конференция желает дестичь успеха. Только таким образом булет агрессня справедливо наказана. Некоторые предлагают другой, по мнению Югославской делегации, весьма ошибочный и опасный метод. Они отбрасывают об’ективные критерии и предлагают руководствоваться исключительно лишь тем обстоятельством, какое участие принимало определенное агрессивное государство в войне. Исходя из этой точки зрения, некоторые требуют, например. попустительских решекий в отношении Италии, что практически должно выразиться в нредоставлении Италии части Юлийской Крайны. Югославская делегация также считает, что при заключении мира следует принимать во внимание участие отдельного агрессивного государства в войне. Более того, она желает со своей стороны стремиться к тому, чтобы мирные логоворы создали этим государствам как можно скорее условия для пормальной жизни и восстановления, а народам и отдельным лицам обеспечили их национальные и демократические права. Однако, если речь итет о попустительстве и уступчивости, тогда они могут и должны иметь место лишь в рамках прав и спразедливых требований этих государств и народов. Но ни в коем случае не может быть речи о попустительстве в отношении агрессивных и захватнических тробований за счет других народов. Югославская делегация считает, что не может иметь место какое бы то ни было попустительство в отнушении агрессии и агрессивного империализма. Югославская делегация согласна с теми слаторами, которые говорили, что нообходимо проявить добрую волю по отношению к народам вчерашних агрессивных стран, чтобы дать им возможность демократического возрождения. Однако эта добрая воля должна относиться к демократическим и естественным правам человека и народов и не должна проявляться в том, чтобы попустительствовать вчерашнему врагу там, где он совершал и еше продолжает совершать касилия над другими народами, Добрая воля должна быть направлена на то, чтобы широким народным массам вчерашних агрессивных стран были созданы возможности нормальной жизни и всестороннего личного счастья и прогресса, а также уважения их национальных прав, чтобы они сами решали в своей стране. Между тем вполне ошибочно было бы считать, что вчерашние страны-агрессоры можно привести на путь доброй воли, мира и демократического сотрудничества таким образом, чтобы оставить им часть несправедливо приобретенной ими раньше добычи в виде чужих национальных территорий. Такие действия подхлестывали бы силы агрежсии и укрепили бы их убеждения агрессоров, что насилие может явиться успешным средством захватнической политики. Первым условием мира является требование, чтобы агрессор и захватчик покинул территории, которые он несправедливо захватил, и чтобы он отошел к своим этническим границам. Если же настоящая конференция не достигнет этого, тогда ей не удастся убедить силы агрессии, что право—сильнее насилия, тотда она не сусжет предупредить повторения агрессии. Такова точка зрения Югославской делегации о принципах, козорые прежде всего должны быть положены в основу работы данной конференции. Необходимо отлаль признание министрам иностранных дел США, СССР, Великобритании и Франции, которые выполнили трудное, но значительное дело по подготовке мирного договора. Во многих областях они выработали предложения, котерые об’ективны и справедливы и в действительности смогут стать основой прочного мира. Однако не все решения — такой при`’роды. Среди них имеются и такие, которые ирямо противоречат принципам, о которых я говорил выше. Югославская делегация подчеркивает это как вопрос принципиальной важности ‘и как вопрос, который непосредственно затрагивает национальные права Югославии. По нашему мнению, такие решения могли возникнуть в нервую очередь потому, что не всегда и не все союзные государства принимают во BHHмание права и интересы некоторых малых И средних союзных народов и их государств. Роковым являлось бы для конференпий, если бы суб’ективные интересы отдельных союзных государств начали отодвигать об’ективные критерии. Понятно. что при таких условиях нельзя было бы достичь справедливого мира. В отношении югославеко-итальянской границы, например, проект мирного договора с Италией, который внес Совет Министров Иностранных Дел, базируется преимущественно на’ так называемой французской линии. Французская линия заменила этническую границу так называемым атническим равновесием. Французская линия означает отрицание как раз самого оеновного, за что боролись наши’ народы в общей мировой схватке против фашизма, против агрессии и империалистического угнетения. Французская линия отнимает у словенского и хорватского народов возможности быть воссоединенными в своем национальном государстве — в рамках Федеративной Народной Республики Югославии, предоставляет значительные части ‘их новому угнетению со стороны итальянского империализма. Кроме того, проект мирного договора отрезал Триест от’ его югославского тыла. Отнимая от Югославии Триест, проект мирного договора допускает еще дальнейшие несправедливости. Он создает коридор между Триестом и Италней, в который лолжна войти этнически абсолютно чисто-словенская территория. Он, лалее,