3 АВГУСТА` 1946 г,, № 188 (10270) ПРАВДА па. Нарижской ПАРИЖ, 8 августа. (Спец. корр. ТАСС). Сегодня на пленарном заседании Парижской Мирной конференции началось расТосподин председатель, гоепода делетаты! Советская делегация согласна с представленным комиссией проектом правил процедуры, за исключением одного пункта. Советская делегация не согласна с решением комиссии, чтобы конференция принимала свои рекомендации простым большинством голосов, а не большинством в две трети голосов, как это предлагал Совет министров иностранных дел. Советская делетация не может согласиться, чтобы на конберенции принимались какие-либо рекомендации большинством одного голоса, чтобы одиннадцать делегаций навязывали свои предложения десяти другим делегациям. Такое решение советекая делегация считает ошибочным и настаивает на пересмотре этого ошибочного решения комисСИИ. Нарушение международных правил Порядок голосования на международной конференции — весьма важный вопрос. Конференция должна будет высказать свое мнение по многим серьезным вопросам. Нельзя допустить, чтобы эти вопросы решались большинством в один голос. Надо быть либо очень наивным, либо очень неопытным в международных вопросах, чтобы защищать такой порядок голосования на Мирной конференции. Советская делегация вынуждена напомНИТЬ 0 некоторых элементарных вещах. Известно, что на международных конференциях и совещаниях руководящим принципом считается стремление к достижению единодушия между всеми их участниками. Иначе п не может быть, когда дело идет о выработке общего мнения нескольких или многих суверенных государетв. Конечно, это не так просто — достичь взаиопонимания и согласовать мнение 21 тосударства, представленного на Мирной конферзнции. Но, если мысобрались на Мирной конференции, мы должны стремиться к единодушию; ‘К достижению взаимопониузния, к разумным уступкам друг друту и должны знать, что иначе нельзя достичь хороших. результатов в разрешении международных дел. Здесь представлены большие и малые государства. Чтобы выработать согласованные между ними рекомендации, надо посчитаться © мнением кажлого из них — и большого, и малого. 0собенно заинтересованы в этом малые государства, которым нередко навязывают свою волю большие державы, вплоть ло того, что держат на их территории свои войска, чтобы давить на переговоры и диктовать свою волю малым странам. Но этот MeTO] вель не применим на Парижекой конференции. Следовательно, надо искать нормальных путей для достижения единодушия на нашей конференции и не увлекатьея политикой лавления или приемами майоризирования голосов со стороны одной части делегаций в отношении другой части делегаций. Нормальные правила международных конференций известны. Принято стремитьcd K TOMY, чтобы на таких конференциях достигалось единодущие, хотя бы для этого и требовалось немало усилий, чтобы убелить друг друга и притти к приемлемому для участников конференции согласованному мнению. Известно, что нередко в международных организациях применялся и применяется принцип единогласия при принятии всех решений. Мы знаем также, что в Уставе организации 0б’единенных наций сказано, что для принятия важных решений требуется две трети голосов Ассамблеи, ав Совете Безопасности требуется, кроме того, единогласие пяти великих держав. Нз всех совещаниях великих держав во время войны, всемирное значение которых известно, принималось немало решений, и ве эти решения принимались только с взаимного согласия. В Совете министров иностранных дел, который создан на Берлинской конференции и который призван служить делу установления прочного мира, также вся работа проводится на основе полного единодущия. Только совсем недаЛокие люди могут думать, что в междунаредных делах можно добиться полезных результатов, пренебрегая стремлением к единодушию между заинтересованными страпами. Советская делегация вынуждена напомнить эти элементарные вещи. Она п _виредь не отказывается от чести защищать необходимость достижения единодушия в урегулировании международных вопросов и считает нелопустимым уклонение от этого принципа. Так мы понимаем интересы 1eмокралических стран, интересы больших и малых государств, интересы тех миллиовов простых людей, как о них говорят, которые споим героизмом и ценой крови привели нае Е П0боте и которые теперь терпеливо ждут, способны ли мы бороться за установление прочного мира. Ошибки комиссии по процедуре Совет министров иностранных дел прелставил на Мирную конференцию свое прелложение о порядке голосования на пленуме конференции и в комиссиях. Что касается голосования на пленуме конференции, то это предложение заключалось в следующем: «Решения конференции по вопросам процедуры будут приниматьея большинством толосов. Решения по всем другим вопросам и рекомендации будут приниматься большинством в две трети голосор». Потребовалось немало времени на Совете министров иностранных дел, чтобы притти к эт0- NY согласованному мнению, н4 чём, не скрою, особенно настаивала советская лелетация. Из приведенного текста вы видите, что Совет четырех министров предложил конференции придерживаться принципа тве трети голосов при голосовании всех существенных вопросов и рекомендаций на пленуме конферентии. Несмотря на это, британская делегация внесла на процедурную комиссию новее предложение по вопросу о порядке голюсования на пленуме конференции. Это предожение. встретившее возражения ряда деМирной конференции BCCM великим державам вместе взятым над каким-нибудь одним, не только большим, но и малым государством. Если же кто-нибудь попытается пойти по этому пути, он наверняка провалится с этой затеей и причинит политический ущерб прежде всего своему государству, а также авторитету Мирной конференции. Вы знаете, что когда нужно было боротьея с нашими общими врагами, СССР стоял среди союзников не в последних рядах. Советский Союз гордится тем, что он спас цивилизацию Европы от фашистеких варваров. Советский Союз гордится тем, что он освободил немало европейских rocyдаретв от фашистекях коттей и помог государетвам, где вчера еще в столицах сидели гитглеровекие лакеи, встать на путь демократического развития, помог поднять знамя свободы и национального возрождения во всей Европе. Советский Союз принес неслыханные жертвы в этой борьбе. Т миллионов людей — потери моей Родины. Заслуги Красной Армии я бесценные потери Советского Союза дают нам право напомнить здесь о том, что голое Советского Союза, как голое других демократических стран, призывающих к возможно большему единодушию в международных вопросах, — что этот голос заслуживает того, чтобы прислушаться к нему. И теперь, когда мы достигли победы и обязаны трудиться нал установлением прочного мира, попытки противопоставить большинство конференции меньшинству конференции ни к чему хорошему не приведут. Они не найдут хорошего отклика в демократическом общеетвенном мнении, а только подорвут авторитет конференции, которым мы весе должны дорожить. Советская делегация пользуется этим случаем, чтобы настаивать на исправлении ошибки, допущенной процедурной комиесией. Ошибку можно исправить, если время ещё не упущено. Но ошибку можно н углубить. идя дальше по неправильному пути. Пропедурная комиссия сделала грубую ошибку, наносятую улар по престижу конференции. Советская делегация предлагает исправить эту ошибку и этим поддержать международный авторитет Парижской конференции. Советская делегация предлагает отклонить предложение процедурной комиссии о порялке голосования и принять предложение Совета министров иностранных дел по этому вопросу. Совета министоов иностранных — дел, «оппозицией». Эватт откровенно признавал, что хотя комиссия по вопросам пропедуры отклонила новозеландекую поправку с голосовании простым большинетвом, британская поправка, принятая комиссией «в принципе», ничем от первой не . отличзется. Эватт остерегся повторить в своей речи это заявление, заблаговременно составленное и розданное коррегпондентам, повидимему, в полной уверенности, что пленум без прений утвердит предложение комиссии по вопросам процедуры. того большинства, а ие в составе двух третей делегаций конференции? Я не думаю этого. Советская делегация полатает, что все хотели бы голосовать не только большинством в две трети голосов, а единодушно; чтобы наши решения принимались, как хорошо продуманное и согласованное между всеми нами мнение и чтобы это мнение име10 должный авторитет. Но г-н Эватт — представитель Австралии — смотрит. на дело иначе. Он дал свое об’яснение, почему он поддерживал британскую и американскую делегации в отмене решения Совета четырех министров по вопросу о голосовании рекомендаций большинством в две треТН голосов. В выступлении на процедурной комиссии он сказал: «Предположим, есть проект изменений, предложенный одной страной. С этим проектом изменений Советский Союз не соглавен. По этому проекту не будет никакой возможности добиться большинства в две трети голосов. Это совершенно ясно». Г-н Эватт не раскрыл, на чем основаны его расчеты. Он тольхо намекнул на вто. отказавшись открыть карты. Для него саMoe важное, чтобы обеспечить наиболее удобный способ проведения на конференция таких рекомендаций, с которыми не согласек Советокай Союз. Он не рассчитывает при этом, что удастся собрать две трети голосов для направленных против интересов Советского Союза рекомендаций. Поэтому он так активен в своей деятельноети на конференции, чтобы рекомендации на конференции принимались простым большинством. В определенных общественных крутах хорошо поняли г-на Эватта. На лругой же день после решения процедурной комиссии некоторые парижские газеты поддержали г-на Эватта с большим удовольствием. Вчера газета «Сите суар» писала: «Западные державы одержали верх над СССР». В этом же тоне пишет газета «Этуаль дю суар» и кое-кто еше. Вот как воспринято решение процедурной комиссии по вопросу о порядке голосования, с чем не могут не считаться делегаты конференЦИИ. Тем не менее советская делегация полатает, что Мирная конференция не прелназначена для того, чтобы та или иная лержава или тот или иной блок держав одержал верх над СССР или над каким-либо другим государством. Больше того, на Мирной конференции нельзя одержать верх Затем выступил представитель Аветралии Эватт, отетаивавший предложение, принятое комисеней по процедуре, относительно голосования простым большинством. Значительную часть своей речи Эватт посвятил оправланию своей позиции в комиссии по процедуре и нападкам на позицию советской делегации. Следует отметить, что перед открытием сегодняшнего пленарного заседания конференции представителям печати было роздано письменное заявление Эватта. В этом. заявлении с обычной для него демагогической беззастенчивостью Эватт именовал делегатов, выступавших за предложение Процесс главных немецких военных в Нюрнберге преступников по вопросам авиации смотрение правил процедуры. Первым выступил глава делегации Советского Союза В. М. Молотов. Вот Молотова легации, было принято комиссией. текст принятого комиссией решения: «Рекомендации пленума конференции бывают двоякого рота: 1. Te, которые приняты большинством В две трети голосов: . Те, которые получяли большинство, npesuimananes половину, HO менее двух третей голосов членов конференции. Оба вида рекомендаций будут предлагаться на рассмотрение Совета министров иностранных дел». Таким образом, комиссия предтагает считать рекомендациями конференции и то, что будет принято не двумя третями голосов, а только простым большинством. Этим аннулируется предложение Совета четырех министров о том, чтобы конференция принимала свои рекомендации большинством в две трети голосов. Теперь достаточно того, чтобы из 21 делегации 11 высказались за то или иное предложение, и оно превращается в рекомендацию конференции, хотя бы против этого возражали 10 других делегаций. Таким образом. одна делегация из присутствующих здесь 21 может придать тем или иным предложениям характер рекомендащии всей конференции. И будто бы такото рода рекомендации могут иметь серьезный вес на самой конференции илн в глазах общественного мнения демократических стран. Советская делегация думает, что те, которые будут смотреть на дело таким образом, испытают большое разочарование. Мы все знаем, что рекомендация конференции не имеет обязательного хараклера для Совета министров иностранных дел. С другой стороны, мы все признаем полезным, чтобы конференция высказалась за те нли иные рекомендации и тем самым помогла окончательной выработке мирных договоров. Каждому понятно, что те рекомендации, которые будут приняты конференцией етинодушно, будут иметь большой вес для каждого из нас и для всего международного общественного мнения. Настаивая на том, чтобы рекомендации принимались, по крайней мере, двумя третями гоЛ0с0в, советская делегация интересовалась не столько количеством поданных голосов, сколько стремлением к тому, чтобы сам метод голосования помогал выработке единодушных рекомендаций конференции. этом — политический смысл предложения Совета четырех министров, рекомендовавшего установить голосование по существенным вопросам и рекомендациям большинством в две трети голосов. Принятое процелурной комиссией решение опрокинуло это предложение. Оно игнорирует необходимость добиваться единолушных решений. Оно`помогает тем, которые не стреMATCH добиться единодушия м, следовательно, авторитетных решений. Пропедурная комиссия сделала грубую ошибку, высказавшись за то, чтобы предложить конференции принимать рекомендации даже больпгинством одного голоса. Такие рекомендации не могут иметь авторитета и могут только запутать всю работу конференции. Если конференция одобрит это ошибочное предложение процелурной комиссни, она подорвет авторитет тех рекомендаций, которые будут ею приняты. Те, кому дорог авторитет конференции и её рекомендаций, не могут гологовать за такое предложение процедутноя комисепи. Цочему процедурная комиссия допустила эту ошибку? Как могло елучиться, что такое явно ошибочное предложение было принято процедурной комиссией, несмотря на все предупреждения, которые делались со стороны ряда делегаций? Ответственность за такое положение лежит на британской делегации, которая внесла это предложение, и на американской делегации, которая так активно поддерживала принятие этого решения в процедурной комисени. Британская и американская делегации об’единились в этом вопроее для того, чтобы провести это решение в процедурной комиссии. Они, видимо, думали обеспечить себе принятие на конференции желательных для них рекомендаций, но слишком ‘увлеклись такого рода соображениями. Они даже не посчитались с тем, что на Совете министров они далн согласие на принятие рекомендаций большинством в 24 голосов. Они ссылаются на всякие оговорки, которые они делали при принятии этого решения в Совете министров. Но какое значение могут иметь какие-то оговорки, когда на рассмотрение конференции было представлено соглагованное между четырьмя министрами предложение о порядке голосования. Оговорки могли относиться только к тем вопросам, которые не были согласованы или не обсужлались на Совете четырех министров. Иначе получается, что правая рука не зноет, что делает левая. Британская и американская делегации могли не давать согласия в Совете четырех министров на те или иные предложения о порядке голосования на конференции. Can, действительно, дали согласие не сразу. Однако после лолгих обсуждений в Совете четырех министров было принято согласованное решение, и тем не менее на конференции ий та, и другая делегация отказались от этого согласованного решения и снова вернулись к своему первоначальному предложению о голосовании рекомендаций конференции простым большинством. Необхолимо исправить ошибку Но в конце концов дело не в том, что британская или американская делегации попали в двойственное положение. Сейчас дело обстоит еще хуже: ошибка британской п американской делегаций привела к ошибочному решению процедурной комиссии, а эта последняя предлагает конференции одобрить ее ошибочное решение. Теперь дело идет о том, чтобы уберечь конференцию от того, чтобы она сделала ту же ошибку, которая допущена в процедурной комиссии. Как могла произойти эта ошибка? Разве британской или амсриканской делегапиям больше нравится голосовать в составе проРНБЕРГ, 7 августа. (ТАСС). На вечернем заседании Трибунала представитель антлийского обвинения Элвин Джонс закончил перекрестный допрос свидетеля защиты по делу преступной организации СС и СД Гюнтера Рейнке, возглавлявшего в гитлеровской Германии суд СС и полиции. Затем к микрофону подходит предетавитель советского обвинения тов. Омирнов. Обвинитель: Правильно ли я вас понял вчера, свидетель, что в СС были почетные члены? Свидетель: Да. Обвинитель: Вы ‘утверждали, что это звание давалось йм только однажды и исключительно для того, чтобы они имели право носить форму? Сзидетель: Так точно. Советский обвинитель оглашает новый документ, извлеченный Красной Армией из берлиноких архивов. Этот документ, датированный 22 июля 1940 года, представляет собой письмо Риббентропа, адресованное Гиммлеру по поводу производства Риббентропа в следующий эсэсовокий чин. — Скажите, свидетель, — спрашивает обвинитель, — не обстояло ли в действительности дело так, что Гиммлер повышал почетных членов СС в зависимости от оценки их деятельности (с эсэсовекой позиции, конечно)? — Да, это верно, — признает свидетель. После ряда дополнительных вопросов, заданных Рейнке адвокатом Пелькманом п членом Трибунала Биддлом, свидетеля улаляют из зала. За овидетельским пультом появляется свидетель обвинения по делу преступной организации СС и СД Айзенберг, живущий в настоящее время в Штутгарте. Допрашивает его представитель английского обвинения Элвин Джоне. Обвинитель: Я вижу шрам на вашем лице. Расскажите Трибуналу о его происхождении. Свидетель: В конце октября 1942 г. меня расстреливали в Майланеке вместе co многими тысячами евреев. Пуля прошла через мою левую шеку. Я лежал с половины десятого вечера до половины : пятого утра. Когда утром пришли убирать трупы, мне и еще одному человеку удалось спасТИСЬ. Обвинитель: Сколько людей было убито при этом? Сзидетель: Там были трупы более тысячи людей. Обзинитель: Кто были убийцы? Свидетель: Убийцы были эсэсовцы. Они были в форме СС. Обзинитель: У меня больше нет вопросов. Выступивший затем защитник Пелькман пытается опорочить показания этого евидетеля пред’явлением каких-то фотографий, которые он сам нозже назвал не относящимися к делу. . В зал суда под конвоем вводят нового свидетеля защиты — Георга Мортен, юриста по образованию, состоявшего судьёй в резервах СС. Свидетель показывает, что по приказу Гиммлера он за свои особые знания в области уголовного права был прикомандирован к верховному суду. Нозже он получил от Гиммлера полномочия быть специальным следователем по делам концентрационных лагерей. Описывая свои посещения этих лагерей в 1943 г., свидетель сначала всячески расхваливает условия жизни в них, но затем вынужден признать, что он «напал на след» массовых убийств в концлагерях 0свенцима и Люблина. Свидетель самым подробным образом рассказывает 0б организзции массовых лагерей уничтожения ввреев НЮРНБЕРГ, 8 августа. (ТАСС). Сегодня в начале утреннего заседания Трибунала защитник треткей преступной органилзации -— СС и СД — адвокат Пелькмач продолжал допрос свидетеля но делу этой оргатизации, бывшего судьи резерва СС Георга Мопгена. - Показания свидетеля об организации лагерей уничтожения были прерваны обвинетелем Доддом. Обращаясь к Трибуналу, Додд заявил, что «лекция», которую начал читать здесь свидетель, к делу преступной организации СС не относится. В связи с этим председатель Трибунала предложил защитнику задавать вопросы только по существу. Беспокойство в США в связи с Признав в дальнейших своих показанич ях, что единственной целью концентрационных лагерей было уничтожение людей с помощью разнообразных — технических средств, Морген рассказывает, в частности, 0 «тайных методах» убийств: «Заключенным,— говорит он,— делалось впрыскивание, якобы необходимое для излечения каз кой-либо болезни. На самом деле этих заключенных отравляли. В других случаях заключенные доставлялись на медицинский пункт под тем предлогом, что их необходимо лечить. На самом же деле после нескольких дней пребывания там заключенных убивали». После адвоката Пелькмана несколько BOпросов свидетелю задают защитники гестапо и СД. Затем представитель английского обвинения Максуэлл-Файф от имени обвинителей отказывается от перекрестного допроса свидетеля Моргена и заявляет, что Трибунал имеет уже достаточно вполне убелительных показаний о системе концентрационных лагерей и что, кроме того, показания свидетеля об условиях в лагерях не являются правдивыми. Следующим допрашивается в Трибунале свилетель Вольфрам Зиверс, бывигий имперспий управляющий делами «Общества по пзучению явлений наследственности». Допрос проволит представитель английского обвтнения Элвин Джонс. Обвинитель спрашивает, известно ли было свидетелю о коллекции скелетов, которую собирал профессор Хирт в Crpacбургском университете? Получив отрицательный ответ, Элвин Джоне обращается к изобличающим документам. Он оглашает письмо личного референта — Гиммлера Брандта. 06 этой коллекции скелетов, со= зланной в анатомическом институте Страс= бургекого университета, в письме говорится: «Рейхсфюрер СС поиказал. чтобы все необходимое для псследовательской работы тлуптштурмфюрера профессора — доктора Хирта, который в то же время является директором одного из отделов института военно-исследовательской работы в управлении по вопросам наследственности, было предоставлено в его распоряжение по приказу рейхефюрера СС. Я поэтому требую от вас организовать запланированную коллекцию скелетов. Подполковник СС оберштурмбаннфюрер Зиверс свяжется с вами для выяснения подробностей». Обвинитель: Этот Зивере ведь вы, He так ли? Свидетель: Да. Обвинитель: Откуда вы собирались поз лучать эти скелеты? Свидетель: Мы должны были получать их из концлагеря Освенцим. Далее обвинитель оглашает письмо Зи= верса личному референту Гиммлера Брандту 0б этих скелетах. Зиверс писал, что он направляет ему отчет Хирта, в котором го верится: «Мы имеем почти полную коллекпию черепов всех рас и народов. Что касаетея еврейской расы, то здесь мы имеем только несколько черепов, в результате чего невозможно притти в точному заключению в результате исследовапия их. Война, на Востоке дает теперь нам пирокие возможности устранить эти трудности путем получения черепов еврейско-большевистских комиссаров... Лучший практический метод для получения и сбора черепното материала, таким образом, является приказ вермахту (т. е. вооруженным силам) брать ЖИРЫМИ всех захваченных еврейско-боль= шевистских комиссаров и передавать их полевой полиции». Обвинитель оглашает другое письмо, адресованное тому же Брандту. В нем Эивере писал: «Как вам известно, рейхефюрею СС приказал, чтобы гзуптштурмфюреру СС профессору доктору Хирту было предоставлено всё JAA его антропологических опытов (т уже доклалывал о них рейхефюреру СС). Необходимо 150 скелетов военнопленных пли евреев, которые должны быть поетавлены концентрационным лагерем Освенцим». Продолжая допрос. обвинитель неопровержимо устанавливает, что в концлагере Дахау при прямом участии «профессора» Хирта, «доктора» Рашера и свидетеля проводились пазличные опыты над живыми лЮтЬми по замораживанию, изысканию новых кровеостанавливающих средств и т. д. англо-аргентинским соглашением Выступление злавы юлославской делавиии 1-на Карделя Руководитель югославской делегации Карлель заявил от имени делегации, что сна считает порядок голосования, принятый процедурной комиссией, вредным лля будущей работы конференции и для тех усилий, которые должны быть сделаны для достижения необходимого согласия и единодушия на конференции. Югославская делегация © самого начала подчеркивала, что именно такой дух должен царить на Мирной конференция. Между тем решение, приHATO® комиссией, не. помогает создать на конференции обстановку соглаеия и единодушия, а, налтротив, создает тенденцию K тому, чтобы конференция превратилась в пустую формальность, с помощью которой адни государства булут навязывать свою волю другим государствам. Такова причина, на основании которой югославская делегация считает, что принятый комиссией порядок голосования является плохим, неудобным и не может помочь в таком великом деле, каким яваяетея установление мира. На международных конференциях и конгрессах, заявил Карлель, всегда действовало правило единогласия, являющееся основным принципом международных соглашений. Ни на одной международной конференции, состоящей из представителей независимых суверенных государств, больMHRCTBO H@ может навязывать свою волю меньшинству п даже какому-либо одному государству. Из этого общеизвестного правила делаются исключения только для междунаротных организаций, имеющих постоянный характер. Постоянные международные организации имеют особые правила процедуры и вынесения решений. Но их статуты дают достаточно гарантий против вмешательства одних государств в лела других суверенных государств. В международном праве, продолжал Кардель, нет прецедентов, когда государства отказывались бы от принципа единогласия на международных конференциях. Несмотря Ha это, югославская делегация согласилась с порядком голосования большинством в 25 с тем, чтобы облегчить работу этой конференции. Но югославская делегация сделала при этом оговооку, что при обсуждении территориальных вопросов в случаях, когда союзная страна имеет общие границы е бывшим вражеским государством, необходимо получить согласие этой союзной етраНЫ. Югославская делегация считает нужным подчеркнуть, сказал Кардель, что согласие Югославии на принятие конференцией решений квалифицированным большинством нельзя истолковать в том смысле, что это сстласие относится и к вопросам. установления её границ. Тем менее она может сотааситься с процедурой, на основании которой решения по всем этим вопросам принимаются простым большинством. Югославская делегация считает, что задача конференции заключается в том, чтобы выработкой рекомендаций подготовить совместное заключение мира. Из этого явствует, что конференция не имеет права навязывать членам конференции такую шюцедуру, с которой они не все согласны. Вомиссия вышла за пределы своей комнетенции, корда приняла решение против воли нескольких суверенных государств. Тем самым она поставила под вопрос полноценность своих решений. Рекомендуемая ею пропелура дает формальную возможность одной группе государств во всех случаях навязывать свою волю другим государетвам. Понятно, что таким образом, в случае принятия предложения комиссии, эта конференция совершенно потеряла бы характер мирной конференции. Вместо того, чтобы подготовлять мир, она, наоборот, ободрила бы те элементы, которые занимаются разжиганием новых войн. Югославская делегация уже сделала заявление о том, что она не будет считать себя связанной правилами процедуры, с которыми она не согласна. Югославская делегация снова заявляет, что она. остается на этой позиции. Если, несмотря на это, порядок голосования, предложенный комиссиней, будет принят, ютославекая делегация в дальнейшем будет участвовать в работе конференции только с оговоркой, что она бутет ожидать практических доказательств — будет ли конференция стремиться дости” гнуть как можно более единодушного решения. Если этого не будет, то принятая процедура превратится в средство навязывания одними государствами своей воли другим. государствам. . Стремясь в меру своих сил, чтобы конференция пошла по правильному пути, по пути взаимопонимания и возможно большего единодушия межлу государствами, югославская делегация будет активно участвовать в работах конференции, оставляя за собой право определить свою позицию в соответствии с окончательными результатами конференции, После выступления Карделя слово взял руководитель британской делегации . Александер. В своем выступлении он пространHO говорил о «большинстве», о «меньшинстве» конференции, противопоставляя одну часть участников конференции другой ее части. Александер признал, что делегации Великобритании и Соединенных Штатов об’единили свои усилия для того, чтобы добиться в комиссии по вопросам процедуры отклонения предложения Совета министров иностранных дел о порядке голосования на Мирной конференции. Он пытался оправдать такую англо-американскую позицию тем по меньшей мере странным доводом, ч;о Великобритания и Соединенные Штаты совместно участвовали в минувшей войне. Руководитель британской делегации с большим пафосом советовал конференции проникнуться «духом доброй води», духом, который, кстати сказать, отсутствовал в ето собственной речи. Завтра, 9 августа, на пленарном заседании конференции будет продолжено рассмотрение правил процедуры, НЬЮ-ЙОРК. 8 августа. (ТАСС). Как со-! жали на конференции по вопросам воздушБои в Индонезии Англо-голландская авиация бомбардирует мирные кварталы в Таскималая вии с требованием заявить резкий протест против бомбардировки англо-голландекой авиацией мирных кварталов в Таскималая. ААГА, 8 августа. (ТАСС). Атентетво АНИ передало из Паданга на Суматре сле дующее сообщение: В связи с тем, что в Паданге в последнее время положение стало более напряженным, главное командование англичан решило подбросить сюда новые войска. Батальон пехоты и некоторые другие вопомогательные подразделения численностью более тысячи соллат прибыли несколько дней тому назад в Паданг. Протест голландских женских организаций против посылки войск в Индонезию ГААГА, 8 августа. (ТАСС). Голландские газеты сообщают о прибытии в Гаагу хелетации женских организаций различных районов страны. Делегация вручила военному министру петицию с протестом против посылки голландеких войск в Индонезию. Пез тицию подписали 8 тысяч женшин, ГААГА, 8 августа. (ТАСС). Вчера вечером агентство АНИ передало из Батавии. сообщевие информационной службы годландской армии, в котором говорится, что голландекие бомбардировщики атаковали в окрестностях Бандунга индонезийские войска. В результате бомбартировки и пулеметного обстрела с. небольшой высоты самолеты поцожгли некоторое число индонезийских автамашия и склад нефти. Авиация союзников также атаковала индонезийский аэродром в Таскималая. ГААГА, 8 августа. (ТАСС). Агентство АНП, ссылаясь на сообщение инлонезийского агентства Антара, передает, что англоголландокая авиация дважды соверщала надеты на Тасклмалая. Во время первого налета двух штурмовиков в селении были убиты 9 индонезийских и 6 китайских граждан. Во втором налете приняли участие 5 бомбардировщиков и 2 штурмовика. СреUl гражданского населения было много жертв. р Китайское население послало телеграмму китайскому генеральному консулу в Батаного транспорта, состоявшейся на Бермудских островах в феврале этого года. (Так называемая пятая свобода дает авиалиниям право брать на борт свонх самолетов пассажиров в иностранных государствах и перевозить их в другие иностранные государства), Как сообщают, английское посольство в Башингтоне направило министерству иностранных дел в Лондоне телеграмму, в коз лепой выражает свое неодобрение соглашению, подобному заключенному с Аргентиз ной. В то же время государственный департамент отложил прелполагавшуюся ранее конференцию по вопросам авиации с ИндРей и рядом стран Латинской Америки, в том числе с Колумбией. Перу и Бразилией, в ожитании лальнейшего развития событий в этой области. общает ваптингтонский корреспондент газеты «Уолл-стрит джорнэл», в государственном департаменте США отмечается большое беспокойство’ по поводу заключенного недавно между Англией и Аргентиной соглашения по вопросам авиации. В настоящее время составляется проект протеста, который может быть вручен лично в Йондоне‘ руководителем управления перевозок государственного департамента Нортоном. Отмечая, что в соглашении © Аргентиной солержится пункт, чрезвычайни вытодный для английских авиалиний, «Уоллстрит джорнал» сообщает, что государетвенный лепартамент запросил уже английское посольство в Вашингтоне о том, намерена ли Англия следовать принципу так называемой «пятой свободы возтуха», котсрый английские представители подлер-