10 АВГУСТА 1946 г., № 189 (10271)
	ПРАВДА
				„Успехиси недосто
	советской эстрады
	закончивиеийся недавно  всесоюзный
конкуро ‘артистов эстрады во многих отно.
шениях поучитетен. обнаружил и силь­ные и слабые стороны искусства малых
форм — искусства, которое уступает толь­ко КИНО По массовому охвату зрителей и
слушателей.
	Наша страна обладает огромными худо­жественными богатствами. Много у нас в
яароде талантов, даровитой молодежи, мно­гоу этих людей истинной. и бескорыстной
любви к искусству, желания серьезно и
творчески работать, оригинальной  выдум­кл. Но от результатов конкурса можно было
ожидать гораздо большего. Конкуре принее
известное разочарование, показав, что бо­гатетво народных талантов не использует­ся надлежащим, обрезом, что владеет ветра­дой по большей части, самотек, что руковод­ство искусством матых форм. далеко отста­10 oT BHAT.
	Нельзя отрицать серьезных достижений
нашей эстрады за годы ее развития. Со­ветская эстрада проложила свой собетвен­ный путь в этом искусстве, принципиально
отличный от западноевропейского и амери­канского пути. Там театры-варьете под
разными наименованиями (мюзик-холл, ре­вю, кабаре и т. п.) не только конкурируют
с сперными, драматическими, ‘опереточны­ми театрами, но и вытесняют их. В любой
столице капиталистического мира на один
серьезный театр есть десятки и сотни ма­леньких тезтров-варьете. Приспособление к
вкусам и запросам рафинированной буржу­азной публики и мещанства придало амери­канской и западноевропейской эстраде ее
нынешний облик-—беспринцииности, пош­лости, порнографии. Стремясь только’ раз­влекать обывателя, варьете развращает его,
прививая дурные, вульгарные вкусы.

Советекая эстрада, служа общим задачам
советского ‘искусства, не ставит своей за­хачей конкурировать с телдтрами и не про­тивопоставтяет себя им. Легкость испотне­ния не протяворечит у наших эстрадных
артистов серьезности замысла и воснита­тольным целям их искусства. Советекая
эстрада близка народу. Она связана с ху­тожественной самодеятельностью и ‘отсюла
черпает свои резервы.
	При всем том советская эстрада не за­няла до сих пор самостоятельного и доетой­ного места.в. ряду других видов искусетва.
Руководство эстрадой не уделяет ёй долж­ного внимания. В ‘результате; художествен­ный и технический уровень эетрады гораз­дс ниже требований, которые. пред’являет
R ней современный ‘советский зритель.
Мощно и быстро растет и развивается куль­тура в нашей стране. И требования народа
к нокусству становятся все выше. С этим
нельзя не считаться органам, ведающим
HCRYOCTBOM.
	В эстраде же мы наблюдаем явления за­стоя. Конкурс свидетельствует 06 этом
своими итогами, которые никак нельзя
признать блестящими.

Иа первое место и по численностя номе­ров, и по качеству исполнения вышли ак­робатика и хореография.

Ham народ любит и ценит физическую
культуру, ловкость, смелость, красоту. Не
удивительно, что к танцам и к акробатике
ть влечение у многих молодых людей.
Недавний физкультурный праздник пока­зал, как можно поднять на высокую сту­пень искусства акробатически-танцоваль­ные упражнения.

При оценке наиболее выдающихся но­меров этого жанра у жюри конкурса был
ховолыно богатый выбор. Первая премия
присуждена хормно известным советскому
зрителю вытающимея ленинградоким Ma­стерам акробатики Т. Птицыной и Л. Мас­люкову. С техническим совершенством вы­полнения сложнейших номеров они соеди­няют изящество, поэтичность движений и
всего облика. Много юмора и задушевности
в непринужденно ‘исполненном, но очень
трудном акробатическом номере другой ле­нинградекой пары — А. Воронцовой и
Р. Славского, пролелывающих удивитель­ные трюки на слабо ‘натянутой, раскачи­вающейся проволоке. .

Нало отметить простоту, скромность,
олухотворенность в искусстве лучших пред­составителей нашей эстрады-—именно 10, ITO
сизтает советский стиль.

тью, молодостью порадовало вы­ступление москвичей К. и А. ИЙзотовых.
Юные артисты показали ве очень сложный,
	 
	н) прекрасно придуманный номер в катанье
на роликах и провели его в отличном темпе.

Несколько в ином плане выступление
остроумного и изобоетательного эксцентри­къ И. Байла (Москва), но п его сближает
© представителями физкультуоно-зкрюбали­Ческого жанра образцовая физическая тре­нерованность. четкость ритма, в котором
сменяются сложные трюки, показанные
актером.
	Были показаны на конкурсе п другие
номера. В них налицо высокая техника.
Но немало этих номеров было попорчено
Либо вульгарностью п претенциозностью,
заимствованнымн из практики западных
варьете, либо сухим техницизмом.

эстрадных танцах весьма заметна
струя замечательного национального искус­ства наших среднеазиатских республик.
Танцовщицы Г. Изманаова (Узбекская
ССР) и А. Насырова (Таджикская ССР) по
праву вышли в разряд лауреатов конкурса.
Выдвинулась талантливая русская танцов­щица И. Смирнова (Москва).

Несравленни слабез представлены на
конкурсе вокальный и разговорный жанры.
Участников быдло много, но лишь © боль­шим трудом и с явным снижением требо­ваний можно было выделить пеболыную
группу.

Приятным исключением среди вокалистов
Являются талантливые и очень музыкаль­ные 1. Лядова и И. Пантелеева (Сверд­ловск). Но в пелом обнаружилось чрезвы­чайное отставание эстрады в этой важ­нейшей области.

Слаб репертуар, в котором наряду с хо­ренгими , произведевиями. советеких‚ компо­зиторов есть ремесленные изделия постав­щиков мешанской «лирики», Низка куаь­тура вокального’ исполнения. ’Способные
певицы и певцы поют нечисто, небрежно.
Естественно, не могли получить премии
выдающиеся по своим вокальным данным
исполнители, принесшие на эстраду приемы
самого дешевого и дурного вкуса.

Все это говорит 06 отсутствии постоян­ного, систематического руководства эстра­Jol, of отсутствии воспитательной работы.

Еще хуже обстоит дело с речевым, раз­говорным жанром. Не смог конкуре выдви­нуть почти ни одного чтеца, декламатора,
не смог показать аклера на эстраде. Каза­лось бы, в этой области у советской эстра­ды есть достижения. Публике известны
змена таланттивых рассказчиков, фельето­HECTOR, исполнителей театральных отрыв­ков, скетчей, юмористических сценок. Но
складывается такое впечатление, что нет
У них ученикев, не образовалась пгкола, не
созданы художественные традиции. Белен
репертуар выступавших на конкурсе, ни­зок литературный вкус. +

Конкурс познакомил < талантливым
украинским конферансье Г. Тимошенко
(Киев). Актер завоевал симпатии слуша­телей, созлав совершеняо новый в этом
	жанре образ; ето художественная манела  
	TKM 7 THa Ilapmaxe
	Утреннее пленарное
	ПАРИЖ, 9 августа. (Спец. корр. ТАСС).
На сегодняшнем утреннем заседании Кон­ференции продолжалоеь рассмотрение пра­вил процедуры. Первым в прениях высту­пил руководитель украинской делегации
Мануильский.
	Речь Мануильского
	 

— Мы собрались сюда для очень важ­ного дела— сказал Мануильский, — для
дела установления мира. Успех нашего 0б­щего дела требует, чтобы за каждой деле­тацией здесь было признано право защи­щать свою точку зрения, позицию своей
страны как в комиссиях, так и на пленар­ных заседаниях Конференции. Украинская
делегация считает опасным тот способ дис­куссий, который был избран первым деле­гатом Великобритании, оспаривающим эту
возможность за теми, кто не согласен в том
или ином случае с решением большинства.
Такого рода практика была бы не свобод­ной дискуссией, а своего рода ни чем не
оправданной претензией на диктат, которая
успеха, конечно, иметь не будет, но затруд­нить работу Конференции сможет.

Не подлежит сомнению, — продолжал Ма­нуильский,— что основы мира, которые
призвана выработать Конференция, будут
тем прочнее, чем больше единодушия иро­явят участники Конференции. И, наоборот,
чем больше вопросов будет решаться путем
механического  противопоставления боль­шинства меньшинству, тем больше будет
уязвимых точек в том мире, который Кон­ференция хочет установить после! нашей
общей победы:

Украинская делегация с сожалением вы­нуждена отметить, что © самого начала ра­боты Конференции под видом споров о про­цедуре выявилась тенденция поставить под
сомнение одно из важнейших решений (%-
ета министров иностранных дел, преду­сматривающее, что для выявления мнения
Конференции по’основным вопросам тре­буется болышинетво в 2% толосов.

Манупльский подчеркнул, что ренмие,
принятее больилинством процедурной комис­син, стоит в резком противоречии с реше­нием Совета министров и с процедурой,
принятой на Сан-Францисской конференции,
сб’единившей 51 нацию. Зачем понадоби­10бь ломать решение Совета министров,
спрашивает Мануильский, зачем понадоби­лось отолвигать в сторону решение Сал­Францисской конференции по важнейшему
вопросу, которое было принято в интересах  
обеспечения прочного мира и безопастостя?
Предетавляется странным, что процедурная
комиссия поедпочла принять 11-ю пли
14-ю толосами решение, прямо противоре-.
чащее решению, принятому 51 нацией.  
Это тем более странно, что после голосова­ния председатель процедурной комиссия
Спазк внес на другой день предложение,
чтобы во всех других вопросах процедур
ного характера Вонференция пользовалась
	кой Мирной конфебеннии
	Голосование. правил
процедуры —
	Конференция, как и следовало ожидать,
проголосовала за правила процедуры, при­нятые процедурной комиссией, тем же боль­шинством, как это было и на комиссии. Ито­ги обсуждения на Кенференции вопроса о
порядке голосования при принятии рекомен­дащий показати, что комиссия по процедуре,
а затем и пленум Конференции, приняв ре­шение о простом большинстве, соверптили
трубую ощибку. Эта ошибка, несомненно,
подрывает авторитет решений, которые бу­дут приняты на Конференции, как, подры­вает и авторитет самой Конференции.

Советская делегация предупреждала про­тив такой ошибки. Она убеждала другие
делегации в неправильности такого реше­HHA, но ее усилия не дали, к сожалению,
должного результата. Советская делегация
булет и дальше бороться за максимальное
единодуппе в принятии на Конференции
	Бечернее пленарное
	Заявление делегации СССР
	ПАРИЖ, 9 августа. (Спец, корр. ТАСС).
На вечернем пленарном заседании Конфе­ренции от имени Советской делегации вы­ступил Вышинекий, поставив вопрюе о по­рядке составления повестки дня пленарных
васеданий Конференции. Он обратил внима­ние на то, что в этом деле сейчас нет долж­ного порядка. Повестка дня составляется
неизвестно кем, неизвестно когда и как. В
частности, неизвестно, как составлялась и
откуда явилась повестк» дня нынелкнего
заведания.

Касаясь данной повестки дня, Вышшин­ский отметил, что некоторые вопросы по­ставлены в заттифрованной фозме. В чаетно­сти, пункт четвертый гласит: «Разные по­становления для введения в действие пра­вил процедуры и организации». Что’ под­разумевается под оэтйми еловзми? Что это
за «разные постановления»? Их может быть
очень много, они могут быть разнообразны,
неожиданны и столь серьезны. что могут
потребовать продолжительного изучения до
рассмотрения. Если в такой форме будет
составляться повестка дня, если вопросы
в такой редакции булут предлагаться на
рассмотрение Конферениии. то можно биться
0б заклад, что до последнего момента, когдз
докладчик изложит свою точку зрения, Кон­ференция не будет знать, о чем идет речь.

Как проявление беспорядка и неоргани­зованности Выпгинский отметил то обстоя=
тельство, что участникам Конференции по­вестка дня была роздана в самую послед­нюю минуту, причем не был даже распро­странен русский перевод этой повестки
дня, несмотря на то, что русский язык
является рабочим языком Конференции.
	Бышинский обратил внимание на недо­пустимость такого положения и от имени
советской делегации настаивал на том,
чтобы, во-первых, была более четко сфор­мулирована повестка лня данного засела­ния, а, во-вторых; -910бы Конференция
упорядочила дело с подготовкой повесток
заселаний Конференции.

Временный председатель Конференции
Бидо выступил ¢ об’яснениями по затрону­тым советской делегацией вопрлсам. Он за­верил, что впредь документы Конференции
своевременно будут даваться на русском
языке.

Затем Конференция перешла к обсужде­лию вопросов повестки AHA по существу.
Было принято следующее решение по пред­ложению югославской делегации:

«В тех случаях, когда предложение кд­кого-либо сотозного государства, являюще­гося соседом соответствующего бывшего
вражеского тосударства, не было бы при­нято ни большинетвом в  толосов, ни
простым большинством. правительство это­заседание 9 авлуста
	ренции, Бирнс представлял дело так, буд­то бы эти делегаты возражали против пере­дачи на рассмотрение Совета министров
предложений, которые не получат двух тре­тей голосов.

Такая постановка вопроса вызвала не­доумение у присутствовавиих на заседании,
поскольку всем известно, что никто из де­легатов Мирной конференции не выступал
против законного права представителей го­сударетв, чьи предложения соберут меньше
двух третей голосов, представлять их на
рассмотрение Совета министров. Речь шла
лишь 0 том, должны ли такие предложения
автоматически продотавляться в качестве
рекомендаций Конференции или же их дол­жны вносить в Совет министров представи­тели группы государств или даже одного
государства,
	Речь Каселева_
	Руководитель делегации Белоруссии ви­селев заявил, ‘что белорусская” делегация
не может согласиться с той частью реше­ния комиесни но процедуре, где указывает­ся, что рекомендации могут приниматься
простым большинством голосов. Он нод­черкнул, что выступления некоторых де­легатов на заседаниях процедурной комис­сии, а также на пленуме, дают основание
считать, что не все участники Мирной
Конференции имеют искреннее намерение
п желание к достижению согласованных н
единодушных решений.

Всвязи с заявлением Бирнса о том, что
сторонники предложения Совета министров
иностранных дел о порядке голосования
	возражают против передачи в Совет мини­стров предложений, принятых простым
большинством голосов, Киселев напомнил,
что это утверждение не соответствует дей­ствительности.

«Я должен сказать,— заявил он,— что
советская делегация, отстаивая большин­ство в 75 голосов, предлагала, чтобы в 0(0-
вете министров могли быть рассмотрены и
соображения тех делегаций, предложения
которых ‘не собрали двух третей голосов.
Охнако это предложение не было принято
ввиду явного давления со стороны англий­ской и американской делегаций».

Киселев указал, что некоторые делега­ции, отвергая принцип единодушия и прн­нятия решений квалифицированным боль­шинством в две трети голосов, тем самым
сеют семена раздоров и несогласия и под­рывают авторитет Мирной Конференции в
глазах мирового общественного мнения. Нет
ничего опаснее для настоящей Конферен­ций и судеб мира, чем навязывание воли
одних тосударств другим государствам.

Мы собрались сюда,— сказал белорус­ский делегат.— для того, чтобы установить
справедливый и длительтый мир. Достичь
же этого мы можем только в том случае,
если будем единодушны в решении вопро­вов послевоенного мира, как мы были еди­нодушны в суровые дни войны. Вот почему
белорусская делегация поддерживает пред
ложение главы советской делегации
Молотова о пересмотре решения процедур­ной комиссии и считает наиболее правиль­HEM решение Совета министров инострач­ных дел о том, чтобы рекомендации Мир­ной Конференции принимались большин­ством в две трети голосов.
	Речь Кув де Мюрвилля
	Представитель Франции Кув де Мюр­вилль в своей речи напомнил, что про­цедурная комиссия отклонила французское
предложение о порядке голосования, под­держанное и Советским Союзом. Эт пред­ложение сводилось к тому, чтобы Совету
министров. иностранных дел передавались
рекомендации Конференции, получившие
	решений, 0ез` чего не могут быть достигнуты
положительные результаты и работа Кона.
ференции не может увенчатьея успехом.

Во время голосования третьего раздела
правил процедуры, касающегося приглаше­ния на Конференцию других госуларетв,
делегат Югославии Пьяхе внес предложение
пригласить на Конференцию Албанию.
	Сейчак,— сказал Пьяде,— котда 0бсуз
Жждается вопрос о заключении мирного дого=
вора с Италией, договора, в котором Алба­вия наряду с Югославией, Грецией и Франз
цией заинтересована больше других тосу<
дарств, её нельзя устранить от этото обсу<
здения. Албанский народ жизненно заин­тересован, чтобы оградить свои интерееы
в мирном договоре е Италией. На этом оено=
вании Югославокая делегация считает нез
обходимым приглашение на Конференцию
Албании с совешательным голосом. .
	Обсуждение этого вопроса перенесено на
вечернее заседание Конференции.
	заседание 9 августа
	вражеских стран на пленарных заседаниях
Конференции с тем, чтобы выслушивание
этих выступлений началось незамедти­тельно.
	Дискуссия о приглашении
на Конференцию Албании
	Б повестке дня заседания стояло предлоя
жение югославской делегации © приглашеч
нии на Конференцию Албании.

Совершенно неожиданно председалеле
Конференции Бидо об’явил, что предстоит
рассмотреть на данном заседании. не только
вопрос о приглашении Албании, но и вопро@
о приглашении Египта, Мексики и Кубыу
которые желают участвовать в работе Кона
ференции. Такая, по меньшей мере, страна
ная интерпретация повестки дня вызвала
внотне ‘обоснованные возражения предста
BUTOIA советской делегации Вышинекого

Вышинский заявил, что рассматривать
вопрос о приглашении других тосударству
помимо Албании, сейчас невозможно, по­скольку этот вопрос не стоял в повестке
ДНЯ И поскольку не представлено никаких
документов, малериалов и предложений по
этому вопросу.

Вслед за тем выступил премьер-министр
Греции Цалдарис. Он пред`явил Албании гру.
бые и несправедливые обвинения, пересы“
пая их клеветническими заявлениями, Иг=
норируя общеизвестные факты, Цалдарие
пыталея голоеловно утверждать, будто бы
Ааябания не участвовала в борьбе против
фашистских агрессоров, а, наоборот, ‘боро<
лась на стороне Итатии.

Представитель США Бирн заявил, что;
по его мнению, «не все будут согласны ¢
тем, что нельзя пригласить Албанию», Но­почему-то поставил вопрос о приглаптении
Албании в связь < приглашением Кубы:
Мексики и Египта.

Бирнс предложил передать проект pees
ния 0 приглашении Албании, предложеня
ный югославской делегацией, в Генеральз
ную комиссию Конференции < тем, чтобы
эта комиссия попутно рассмотрела просъбы
других государетв.
	Представитель делегации ‹ Украинской­ССР Мануильский поддержал предложение­югославской делегации. Оп подробно разо“
брал возражения против приглашения Ал=
баннии на Конференцию с совещательным
голосом. Останавливаяеь на выступлении
Бирнса, Мануильекий указал, что сейчае
обсуждается вопрос о приглашении Албая
нии, & не вопрос о приглашении Кубы,
Мексики и Египта. Украинская делегация“
тотова обсудить любое предложение, в ‘том
числе и предложение о приглашении ука­занных государств, HO OHA должна видеть
их заявления и знать, по каким мотивам
они добиваются приглашения. Решать та­кие вопросы вслепую, без серьезного обеуз
Жждения нельзя.

Затем Мануильский коснулся выступле­ния представителя Греции. Он напомнил
сделанные в. декабре: 1942 гота! заявления
министров правительств Великобритании и
Соединенных   Штатов. Америки, в которых
они признавали, что албанский народ
явился одной из первых жертв фашист­ской агрессии, и выражали свое сочувст­вие Албании, свое восхищение тероической
борьбой ее народа п давали высокую оцен­ку его борьбе против фаптистских arpec­воров. .

Мануильский напомнил о том, что Ал­бания была одной из первых жертв италь=
янского фашизма, напавшего на нее 7 ап­реля 1939 года. Албания испытала, ужасы  
итальянской оккупации. Около 50 тысяч
ев траждан были вывезены в Италию, _
30 процентов городов и сел Албании были
упичтожены оккупантами в ходе боев на.ев
территории.
	Албанский ‘народ неустанно боролся ¢
	  сккупантами. Сначала эту борьбу зели пар“
	тизанокие отряды; начиная же с 19411 тоз
да, в Албании начала складываться регу< т
лярная армия, достигшая 5() тысяч. чело=
век. Каждый двадцатый житель этой Mae
ICHBROM страны находился в рядах армий.
Необходимо отметить, что в процессе борьбы
против оккупантов армия Албании потеря­ла убитыми и ранеными около 28 ; тысяч
человек. т. е. более половины евоёго со
	става. И после этого представитель грече“ -
	ской делегации оспаривает. жертвы и поте<
ри, которые понеела Албания, защищая
общее дело.

Мануильский указал из то, что. есылка
представителя Греции на то, что Албания.
воевала против Греции, абсолютно неубе­дительна. Фактически Албания была окку=
пирована итальянцами, и итальянское пра­вительство 0б явило войну Греции от име­ни Албании.

Далее Мануильский напомнил, что ‘Алба­ния была приглашена па Парижскую кон=
ференцию по репарациям в ноябре 1945 го
да; ее представители сейчас заседают в коз
миссиях по репарациям. Наконец, в проек
те мирного договора с Италией имеется пе
Ib ряд разделов, непосредственно отно­сящихся к Албании, Почему же после Bees
то этого Албании отказывают в праве прич
сутствовать на Мирной конференции с соч
вещательным голосом?

Мануильский предложил принять пред
ложение югославской делегации о приглач
шении Албании на Конференцию. я

Дальнейшее обсуждение этого Bompocg
перенесено на завтрашнее пленарное засва
дхание Конференции.
			 
				iG
	выразительна и непринужденна, зал много правилами процедуры Сан-Фоанциско.
	CMCOTCH удачно придуманным шуткам.
В паре с Е. Березиным Г. Тимотенко про­демонстрировал PA интересных приемов
живого, занимательного конферанса. Преми­фованный 3»  конферане  ленинтрадец
А. Блехман показал наряду с этим, что он
обладает еще недостаточно обработанными,
не  несомненными данными в области
эстрадной пародии. Скучный фельетон не
дал возможности даровитому молодому ле­чинтрадцу Г. Орлову развернуть свои епо­собности. р

3a этими немногими именами следует
рят не лишенных таланта молодых арти­стев, котерым, к сожалению, ничем, види­мо, не помогло руководство эстрадой ни в
выборе репертуара, ни в разработке номе­ра.

В результате того, что руководство эетра­дой мало заботится о содержании эстрад­ных номеров, не культирирует важнейших
эстрадных жанров, значительно сузились
и репертуар, и жанровое разнообразие, раз­ватие эстрады стало однобоким. Она при­близилась к цирку в гораздо большей мере,
чем это соответствует ее назначению, ее
задачам.

Итоги конкурса красноречиво говорят о
том, что большая, серьезная область искус­ства не получает ни достаточной помощи,
ни надлежащего руководства от органов,
велающих. искусством.
		Общественное мнение всех стран, продол­жал Мануильский, не сможет понять моти­вы такото решения. Совершенно очевнхно,
что в основе принятого большинетвом поо­цедурной комиссии ретения лежали сообра­` жения не прянциниатьного характера, а сэ­`ображения такого арифметического подече­‘Та голосов, который обеспечил бы возмож­ность навязать одной части Конференция
волю другой ее части.

Украинская делегация считает также
ненормальным такое положение, когда сог­лашения, принятые четырьмя министрами,
подвергаются пересмотру делегациями тех
стран, министры которых толосовали за
эти соглашения. Такого рода отношение к
принятым решениям и данному слову мо­жет послужить заразительным примером как
на этой Конференции, так и после, нее, пля
попыток ревизии принятых соглашений и
договоров. >

Мануильский заявил в заключение, что
украинская делегация настаивает на при­нятии первоначального предложения Сове­та министров о порядке голосования на
Конференции,
	Речь Бирнса
	Далее выступил Бирне (США).

Ёритикуя позицию делегатов, отетаивав­их решение Совета министров иностран­ных дел о порядке голосования на Конфе­так эту печать, как он. Он сам был издате­лем и редактором. Его книга — это итоги
долгой жизни... Она`полна печали и горь­кого разочарования. Он пишет 6 том, что
могущественные газетные монополии потто­тили свободную и независимую печать. Где
та своболная пресса, о которой говорит г-н
Бирнс? Ее нет.

0 таком же положении печати в Англии
убедительно рассказывает вышедшая в
Австралии книга А, Мандера «Пресха —
Враг общества». Это тоже обвинительный
акт против газетных монополий, написан­ный английским журналистом еще до того,
как генеральный прокурор Шоукросе вы­ступил против газетных лордов.

Что в этом нового? Ничего. За высокими
словами о «свободной прессе» в СМА ив
Англии скрыто бесконтрольное хозяйнича­ние газеных матяатов.
	Никто не знает этого лучше, чем сами же
газетные работники в этих странах. Они нё
смеют сказать 06 этом в своих газетах, по­тому что не им принадлежат газеты, и в
этих газетах они могут сказать только то,
что угодно их хозяевам, могущественным
капиталистам.

Но в своей собственной среде работники
этой печати говорят горькую правду.

На Международном конгрессе журнали­стов в Копенгагене были предотавлены ан­глийские и американские профебсиональ­ные организации работников печати. Это де­сятки тысяч человек. Они делают своими
руками множество газет в ОША ив Ан­лии. Сказал ли кто-нибудь из них, что «у
нас в Соединённых Штатах свободная mpet­са». Нёт, они сказали нечто, совершенно
противоположное.

Конгрессе журналистов в Копенгагене
одиногласно принял резолюцию о <вободе пе­чати и в этой резолюции оказано:
	«Конгресс признает, что неможет быть
обеспечена полная свобода печати, пока га­зеты, газетные агентства и радио находят­сЯ в исключительном владении отдельных
	* толосов. а те рекоменхации, которые не  Го союзного государства будет иметь право
	передать упомянутое” предложение непо­средственно на рассмотрение Совета МИНИ­стров иностранных дел».
	О приглашении Италии,
Румынии, Болгарии, Венгрии
и Финляндии
	Как известно, процедурная комиссия ре­комендовала включить в правила процеду­получат двух третей, но соберут большин­ство голосов, могли бы передаваться в Со­вет министров по просьбе соответствую­щих государств.

Французекий представитель заявил, что
He понимает мотивов, Которые побудили
Конференцию отклонить французское пред­ложение и принять вместо него британ­скую поправку, предусматривающую пере­лачу Конференцией Совету министров в
	виде рекоменхажий и тех постановлений, ко­ры Пункт 0 приглашении представителей
	торые соберут простое большинство голосов.
	лиц или частных монополий, не несущих
никакой ответственности перед народом.
Конгресс напоминает, что свобода печати в
прошлом была использована не в интересах
человечества, а против его интересов. Кон­гресс рекомендует поэтому соответствующим
органам организации 0б’единенных наций
и Всемирной федерации профсоюзов под­вергнуть этот вопрос. международному рас­следованию».

В этой же резолюции отражено положе­ние, в которое попадает в США ив Англии
честный журналист, когда он хочет слу­жить правде:

«Конгресс обешает полную поддержку
национальным организациям, предприни­мающим шаги для защиты от преследования
всякого своего члена, который отказывается
поставить свое перо на службу лживой и
извоащенной информации».

Как отнеслась к этой резолюции 0 сво­Goro печати «большая» американская и
английская печать? Ведь это было прямое
и суровое обвинение, брошенное ей в лицо.
Согласилась она-с этим обвинением? Сло­рила ли против него?

Нет, она замолчала и резолюцию о ©в0бо­де печати и бамый конгресс. И работники
английской и Американской печати бессиль­ны в своих же газетах. Они не мотут ска­зать ни одного слова в защиту правды, че­сти и совести. Свобода печати принадлежит
не им, а их хозяевам.

Г-н Бирнс спрашивал, напечатает ли со­ветская пресса его речь, Он сомневался в
этом. Но советская пресса напечатала его
речь-=-речь, в которой. было сказано: «У нас
в Соединенных Штатах свободная пресса».

В этой связи и возникает вопрос: почему
же эта «свободная пресса» не печатает эе­золюцию о свободе печати Международного
конгоесса журналистов, резолюцию, под
которой‘ (тоит подпись американской орга»
низации работников печати?

Д. ЗАСЛАВСКИЙ.
	Делегат Международного
конгресса журналистов.
	Италии, Румынии, Болгарии, Венгрии и
Финляндии явиться на Конференцию и
предотавить ей свои пожелания на заседа­ниях пленума, начинающихся 10 августа.
Процедурная комиссия рекомендовала так­же, чтобы Конференция дала возможноеть
комиссиям принять необходимые меры для
TOTO, чтобы заслушать представителей быв­ших вражеских стран, когда они сочтут это
необходимым,

От имени советской делегации Вышин­ский предложил уточнить порядок пригла­шения этих предетавителей и предоставле­ния. им слова на Конференции, поскольку,
согласно вышеуказанному предложению.
пленум должен начать их выслушивать уже
завтра. а

Слово было предоставлено Бирнеу (США),
который сказал, что было бы желательно
выюлушать предетавителей бывших враже­ских стран в том порядке, в каком они по­именованы в Потедамеких соглашениях. а
именно: Италию. Румынию, Болгарию, Вен­грию, Финляндию.

Вышинекий заявил, что советекая деае­Talia согласна с, предложенным Бирнсом
порядком очередноети выступлений предста­вителей бывших вражеских стран на пл6-
нуме Конференции, Он подчеркнул, что
приглашение представителей этих стран на
Мирную Конференцию является само по се­Se серьезным фактом — в прошлом такая
практика не применялаеь; в Версале никто
не разговаривал < побежденными. Имея в
виду, что делегаты Италии, Румынии. Бол­гарии, Венгрии и Финлянлии будут высту­пать на Мирной Конференции только один
раз, необходимо дать им возможность сво­бодно и обстоятельно высказаться и изло­жать свою ‘точку зрения, не связывая их
во времени в ущерб делу.

Делегаты Чехословакии и Югославии на­стаивали на том. чтобы бывшие вражеские
страны не пользовались на Конференции
большими правами, чем союзные державы,
и предлагали ограничить выступления пред­ставителей этих стран рамками проектов
MEVHBEIX FOTOBOPOB.

Было решено поручить секретариату
Конференции практически уточнить вопрос
о выступлении представителей бывиих.
	Пресса, свободная.
от совести и чести
	ным монополистам, продажноесть журнали­стов, развращение публики. Книга «Тако­вы факты» издана в 1948 году. Сельдео
продолжает свою работу, издавая ежене­дельный журнал под названием «Ин фак­то». Это все новые и новые факты о систе­матической лживой информации, об отрав­лении публики клеветой на демократию, в
освбенности антисоветской клеветой.

Опровергает ли американская печать
эти факты? Нет, она не может это сделать.
Онорит ли она с Сельдесом? Нет, Согаа­шается ли © ням? Her. Эта печать пробто
молчит. Издатели крупнейших газет де­лают вид, что не замечают Сельдеса. А он
так говорит 06 этих торговцах газетной
отравой: «Относительно всей этой группы
газетных заправил следует сказать, что они
совершенно лишены чувства гражданской
ответственности. Эти люди, которым при­каллежит руковолетво общественным мне­нием, совершенно неграмотны в обществен­ных и экономических вопросах. Фни руко­водствуютея исключительно интересами
собственного кошелька».

(Сельдес не одинок в США. Задолго до
него извесдный американский писатель Эп­тон Сияклёр. издал книгу «Медная марка».
В ней он убедительными фактами доказал,
что нет ничего более бесполезного, чем
искать истину в больших американских
тазетах, принадлежащих  Могущественным
трестам. Эти газеты лживы и бесчестны.

Вызвала ли эта юнига, являющаяся троз­ным обвинительным актом против амери­канской печати, шум, бурю, протесты в
газетах, которым было брошено обвинение?
Нисколько. Ее замолчали.

„В начале нынешнего года Освальд Вил­лард издал книгу «Газета на ущербе». Вал-.
ларх— один из старейших деятелей амери­канской печати. Пожалуй, никло не знает
	На Мирной конференции г-н Бирие ска­зал: «У нас в Соединенных Штатах ево­бедная пресса».

В ответе товарища В. М. Молотова дана
исчерпывающая характеристика этой «сво­бодной прессы»... Ссылаясь на. книгу-амери­канца Джорджа Сельдеса «Таковы факты»
и ряд других книг, товарищ Молотов ска­1: г

«Разве не слышали многие из нас, что в
Соединенных Штатах наряду с об’ективны­ми органами печати имеются могуществен­ные монополии, держащие в своих руках
наиболее распространенные органы. амеря­канской печати, которые дают тон и кото­рые так. сильно стандартизируют политиче­скую информацию в американеких газетах.
Разве мы не слышали об этих могуществен­ных трестах, этих могущественных монопо­листах, о 2—3 фактических хозяевах в
Xopanto известной нам ‘американской печа­TR! >», Е

Положение печати в Англии ничем суще­ственным не отличается от положения пе­чати в США. 06 этом свидетельствует из­вестнов заявление генерального прокурора
Англия Хартли Шоукросеа.

Миф о свободной прессе в США и в Анг­лин давно разоблачен. Нет и неё может быть
свободы печати, когда подавляющее боль
шинство ‘газет и журналов принадлежит
небольшой труппе частных ‘владельцев: Ко:
нечно, могущественные монополисты замал­чивают эту простую истину. Им удается
скрывать правду от сотен тысяч и миллио­нов Читателей в своей стране. Но наивно
думать, что этот обман может, иметь успех п
за пределами. их страны.

Джордж Сельдее-——старый, опытный аме­риканокий журналист. Он напечатал не­сколько книг, в которых на основании мно­мчисленных фактов разоблачается лжи­весть газет, принадлежащих могуществен-