14 АВГУСТА 1946 г., № 192 (10274)
			 
	 

ita Tlapmxckon Мирной. конференции

77/7 ann
	Югославия не руководствуется ни жела­нием мести, ни ненавистью к другим наро­дам. Она питает чувства дружбы к италь­янскому народу, ценит его демократические
ть его многовековую культуру.
Югославский народ не забыл, что многие
итальянекие. антифашисты вели активную
	ESS

борьбу против Муссолини и фашиетской
агрессии. Это означает, что не весь италь­янский народ поддерживал Муссолини с
его войной.
	тотов записать в прениях всех желающих
высказаться...
	Представитель Великобритании Алексан­дер пробовал еще добиваться срыва обеуж­дения, настаивая на передаче этого ‘вопроеа
в комиссии. Однако его попытки закончи­тись полным провалом. Стремясь сгладить
неловкость положения, ‘создавшегося по
его вине, предеедательствующий Бирне от.
	Утреннее пленарное
	ПАРИЖ, 13 августа. (Спец. корр. ТАСС).
Сегодняшнее утреннее заседание ознамено­валось новым грубым нарушением порядка
ведения конференции со стороны председа­тельствующего Бирнса.

Вчера после провала попыток делегатов
Великобритании и США сорвать обсужде­ние итальянской декларации Бирне  0б’-
явил, что он готов записать всех желающих
высказаться. Первой потребовала елово с9-
ветская делегация, и Бирне сказал: «Запи­сываю с радостью господина Молотова в
список ораторов на завтрашнее утро».

Однако сегодня утром Бирне, не об’явяв
ни повестки дня, ни списка ораторов, не­ожиланно заявил, что он собирается предо­ставить сл0зо не предетавителю Советското
Союза, a представителю Эфиопии, который
якобы просил слово раньше, хотя накануне
06 этом речн не было. Заявление Bupuca
прозвучало тем боле странно, что делегат
Эфиопии отсутствовал в зале в момент на­чала заседания и выступить не мог.

Предетавитель советекой делегации. Вы­ииновий потребовал навести порядок в ра­п C
	с EE EEE ETN EES EE OQ
боте пленарных заседаний.

— Опыт последних заседаний пока­Зал, — заявил он, — что у нае  возни­кают ‚различные недоразумения из-за того,
что делегации не осведомлены о тех вопро­сах, которые неожиданно веплывают перел

А Ка ft  
	БП ТЕТЕ ES EE nN

ними. Советская делегация настаивает, что­бы перед тем, как приступить к работе,
оыл определен порядок дня. Нам не известь
	Но, какой будет сегодня порядок дня: нам
	но известно, какие вопросы стоят перед
нами, не известно, какие ораторы записаны
	прениях. Опыт показывает, что на этой
почве возникают недоразумения и проис­ходит излишняя трата времени на выясне­ние этих недоразумений. Мы просим об’-

явить порядок дня и список ораторов.
не ответил на это выступление с0-
	вершенно невразумительным заявлением о
	TOM, что он еще не получил повестки дня
заседания от секретариата и что как толь­ко она будет получена, он сообщит ее кон­ференции. Бирне сказал, что в прениях за­писаны пока только два оратора — пред­ставитель Эфиопии, который пока отсут­ствует на заседании, и представитель
СССР. Вслед за тем он предоставил слово
главе советской делегации Молотову.
	Речь Молотова была выелушана участ­никами конференции с огромным вниманием
и прерывалась аплодисментами.

После выступления Молотова елово было
предоставлено представителю Эфиопии Таэ­sac.

Представитель Эфиопии подчеркнул, что
его страна настаивает на том, чтобы Италия
ответила за участие в агрессии.  

— Делегация Эфиопии с удивлением
отмечает, — сказал он, — что предетави­тель Италии предусматривает воестановле­ние итальянекого владычества на террито­рии её бывших колоний. Он настаивает на
возвращении в колонии десятков тысяч фа­шистов, которые прибыли туда в 1935 году
для участия в агрессии, Итальянцы,  воз­вращения которых требует де Гаепери, яв­чяются военнопленными и известными фа­Бечернее пленарное
	ПАРИЖ, 13 августа. (Спец. корр. ТАСС).
Сегодняшнее вечернее заседание было по­священо заслушиванию заявления румын­ской делегации о проекте мирного договора

с Румынией,

От имени румынского правительства вы­ступил министр иностранных дел Румынии
Татареску.
	Речь Татареску
	’ Татареску вачал ¢ того, что поблагода­рил конференцию за предоставленную ему
возможность изложить точку зрения ру­мынского правительетва в связи в проектом
мирного договора, предложенным Советом
Министров Иностранных Дел. Он выразил
признательность Совету Министров за ре­шение, отменяющее Венский диктат Гитле­ра от 1940 года, произвольно присоединив­ший Северную Трансильванию к Венгрии.
и за восстановление румыно-венгерской
границы, существовавшей до 1938 года.

Далее он излагает замечания румынско­го правительства по поводу отдельных по­ложений проекта мирного ‘договора.

Как указывает Татареску, ‹ румынекое
	что я сказал о позиции нынешнего итальян­ского правительства. Оно не считается
с чрезвычайно тяжелым положением населе­ния Юлийской Крайны, которое в ожидании
окончательного решения подвергается вея­ческим лишениям. Зато де Гаспери считает
вероятным, что через год ему будет легче
	существить свои захватнические происки.

Югославская делегация решительно вы­сказывается против откладывания этого во­проса, TAR как такое решение противоречило
ы интересам мира и безопасности народов.
	Заявление А. Вышинского
	„Утреннее пленариое заседание 12 авзуста

ао Е А
	ПАРИЯЬ, 12 августа. (Спец, корр. ТАСС).
В соответствии с установленными правила­ми процедуры на сегодняшнем утреннем за­седании председательствовал Бирне (США).
	УТ  > зы к  ©

рыла продолжена дискуссия о приглашении
на конференцию стран, не являющихся чле­нами конференции.
	Приглашение на конференцию
Албании, Кубы, Мексики
и Египта
	5 ходе этого обсуждения греческая деле­гация, дважды выступавшая против при­тлашения Албзнии и возводившая ¢ трибу­ны конференции клеветнические обвинения
нз албанский народ, оказалась полностью
изолированной. Ни один голос не раздался
в защиту ее позиции. Представители Вели­кобритании, Австралии, Бразилии также
признали, что Албания имеет все права на
участие в работе конференции. После этого
зама греческая делегация не решилась бо­лее напоминать о своих возражениях, пол­ностью проваливиихся.

Не встрегили возражения ходатайства о
хопущении на конференцию, внесенные
правительствами Кубы, Мексики и Египта.

Представители Великобритании, Австра­лии и Бразилии настаивали, однахо, на том,
чтобы порядов изложения Албанией, Кубой,
Мексикой и Египтом на конференции своих
взглядов был установлен Генеральной xo­миссией, хотя, как известно, разработка та­ких правил не входит в компетенцию этой
комиссии,

Напомнив 0б этом обстоятельстве, пред­ставитель Югославии Пьяде предложил,
чтобы порядок участия приглашенных
стран в работе конференции был уточнен
Генеральным секретариатом.

Это предложение поддержал представи­тель СССР Вышинский, который напомнил,
что Генеральная ‘комиссия имеет коорди­национные функции и что передача ей это­го вопроса противоречит правилам про­цедуры, согласно которым ответственность
38 организацию работы конференции несет
секретариат, & но Генеральная комиссия.
Вышинский напомнил, что секретариату
уже поручалось аналогичное задание при
приглашении на конференцию Италии.

Цосле этого представитель Великобрита­нии Александер был вынужден снять CBOE
предложение. Однако он тут же выдвинул
нов условие — в случае, если почему­1160 в Генеральном секретариате возникнут
разногласия, передать все эти разногла­сия опять-таки Генеральной комиссии.

Такая постановка вопроса вызвала ре­зонное возражение Вышинекого, который
указал, что не следует заранее планировать
разногласия. Александер все же продол­жал настаивать на своем предложении.

Вогда конференция должна была перей­ти к голосованию проекта решения о при­ашении на конференцию Албании, Кубы,
Мексики и Египта, а также поправок к-это­ху проекту решения, Александер неожи­данно выступил с новым требованием —
пригласить для участия в работе конферен­ция и Австрию, о которой до этого на кон­/еренции никакой речи не было.

Представитель Украины Мануильский
возразил, что в данный момент конферен­ция рассматривает проект решения © при­машении Албании, Кубы, Мексики и Егип­14 и что новый вопрос — об Австрии не мо­жет быть решен второпях и мимоходом. Он
требует серьезного изучения.

Александеру пришлось снять свое пред­ложение.

По требованию советской делегации го­иеование проекта резолюции было произве­Jeno раздельно, по пунктам. Конференция
циногласно приняла решение пригласить
Албанию, Кубу, Мексику и Египет, чтобы

am mm! 5 1. a

se мне (CD
	предоставить им возможность ИЗЛОЖИТЬ СВОИ
Взгляды по вопросу о проекте мирного д0-
говора с Италией Бак на пленарных заседа­BAX, Так и в соответствующих комиссиях.
	EEE IE AMEE BENE Ely Be ty доносы,

Также единогласно было решено, что поря­док участия делегаций этих государств в
работе конференции будет определен секре­а ал леь
	Было также принято предложение бри­Танской делегации о том, что в случае раз­ногласий в секретариате при решении в0-
проса о порядке приглашения указанных
государств вопрос этот должен быть пере­дан в Генеральную комиссию. Против голо­совали делегации СССР, Чехословакии, Ук­раины, Белорусии, Югославия и Польши.
	Выборы секретариата
	Конференция перетла к рассмотрению
следующего пункта повестки дня — о сек­ретариате. Генеральным секретарем едино­гласно был избран представитель француз­свои делегации Фув Дюпарк. Затем пред­седательствующий напомнил, что согласно
утвержденным правилам процедуры в ео­став секретариата должны входить предета­вители 4 держав, участвовавших в разра­ботке проектов мирных договоров, и 4
представителя от других государств — по
	выбору конференции.
	Александер тут же зачитал готовый спи­«ов четырех кандидатов в члены ceKpeTa­ризта, а именно: представителей Австра­лии, Бразилии, Китая и Югославии. Пред­«тавитель Белоруссии Киселев предложил
заменить кандидатуру представителя Авст­ралии представителем норвежской делега­ции, Однако норвежская делегация тут же
отказалась от участия в работе секретариа­та. Тогда представитель советской делегз­ции Вышинский рекомендовал избрать в
состав секретариата делегата Эфиопии
вместо представителя Австралии. Он м0-
тивировал это тем, что представители
австралийской делегации, согласно предва­рительным сведениям, выдвигаются в ка­честве председателя одной из комиссий и
вице-председателя другой, Он напомнил
также, что, как показал опыт, ‘хелегапия
Австралии односторонне и бурно участвует
в работе конференции, что в составе сек­ретариата было бы пелесообразво иметь
более спокойных и об’ективных предста­НеДельник утром, правительство. сожалеет. 06 отсутствии В
р _
	Председатель: В соответствии с внесен­ным предложением, изучение итальянекого
заявления булет записано в конец повестки
дня, которую мы не сумели иечерпать в
ходе утренних заседаний и которую мы 0об­судим в понедельник».  

Вышинский напомнил, что это предложе­ние было принято единогласно. На cTpa­нине 15 официального стенографического
отчета приведена повестка дня, сеформули­рованная  председательствовавшим Baio.
	читея — «Изучение итальянекого заявле­ния», Гаким образом, утверждение Бирнса
	0 том, будте бы конференция не решала
обсудить декларацию Италии, не соответ­ствует действительности.
	проекте договора определения Румынии в
качестве совоюющей стороны, так как ее
военные и экономические усилия на по­следнем этапе минувшей войны предоетав­ляют право на такое определение. Татарес­ку напоминает, что, начиная с 23 авгу­ста 1944 года, румынекий народ обратил
свое оружие против Германии п ее сател­литов И ценой большого риска и жертв
разбил цепи пагубного сотрудничества с
фашистской Германией, навязанного Румы­нии кучкой ‘авантюристов и предателей.
Румынские часги сражались вместе е вой­сками Прасной Армии против германских
й венгерских войск.

Татареску приводит подробные данные,
характеризующие военные усилия Румынии
в борьбе за общее дело Об’единенных наций.

Указав, что в проекте мирного договора
ничего не сказано о репарациях ео стороны
Германии й Венгрии в пользу Румынии,
TaTapecky настаивает на возмещения эти­ми странами убытков, причиненных ими
Румынии. Румыния соглашается присоеди­НиТЬся ко воем мерам, которые будут при­няты организацией 0б’едяненных наций в
этношении ограничения состава армии п
вооружения всех народов. Однако она счи­тает несправедливым характер военных
ограничительных мер.  предопределенных
проектом мирного договора. в отношении
Румынии и носящих репресеивный харак­тер.

Переходя к экономическим статьям проек­та мирного договора, Татареску говорит, что
некоторые из этих статей трудно выполяи­зазалея рассматривать предложение Алек»
сандера и об’явил, что на завтрашнем
утреннем заседании обсуждение заявления
итальянской делегации будет продолжено.
	Настойчивые попытки представителей
Великобритании и США сорвать это обеу­ждение провалились. Настойчивая и поеле­довательная защита советской делегацией
своих прав на конференции завершилась
успехом.
	заседание 13 августа
	инотами, высланными с этих территорий
ве время войны.

Делегация Эфиопии тщетно искала в за­явлении итальянского представителя. хотя
бы слова сожаления 0 TOM, что Италия
причиница ужасные страдания жертвам
своей агрессии и, в частности, народу
Эфиопии, против которого были применены
даже удушливые газы.

Делегат Эфиопии отметил, что требова­ния захвата чужих территорий, высказан­ные в ззявлении де Гаспери, находятея в
прямом противоречии с его заявлением д
Том, что он выступает в качестве предета­вителя новой, демократической, Италии,
которая порвала всякую связь с прошлым,

Далее с речью выступил греческий деле­гат Цалдарие. Он попьеталея использовать
прения но итальянскому заявлению, чтобы
ещё раз повторить провалившиеся ранее
попытви поставить на одну доску жертву
згрессни — Албанию с агрессором — Ита­лией. Он вновь возводил клевету на Алба­нию и пред’являл к ней территориальные
требования. Цалдарис заяввл, что rpeue~
свое правительство претендует на получе­ние репараций от Италии в таких размерах,
которые полностью возместили бы ущерб,
нонесенный Грецией.

/ * *

Сегодня в кулуарах, отведенных для
представителей печати, много товорят о
беспрецедентной манере председательство­вания, которой придерживается глава аме­риканокой делегации Бирнс. Эту манеру
предоедательствующего отмечает также рях
газет.

В отчете о вчерашнем заседании конфе­ренции, озаглавленном «Бурные инциден­ты и сумбурные прения», газета «Либе­равьон» пишет: «Вчера Мирная конфе­ренция представляла жалкое зрелище, ко­торое было бы смехотворным, если бы став­ка не была столь важна. Никогда ещё пре­ния не были такими сумбурными и беспо­рядочными».

То же констатируют в той или иной
форме и другие парижские газеты. «Фига­ро» пишет, что Бирнсу пришлось в конце
концов -«едаться перед аргументами Вы­шинокого». «Юманите», со своей стороны,
замечает, что Бирне «едалея, наконец, пе­ред лицом фактов».

Парижское издание американской газеты
«Нью-Йорк геральд трибюн» подробно опи­сывзет сцену, когда председательствующий
Вирне был уличен советским делегатом
Вышиноким в неправильном толковании
решения пленума конференции, в связи е
чем Бирнсу пришлось затребовать ‘стено­грамму предыдущего заседания и после
ознакомления с ней признать правоту со­ветского представителя.

Газета «0б», желая, повидимому, сделать
хорошую или во всяком случае вежливую
мину при плохой игре, заявляет, что Бирнс
«председательствует в истинно змерикан­CKO H REBOMMCHOH MaHepe, T. Rk. 6e3 цере­моний». Если газета хочет скёзать этой
витиеватой фразой, что в наши дни «аме­риканская манера» председательствования
заключается в величайшей бесцеремонно=
сти, то она, несомненно, права.

  
     
	заседание 13 авуста
	  
 

мы и по своей сложности и неопределен­ности могут открыть путь искусственным
требованиям, которые невозможно ‘преду­смотреть и оценить.

«В вопросе © репарациях, которые долж­ны быть выплачены союзным державам, —
отмечает Tatapecky,— мы не могли умод­чать о том, что Советский Союз, которому
более, чем какой-либо иной державе, при­надлежит право требовать от Румынии пол­ных репараций, ограничился тем не менев
требованием возместить лишь 16 ущерба,
понесёниого им по её вине. Было бы поэтому

‚ странным видеть, что другие союзные и
соединенные державы, на территории кото­рых Румыния никогда не вела военных дей­ствий, пред’явили к ней требования, тем
более тяжелые, что её экономическое поло­жение ухудшилось».

Румынский предетавитель указывает, что
некоторые требования, пред’являемые Ру­мынии, доходят до претензий о возмещении
косвенного и даже отсутствующего ушерба.

Румынское правительство озабочено ста­тьей 30-й проекта мирного договора. соглас­но которой в Румынии на определенный пе­риод времени и на весьма неопределенных
условиях должен применяться режим наи­большего благоприятствования для всех
06 единенных наций. Это означало бы
практически, что Румынии пришлось бы
выпоянять обязательства без всяких ком­пенсаций. Был бы нарушен суверенитет
румынского государства в области эконо
мической политики. В таких условиях вся­кие усилия, направленные на восстановле=
ние экономики Румынии, оказались бы пл­люзорными. Включение такой статьи в мир­ный договор кажется румынскому прави­тельству тем менее ‘обоснованным, что она
пе находится ни. в какой связи с. военнымн
действиями или их последствиями,

Татареску указал, что румынское прави­тельство считает несправелливым установ­чение одинакового режима как в отношюних
‚ собственности, приобретенной добросовест
‘Но, путем обычных торговых сделок, так п
в отношении собственности. захваченной
насильственным путем,
	В заключение румынский делегат сказал:

«Представляя эти замечания и оговорки,
румынекое правительство хочет заявить, что
Румыния сумеет добросовестно выполнить
все обязательства. которые она примет на
себя в силу мирного договора, воодушевленс
ная желанием вновь занять и сохранить
свое место в рядах свободных народов.

Устанавливая границы Румынии, проект
договора устраняет всякую возможность
конфликта в этой части Европы и раскры­вает перспективы мирного и гармоничного
	(Продолжение см. на 4-й стр.).
	зу зоаово Муссолини хотел войны, Kak
это косвенным образом пыталея доказать
де Гаспери. Не может быть никакого соч­нения, что. между итальянскими захватни­ческими требованиями прошлого и полити­кой Муссолини существует самая непосред­ственная и тесная связь.

ь ЕЯ ae в

Цосле окончания речи Карделя предее­дательствующий Бирнс енова заявил, что
конференция не должна обсуждать заяв­ления итальянской делегации, и потребовал,
чтобы советекая делегация внесла на рас­смотрение пленума формальное ходатайство
06 открытии общей дискусени по этому за­После первой мировой войны в Италии
был брошен клич: «Адриатическое море —
наше море». Перед лицом итальянского
ультичатума Югославия была вынуждена
подписать мир, навязанный ей силой. Затем
начался необузданный процесс «освоения»
славянских областей, отошедших к Италии.
Проводилея беспощадный грабеж собствен­ности югославского населения, осуществ­лялея террор остервенелых шовиниетиче­ских банд в ‘содружестве с государственны:
ми органами против всего, что являлось
словенским или хорватеким.

Фашизм пришел в Италии Е власти имен­но для того, чтобы дать полное развитие
империзлистическим проискам. Сперва при­шла очередь Эфиопии, затём Албании. Ита­Лия стала заявлять притязания не только
Ha Адриатическое море, но и на все Срели­земное море. Мечты о воссоздании великой
Римекой империи превратились в ту цель,
которую преследовала официальная полити­ка фашистской Италии. Во имя этой цели
Италия вступила в мировую войну на сто­роне Гитлера. Она не являлась простым вае­салом Германии, а была. ее партнером, со­ставной частью «оси Берлин — Рим».

Такова линия развития итальянской за­хватнической политики. Это — единая, не­прерывная линия, ведущая свое начало с

Е? mE =

явлению.

Взявший слово представитель советекой
делегации А. Вышинокий сказал:

Советская делегация должна констати­ровать ряд фактов, которые имели место
на заседании 10 августа и на сегодняшнем
заседании. 10 августа югославская делега­ция предложила обсудить заявление, еде­ланное итальянской делегацией. Она мо­тивировала свое предложение важностью
данного заявления, Предложение это было

принято, и председательствовавший на Ba­седании указал, что в повестку дня вклю­чается обсуждение заявления итальянской
делегации. То, что говорил  председатель­ствовавший, записано в стенограмме.

Сама постановка вопроса о том, . чтобы
лишить советскую делегацию или какую­либо другую делегацию права высказаться
по поводу соображений, представленных де­легатами бывшей вражеской страны, была
бы беспрецедентной. Всем понятна незакон­ность такого ограничения. Недопустимо рё­шать голосованием вопрос о том, дать или
не дать слово представителю союзной дер­жавы, который хочет высказаться по пово­У заявления бывшей вражеской страны.
Здесь нам нечего голосовать. Дано слово
одной делегации. На каком же основания
может быть установлена, дискриминация

RPABY поталттттте пала ®
	9. в EEE SEF EES A OLLIE MMV ЗАЛЫ UY
вонца прошлого столетия. Правда, не весь
итальянский народ поддерживал эту поли­тику. Однако ве поддерживали те силы, ко­торые пользовались непосредственным
влиянием на определение государственной
политики.

Было бы естественно, если бы: итальян­екий представитель осудил суровыми елова­ми империзлистическую политику прежних
итальянских правительств, если бы он гд­всех остальных делегаций?

`Советекая делегация считает, что после
того, как было выслушано заявление пред­ставителя бывшего вражеского государства,
содержащее нападки на проект мирного
договора, за который отвечают Министры
Иностранных Дел — члены Совета Мини­стров, после этого нельзя отказывать уча­стникам конференции в праве выступить на

конференции. Что же касается отказа пред­`етатата tonwmhanoaniraw wamr awann 242..2

Harn
	EER REP OO ERANAA GE, OVE Ubi UH Ite
ворил языком итальянских антифашистов и
демократов. Но в выступлении де Гаспери
не было ни охного елова осуждения злодея­ний итальянских оккупантов, ни одного е1о­ва признания ответственности за эти зло­деяния. В нем не было ни одного елова
серьезного обещания, что нынешняя Итз­лия пойдет другими путями. Выступление
де Гаспери является не чем иным, как 05-
думанным планом защиты позиций импе­риатистических элементов, еще сохранив­шихся в Италии. Де Гаспери, в конечном
счете, защищает политику, которая приве­л& Италию к нынешней катастрофе.

Характерно, что де Гаспери начал свое

седателя конференции дать слово  совет­ской делегации, то этот отказ является не
только грубым нарушением прав делегаций,
но и оскорблением для Советокого Союза.
И советская делегация считает необходи­мым обратить на это внимание конферен­ЦИ.

Бирне вновь повторил свои старые
утверждения 0 том, будто бы конференция
решила не обсуждать заявления итальян­ской делегации, & лишь выслушать с00бра­жения одной югославской делегации. @н
игнорировал ссылку Вышинского на’то, что
в стенограмме пленарного заседания конфе­ренции от 10 августа приведено решение

Of ofeversemenr ее
	OPN, 2419 ду таснори начал свое
выступление со стратегических аргументов.
Он об’явил, что никогда еще в современ­ной итальянской истории ворота Италии не
были столь открытыми, а возможности ее
обороны столь ограниченными, как это пре­дусмалривается предложенной французской
линией восточной итальянской границы. Та­Roe утверждение де Гаепери основывается,
вероятно, на предположении, что­делегаты
конференции не знакомы ни с географией, ни
с иетолией.

Представитель Великобритании Алексан­дер тут же предложил закрыть заседание,
чтобы дать делегациям возможность «про­консультироваться и изучить вопрос». Это
предложение было поддержано Эваттом
(Австралия), хотя всем присутствовавшим
на заседании было ясно, что. вопрое в изу­чении не нуждается. Даже Эватт, заглянув­ший в стенограмму от 10 августа, выну­пн Ах Фе

Каздому известно, что итальянская гра­ница до первой мировой войны проходила
гораздо западнее, чем проходит линия, пред­ложенная Францией сейчас. Более того, на
одном участке она проходила западнее ли­нии, предложенной Югославией. Во-вторых,
каждому известно, что Италия напала на
Югославию, & не Югославия — на Италию.

Жжден был признать, что Вышинский прав.

Упоретвуя на своем, Бирнс снова заявил,
что он основывается на официальной по­вестке дня, которая якобы расходится с тем,
что цитировал, ссылаясь на етенограмму,
Вышинский. Тогда Вышинский енова взял
1080 И заявил: ; .
	Спрапеиваетея поеле этого, чьн ворота дол­ны быть носле такого опыта закрытыми—
югославекие или итальянекие?

Если к этому добавить, что Италия в слу­чае принятия границы, предложенной Фран­цией, получила бы район Тржича, железно­дорожный узел Горицу и всю область ниж­него течения реки Сочи, что она через Ка­нальскую долину получила бы ворота в до­лину реки Савы, то, помимо всего этого,
позволительно поставить вопрос: кому лает

ке

стенографический отчет, я позволю себе
также сослаться на официальный  стено­графический отчет. В отчете о вечернем
пленарном заседании в субботу 10 августа,
на 13 странице говоритея следующее, —
я читаю по французекому официальному
стенографическому отчету:

«Господин Кардель (Югославия). `Юго»
славская делегация считает необходимым
подвергнуть итальянское заявление углуб­ленному изучению. Необходимо, чтобы этим

а ый Я О
	le EEE EEE EEO

7 занялось пленарное заседание конференции

французская линия стратегические преиму­^^
с тем, чтобы дать директивы комиссиям,

щества — Италии или Югославии? > Чтобы дать дир ‘
	воторым предстоит изучить вопросе в дета­nay Е а ее
	ое годе: AG тазнори 90 оугаддАнН с Make

зини и другими итальянекими демократами имели время для изучения этой декларации.
ХГХ века, которые питали симпатий к ово в г” ^ей ИЗУЧеНИЯ этои декларация
	li EO

Se м, NEON Beedle ON MUG AH в 0680-   В соответствии с этим мы предлагаем пре­бодительным движениям славянских наро­рвать заседание и перенести изучениз
дов. Зато он солидаризируется с пропаган­итальянского вопроса в повестку дня. бли­дой Муссолини и его империалистичесвих   жайшего заседания, которое состоится в по­предшественников, пытавшихея оправдать   нелоление wonny
	этой пропагандой свои завоевательные похо­ды против южно-славянеких народов. Де
Гаспери попал в фарватер империалистиче­ской политики Муссолини и его предшест­венников.

Je Гаспери ссылается на статистические
данные об этническом положении в Юлий­ской Крайне. Но, во-первых, следует на­помнить, что данные 06 этническом составе
Юлийской Крайны исходят пз итальянской
переписи 1921 года, представляющей собой
фальсификацию, что „доказано уже давно,
А, во-вторых, и эти данные использованы
де Гаспери неправильно. Он утверждает,
Что на итальянской стороне границы, прел­ложенной Францией, остается лишь 10 тыс.
словен, в то время, когла даже по италь­янекой переписи 192] года здесь числилось
50.739 словен. Каким образом де Гаспери
получил свою пифру? Он попросту попы­талея устранить с географической карты
определенные славянские районы. Однако
эти районы существуют, и их нельзя устра­нить никакими маневрами. Следовательно.
	и по этнической аргументации де Гаспери
приходит на ту же позицию, которую зани­мал Муссолини и его преднественники.

Так обстоит дело с аргументами де Гасле­ри. Я не думаю, что их принятие может по­мочь развитию демократии и миролюбивых
стремлений Италии. Демократия и происки,
имеющие целью захват чужих территорий,
несовместимы.

Де Гасперн предложил отложить решение
вопроса о Триесте и Юдийской Крайне. Это
предложение—лучшее подтверждение всего,
	Делегат Эфиопии поблагодарил советекую
делегацию за ее предложение, но снял свою
кандидатуру, сославшись на малочинелен­ность эфиопской хелегации.
	Поскольку Представители Норвегии a
Эфиопии еняли свои кандидатуры, еписок,
предложенный Але®еанлером, председатель
об’явил принятым. Советская делегация
сделала заявление. что она не голосовала
	за представителя Австралии.
	О подготовке повесток дня
пленарных заседаний
	Велед за тем конференция приступила к
обсуждению вопроса 0 подготовке повес­ток дня пленарных заседаний.

Представитель Югославии предложил
принять следующее решение: «Повестка
	Представитель Югославии предложил
принять следующее решение: «Повестка
дня пленарных заседаний конференции нод­готавливается секретариатом совместно с
председательствующим и согласовывается
с четырьмя остальными председателями ROH:

Heanouwr wis
	Это предложение тут же вызвало возра­жения со стороны представителей Австра­лии и Великобритании, добивавиихея от­странения председателей конференции, за
исключением очередного  председательст­рующего, от участия в выработке повестки
	дня пленарных заседаний. -
	Дальнейшее обсуждение этого вопроса
	было перенесено на вечернее заседание,
	Вечернее пленариое заседание 12 авууста
	ПАРИЖ, 12 августа. (Спец. корр. ТАСС).
На вечернем заседании Парижской конфе­енции продолжалось обсуждение югослав­кого предложения о порядке составления
повесток дня конференции. Но общему со­машению принимается постановление о
TOM, YTO согласованные повестки дня пле­парных заседаний конференции будут 0-
авляться секретариатом, утверждаться
председателем и представляться на оконча­тетьное утверждение пленумов конферен­Велед за ‘тем  председательствующий
ирнс сообщил, что предоставляет делега­17 Югославии слово для выступления по
поводу заявления, сделанного на конферен­ции итальянеким предетавителем де ’Гаспе­и. Однако председательствующий пытался
тут же оговорить, что, помимо представи­теля Югославии, другим делегатам не будет
предоставлено слово по этому вопросу,
	Протест советской делегации
	Заявление председателя вызвало протест
представителя советской делегации Вы­Шинекого. Он указал, что конференция не
принимала решения 0б ограничении вы­‘туплений делегатов по поводу итальянеко­10 заявления. Нельзя согласиться © попыт­№ ограничить естественное и неоспоримое
право выступления делегатов. Заявление
 Гаспери„ отметил Вышинский,  содер­ZHT ряд моментов, которые нельзя обойти.

противном случае итальянская делега­Ция, делегация бывшей вражеской страны,
получившая возможность выступить На
Конференции, оказалась бы в привилегиро­ванном положении по. сравнению с учает­никами конференции. Это означало бы, что
бывшее вражеское государство имеет на
этой конференции больше прав, чем ее
Участники. Протестуя против такой несу­разной постановки вопроса, Вышинский
потребовал включить представителя совет­ской делегации в список ораторов, и
будет предоставлено слово по поводу и
Янского заявления.
	Делегат Великобритании Александер под­{ржал председательствующего, предложив
Перенести прёния по итальянскому заявле­НИЮ в комиссии кояфёренции. Вслед за тем
ирнс заявил, будто бы на заседании пле­HYMa, состоявшегося в субботу, речь He
ла 06 открытии обсуждения итальянской
декларации и что будто бы было решено
выслушать лишь заявление югославской
1елегации по поводу этой декларации.
	Бирнс сказал, что он, как ‘ председатель,
прений не откроет и слова никому не дает,

Выступивший вторично Вышинский за­явил, что председательствующий устанавли­вает беспрецедентный порядок ведения 38-
седания, не давая участникам конференции
высказаться по тому вопросу, который по­ставляен в порядок дня. «Для чего же 0-
бралась конференция? — сказал он. —
Если мы собрались для того, чтобы обсу­дить вопрос, поставленный в порядок дня,
то надо высказаться; если надо высказать­ся, то надо дать слово, иначе это не кон­ференция, & что-то совершенно  непонят­ное». Вышинский еще раз отметил, что
конференция не может пройти мимо ряда
заявлений итальянской делегации, кото­рые могут  дезориентировать участников
конференции: если их оставить без ответа.
	то они могут затруднить работу комиееии.
	, требованиям советского представителя
соединился делегат Югославии  Кар­дель. Предетавитель Бельгии Спаак также
выступил © заявлением о том, что нельзя
запрещать делегатам конференции выска­зываться по вопросам, стоящим в повестке
AH,

Председательствующий Bapae был вы­нужден об’явить, что после выступления
югославского делегата он поставит на рас­смотрение конференции вопрос о продод­жении прений по итальянекому заявлению.
		Югославский делегат Кардель сказал,
что он взял елово не для того, чтобы вда­ваться в детали мирного договора е Йта­лией, а для ‘того, чтобы сделать принни­пиальные замечания общего характера.

Сегодня, продолжал Кардель, все чаше
слышатся голоса последышей агрессивных
сил и родственных им элементов, которые
говорят о том, что необходимо всеми си­лами поддержать Италию против Ютгосла­вии для того, чтобы создать «итальянскую
	плотину против, славянского натиска». в
некоторых союзнических странах делали
лаже официальные заявления 0 TOM, что
Италию нужно защищать от югославских
требований. Югославская делегация счи­тает такие заявления вдвойне ошибочными.
Они ошибочны прежде всего потому; что
долг союзников — защищать мир, право
и справедливость. Такие заявления оши*
бочны и потому, что они ободряют агрес­сивные элементы в Италии и в других
странах, еще не отказавшиеся от захват­нических пелей.
	Только после заявления Вышинекого
Бирнс затребовал текот,. прочел его и за­явил: :

— Действительно, повестка нашего се­годняшнего заседания, сформулированная
	ссьретариатом, пе отвечает тексту решения.
	принятому нами в суббэту и зафиксирован­ному в стенограмме,

Бирне заявил, что ‘он должен признать,
что советский представитель был прав,
ссылаяеь на стенографическую запись и
утверждая, что обсуждению подлежит заяв­ление итальянской, а не югославекой деле­гация. Бирнс признал, что его ссылка на
повестку дня была ошибочна, так как в по­вестке дня была также допущена олтибка.

Мы должны провести обсуждение
итальянского ззявления, сказал он. ия