г., @ 208 (10290) а Парижской Мирной кон ровал нового покушения на репарации, причитающиеся СССР щая эти маневры в связь с некоторыми выступлениями, имевшими место на Мирной конфереЕ ия. ПАРИЖ, 30 августа. (Спец. корр. ТАСС). После позорного провала попыток австрашйской делегации сорвать выплату репзраций, причитающихея СССР, и добитьсд передачи вопросз о репарациях какому10 0бому комитету, сегодня в комиссии 1 экономическим вопросам для Италии было предпринято еще одно покушение на репарации, которые должны быть выплачены Советскому Союзу. На этот раз прокт мирного договора с Италией был атауван канадекой делегацией, к которой Ho замеллила присоединиться Bee Ta жё австралийская делегация. Комиссия по экономическим вопросам qua Италии должна была сегодня, накоHel, приступить к конкретному расемотрению 64-й статьи мирного договора, трактующей вопросы репзраций. Первый пункт эюй статьи гласит о том, что Италия долна выплатить Советскому Союзу репарации на сумму 100 миллионов американских одафов в течение 7-летнего срока. В дальнейших пунктах этой статьи указывается, из каких, источников будут покрыты репарации. ПАРИЖ, 31 августа. (Спец. корр. ТАСС). Экономическая комиссия по Румынии, Болгарии, Венгрии и Финляндии сегодня приступила к голосованию 22-й статьи проекта мирного договора е Румынией, касающейся репараций в пользу Советского Союза, отложив обсуждение поправки, предложенной делегацией Южно-Африканского Союза. Австралийский делегат пытался доказать, что эту статью нельзя ставить на голоссвание, поскольку не решена судьба поправки, выдвинутой представителем Южно-Африканского Союза. Однако он попал в смешное положение, так как сам автор поправки согласился е председателем комиссии, который сказал, что эта поправка носит характер самостоятельного предложения. 22-я статья была поставлена на голосо-. вание и утверждена единогласно. Согласно этой статье, Румыния должна выплатить Советскому Союзу репарации в сумме 300 миллионов американских долларов, с погашеяием в течение 8 лет се 12 сентября 1944 года товарами (нефтепродукты, зерHO, лесные материалы, морские и речные суда, а машинное оборудование ид). Таким образом, упорные попытки делегаций четырех британских доминионов — австралийской, канадской, южно-африканской и новозеландекой — сорвать репараний. причитающиеся Советскому Союзу с Италии и Румыний, закончились полным провалом. Советская делегация в упорной борьбе сумела с честью отстоять интересы Советского Союза, советского народа. Она сумела добиться одобрения предложений Совет» министров иностранных дел, отвечающих справедливым интересам пострадавших от агрессии стран и интересам устанозления устойчивого и длительного мира. Когда председатель поставил на обсуждение первый пункт статьи, делегат Канады Уилгресс, заявив, что у канадокой делегации нет никаких замечаний по поводу этой статьи, предложил, тем не менее, отложить ее принятие до тех пор, пока не закончит свою работу созданный Koмисепей подкомитет, которому поручено изучить репарационные претензия к Италии от других государств. Определение размеров репараций в пользу СССР он поставил в зависимость от того, какие суммы будет решено выплачивать другим странам. Против этого предложения возразил делегат Великобритании, который заявил, что комиссия, приняв данную статью, заложит тем самым прочную основу для решения вопроса о других репарационных требованиях. Он напомнил о том, что указанная в проекте договора сумма репараций в пользу СССР покрывает лишь незначительную часть понесенного СССР ущеюба. Велел за тем выступил представитель СООР ВышинСКИЙ. Справедливость предложений Созетского Союза Иных Видов UDOTYRORT, в тех случаях, когла это сырье обычно импортировала Италня из других стран. Австралийская и канадская делегации относятся к вопросу о ремарациях с Италии в пользу СССР, как к чужому делу, и эго понятно. Как известно, и на территории Австралии, и на территории Ваналы итальянские фашислевие войска не были. Это счастье Австралии и Канады. Но вы, счастливые, вы не имеете права занимать ТАКОЙ позиции, какую занимаете сейчас по отношению к тем, которые, к несчастью, видели на своей земле оккупантов и понесли ущерб от вражеской оккупажии. Мне кажетсн, что рассуждения, которые мы слышим в этой комиссии уже не первый день, всем свюим острием направлены в одну сторону сломать те решения, которые приняты Советом миниетров, поддерживаемые всеми странами, которые пострадали от вражеской оккупации. Ну, как смотрит на это дело Италия! Мы имеем по этому поводу ноту итальянского министерства иностранных дел от 5 ноября 1945 года. В этой ноте итальянское правительство высказывается в TOM смысле, что самое большее, чего оно могло бы ожилать,— это то, чтобы каждая из 06`’единенных наций составила список своих претензий, описала итальянскому правительству понесенные ею убытки, а. итальянское правительство, заключив необходимые двусторонние соглашения OTHOсительно суммы убытков, сможет договоритьея наилучигим образом е каждой из 0б`единенных наций относительно в03- мещения нанесенных ей убытков. Какой путь покрытия своего долга перед 05’единенными нациями, пострадавшими oT агрессии. видит итальянское правительство? 06 этом можно судить по указанному официальному итальянскому документу от 5 ноябоя 1945 года. Это — двусторонние соглашения. Это — договоренность между победителями и побежденными, между потерлевшиин п причинившими ущерб. 06 этом говорлтея и в пункте третьем проекта мирного договора с Италией. Мы считаем это наплучшим способом решения задачя. Так же думает и итальянское правительство. Но г-н Уилгресе и поддакивающий сему представитель Австралии, — впрочем, я не знаю. кто кому поддакивает, — возражают против этого способа, нячего, однако, не предлагая взамен. Для советекой делетации ясны их планы и их намерения: провалявшиеь в одпом леле, они пытаются получить резаниг в другом. Во всяком слу`чае— сорвать решение. Говорят, что Италия не в состоянии будет платить репарации. Еели так, то откровенно скажите это. Если так, то не голосуйте за репарации, тогда голосуйте против репараций. Но разговоры oO невозможности длЯ Италии выплатить 100 миллионов долларов репараций Совет‘кому Союзу лишены основания. Как o6- стоит дело в действительности? Дело 0бстоит так: итальянское правительство 0братилось в Москве к советокому правительству с предложепием восстановить торговые отношения между СССР и Италией. В этой ноте итальянское правительство указывает на то, что значительная часль итальянской промышленности и сулостроительные верфи находятся в настоящее время в исправном состоянии; & что касаелся предприятий, более или менее поврежденных, то они восстанавливаются и могут возобновить работу. Для итальянской промыпыенности нетрудно былое бы, говорится в ноте, взять на себя обязательство даже в отношении значительных поставок В области постройки сухов, 8 также производства дизелей, моторов, электромеханизмов, аппаратуры по’ точной механике и оптике, материалов для. элоктротяги, различных станков, дорожных строительных материалов и Т. д. Вот в каком состоянии находится теперь это пошатнувшееся, разумеется, во время войпы хозяйство Италии. Италия говорит нам: Мы хотим п можем восстановить и укрепить торговые связи, можем сделать для вас то-то и тэ-то, наше хозяйство в состояним это делать. Мы хотим пойти им навстречу. И поэтому вместо иностранной валюты. которую HAM хотят подсунуть австралийцы, мы говорим — текущая продукция, потому что мы хотим, чтобы работали заводы и фабрики Италии, вырабатывающие эту продукцию, что поможет восстановлению итальянской промышленности, даст работу десяткам тысяч и даже больше итальянских рабочих и т. 1. Часть этой продукции Италия платила бы в качестве репараций. Так предлагает поступить Советский Союз. Предложение Советекого Союза относительно решения вопроса о репарациях с Италии в пользу CCCP справедливо и отдичается несомненными достоинствами, так как оно не подрывает, а, наоборот, укрепляет народное хозяйство Италии. Уилгресе видит третий пункт проекта й не замечает почему-то четвертого пункта, где говорится, что Советский Союз берет на себя обязательство поставить Италии сырье. необхотимое для выделки тех или НЬЮ-ЙОРК, 31 августа. (ТАСС). Вчера состоялось заседание Совета Безопасности. Обсуждалея вопрое, должен ли Совет включить в повестку дня телеграмму министра иностранных дел Украинской ССР Мануильского о действиях греческого правительства, угрожающих международному миру и безопаеноети. Открыв заседание, председатель Ланге предложил, чтобы Совет ‘пригласил МануHIBCKOTO и греческого представителя Дендрамиса призять участие в дискуссии. Ланге сослался на статью 31-ю Устава, в которой говоритея, что каждый член Onединенных наций, не являющийся членом Совета, может принимать участие в обсуждения Советом любого вопроса, когда С0- вет признает, что этот член 0б’единенных напий особенно заинтересован в этом вопросе. Калоган поднял вопрос 0 возможности приглашения Мануильекого и Дендрамиса, ясно показав тем самым, что он хочет избежать обсуждения заявления 0 том, чтэ тействия Греции угрожают международпому миру и безопасности. Кадоган высказал «опасение», что приглашение Мануильского на заседание дало’бы ему возможность обсуждать существе вопроса. Слелующим выступил Громыко, который отметил, что, как два дня назад утверждали Кадоган и ван Илеффенс, украинское заявление не базируется на фактах и недостаточно обосновано. Чогичежим выво«Тенденции экономической гегемонли лийскими трестами, были выражены принципиальном выступлении Бирнса, сделанном 15 лней тому назад, — говорится в этой статье. — На это выступление оыл тан исчерпывающий ответ Молотовым. Теперь эти тенденции нашли себе подтверждение. Принцип «торгового равенства», провозглашенный Бирнсом, выражен в прелложениях австралийской делегации, сделайных в связи с репарациями. Вот точный смысл «равенства», «недискриминация»: хотели бы, чтобы американские и английские капиталы имели излную свободу навязать свою волю малым странам, ветупившим после войны на путь демократии, п9- сле того, как они у себя ликвидировали фашизм». «Франс нувель», как и некоторые INYгие французские газеты, связывает разгоревшуюся на конференции борьбу вокруг вопроса о репарациях с предстоящими переговорами относительно будущего мирного договора с Германией. В статье подчеркивается, какая опасность таилась в маневре австралийской делегации для Франции, жизненно заинтересованной в справедливом петпении вопроса о репарациях с Германии. Пытаясь добиться того, чтобы решение в9- проса о репарациях с Италии и Румынии было отложено, австралийская делегация и те, кто за нею стоит, расечитывали создать прецедент для решения вопроса о германских репарациях. «Франс нувель» указывает, что противники решений Совета министров иностранных дел, потерпев поражение в вопросе о репарациях, пытаются взять реванш в друтих вопросах. Газета напоминает, что в комиссиях возражают против справедливого исправления границы в Альпах, которото требует Франция, а австралийская делегация настаивает на создании комиссии 19 «расследованию» исправления границ для Триеста и Трансильвании. Советский Союз добивается репарации не только для себя, но и для всех пострадавших от войны п оккупации стран. Мы уже заявляли, что требуем минимальную часть репараций в возмещение своих убытков. СССР сказал, что понимает и поддерживает другие страны в их требованиях, если они будут требовать больше потому, что они слабее Советского Сотоза и им труднее еправиться с восстановлением своего хозяйства, труднее покрыть этот ущерб. Мы согласны на меньшее. Но тут появляются адвокаты, которые. защищая абстрактную идею справедливости, фактически добиваютея того, чтобы это меньшее не было вовсе дано. И это называется сочувствием и поддержкой. Я не знаю. должны ли мы блатодарать за такую «поддержку» и за такую «дружбу» или откровенно сказать: «Избяви нас, боже, от таких друзей, а с противником мы как-нибудь справимся сами...». После выступления Вышинского предложенне канадской делегации было поставлено на голосование и отвергнуто полавляюшим CoubINNECTBOM — 15 голосов против 5. затем комиссия приступила к конвретному рассмотрению статьи о репарациях в пользу СССР. Представитель Аветралии не преминул воспользоваться случаем, чтобы еше раз поставить под сомнение необходимость выплаты репараций Советскому Союзу. С редким цинизмом он заявил: «Мы не знаем ущерба. понесенного ОСОР». Представитель Югославии указал, что, но мнению югославской делегации, при определении репараций с Италии для других стран нельзя исходить из критерия в 100 миллионов долларов — суммы, которую Италия выплатит Советскому Союзу. Советский Союз назвал эту небольшую сумму, проявляя великодушие и желание всемерно способствовать восстановлению мира в Европе и во всем мире. Но если Советский Союз. являющийся великим государетвом, может итти на такую жертву, то Югославия, экономика которой сильно ослаблена в результате войны, навязанной югославскому народу, сделать этого не в состоянии. Огославия также не требует от Италии полного возмещения нанесенного ей ущерба. но сократить требование репяраций в той же пропорции, что и CCCP, она не может. Председательствующий поставил на голосование пункт первый статьи 9 репарапиях в пользу СССР, в котором говорится о выплате Италией Советскому Союзу penaраций в сумме 100 миллионов долларов и указываются сроки выплаты. Этот пувкт был принят единогласно. Затем был поставлен на голосование второй пункт этой статьи, говорящий 06 источниках покрытня ренараций. Репарации, согласно данному пункту, будут покрыты 38 счет участия итальянекого 33- BOACKOTO и инструментального оборудования, предназначенного для производства военной техники, за счет итальянских активов в Румынии, Болгарии и Венгрии и текущей продукции итальянской иромьыииленности. Этот пункт был принят также единогласно. Речь А. Я. Въьиишаясколо канадской делегации Разоблаченный маневр «Советской делегации, —сказал Вышинлй—уже не раз приходилось конетатирвать, что во всех случаях, когда дело дотодит до непосредственных интересов советского народа и Советского Союза, сейчае вырастают на пути этих интересов какиепрепятствия. Для того, чтобы созлать зи препятетвия и помешать Советскому (уюзу в справедливом удовлетворении его требований, австралийская делегация еде41а, Как помнят делегаты, немало усилий з этой комиссии. Эти усилия, к нашему уцовлетворению, потерпели фиаско, окончитись провалом, я скажу — позорных прваюм. Но лавры провалившейся делетации одной страны не лают покоя, очезидно, представителям друмй страны. И етодня мы должны констатировать новую попытку сорвать успешную работу Hamel комиссии. Поэтому я не могу оставить без вета выступление Уилгресса, тем более знаменательное, что он. является поелом Аанады в Советеком Сэюзе, который, кажется, лучше и больше других иностранцев уг бы понять значение репарационного зопроез для Советского Союза. Все годы юйны Уилгресе провел в Советеком Сою3в, видел и знает налну страну, был овидетелем военных событий на территория (ССР. И после всего этого канадский предизвитель берет слово для того, чтобы He оспаризаемое решение Совета министров. Ч№ преследует, какие цели’ ставит перед собой в своем выступлении каналекяй ye19гат? Он предлагает сегодня не одобрять пункта первого, следовательно, не одобрять 10й суммы репараций, которая предлагается Coperow министров. Почему, в силу каких (00бражений? Соображения эти очень ясно изложены канадским делегатом и сволятея к ТОМУ, чтобы привести эту сумму в 100 миллионов долларов в соответетвне, мк он оказал, с требованиями других ран. Мы слышали об этих требованиях. Мы помним, что они исчисляются еотнями унлтионов долларов: Египет требует 515 упллионов лолларов, Греция—2 мяллиарла с чем-то долларов, Эфиопия—775 миллионов долларов и т. д. Должны ли мы пониWath предложение г. Уилгресеа привести уму репараций, требуемую Советским (оюзом. в соответствие с этими требования\и? Может быть, Уилгресс не удовлетворен 100 миллионами долларов для Советского (оюза, как крайне низкой суммой, и наузрен предложить более высокую сумму в ммещение убытков, понесенных СоветЯ не знаю, заявил А. Вышинекай, бла‘дарить ли мне господина Уилгресса за поддержку, которую он оказывает Советкому Союзу, или, наоборот, продолжать высказывать свое недоумение по поводу то10 ововобразия этой поддержки, которым но отличается. То, что сказал тосподин Уплгресс, подтвердило то, что я увидел в то выступлении в начале заседания, и ни в какой мере не поколебало тех замечаний п выводов, которые были мною сделаны 00 поводу этого выступления. В самом деле, Уплгресс, по его словам, сочувствует Советкому Союзу. Он, видите ли, действительно был во время войны в Советском Союзе, видд те разрушения, которые причинены врагом Советскому Союзу, он восхищается ESE SEES EOE SE AB lame— даже восхищается! — тем, как Coвеский Союз восстанавливает свое хозяйтво и залечивает свои раны. Но в 10 же Время он продолжает настаивать на TOM, чтобы отложить решевие вопроса об определении суммы репараций для cCCP—crpaНЫ, которая прошла ряд тяжелых испытаий, суммы, определенной в результате, как Rech справедливо говорили представители Англии, Соединенных Штатов и Франции, трудной и упорной работы в Совете миниров, Уилгресса это ни в какой мере не Удовлетворяет. Он настаивает 58 том, чтобы. решение этого вопроса было отложено. Он придумывает в качестве мотива в пользу отклалывания такое соображение, что сумму 8100 миллионов нужно, оказывается, прявести в соответствие с теми суммами репарацей, которые будут установлены для друтих стран. Но о каком соответствии идет речь? Что именно предлагает Уилгресе привести в соответствие «одно © другим» ? иктавлю господину Уилгрессу прямой вопрое, и пусть ок скажет, не прячась за широковощательные и ни к чему 2 обязываюЩе слова, за общие фразы. оспаривает ли оц эту сумму в 100 миллионов долларов B сторону увеличения или в сторону ее уменьщения. иля же он считает нужным возрадать потому, что он не разобрался в этом просе? В последнем случае можно только пожелать, чтобы какадский представитель поскорее разобрался в этом вопросе, Но это оким Союзом, чтобы эту сумму привести в. соствететвие с ущербом, причиненных (0- ветекому Союзу итальянекам нашествием? Ничего подобного. Здесь нросто делается попытка, прикрываясь всякого рода формально-юридическим крючкотворетвом, постараться отложить возможно дальше удовлетворение справедливых требований Coветекого Союза. Выступление канадского представителя — маневу, направленный нз срыв решения о репарациях для Советекого Союза. Мы должны разоблачить этот маневр. Советская делегация считает, что было бы непристойно, я— говорю непристойно и неприлично, становиться на тот путь, на который нас сейчас тянет канадекая делегация. Я уверен, что комиссия на этот путь не встанет и не заставит нас возвращаться еще и еще раз к тем фактам, которые вопиют к небу. Я, разумеется, знаю, что не все рождены для того, чтобы видеть небо». ° Тенденциозноеть предложения каналекого предетавителя была очевидна всем. И выступившие после Вышинского представители США и Франции высказались против этого предложения и предложили утвердять указанную в проекте договора сумму ‘репарадий в пользу СССР, не откладывая ’решения. Тогда представитель Канады енова, взял слово. Он рассыпалея в неискгенних комплиментах по адресу Советского Союза п воветекого народа, однако прэдолжал настаивать на том, чтобы решение воПроба о репарациях, причитающихся СССР, было отложено. Больше того, на этот раз он выегупил и против одного из поелелуюших пунктов договора о том, что количество и виды товаров, подлежащих поставке, должны явиться предметом соглашений межлу Италией и СОСР. Представитель Австралии поспешил на помощь своему коллеге и также потребовал отложить решение вопроса и поставить репарации, причитающиеся Советскому Союзу, в зависимость от того, какие суммы решено булет выплатить другим государетвам. Делегат Бельгии выеказалея за то. чтобы вопрос о репарациях в пользу СССР был ремтен без промедления. Ввиду того, что каналекая и австралийская делегации продолжали настаивать на своих предложениях, Вышинекий вторично взял слово, посвятив свое выступление опревержению вредных позиций этих делегаций и несостоятельности приведеныых ими соображений. не может служить основанием для того, +то0- бы задерживать решение данного вопроса. То, чм канадская делегация не хочет пойти навстречу Советскому Союзу в вопросе 0б этой незначительной сумме, видно хотя бы из того, что Уилгресе к одному доводу против этой статьи тут же добавляет вторей довод. Теперь, оказывается, что он, видите ли, сомневается не только в первом, ЕС и в третьем пункте, и считает поэтому эти пункты неприемлемыми, говоря, что эти пункты трудно принять, пока он не получит необходимой информации. Но какую информацию нужно еще получить по третьему пункту? 0 чем говорит третий пункт? Он говорит о том, что в пределах суммы в 100 миллионов долларов Советский Союз и итальянское правительство должвкы будут заключить товарное соглашение о поставоо а за ФВ ках, т. е. такое соглашение. которое CCCP ipa гола тому назад уже заключил с Румынией, Венгрией, Финляндией, полностью себя оправдавшее соглаление, в котором будет сказано, что Италия обязуется поставить такие-то и такле-то товары. Г-ну Уилгрессу этого недостаточно. Он предлатает отложить решение отЕосительно 100 миллионов долларов до тех пор, когда комиссия по учету претензий других стран закончит свою работу. Но эта комиссия еще не приступала к своей работе, и срок окончания ее работы никому не известен. Кроме того, нет никакой связи межлу первым. и вторым вопросамл. Ясно, таким образом, что это — искусственный довод, придуманный специально для того, чтобы сорвать решение относительно 100 миллионов. долларов в пользу Советского Союза. Тогда так и скажите, что вы на словах — за репарации в пользу СССР, а когда дело доходит до практического решения, хотите дело это сорвать. Ваше предложение отложить решение о 100 ирллионах долларов без указания срока означает не что иное, как предложение отложить решение а4 са\епдаз сгаесаз, т. е. до греческих календ, которых у греков никогда, как известно, не было, что, следовательно, означает откладывание дела нзвеки вечные! Вот как в действительности обстоит дело; В вышедитем сегодня номере еженедельной газеты «Франс нувель» опубликована интересная статья «Наступление против репараций», разоблачающая подоплеку маневров австралийской делегации и ставяОбсуждение территориальных вопросов в комиссиях ПАРИЖ. 31 августа. (Спец. корр. ТАСС). принять решение об этом плато. 15 гол9- Комиссии но территориальным и политическим вопросам продолжают рассмотрение статей. опоеделяющих границы Италии, Румынии, Болгарии и Венгрии. Раесмотрение границ Финляндии, как известно, уже закончено. Работа комиссий попрежнему тормозится некоторыми делегациями, упорно выступающими против решений Совета министров иностранных дел и навязывающими по всякому поводу затяжные беспредметные хискуссни. Достаточно сказать. что-в комис сий по территориальным и политическим вопросам для Италии, например, три заседания почти целиком были’ затрачены за лискуссию о судьбе пустынного плато МонСени, которое передается Франции. Площадь этого плато составляет всего 80 квалратных километров, а живет на нем лишь 25 человек. Тем не менее делегаты Австралии, Новой Зеландии, Южно-Африканского (Союза усиленно пытались представить вопрое о плато Мон-Сени как сложнейшую проблему. Только сеголня комиссия смогла, наконец, сами при 5 воздержавшихея она одобрила предложение Совета министров иностранных дел о передаче Мон-Сени Франции. Принято решение также о некоторых в®- значительных исправлениях франко-итальянской границы в районах Мон-Табор и Шабертон. Комиссия одобрила также предложение (Совета министров о передаче Франции районов Тенда и Брига, где находится несколько электростанций, вырабатывающих 140 миллионов киловатт-часов в тол. В приложении к договору отоворены гарантии, которые Франция лает Италии в связи с передачей района Тенда-Брига Франции. Прилегающие к Тенда и Брига итальянские районы будут иметь возможность пользоваться электроэнергией указанных электростанций. Сегодня вечером состоялось об’елиненное засетание комиссий по политическим и территотиальным вопросам для Венгрии и для Румынии, на котопом была заслушана делегатия Венгрии’ 06 изменении границ между Венгрией и Румынией. Досужий вымысел делегата Южно-Африканского Союза розы делегаций Советского Союза, Укранны и Югославии. — Как известно, соседними с Италией государствами являются в первую очередь Франция и Югославия, — сказал предетавитель Советского Союза Славин. — Oda эти государства активно участвовали В борьбе против фашистских агрессоров. Представители этих государств присутетвуют здесь на Мирной конференции как равноправные члены. Наоборот, Италия сражалась на стороне Германии, и мы заключаем мирный договор с ней, как со страной побежденной. Следовательно, заявление, сделанное здесь представителем ЮжноАфриканского Союза, совершенно не обосновано и по меньшей мере бестактно! Выступление генерала Славина было одобрительно встречено всеми членами комисспи, и зарапортовавитийся холатай по делам итальянской военщины пытался оправдаться тем, что его якобы EC TAR поняли. торые не были взяты под контроль. Тот факт, что эти страны невелики, не означает, что инциденты не имеют значения, Ненормальное положение, создавшееся в отношениях между Грецией и Албанией, не может не отразиться на других районах п на общей политической обстановке. Необхохимо помнить 0б этом в настоящее время, когда союзники пытаются покончить с войной и установить мир. Существует опазность серьезных осложнений не только местного характера. Опасное положение. с0здавшееся на греко-албанской границе, м0- жет прежде всего отразиться на Балканах, а затем на общей политической обстаковке, а, может быть, и не только на политической обстановке. Совет должен руководствоваться не учетом того, затронут ли интерес какого-либо из членов Совета, & стремлением поддержать международный мир и безопасность. Некоторые члены Coвета руководствуются не этим. выешим гоображением, & некоторыми другими е66бражениями. Касзясь утверждений некоторых членов Совета Безопасности о том, что заявление Манупльского является неубедительным но «форме», Громыко сказал, что эти члены Совета обеспокоены существом, а не «формой» этого заявления. После речи Громыко Совет в течение пеКоторого времени обсуждал вопрос о дате следующего заседания. В конечном счете было решено снова собраться днем 3 сентября, ПАРИЖ, 31 августа. (Спец. нерр. ТАСС). Военная комиссия сегодня рассмотрела и единогласно отобрила тяд статей мирного договора © Италией. Принята поправка к 44-й статье договора, включающая запрешение Италии иметь и производить какиелибо вилы атомного оружия. Была принята также поправка югославской делегации, уточняющая 41-ю статью мирного договорз се Италией, касающуюся уничтожения итальянских укреплений. Е Странно прозвучало на сегодняшнем заседанти военной комиссии выступление делегата Южно-Африканского Союза. Он неожиданно заявил, что нельзя «слишком строго» ограничивать вооружение Италии, так как последняя якобы находится под угрозой ‘агрессии со стороны соседних государств. Это, по меньшей мере, странное заявление представителя Южно-Африканекого Союза встретило достойную отповедь со етоо Лицемерные речи канадской делегации В СОВЕТЕ БЕЗОПАСНОСТИ дом явилось бы требование о предетавленив дополнительных фактов. Сегодня председатель Совета предлагает пригласить украинского и греческого представителей для дачи такой информации, но английский делегат выетупает против этого предложения. ( одной стороны, делегат Соединенного Королевства утверждает, что Совету нехватает фактов, & с другой стороны, ов заявляет, что не желает заслушать дополнительные факты — факты, которые могли бы быть неприятны для Англии. Вели считают, что не имеется достаточных данпых, продолжал Громыко, то яено, что Совет должен был бы заслущать дополнительные факты, и это легко сделать, так как в зале заседаний Совета находятея люди, которые могут представить такие факты (Мануильский присутствовал в зале заседаний). Совет может предпринять правильное действпе в этом вопросе только в том случае, если он предложит украинскому и греческому представителям представить дополнительную информацию. После дискуссии по возникшему вопросу Ланге предложил проголосовать era прелложение о приглашении Мануильского и Дендрамиса за стол Совета. Это предложение не было одобрено. Тогда Ланге открыл обсуждение вопроса о включении украинского заявления в повестку дня. Первым выступил ван Клеффенс. возрАжавший против включения этого заявления в повестку дня. Он повторил свои прежние утверждения о том, будто заявление Украины не имеет достаточных оснований и неприемлемо в его нынешней форме. В таком же духе выступил и Кадоган, и делегат Бразилии Веёллоз0. Затем взял слово Громыко, решительнэ настаивавший на включении украинского заявления в повестку дня. Он заявил, чт Украина поставила перед Советом серьезный вопрос и что некоторые члены Совета пытаются преуменьшить его значение. Телеграмма Украины подымает вопрос 0б отношениях между Грецией и Албанией, которые могут превратиться в угрозу не только для мира на Балканах, но и дла мира во всем мире. Некоторые члены Совета. продолжал он, утверждают, что заявление Украины недостаточно убедительно. Олнако Совет должен был бы изучить этот вопрос и дать украинскому представителю возможность представить дополнительные факты и об`яснения. На Балканах, на греко-албанской границе происходяг. как об этом известно всему миру, в том числе и Кадогану, инциденты и серьезные столкновения. В результате вторжения греческих банд в Албанию среди войск и гражданского населения были жертвы. В распоряжении Совета имеется албанский документ, в котором 06 этом говорится. Эти столкновения заслуживают того, чтобы их рассмотрел Совет Безопасности. Могут сказать, заявил Громыко, что Греция и Албания являются малыми странами, но не следует забывать, что многие крупные войны начались г небольших инцидентов, ко-