21 СЕНТЯБРЯ 1946 г., № 225 (10307)
	Доклад т. Жданова о журналах «Звезда»
	(Окончание)
	смелую критику своих недостатков, критиху
не подхалимскую, не групповую и прия­тельскую, а настоящую, смелую и незави­симую, идейную большевистскую критику.

Товарищи, теперь для вас должно быть
ясно, какой грубый промах был допущен
Ленинградским городским комитетом нар­тии, в особенности его отделом пропаганды
и агитации и секретарем по пропаганде
тов. Широковым, который был поставлен
во главе идеологической работы и на кото­рого в первую очередь ложится ответетвен­ность за провал журналов. Ленинградский
комитет партии допустил грубую политиче­скую ошибку, приняв в конце июня месяца
решение о новом составе редакции журнала
«Звезда», в который был введен и Зощенко.
Только политической слепотой можно 06’-
	яснить, что секретарь горкома партин
т. Бапустин и секретарь горкома по про­паганде т. Широков провели такое оши­бочное решение. Шовторяю, что вее эти
	ошибки нужно как можно скорее и решя­тельнее исправить с тем, чтобы восстано­вить роль ФЛенинграла в илейной жизни
	нашей партии.
	и провести его в жизнь в возможно более
полной м цельной форме».
	«В чем же состоит этот принцип партий­й литературы? Не только в том. что для
	оцизлихлического пролетариата литератур­ное дело не может быть орудием наживы
лиц или групп, оно не может быть вообще
индивидуальным делом, независимым от об­щего пролетарского дела. Долой литерато­ров беспартийных! Долой литераторов оверх­чёловеков! Литературное дело должно стать
частью общепролетарекого дела...».
	И далее, в той же статье:
«Жить в обществе и быть овободным от
	Го, — она обязана развивать вкусы наро­да, поднимать выше его требования, обога­Math его новыми идеями, вести народ вие­ред. Тот, кто неспособен итти в ногу с на­родом, удовлетворить его возросшие требо­вания, быть ‘на уровне задач развития co­ветекой культуры, неизбежно выйдет в ти­pax,

Из недостатка идейности у руководящих
работников «Звезды» и «Ленинграда» вы­текает и вторая крупная ошибка. Она за­ключается в том, что некоторые наши ру­ководящие работники поставили во главу
угла своих отношений с литералорами не
интересы политического воспитания совет­ских людей и политического направления
литераторов, а интересы личные, приятель­ские. Говорят, что многие вредные в идей­ном и слабые в художественном отношения
произведения допускаются в печать в силу
нежелания обидеть того или иного писате­тя. С точки зрения подобных работников
лучше поступиться интересами народа, ин­тересами государства ради того, чтобы ко­го-либо не обидеть. Это совершенно непра­вильная и политически ошибочная установ­ка. дто — все равно, что променять мит­лион на грош.

Центральный Комитет партии в своем ре­шении указывает на величайший вред под­мены принципиальных отношений в лите­ратуре отношениями приятельекими. Bec­принцииные приятельские отношения в ере­де некоторых наших литераторов сыграли
глубоко отрицательную роль, повели к сни­жению идейного уровня многих литератур­ных произведений, облегчили доступ в ли­тературу чуждым советской литературе лю­дям. Отсутствие критики со стороны  руко­водителей идеологического фронта в Лениз­граде, со стороны руководителей ленинград­ских журналов, подмена принципиальных
отношений приятельскими отношениями за
счет интересов народа принесли величай­ший вред.

Товарищ Сталин учит нае, что, если мы
хотим сохранить кадры, учить и воспиты­вать их, мы не должны бояться обидеть
кого-либо, не должны бояться принципиаль­ной, смелой, откровенной и об’ективной
критики. Без критики любая организация,
в том числе и литературная, может загнить.
Без критики любую болезнь можно загнать
вглубь и е ней труднее будет справиться.
Только смелая и открытая критика помо­гает совершенствоваться нашим людям, по­буждает их игти вперед, преодолевать нело­статки своей работы. Там, где нет критики,
там укореняется затхлость и застой, там
нет места движению вперед.

Товарищ Сталин неоднократно указывает
на то, что важнейшим условием наптего
развития является необходимость того, что­бы каждый советокий человек подводил
итог своей работы за каждый день, безбояз­ненно проверялбы себя, анализировал свою.
работу, мужественно критиковал свои недо­статки и ошибки, обдумывал бы как до­биться лучших результатов своей работы и
непрерывно работал бы над евоим  совер­шенствованием. В литераторам это относит­ся в такой же мере, как и к любым другим
работникам. Тот, кто боится критики своей
работы, тот презренный трус, не достойный
	уважения со стороны народа. (Бурные
аплодисменты).

Некритическое отношение к своей рабо­те, подмена принципиальных отношений Е
литераторам приятельскими широко рас­и чуждые советскому народу идеи?!..
Ленинием признает за нашей лятерату­1 огромное общественно-преобразующее
чение. Если бы наша советская литера­ра допустила снижекие этой своей огром­воспиталельной роли -— это означало
развитие вепять, возврат «к каменному
у».  
Tosapam Сталин назвал наших пихате­й инженерами человеческих душ. Это от­теление имеет глубокий емыюл. Оно гово­T 06 огромной ответственности советских
сателей за воспитание людей, ва воспи­нае советской молодежи, ва ведопущение
ка в литературной работе.
Некоторым кажется странным, почему
. принял такие крутые меры по литера­рному вопросу? У нас не привыкли к это­. Считают, что если допущен брак в про­водстве или не выполнена производетвен­я программа по птиртютребу или не вы­жзнен план заготовок леса;,— то об’явить

в. пм и ие Он

в том числе и литературная, может загнить.
Без критики любую болезнь можно загнать
вглубь и с ней труднее будет справиться.
Только смелая и открытая критика помо­гает совершенствоваться нашим людям, по­буждает их игти вперед, преодолевать нело­статки своей работы. Там, где нет критики,
там укореняется затхлость и застой, там
нет места движению вперед.

Товарищ Сталин неоднократно указывает
на 10, что важнейшим условием нашего
развития является необходимость того, что­бы каждый советокий человек подводил
итог своей работы за каждый день, безбояз­ненно проверял бы себя, анализировал свою
работу, мужественно критиковал свои недо­статки и ошибки, обдумывал бы как до­биться лучших результатов своей работы и
непрерывно работал бы над евоим  совер­шенствованием. В литераторам это относит­ся в такой же мере, как и к любым другим
работникам. Тот, кто боится критики своей
паботтт лол ппезреннетй томе. не лостойный

Цусть ленинградекий актив смело, 063
отлядки назад, без «подрессоривания» про­анализирует свои ошибки, чтобы как мож­но лучше и быстрее выправить дело и дви­нуть нашу идейную работу вперед. Ленин­градокие большевики должны вновь занять
свое место в рядах застрельщиков. и пере­JOBEROB в деле формирования советской
идеологии, советского общественного созна­ния. (Бурные аплодисменты).

Как могло случиться, что Ленинградский
торком партии допустил такое положение
на идеологическом фронте? Очевидно, он
увлекся текущей практической работой по
восстановлению города, но нод’ему ero про­мышеленности и забыл о значении идейно­воспитательной работы, и это. забвение до­рого оботилоеь ленинградской организации.
Нельзя забывать илейную работу! Духовные
богатства наших людей не менее важны,
чем материальные. Нельзя жить вслепую,
не заботясь о вавтралинем дне не только в
области материального производетва, но и
	в области идеологической. Наши советские
люди выросли настолько, что не будут «гло­тать» всякую духовную продукцию, какую
бы им ни подсунули. Работники культуры и
иеклества. которые не перестроятся и не
	за это выговор естественное дело (одобри­тельный смех в зале), a BOT еоти допущен
брак, в отношении воспитания человеческих
душ, если допущен брак в деле воспитания
молодежи, то здесь можно и потерпеть. Ме­жду тем. разве это не более горшая вина,
	ность процессов нашего развития, писатель
должен воспитывать народ и вооружать его
идейно. Отбирая лучшие чувства и каче­ства советокого человека, раскрывая перед
ним завтрашний его день, мы должны по­казать в то же время нашим людям, какл­ми они не должны быть, должны бичевать
пережитки вчерапинего дня, пережитки, ме­шающие советеким людям итли вперед. (9-
ветокие писатели должны помочь народу,
государству, партии воспитать напту моло­дежь бодрой, верящей в свои силы, че
боящейся никаких трудностей.

Как бы буржуазные политики и литера­TOPE ни старались скрыть от своих народов
правду о достижениях советского строя и
советской культуры, как бы они ни пыта­лись воздвигнуть железный занавес, за пре­делы которого не могла бы проникнуть 3&
границу правда о Советеком Союзе, как бы
они ни тщилиеь умалить действительный
рост и размах советской культуры — все
эти попытки обречены на проват. Мы очень
хорошо знаем силу и преимущество нашей
культуры. Достаточно напомнить’ потря­сающие успехи наших культурных деле­таций за границей, наш физкультурный па­рад и т. д. Нам ли низкопоклонничать перех
всей иностранщиной или занимать пассив­но оборонительную позицию!

Если феодальный строй, 2 затем буржуа­зия в период своего расцвета могли создать
‘искусство и литературу, утверждающие

становление нового строя и воспевающие
его расцвет, то нам, строю новому, социа­листическому, представляющему из себя
воплощение всего, что есть лучшего в исто­рии человеческой цивилизация и культуры,
тем более по плечу создавие самой пере­довой в мире литературы, которая оставит
далеко позади самые лучшие образцы твор­чества старых времен.

Товарищи, чего требует и хочет Цент­ралыный Комитет? Центральный Комитет
партии хочет, чтобы ленинградекий актив
и ленинградские писатели хорошо поняли,
что наступило время, когда необходимо под­нятТь на высокий уровень нашу идейную
работу. Молодому советскому поколению
предстоит уюренить силу я могущество со­циалистического советского строя, полео­стыю использовать движущие ситы совет­ского общества для нового невиданного рас­цвета нашего благосостояния и Культуры.
Для этих великих задач молодое поколение
должно быть воспитано стойким, бодрым,
не боящимея препятетвяй, илущим наветре­чу этим препятетвиям и умеющим их пре­одолевать. Наши люди должны быть 0бра­зованными, высокоидейными людьми, © вы­союими культурными, моральными требо­званиями и вкусами. Для этой цели нам нуж­но, чтобы литература наша, журналы на­ши не стояли в стороне от задач современ­ности, а помогали бы партии и народу вос­питывать молодежь в духе беззаветной пре­данности советскому строю, в духе безза­ветного служения интересам народа.

Советские писатели и все наши идеоло­гические работники поставлены сейчас на
передовую линию огня, ибо в условиях
	мирного развития не снимаются, а, наобо­рот, вырастают задачи идеологического
фронта и в первую голову литературы. На­род, государство, партия хотят не удаления
литературы от современности, а активного
вторжения литературы во весе стороны ед­читералуры его освювы, хотат. подорвать
идейную сторону их работы, лишать твот­чество ленинградских писателей его 05-
щественвого. преобразующего вначения, то
Центральный Комитет надеется, что ленин.
	Градеокие литераторы найдут в ‹ебе силы
	положить претет всем попыткам увести ли­тературный отряд Ленинграда, его журналы
	в русло безидейности, беспранцииности,
зпюлитичности. Вы поставлены на передо­вую линию фронта идеологии, у вас огром­ные задачи, имеющее международное вна­чение, и это должео поднять чувство ответ­ственности каждого подлинного советекого
литератора перед своим народом, госуда­ством, партией, сознание важности испол­няемого дойга.

Буржуазному мару не нравятся напти ye­пехи как внутри нашей страны, так и на
	междунаролной арене. В итоте второй ми­ровой войны укрепились позиции социализ­ма. Вопрос о социализме поставлен в поряд­ке дня во многих странах Европы. Это не
	нравится империалистам веех мастей. они
	боятся социализма, боятся нашей социати­стической страны, которая является образ­цом для всего передового человечества. Им­периалясты, их идейные прислужники, их
литераторы и журнатисты, их политики и
дипломаты всяческя стараютея оклеветать
налпу стралу, представить ее в неправаль­HOM свете, оклеветать социализм. В этих
условиях задача советокой литературы за­ключается не только в том, чтобы отвечать
\дарюм на удары против всей этой гнуекой
	ьтеветы и нападок на нашу советскую
	Культуру, на социализм, но и мало биче­вать и нападать на буржуазную культуру,
	находяшуюся в состоянии маразма и раст­третий журнал, лишь бы наши ленинррал­ские писатели давали хорошую в идейном   но
	и художественном отношении продукцию.

Таковы грубые ошибки и недостатки,
вскрытые и отмеченные в постановлении
ЦЕ ВБИ(б) относительно работы журналов
«Звезда» и «Ленинград».

В чем корень этих ошибок и недостат­ков?

Корень этих ошибок и недостатков за­ключается в том, что редакторы названных
журналов, деятели нашей советской лите­ратуры,. а. также руководители нашего
идеологического фронта в Ленинграде за­были некоторые основные положения лени­ый a Oe eee

идеологического фронта в Ленинграде за­общества нельзя. Свобода буржуазного пи­быхи некоторые основные положения лени­ЗТеЛЯ, художника, актрисы есть линь за­низиа © литературе. Многие из писателей   Маокированная (илл тицемерно маекируе­и из тех, которые работают в качестве от­МаЯ) зависимость от денежного мешка, от
пототвенных петактолов или эаниматт раз.   ПОлЛКмПа, от сохержания».
	Денинизм исходит из того, что наша ли­тература не может быть аполитичной, не
может представлять собой «искусство для
искусства», а призвана осуществлять важ­ную передовую роль в общественной жизни.
Отсюда исходит ленинокий принции партий­ности литературы — важнейший вклад
В. И. Ленина в нахку о литературе.
	Следовательно. лучшая трахиция совел­ской литературы аявляетея продолжением
лучших традиций русской литературы ХХ
века, традиций, созданных нашими вели­Кими революционными демократами — Бе­линским, Добролюбовым,  Черньишевеким,
Салтыковым - ШЩедриным,  продолженных
Плехановым и научно  фазработанных и
обоснованных Тениным и Сталиным.
	Некрасов называл свою поэзию «музой
	мести и печали». Чернышевский и loopo­любов рассмалривали литературу как свя­Me служение народу. Лучишие представите­ли российской демокралической интелли­генции в условиях царского строя гибли за
эти благородные высокие идеи, шли на, Ка­торгу, в ссылку. Как же можно забыть эти
славные традиции? Как можно пренебречь
ими, как можно допустить, чтобы ахмато­зы и зощенки протаскивали реакдионный
лозунг «искусства для искусства», чтобы,
прикрываясь маской безидейноети, навязы­вали чужлые советскому народу идеи?!..
	и из тех, которые работают в качестве от­ветственных редакторов или занимают важ­ные посты в Союзе писателей, думают, что
политика — это дело правительства, дело
ЦЕ. Что касается литераторов, то не их
дело заниматься политикой. Написал чело­Bek хорошо, художественно, красиво —
надо пустить в ход, несмотря на то, что
там ‘имеются гнилые места, которые дезори­ентируют нашу молодежь, отравляют es.
Мы требуем, чтобы наши товарищи, как
руководители литературы, так и пиптущие
руководствовались тем, без чего советекай
строй не может жить, т. е. политикой, что­бы нам воспитывать молодежь не в духе
наплевизма и безидейности, а в духе бот­рости и революционности.

Известно, что. ленинизм воплотил в себе
все лучшие традиции русских революцио­неров-демократов ХХ века и что наша
советская культура возникла, развилась и
достигла расцвета на базе критически пере­работанного культуркого наследства про­итого. В облаюти литералуры наша, палугия
устами Ленина и Сталина неоднократно
признавала огромное значение великих руе­ских революционно-демократических писа­телей и критиков — Белинского, Добролю­бова, Чернытевского, Сзатыкова-ШЩедрина,
Плеханова. Начиная с Белинского, все луч­шие представители революционно-демокрз­тической русской интеллигенции не при­знавали так называемого «чистого искус:
ства», «искусства для искусства» и были
глашатаями искусства для народа, его вы­сокой идейности и общественного значения.
Искусство не может отделить себя от судь­бы народа. Вепомните знаменитое «Письмо
к Гоголю» Белинского, в котором великий
критик со всей присущей ему страстностью
бичевал Гоголя за его попытку изменить
делу народа и перейти на сторону царя.
9% письмо Тенин назвал одним из лучших
произведений бесцензурной демократической
печати, сохранивигим громадное литератур­ное эначение и по сию пору.

Вепомните литературно-публицистиче­ские статьи Добролюбова, в которых © та­кой силой показано общественное значение
литералуры. Вся напга русская революци­онно-демократическая публицистика на­сыщена смертельной ненавистью к цареко­му строю и проникнута благородным етрем­лением бороться за коренные интергвы на­рода, за его просвещение, за его культу­ру, за его освобождение от пут царекого
режима. Боевое исйусство, ведущее боть­бу за лучшие идеалы народа — так пред­отавляли себе литературу и искусство ве­ликие предетавители русской литературы.
	Бее мы любим Ленинград, все мы любим
нашу ленинградскую партийную оргавиза­цию как один из передовых отрядов нашей
партии. В Ленинграде не должно быть
прибежища для разных примазавшихея
литературных проходимцев, которые хотят
использовать Ленинград в своих целях.
Для Зощенко, Ахматовой и им подобных
Ленинград советский не дорог. Они хотят
видеть в нем олицетворение иных общест­венно-политических порядков и иной идеэ­логии. Старый Петербург, Медный всадник,
как образ этого старого Петербурга, — вот
что маячит перед их глазами. А мы любим
Тенинград советский, Ленинград, как пере­довой центр советской культуры. Славная
когорта великих революционных и демокра­тических деятелей, вышедтих из Ленин­града. —э10 наши прямые предки, от кото­рых мы ведем свою родословную. Славные
традиции современного Ленинграда есть
	продолжение развития этих BOUIN рев9-
люционных демократических традиций, ко­торые мы ни на что друтое не есменяем.
	В какую бы внешне красивую форму ни
было облечено творчество модных современ­ных ‘буржуазных вапалноевтопейекях и
	aMCDMRAGECKRHK литераторов, & также кино­режиссеров и театральных режиссеров, вее
равно им не спасти и не поднять своей бур­жуазной культуры, ибо моральная основа у
нее гнилая и тлетворная, ибо эта культура
поставлена. на службу частнокапиталистиче­ской собственности, на службу эгоистиче­ким, корыютным интересам буржуазной вер­хушки общества. Bech comm буржуазных
литераторов, кинорежиссеров, театральных
режиссеров старается отвлечь внимание пе­редовых слоев общества от острых вопросов
политической и социальной борьбы и от­вести внимание в русло пошлой безидейной
литературы и искусства, наполненных
гангстерами, девипами из варьете, восхва­лением адюльтера и похожлений всяких
	авантюристов и прохолимцев.
	Ъ лицу ли нам, представителям перело­вой советской культуры, советеким патрио­там. роль преклонения перед буржуазной
	культурой или роль учеников?! Конечно,
	налиа литература, отражающая строй более
	высокий, чем любой буржуазно-демократи­ческий строй, культуру во много раз более
высокую, чем буржуазная культура, имеет
право на то, чтобы учить других новой об­щечеловеческой морали. Где вы найдете та­кой нафод и такую страну, как у нае? Где
вы найдете такие великолепные качества
	людей, какие проявил наш советский народ
в Великой Отечественной войне и какие он
каждый день проявляет в трудовых делах,
перейля к мирному развитию и воестановле­нию хозяйства и культуры! Кажлый лень
	ликие представители русской литературы.   жду тем, разве это не более горшая вина,
Чернышевокий, который из вех утотиче­чем невыполнение проиоводотвенной про­ских социалистов ближе всех подошел к  граммы или срыв производствевного вада­научному социализму и от сочинений ко­ния? Своим решением ЦБ имеет в виду

ЗВЕРИ Е У ИП Г Пе нь ИЯ И поднимает наш народ все выше и выш
pe ены и в Правл Corsa coner­CNOTYT YAOBICTBOPETS BHIPOCIMEX потробею­Мы сегодня не те, что были вчера, и а.

стран вии ЕЕ т­ских писателей. Правление Союза и в част­стей народа, могут быстро потерять доверие ’ }

ра будем не те, что были сегодня. Мы уже
ности его председатель т. Тихонов повинны   #арода. 7 :
о   Tonananm. walla coperckad aureparvpa   #0 Pycexme, naxama Ora yo 1917 roga,

ветекотго бытия. Большевики высоко ценят
литературу, отчетливо видят ее великую
историческую миссию и роль в укреплении
морального и политического единства наро­пуинции   на уровне
	морального и политического единства наро­да, в сплочении и воспитании народа. Цент
ральный Комитет партии хочет, чтобы У
нас было изобилие духовной культуры, ибо
в этом богалетве культуры он видит одну
из главных задач социализма.

Центральный Комитет партии уверен, чо
ленинградский отряд советской литературы,
морально и политически здоровый, быстро
выправит свои ошибки и займет похобаю­щее место в рядах советекой литературы.

ЦЕ уверен, что недостатки в работе
ленинградеких писателей будут преололены
й что идейная работа ленинградекой  пар­тийной организации в самый кратчайший
срок будет поднята на такую высоту, ка­кая нужна сейчас в интересах партии, на­рода, государства. (Бурные аплодисменты.
Все встают).
	было подлинной идейно-творческой жизни,
отсутетвовала критика и самократика.
Правление Союза не проявляло необходимой
большевистской принцитяальности, полити­ческой остроты, непримиримости к чуждым
ий враждебным влияниям в литературе.
Вследствие этот не только в ленинтрадеких,
Но и в московских журналах был допущев
ряд грубейших политических оптибок, к чи­слу которых относятся: издание в Библио­теке журнала «Отонек» большим тиражом
книжки Зощенко < клеветначеским расока­зом «Приключения обезьяны», печатание
	стихов Ахматовой в журналах «онамя»,
«Отонек»,- интервью Ахматовой в «Литера­турной газете».

На страницах журБала «Знамя» пропа­гандировалаеь атюлитичная, оторванная от
народной жизни поэзия Б. Пастернака
(статья крятика А. Тарасенкова), печата­лись такие вредные, упадочные произведе­ния, как пьеса Вас. Гросемана «Если ве­рить пифагорейцам», пессимистическое сти­хотверение П. Антокольского «Не вечная
память». В журнале «Октябрь» была капе­чатана путаная и вредная статья Ф. Панфе­рева «0 черешках и черепушках», отстаи­вавшая ненужность для пясателей борьбы
за в юокий илейный уровень, ва передовое
мировоззрение».

Собрание выразило уверенность, что но­вое руководство Союза писателей < помощью
всех советеких литераторов, добъется в ко­роткие сроки решительной идейно-творче­ской перестройки работы Союза, разверты=
вания подлинно большевистской критики и
самокритики и осуществления на леле исто=
рических указаний ЦА ВЕП(б). -
	не те русские, какими были до 1917 года,
и Русь у нас уже не та, и характер У нас
не тот. Мы изменились и выросли вместе с
теми величайшими преобразованиями, кото­рые в корне изменили облик нашей стра­HH.

Показать эти новые высокие качества
COBCTCRUX людей, показать наш народ не
только в его сегодняпний день, но и загля­нуть в его завтрашний день, помочь оеве­тить прожектором ‘путь вперед — такова
задача каждого добросовестного советского
писателя. Писатель не может плестись в
хвосте событий, он обязан итти в передо­вых рядах народа, указывая наролу путь
ето развития. Руководствуясь метолом со­циалиетического реализма, добросовестно и
внимательно изучая нашу  действитель­ность, стараясь глубже проникнуть в сущ
		ролакь с чуждыми влияниями, 50 в неюм­торых случаях сама являлась причиной
ошибок.

Определяя задачи советекой литературы,
тов. Фадеев сказал, что главная задача на­пеих писателей — отобразить в произведе­ниях болыной художественной и идейной
силы положительного героя сталинской эпо­хи во всем богатстве ето чувств и пережи­ваний.

Выетупившие на собрании писателя и
критики J. Леонов, К. Симонов, А. Каравае­ва 2. Суболкий. С. Кирсанов. В. Катаев.
	С. Михалков и другие говорили 00 ответ­ственности советских литераторов Teper
большевистской партией, советским госу­харством и народом, резко критиковали дея­тельность бывшего руководства Союза пи­сателей.

Странно прозвучала речь писателя
А. Бека, пытавшегося защитить -редную,
илейно-порочную пьесу В. Гроссмана «Если
верить пифагорейцам».

Собрание писателей приняло резолюцию,
в которой отмечается, что ЦК ВАЛ (6) совер­шенно правально указал на то, что прав­ление Союза советских писателей и, в част­ности, его прежний председатель т. Taxo­нов не причяли никезлх мер дая улучше­ния журналов «Звезда» и «ленивград» и не
только не вели борьбы © вредными влияния­ми Зощенко, Ахматовой и им подобных
весоветских писателей, но даже попуети­тельетвовали проникновению в журналы
чуждых советокой литературе тенденций п
нравов.

«В Союзе писателей, —говорилея в резо­люпии собрания,—ва послельее время не
	Товарищи, нална совелекая литература
живет и должна жить интересами народа,
интересами родины. Латература — это род­ное для народа делю. Вот почему каждый.
ватт успех, каждое значительное произве­дение народ рассматривает, как свою побе­ду. Вот почему каждое удачкое произведе­ние можно сравнивать с выигранным ©ра­жением, или < крупной победой на хозяй­ственном фронте. Наоборот, каждая неудача
в советской литературе глубоко обидна и
горька народу, партии, государству. Именно
это имеет в виду постановление ЦА, кото­рый ваботитея of ивтересах народа, об ин­тересах его литературы и крайне обестоко­ен положением дела у ленинградеких писа­телей.

Если безидейные люди хотят лишить ле­нинградекий отрял работников советской
	На-днях в Москве состоялось собрание
писалелей столицы, посвященное репению
ЦЕ ВКП(б) о журналах «Звезда» и «Ленин­град» от 14 августа с. г.

Выступивший ¢ докладом генеральный
секретарь Союза советских писалелей А. А.
Фадеев отметил, что постановления Цент­рального Комитета партии о журналах «Звез­да» и «Шенинград», о репертуаре драмали­ческих театров и о кикофильме «Большая
жизнь» имеют важнейшее принципиальное
значение для советской литературы и всего
советского искусства. В целях перестройки
работы в духе требований Центрального 10-
	митета писзлелям неоэходимо освободиться
от идейной аморфности, развернуть больше­вистекую критику и самокритику недостат­ков, покончить < приятельскими отнопе­ниями, идущими во вред интересам варода
и советекого государства.

Говоря 9 том, что на части советских
писателей сказалось губительное влияние
предреволюционных декадентеких школ и
направлений, тов. Фадеев остановился на
деятельности литературной гоуппы «Серз­пионовы братья», в которой подвизалел 30-
щенко. Эта группа в первые годы револю­цил была воинствующей реакпионкой гико­лой, которая проповедывала буржуазные
взгляды на искусство. В отличие от Зощен­ко многие «сералионовцы» порваля © ре­акционными взглядами, связали свою TBOD­ческую судьбу с народом, но груз старых
оптибок и сейчас сказывается в работе от­дельных писателей.

Hama литературная критика не 0630бо­лилась еще от пережитков формализма, суб`-
ектавизма и эстететва. Она не только не бо­в том неблагополучии, которое векрыте в
журналах «Звезда» и «Ленинград», повин­ны в том, что они не только не поставили
преграды проникновению в советскую ли­тералуру вредных влияний Зощенко, Ахма­товой и других несоветских писателей, но
и попустительствовали проникновению 3
Hall журналы чуждых советской литера­туре тенденций и нравов.

В недостатках ленинградских журналов
сыграла свою роль и та система безответ­ственности, которая сложилась в руковод­стве журналами при том положении в ре­дакциях ленинградских журналов, когда
неизвестно кто отвечал за журнал в целом
и зА его отделы, когда не могло быть эле­ментарного порядка. Этот недостаток необ­ходимо исправить. Вот почему Центральный
Комитет своим постановлением назначил
тлавного редактора журнала «Звезда», ко­торый должен отвечать з& направление
журнала, за высокие идейные и художест­венные качества произведений, помещае­мых в журнале.

В журналах, как и в любом деле, нетер­пимы беспорядок и анархия. Нужна четкая
ответственность за направление журнала
и содержание публикуемых материалов.

Вы должны восстановить славные тра­диции ленинградекой литературы и ленин­градского идеологического фронта. Горько
и обидно, что журналы Ленинграда, кото­рые всетда были расеадниками передовых
идей, передовой культуры, стали прибежя­шем безидейности и пошлости. Надо в9с­становить честь Ленинграда, как передо­вого идеологического и культурного центра.
Надо помнить, что Ленинград был колы­белью большевистских ленинских организа­ций. Здесь Ленин и Сталин заложили осно­вы большевистекой партии, основы боль­шевистского мировоззрения, большевиет­ской культуры.

Дело чести ленинградских писателей,
ленинградского партийного актива состоит
в том, чтобы восстановить и развить далее
эти славные традиции Ленинграда. Задача
работников идеологического фронта в Ле­нинграде и в первую голову писателей за­включается в том, чтобы изгнать из ленин­традской литерзтуры безидейноеть и пошяя­тину, чтобы высоко поднять знамя передо­вой советской литературы, чтобы не упу­стить ни одной возможности для своего
идейного и художественного роста, не от­стать от современной тематики, пе отстать
от требований народа, всячески развивать
	подтянуть идеологический фронт ко всем
другим учаслкам нашей работы.

За последнее время на идеологическом
фронте обнаружились болыпие прорывы и
недостатки. Достаточно напомнить вам 00
отставании нашего киноискусства, о засо­рении недоброкачественныеги произведения­ми налтего тезтрально-драматического ре­пертуара, не говоря о том, что произошло
в журналах «Звезда» и «Ленинград». ЦЕ
вынужден был вмешальея и решительно
поправить дело. Он не имел права смягчать
своего: удара против тех, кто забывает свои
обязанности по отномению к народу, по от­кощению к воспитанию молодежи. Если мы
хотим повернуть внимание нашего актива
к вопросам идеологической работы и наве­CTH здесь порядок, дать яеное направление
в работе, мы должны остро, как подобает
советским людям, как полобает большеви­кам, раскритиковать ошибки. и недостатки
плеологической работы. Только тогда мы су­меем поправить дело.

Иные литераторы рассуждают так: по­скольку ва время войны народ изголедалея
‘по литературе, книг выпускали мало, по­стольку читатель проглотит любой товар,
хотя бы и с гнильцой. А между тем это <о­всем не так, и мы не можем терпеть всякую
литературу, какая будет подсовываться
нам керазборчивыми литералюрами, редак­торами, издателями. Советский народ ‘ждет
от советских писателей настоящего идей­ного вооружения, духовной пищи, которая
помогла бы выполнению планов великого
	строительства, выполнению планов восота­новления и дальнейшето развития народ­ного хозяйства нашей стракы. Советокий
народ пред’являет высокие требования к ти­тераторам, хочет удовлетворения своих
	repaTopaM, хочет удовлетворения овоих.
итейных и кульгурных запросов. Во время
войны в селу обстановки мы не могли 06ес­печить этих насущных потребностей. На­род хочет осмыслить происходящие собы­тия. Его идейный и культурный уровень

вырос. Он зачастую не удовлетворяется ка­чеством тех протзредевий литературы и
искусства, которые у нас появляются. 9т0-

то не поняла и не хотят понимать некото­рые работняки литературы, работники идео­логического фронта.

Уровень требований и вкусов нашего на­рода поднялся очень высоко, и тот, кто не
хочет или неспособен подняться до этого
уровня, будет оставлен позади. Титерзту­ра призвана не только к тому, чтобы итти
на уровне требований народа, но более то­тором, как указывал Ленин, «веяло ду­хом класесовой борьбы», — учил тому, что
задачей иокмоства является, кроме позна­ния жизни, еще и задача научить людей
правильно оценивать те или иные общёст­венные явления. Ближайший его друг ч
соратник Добролюбов указывал, что «He
жизнь идет по литературным нормам, & ти­тература, применяется сообразно направле­ниям жизни», и усиленно пропагандировал
принципы реализма и народности в лите­ратуре, считая, что основой искусства яв­ляется лейютвительность, что она является
Источником творчества и что искусство: име­ет активную роль в общественной жизни,
формируя общественное сознание. По Добро­любову литература должна служить обще­ству, лолжна давать народу ответы на са­мые острые вопросы современности, хол­ana быть на уровне идей ‘своей эпохи.

Маркоиюлюкая литературная критика, я3-
ляющаяся продолжательницей великих тра­диций Белинекого, Чернышевекого, Добрэ­любова, всегда была поборницей резлисти­ческого, общественно направленного искус­ства. Плеханов много поработал для TOTO,
чтобы разоблачить идеалиотическое, а
тинаучное представление © литературе и
искусстве и защитить основные положения
наших великих русских революционеров­демократов, учивииих видеть В литературе
могучее средствб служения народу.

В И Тенин первый оформил © предель­Ут 9.

ной четкостью отношение передовой обще­ственной   мыюли к литературе и искуе­ству. Я напомню вам известную еталью
Ленина «Партийная организация и пар
тийная литература», написанную В конце
1905 года, в которой он © присущей ему
силой показал, что литература не может
быть беспартийной, что она должна быть
важной составной частью общето пролетар­ского дела. В этой статье Ленина заложены
все основы, на которых базируется развя­тие нашей советокой литературы. Ленин
писал:

«Литература должна стать партийной.
В противовес буржуазным правам, в про­тивовее буржуазной предиринимательской,
торгалеской печати, в противовес  буржу­азному литературному карьерязму и инхи­видуализму, «барокому анархивму» и пого­не з& наживой,— социалистический иро­летаризт должен выдвинуть принцип пар­тийной литературы, Фазвить этот пед