9 ОКТЯБРЯ 1946 в. № 240 (10322).
		° ПАРИЖ, 7 октября. (Спец. корр. ТАСС).
Сегодня пленарное заседание Мирной кон­ференции начало рабематравать проект
мирного договора с Италией. Членам кон­ференции розданы доклады комиссий 1
голятическим и территориальным вопресам,
по экономическам вопросам и военным.
Рассмотрение проекта мирного договора 6
Италией пленумом конференции должно
занять 3 тня.
	Речь Коннэли
	-. Делегат США Боннэди отметил значение
проблем Свободной Территерни Триест н
итало-югославской границы, указав, 479
эти проблемы были важнейшими из’ тех,
над которыми пришлось работать комиссия
по политическим и территориальным во­иросам для Италии. Коннэли напомнил рзз­личные стадии  расемотрения этих про­блем — от их разработки в Совете минист­ров иностранных дел до обсуждения в ко­мнесии Мирной конференции. Делегация
США считает, что решения,  рекомендуе­мые по. этим проблемам, носят характер
единого целого и что ни одна часть этих
решений не может быть отделена от це­лого.

Далее Коннэли привел аргумент, уже
неоднократно фигурировавший на конфе­ренции в выступлениях американеких и
английских делегатов, — о том, что особые
уелевля, сложившиеся в настоящее время
в Триесте, якобы требуют применения
«особых мер». Перейдя к вонросу о правах
губернатора Свободной Территорни Триеет,
оя пытался обосновать ликтаторекие пелно­мочия, предоставляемые губернатору боль­шинством комиссии. Шо словам оратора,
без предоставления губернатору такях пол­номочий Coser Безопасноети не сможет
взять на себя поддержание целостности я
безопасности Свободной Территории Триегт.
Свободная Террятория Триест не должна
выть связана узами се каким-либо отдель­ным государством, продолжал Коннэли, на­мекая на требования югославской делега­ции 0б установлении экономических связей
между Триестом и Югославией. В то же
время прелставитель США отрицал, tw
Свободная Территория Триест может быть
превращена определенными державамя в
военную базу. :

По словам Коннзли рекомендация  ко­MACCHH по политическим и территорналь­ным вопросам для Италии «не идут так
лалеко», как хотела бы делегация ° США.
Это не помешало оратору веячески  рас­хваливать эти рекомендации и призывать
в их утверждению пленумом конференции.
	Речь Смэтса
	`Делегат  ШЮжно-Африканского — Союза
фельдмаршал Смэте заявил, что конферен­ЦИЯ разрешила ряд трудных залач. К раз­‚ряду наибольших успехов конференции ора­‚ тор; в твбеобщему: удивлению, отнес итало­австрийское соглашение о Южном Тироле,
заключенное за кулисами конференции.
Сомнительный характер этого мнимого
«успеха» уже получил освещение в совет­ской печати.

-Сиэте лалее утверждал, что выработка
статута Свободной Территории Триест со­стоялась в результате  «жизнеслособного
компромисса», межлу тем  общеизвеетно,
что никакого комппомисеа по вопросу о
статуте Свободной Территории в комиссии
по политическим и территориальным вопро­сам для Италии не было доетигнуто, и
вопрос в конечном счете решился механя­ческим голосованием.
	аключительная часть выступления
Смэгеа была -погвящена ‘рассуждениям об­щего характера. Говоря © разногласиях,
наметившихся на конференции, и выека­зываясь за их ликвидацию, он призывал
«наложить вето на идеологию», не раз яе­нив, впрочем, что именно подразумевалогь
под этим загадочным презложением.
	` ПАРИЖ, 8 октября. (Спец. корр.
ТАСС). Вчера на вечернем заседании Мир­ной конференции продолжалось ‘обсужде­ние докладов комиссий, расематривавитих
	В течение ряда месяцев делегация Юго­елавии как на заседаниях Совета минист­ров, так и на Парижекой Мирной конфе­ренции неустанно отетаивала возвращение
народам Югославии Юлийской Крайны с
городом Триест, ках исконной славянской
земли, оторванной от Югославии в силу
Версальского договора, оставившего по
cede столь печальную память в история
человечества.

Югославская делегация  обосновывала
свое законное право бесспорными аргумен­тами политического и экономического ха­рактера, она ссылалась на исторические и
этнические данные. Встретив упорное о­противление своим справедливым требова­ниям со стороны представителей США и
Великобритании, игнорировавших  обосно­ванные требования Югославии,  югослав­ская делегация в целях лостажения того
единства, которое явилось основой нашей
побелы над общим врагом и является ныне
тарантией прочного мира, пошла на боль­шие уступки и жертвы,  согласявшяеь с
прелаложением о превращении Триеста в
интернационализированный = свободный
порт.

Нельзя не отметить того обстоятельства,
чта не раз во время дискуссий по вопросу
9 еульбе Триеста создавалось тягостное
впечатление, что спор идет не столько мз­лу Югославией и Италией, сколько между
Югославией, с одной стороны, и США и
Великобританией — с другой стороны.

озиция предетавителей США и Велики­британии, занятая ими в вопросе о-Триесте,
напоминала собой поведение судьи. кото­рый, будучи призван разрешить тяжбу
между лвуня лицамн 0 каком-нибудь 3e­мельном участке, вынес бы, по меньшей
мере, странное решение о том, что. спорный.
участок должен принадлежать не истцу ‘п
н6 ответчику, а лишь самому судье.

Но и после того, как югославская деле­704 итальянца, на территории на юг от
	`Триеста до Новый Грал числится 40.229
	словен и хорватов и 29.983 итальянца.
Говорят о том, что Италая должна иметь
железнодорожную линию, соединяющую 58
	се Триестом. Олднако известно. что по линяи  
	Тржич — Триест проходило всего от 3 до
5 процентов грузов, в то время как по же­лезнодорожным магистралям Югославии
Триест — Постойна — Любляны и Три­ест — Подберло — Ясиницы основной по­ток грузов всегда составлял до 80 процен­тов. Таким образом, и этот аргумент ком­муникациенного порядка в свете стати­стики пе выдерживает критики.

Против ‘расширения территория свобод­вого порта Триеста говорит и другое 0б­стоятельство — нельзя хорватское населе­ние Истрии искусственно отрезать от еб
культурных‘ центров, таких, например, как
Пазин. Здесь мы имеем дело He с шахмат­ной доской, где можно перелвигать фитуры
и пешки по своему усмотрению, & с живы:
ми людьми и притом люльми союзной стра­ны, которые не могут не рассматривать по­добное решение, как незаслуженную обилу
и даже наказание.

Французская линия терряторин свобод­ного порта Триеста страдает еще большим
недостатком, она отнимает у Словении выхол
® морю после того, как народы Югославии
своей кровью отвоевали этот выхол в борь­бе с итальянскими агреесорами.

Говорят. что расширение зоны свободно:
го порта Триеста диктуется соображениями
равновеспя между Италией п Югославией.
Но можно ли признавать ‘равные pasa
между агрессором и его жертвой, причем
создавать это искусетвенное равновесне за
ечет союзной страны Югославии в пользу
напавшей на Югославию Италии?
	Не подлежит сомнению. что такая игра
в равновесие создает привилегию в пользу
Италии и будет истолкована лемократиче­ским мнением, как своего рода премия аг­рессивному государству,  противоречашая
международному праву н этравому челове­ческому смыслу.

Югославекую делегацию упрекают в
том, что она, выразив несогласие е фран­цузской линией гранип между Югославией
a Италией‘ и. в чаетвостя. граняп евобэл­ного порта Триеста, заявила, что она не
поднишет мирного договора. Но позволено
будет спросить, как реагировала бы Гуол­ландия, если бы ей предложили превратить
Роттердам е прилегающей территорией в
717 квадратных километров в свободный
порт для того, чтобы удовлетворить пре­тензии напавшего на неё государства? Что
бы сказали представители Аветралан, ec­ли бы под предлогом равновесия между Ав­стралией и Японией им предложили проде­лаль подобную снерацию е портами Мель­бурн или Дарвин? Не подаежит ни малей­шему сомнению, что и в Голландии я в Ав­стралии ечитали бы такого рода проекты
абсурдными и дикими, оскорбляющими на­циональное лостоннетво этих етран. Ни в
отношении Югославии, у которой госудап­ства, ответетвенные за Вепсальекий того­вор, отняли Юлийскую Крайну с Триестом
и перелали её Италии, голландекая и ав­стралийская делегации считают такого ро­да приемы лопустямыми.
	ше большее педоумение у всех друзей
MHP вызывает то обстоятельство, что прел­ложение главы советской делегации В. М.
Молотова. слёланное в его речи от 14 сен­тября 1946` года на заседании комиссии по
политическим и территориальным вопросам
Италии 0 том. чтобы Свободная Территорля
Триест являлась’ нейтральной, было от­вергнуто большинством голосов английской,
американской и поддерживающих их деле­гапий комиссии.
ли действительно свободный порт
Триест должен обелуживать интересы MOK -
дународного товарооборота, а не служить
другим неизвестным нам целям. то состоя­ние нейтралитета в том виде, в каком оно
определено конвенцией 1907 гола в Taare.
должно составлять основную неот’емлемую
	Утреннее пленарное
	HAPHGR, $ октября. (Спец. корр. ТАСС).
На сегодняшием утреннем пленарном за­седании продолжалась общая дискуссия по
	Предетавитель Бельгии Спаак произяее
длинную речь, направленную против Сове­та министров иностранных дел. В его вы­ступлевии сквозила плохо скрытая. доса­та по поводу того, что многие статья еогла­сованнсго в Совете министров проее’з мир­ного договора остались непоколебимыми.
«Трудно было собрать большинство в 24
голосов. когла четыре великих державы
голосовали за принятые ими пешениях, —
сокрушался Спазк.

Бельгийский делегат ечел уместным вы­разить свое сочувствие делегация Югосла­вии, которая «е таким мужеством и энер­тией защищала свои позиции», когда нам
всем памятно, что бельгийская делегация
постоянно выступала и голосовала против
югославских предложений. Поскольку от­рипать этет очевидный факт было невоз­можно, Спаак заявил, будто бы он голосо­вал «против собственных. убеждений»,
подчиняясь единственному желанию... но
подорвать авторитет согласованных решений
Совета министров иностранных дел. Одна
ко на конференции хоропю помнят, что
бельгийская делегация послушно голосова­ла за американскую редакцию статьи о
статуте Свободной Территории Триест, на­ходящуюся в резком противоречии 6 co­гласованным решением Совета министров.
	 

 
	vee
e+e
wee
	сии
	для своего будущего, не находит одобрения
5 определенных кругах?»

Польекая делегация обращается к Совету
министров иностранных дел с призывом
перед принятием окончательного решения
рассмотреть в благожелательном духе спра­ведливое требование Югославии.

Касаясь экономических вопросов, Ржи­‘мовский подчеркнул, что цифры репара­ций в пользу Югославии, Греции и Эфио­пий не были основаны на соображениях
экономического характера. Особенно неепра­ведливым считает польская делегация от­каз предоставить репарации. Албании, яв­лявшейся одной из первых жертв фашиет­ской агрессии. Ржимовский напомнил, что
	комиссия по политическим и территори­Б печати уже сообщалось, что агрессив­ные имперналистические требования гре­ческой делегации, добивавшейся приео­единения к Греции албанских и болгарских
земель, потерпели крах в комиссиях кон­ференции. Пленум конференции недавно
отменил принятое ранее под давлением
английской и американской делегаций ре­шение 0 TOM, чтобы на повестку дня было
поставлено рассмотрение этих агрессивных
притязаний. Этот скандальный провал
греческих империалистов был отмечен 00-
пественным мнением. В этой обстановке
прелставитель Греции Цалдарие не нашел
ничего лучшего, как снова выступить 6
трибуны конференция с повторением своих
старых поползновений на земли соседей.
	ПАРИЖ, 8 октября. (Спец. корр. ТАСС).
Дневное заседание 8 октября происходило
под председательством В. М. Молотова. Пле­нум конферениии продолжал обсуждать ло­клады комиссий, рассматривавших проект
мирного договора с Италией.
	Речь Бовина
	Делегат Великобритания Бевин заявил,
что методы, нашедшие применение на Пз­рижекой конференции, оправдались. Одной
‘HS отличительных черт этих методов яви­лось, по мнению Бевина, то’ обетоятель­ство, что не толька союзные, но п враже­ские государетва получили возможность из­ложить свои взгляды на конференции. Ее­ли бы в минувшей войне победил против­ник, Положение побежденных государств
было бы неизмеримо худшим, Бевин ©чел
нужным отметить в качестве положитель­ного фактора австро-итальянское соглаше­ние о Южном Тироле. Он рекомендовал пле­нуму конференции включить в договор по­становление о том, что комиссия по поли­тическим и территориальным вопросам для
Италии принимает к сведению австро­итальянокое соглашение о мероприятиях
ло Южному Тиролю.
	Б вопросе о Триесте Бевин рекомендовал
	принять французский проект, одобренный
комиссией. Он отрицал, что ‘англо-амери­канские. войска собираются остаться в
Триесте на длительный срок. Британский
делегат приветствовал постановление 00
отсрочке на один год решения вопроса о
бывших итальянских колониях. Oy изло­жил британскую позицию B вопросе 0б
этих колониях, а также в вопросах о ре­парадиях и возмещении собственности
0б’единенных наций на территориях быв­ших вражеских государств.

В заключение Бевин заявил, что непра­вЫ те, кто считает, что проект мирного до­говора с.Италией. предложенный Советом
министров, не является суровым.
	Речь Бидо
	Делегат Франции Бидо отметил, что три
вопроса, расоматривавитиеся в комиссиях
Мирной конференции, непозредетвенно за­трагивают интересы Франиии: проблема
франко-итальянекой границы, репараций п
итальянских вооружений. В. отношении
франко-итальянской ‹граниды необходимо
провести определенные исправления, что­бы устранить недостатки нынешней погра­ничной линии в Альнах. Французекое пра­вительство  готово рассмотреть еовмеетно г
итальянским правительством намечаемые
исправления границы и все те обетоятель­ства, которые будут из этого вытекать.

Что касается итальянских репараций,
французское правительство на них не пре­течдует. Однако оно требует предоетавле­ния ему части итальянской собственности,
находящейся на французокой территории.
Необходимо. ограничить итальянские воору­жения, принимзя во внимание уроки прэ­лого. По мнению Било, в будущем Совет
Безопасности сумеет пересмотреть  обяза­тельства, ограничивающие вооружение Ита­un.

Бидо отозвался положительно о постанов­лениях комисспи по экономическим вопро­сам лля Италии в области репараций. Он
	На Парижско
	Речь Киселёва
	‹ Белорусский делегат Виселев посвятил
CBOO выступление вопросу о гражданстве
на территорнях, переходящих от Италии в
союзным государствам.

Делегация Соединенных Штатов Амери­ки потребовала распространить на союзные
государства ту статью проекта мирного
договора с Италией, которая прелуематри­вает обязанность обеспечить предоставление
на переходящие территории прав человека
и основных свобол, как это предусмотрено в
отношении бывших вражеских государств.
Таким образом, получается, что делегация
США не делает никакой разницы между
бывшими вражескими государствами ип со­юзными  государетвамн, внесшими свой
вклад в дело достижения победы над фа­пвязмом. По мнению белорусской делегации,
такая постановка вопроса является неспра­ведливой, более того, — оскорбительной
для любой союзной державы, которой кз­вается предложение США. Это — прямле
нарушение суверенных прав союзных го­сударетв и вмешательство в их внутренние
дела, не совместимое с уставом организация
06`единенных наций.

Устав организации 0б’единенных наций
06060 оговаривает, что эта организация не
имеет права вмешиваться во внутренние
дела любого государства. В своих практи­ческих действиях делегация США не пря­лерживаетея этого принпипа, залисавного
в уставе. Она становитея на путь подрыва
доверия н взаимного уважения между 05’-
единеннымя нациями; такой путь являетея
большей угрозой для организации 06б’еди­ненных наций.

Можно привести еще целый ряд других
соображений и доводов, указывающих Ha
«шибочность принятого комиссией парагра­фа 4 статьи 13-Й проекта мирного ди­тевора.  

Белорусская делегация призывает пле­нум конференции отклонить предложение
делегации США. изложенное в параграфе 4
статьи 13-й проекта мирного договора ¢
Италией,

Белорусская делегация обращает также
внимание пленума конференнии на вонрос
о гражданстве на’ Свободной  Территоран
Триест. Комисеня приняла большинством
голосов предложение делегации США, прел­усматривающее, что в этом вопросе Сво­бодная Террятория Триест не должна рас­сматриваться, как переходящая террито­рия. Олновременно комиссия приняла през­ложение делегации Франции, указывающел,
что необходимым условием для приобретз­ния коренного гражданетва Свободной Тгр­ритория является проживание на ITOH. Tep­ритории на 10 июня 1940 года.

Белорусская делегация высказалась за
предложение, внесенное советской  делега­пией, которое гласят: «Гражданство (Сво­бодной Территории Триест предоставляется
бывшим итальяноким гражданам, прожи­вавшим на 10 июня 1940 года н пролол­жзающим проживать н8. этой: терраторин ко
ню вступления. в силу мирного договора ©
Италией. Олнако правом на приобретение
тривстинского гражданства не пользуютея
активные деятели фашистского режима в
Италии, активные члены фашистской пар­тии. военные преступники. лица. еостоязв­шие на службе в итальянской полиций, A
	осударственные чиновники, прибывшие из
ream после 1922 г».
	Речь Бизли
	Выступление австралийского делегата
Бизли представляло собой попытку onpas­дать поведение представителей Австралии в
комисснях Мирной конференции, серьезно
тормозившее работу комиссий.

Бизли перечислил те немногочисленвые
поправки к проектам мирных договоров, кд­торые удалось провести австралийской ле­легации в комисеиях; при этом он веяче­ски преувеличивал их значение. Вместе в
тем он снова выдвинул некоторые поправ­ки, уже отвергнутые в комиссиях.
	проект мирного договора с Италией.

Первым выступил глава украинской де­легации Мануильский, посвятивший свою
речь проблеме Триеста,
	гация в вопросе о Триесте пошла на значи­тельные уступки, носледовало предложение
9 том, чтобы территория свободного порта
Триест была длиной в 70 километров и за­хватывала бы площаль в 717 квадратных
километров, чтобы она тянулась от Девина
на севере до Новый Град на юге и вклю­чала в себя значительную часть словенских
и хорватских земель Истрия. Уже это одно
сомнительное предложение способно вызвать
настороженность не только югославской
делегации, но и всех тех, кто хочет прочно­гз мира-и стоит на позиции уважения суве­ренитета народов Югославии, которые по­теряли свыше 10 процентов своего населе­ния в войне за общее дело союзных держав и
05’единенных наций.

Всякий не предубежденный человек не
может не спросить, для чего понадобился
‘етоль обширный территориальный приве­сок свободному порту Трчест? Для торго­вых сулов он не имеет ни малейшего зна­чения, не вмеет он также значения для
обслуживания товаоооборота стран Kak
примыкающих к Средиземному морю, так
и не расположенных у его берегов. Не
имеет он значения и с экономической точ­ки зрения для самого Триеста, ибо рыбац­кое население этой территории не только
не в состояния снабдить продуктами сель­ского хозяйства Триест, а, наоборот, само
нуждается в продовольствии и ляжет тя­желым бременем на булушую алмипистра­цию Трнеста.

Вилимо, в основе этого предложения ле­жат какие-то другие мотивы, неясность
которых не может содействовать необходи­мому взаимному доверию при решении
столь важных вопросов.

Может быть, в пользу этого решения го­ворят соображения этнического характера?
Нет, это не так. На территории, искусствен­но-приданной Триесту, от Девина до Триз­ста проживает 9.667 словенцев и всего
	Пленарное заседание 7 октября
	альным вопросам для Италии отвергла 9
голосами против 7 при 3. воздержав­шихея предложение польской делегажии о
том, чтобы включить в мирный. договор
статьи, которые запретили бы возрождение
фалтистоких организаций и обеспечили бы
наказание военных преступников. .
Сославшиеь на решение Международного
Трябунала в Нюрнберге, об’явявитего., пре­ступными такие организации, как СС ге­стапо, и напомнив о том, что в. Ин
остатки фаптизма до сих пор не. выкорче­ваны, Ржимовский настаивал на. принятия
польского предложения. «Необходимо обя­зать правительство Италии издать. закон,
запрещающий деятельность организаций
фаптистского характера», — сказал он,

 
	часть статута Гриеста, особенно, если при­нять во внимание, что произвольное раеши­ение зоны свободного порта может поро­ждать беспокойство но только у балканскях
народов, но и у других примыкающих к
Балканам стран.

В силу изложенных выше мотивов деле­гация Украинской ССР поддерживает пред­ложение лелегация Югославии об установле­нии зоны свободного порта Триест от Чи­даса на севере до­Свято Рока на юге 0б­щей площадью 88 кв. километров.

Она поддерживает это предложение; убеж­денная в том, что всякое другое решение бу­дет несправедливостью в отношения Юго­славии и оставит глубокую рану национазть­ным чувствам народов Югославии.

Франпузская линия Свободной Тероито­рии Триест с установлением такой общир­ной территории свободного порта не зале­чивает эту рану. Франция, пепытавная
сама в результате Франкфуртского мира
1871 года горечь потери ею Эльзас-Лота­рингин, явившейся впоследетвии плацдар­мом наступления на неё со стороны немеп­ких агрессоров. не может настаивать на
предложенной ею линии зоны Свободной
Территории ` Триест. Нельзя навязывать
решение союзной стране, мужественное по­веёление которой во время войны вызывало
восхищение всех `0б’единенных наций. На­ша конференция должна сделать веб воз­можное для того, чтобы договор был таким,
на котором стояла бы полпись Югославии.
Телько при этих уеловиях будет вынолне­на задача, которую так четко сформулиро­вал великий Генералиссимуе Сталин 6 но­ября 1943 г., когду советокие войска рвз­лись вперед на освобождение Европы от
гитлеровского пга, а именно задачу «co­злать длительное экономическое. полити­ческое и культурное сотрудничество наро­дов Европы, основанное на взаимном лове­PHO и взаимной помощи в целях BoccTa­новления разрушенных немцами хозяйства
Й КУЛЬТУЛЫ».
	Pew Го Тай-чи
	Представитель Китая Го Тай-чи гово­рил о том значении, которое китайская ле­легация придает проблеме бывших `италь­янеких колоний. Китайская делегация
попрежнему считает необходимым либо
предоставить этим странам независимость,
	ли поставить их Под опеку организации
	0б’‘единенных наций с последующим пре­лоставленпем им независимости. Китайская
делегация - считает, что осуществление
естественных политических стремлений
народов зависимых стран должно играть
крупную роль в организации поеслевоенно­го мира. В частностя, необходимо предо­ставить незавиегимость Дивии иля. поставить
	её пол опеку организации 0б’единенных
наций, Китайская делегация настаивает на
TOM, чтобы Совет министров пноетранных
дел подверг серьезному изучению это пред­ложение, прежде чем окончательно решить
вопрос © бывших итальянских колониях. В
заключение китайский делегат отметил
значительную работу, проделанную Советом
министров. иностранных Jed четырех дер­жав, соетавившим проекты мирных догова­ров, которые легли в основу работы Па­рижской конференции.
	Речь Аклилу
	Делегат эфиопии Аклилу заявил, что
лелегапия Эфиопии настаивает, чтобы Эри­трея п Сомали стали` достоянием народов,
населяющих эти территории. Эфиопия про­сит, чтобы её обезопасили от угрозы новой
агрессии. Она хочет получить выход К м0-
рю.

Аклилу отметил. что ряд требований те­легацин Эфиопин получил признание в ко­миссиях Мирной. конференции. Он выразил
надежду, что во. результате дальнейшей
работы Совета миниетров иноетранных дел
над выработкой мирных договоров получат
осуществление и другие требования Эфио­НИИ. :
	заседание 8 октября
	проекту мирного договора © Италией. Пред­седательствовал на заседании глава совет­ской делегации В. М. Молотов. ;
	Bee эти путаные рассуждения понадо­бились Спааку лишь для того, чтобы бро­сить тень на большую и плодотворную
работу, проведенную Советом министров
иностранных дед, и поставить под сомнение
самый принцип подготовки проектов. мир­ных договоров Советом министров. Забегая
вперед, Спаак заявил, что он «желает и
требует» (!), чтобы при выработке мира с
Германией была принята «другая процеду­ра». Он также выразил надежду, что иные
государства потребуют «другой’ процеду­ры» и для выработки мира © Японией.
Спаак пояснил, что под такой «другой про­целурой» подразумевается выработка про­ектов мирных договоров не Советом ми­нистров, а всеми «заинтересованными дер­жавами».

Нетрудно было понять, что Спаак вы­ступал в роли глашатая определенных ан­глийских и американских кругов, предпо­читающих, чтобы при ‘принятии ответ­ственных решений всегда было пол рукой
поелушное­голосующее большинство, кото­рое можно использовать как средство давле­ния на партнеров.

Касаясь проекта мирного договора с
Италией, Спаак утверждал, что проект
мирного договора с Италией суров, и при­зывал к всепрошению по отношению к вче­рашнему arpeccopy.
	Агрессивная речь греческого делегата - -
	Цалдарие выступил против. принятия
статьи 21-й проекта мирного договора,
в которой говорится о территориальной
целостности Албании. Он заявил, что. Гре­пия не отказываетея от своих: претеязий
на албанские земли и потому He может: со­гласиться с такой статьей. Цазлдарие
вновь ПоВТорнл также требование отдать
Греции остров Сасено.

В заключение Цалдарис выразил недо
вольство размером репараций в пользу
Греции, установленных экономической ко­миссией. Он потребовал, чтобы эта сумма
была увеличена, но никаких новых цифр
не назвал.
	отметил, что вопросы 96 итало-югославской
грапице и о Свободной Территории Триест
явились ‘` наиболее острыми `-пробяемами
Мирной конференции. В этих вонросах ‘чле­ны Совета министров иностранных” дел
столкнулиеь с большими трудностями: ^
Делегат Франции положительно отозвал­ся о статуте Свободной Территории Триест,
выработанном франпузекой делегацией и
принятом комисеней, хотя подчеркнул, что
положения статут& не получили единолунт­ного олобрения в комисени. Било‘ выразил
належлу на достижение единодуйтного” ре­шения по этим вопросам на заключитель­ной стадии подготовки мирного дотовора ©
Италией. Коснувшись в конце  своей ‘речи
германской проблемы, Brio ‘назвал её
«весьма важной и трудной». ~   “
	Речь Плакстона_—
	Ванадекий делегат Влакстон. говорил 0
роли Канады в минувшей войне. Он. отме­чал также участие канадеких. иредотавите­лей в работе комиссий Мирной военферен­ции. Влакстон выразил удовлетворение ре­зультатами работы комиссий. и высказал
	надежду, что пленум конференции одобрит
эти результаты. По мнению канадскоге де­легата, Парижекая конференция, может по­служить примером для будущих вонфопен­ций, которым предетолт расемотреть мир­ные договоры © Германией и Японией.
	Речь Славика: и

 
	Делегат Чехословакии Славик”еделал в
начале своей речи оговорку о том, что
чехослеврацкая делегация собирается ‘изло­жить свою принципиальную точку зрения
на работу Мирной конференции во время
обсуждения проекта мирного договора с
Венгрией.

Принадлежность к славянской семье на­редов и длительные традиции совместных
культурных стремлений и совместной ве­EOBOH борьбы против общих угнетателей
создали Memiy народами Чехословакии и
Югославии тесные отношения. Эти друже­ские отношения < народами ТОгославии, 3
также стремление к созданию ‘длитетьного
мира в Европе побуждают чехословацкую
делегацию поддерживать обоснованные ин
справедливые требования Ютославин, Пред­ставляется естественным, чтобы. террито­рии, населенные в большинстве ютосла­вами, были воссоелинены © Югославией.
	Нельзя подходить одинаково к угнета­телям и угнетаемым, к агрессору и к ето
жертве, сказал чехословацкий делегат. Что
касается Триеста, то этот порт является
естественным выходом к Средиземному мо­рю — не только для значительных райо­нов Югославии, но и всей Центральной Ев­ропы; в этническом отношении район Три­вет является югославским. Проблема Трие­ста должна быть разрешена в’ интересах
будущего развития этого портового” готода
п благополучия его населения. Итало-юго­славекая граница должна быть намечена
на справедливых началах © учётомтэтниче­ских и экономических условий.“ Честный
и приемлемый хля Югославии: ‘комиромисс
еще может быть. найден в поеледнююгми­нуту, сказал чехословацкий делегат. Это­му были бы рады все друзья CUpaBeaaHed­сти.
	Дневное заседание 8 октября
	Вечернее заседание 7 октября
	Речь ШМануильского
	Пападки бельгийского делегата
на Совет министров иностранных дел
	Предвыборная кампания в Болгарии.
	СОФИЯ, $ октября. (ТАСС). Массовые
организации Болгарии включаются в пред­выборную кампанию.

Вееобщий земледельчеокий профееено­нальный 003 выступил с декларацией, в
которой говорится, что крестьяне булут
голосовать за ()течественный фронт потому,
что он «дает стране новую, подлинно демо­кратическую конституцию».

Пленум правления народного женского
союза в своей декларация заявляет, что
прежняя Тырновекая конституция не отве­чает новым демократическим завоеваниям
болгарского народа. Женщины с ‘особенной
радостью встретили новый проект консти­тупии, дающий им широкие права. В
предстоящих выборах, говоритея в деклара­ций, все женщины единодушно отдадут
свои голоса за Отечественный фронт. С
призывами голосовать за канлилатов Ore­чественного фронта выступили -также. ЦК
Всеобщего рабочего професспонального:. со­юза, профсоюз ремесленников, библиотек и
клубов, центральный совет Фа и
спорта.

Цечать пироко комментирует опублико­ванный проект конститупли. «Рабогниче­ско дело» подчеркивает, что новый ‘проект
конетитуции, «как в зеркале, отражает
исторические завоевания болгарского: наро­да после 9 сентября и поллинно демекрати­ческий характер установленного: у ‹настна­родного режима». Проект конституцинь укз­зывает в заключение газета, разбивает в
пух и прах ложь и клевету реажциенно+от­позиционных элементов против-власти и
народной демократической республики. Га­зета «Изгрев» пишет, что проект-новой
конституции отвечает ‘всем требованиям
народно-демократической республики: -
	Речь главы польской делегации Ржамовского
	странцу-губернатору, которому фактически
население будет всецело подчинено. «В ходе
обсуждения мы часто спрашивали себя. —
говорит Ржимивский,—- почему, когда речь
ила о границах Югославии и 0 проблеме
Трнеста, в речах некоторых делегатов чув­ствовалось недоброжелательство и нежела­ние предоставить Югославии то, что ей по­лагаетея по праву. Является ли причиной
этого тот’ факт, что Югославия избрала
угодную ей форму правительства? Или при­чина такого недоброжелательства в том, что
режим, избранный Югославией, как основа
	Глава польской делегации Ржимовский
отметил, что решения о занадных границах
Югославии, предложенные в докладе комис­CHH 10 политическим и территориальным
вопросам для `Италии, являются несправед­ливыми. Он высказалея за линию, прелло­женную белорусской делегацией и поддер­жанную представителями Польши. Ржимов­ский отметил также, что принятые комис­Che предложения относительно  статута
Триеста не смогут помочь упроченяю и
укреплению мирного сотрудничества наро­дев. Нольская делегация возражает против
предоставления широких полномочий чно­Прибытие в Брюссель посла СССР А. П. Павлова...
	Бельгии, членами палаты депутатов. И се­ната, 8 также представителями бельгий­окой печати. При выходе из самолета посла
приветствовала делегация Общества. бель=
	БРЮССЕЛЬ, 7 октября. (ТАСС). 5 октяб­ря в Брюсвель прибыл посол СССР в Бель­fruu A. ПП. Павлов. На аэродроме Мелиесброк
	посол был встречен представителем мини­стерства иностранных дел, сотрудниками
	советского посольствь и торгиредства в тийско-советекой лружбы,