Сессия Исполкома Международной демократической федерации женщин Вчера утром на сессии Исполнительного гомитета Международной демократической федерации женщин начались прения по докладам председателя федерации Эжени Коттон и генерального секретаря федерации Мари-Клод Вайян-Кутюрье. Член Исполкома федерации от Чехословакии Милада Горакова в своем выступленик сказала, что женщины всех слоев населения страны единодушно борются 38 длительный и справедливый мир. Ада Гебетти, член Исполкома от Италии, говорила 0б острой борьбе итальянских женщин 38 подлинную демократию в стране. С большой речью выступила вице-председатель Международной демократической федерации женщин Нинз Попова (СССР). Чтен Исполкома от Румынии Анна Паукер рассказала о состоянии женского движения в Румынии. Демократическая федерация женщин в Румынии 0б’единяет подтора. миллиона человек. На вечернем заседании выступили член Исполкома от Польши Жанна Корманова и Анна Лиз Урби — кандидат в члены Исполкома от Норвегии. Прения закончились речью вице-председателя Международной демократической федерации женщин Долорес Ибаррури (Испания). Затем с докладом выступила представительница греческого демократического движения женщин ГеофГИУ Подготовка унай и экономические проблемы Речь В. М. МОЛОТОВА на Парижской Мирной конференции 10 октября 1946 2. Т-н председатель, г-да делегаты! Вопрос, который мы сейчас обсуждаем, — мирный договор с Румынией, предетавляет большую важность для всей проблемы восстановления мира в Европе и, особенно, в юго-восточной части Европы. Судьба Румынии, если говорить о периоде последних лет, весьма характерна для того изменения 0бстановки в Европе, о котором все мы знаем, так как помним о событиях, когда рутшились фашистские режимы во вражеских странах и устанавливались демократические режимы, что означало коренную перестройку и переход на новые современные рельсы жизни в этих государствах. Мы знаем, что Румыния как раз была тем государством, котороэ решительными Обсуждение мирного договора < Румынией выдвинуло и более общие проблемы. Этому посодействовал, прежде всего, сенатор Ванденберг, который сделал центром своего выступления проблему Дуная в целом и вопрос о так называемых «равных экопомических возможностях». Естественно, что мне также придется остановиться на этом вопросе. Я должен сказать, что речь югославского представителя Эд. Карделя была превосходдым ответом на выступления по вопросу о Дунаю, & также помогла раз’яснению вопро03 о принцине «равных возможностей», который возводится некоторыми представителями Соединенных Штатов Америки и Великобритании чуть ли не в один из высших принципов нового времени. Тем самым моя задача значительно облегчена. Прежде всего, надо указать на то, что хотят проблему Дуная рептить в мирных договорах с бывшими сателлитами Германии, хотят, чтобы вопрос о режиме судоходства на Дунае был решен в порядке предписания побежденным государствам. В сущности говоря, хотят воспользоваться этим случаем, чтобы восстановить на Дунае привилегированное положение некотурых великих держав, которым, видимо, нет дела до суверенитета и до национальных интересов придунайских государств, но которые везде хотят диктоваль и предписывать свою волю. Намереваются сделать это таким образом, чтобы то, что будет затисано в мирном договоре, предписывающем определенные условия побежденному государству, — чтобы это относилось и к другим придунайским государствам (Югославия, Чехословакия), которые являются нашими союзниками, которые вместе с нами дрались против общего врага и которым мы не имеем права предписывать, а должны сохранять е ними отношения дружбы и развиваль отношения дружественного сотрудничества. В одну кучу сваливают и побежденные и союзные государства, только бы расчистить себе JOPOTY для экономического влияния в районе Дуная. Разве это можно считать правильным? Разве это ведет к демократическому миру? Вопрое о Дунае ставится уже не в первый раз после окончания войны. Еще н% Потедамокой (Берлинской) конференция американское правительство поставило вопрое относительно режима Дуная, выдвинув свой проект о «международном режиме внутренних водных путей». В этом проекте говорилось не только о режиме еудоходства на Дунае, но и о режиме судоходетва на Рейне, Одере и в Ёильском канале, и, так сказать, заодно выдвигалея также вопрос о режиме Черномореких проливов. Та1938 г. 06 этих фактах нельзя не напомнить. Вчера здесь выступал представитель Соединенных Штатов Америки и заявлял, что его правительетво могло бы обосновать претензии на 20 миллиардов долларов репараций, если бы Соединенные Штаты з3- нялись полечетами своего ущерба во время войны. Но едва ли такие заявления звучат убедительно для людей, которые знают факты. Мы знаем, что Соединенные Штаты проявили исключительно большие усилия в этой войне, защищая свои интересы и наши 0бщие цели, за что мы все так благодарны Соединенным Штатам Америки. При всем этом нельзя сказать, что Соединенные Штаты относятся к числу тех государств, которые понесли тяжелый материальный ущерб во второй мировой войне, которые разорены и обессилены в этой войне. Мы радуемся, что этого не случилось с нашим союзником, хотя нам самим и пришлоь пережить тяжелые времена, послелетвия которых мы должны будем залечивать в течение долгого ряда лет. Теперь, когда вы знаете факты, поставьте рядом: с одной стороны, обессиленную войной Румынию или разоренную немецкими и итальянскими фашистами Югославию и с другой стороны — Соединенные Штаты Америки, богатства которых во время войны колоссально возросли, и вам будет ясно, что на практике будет означать осуществление принципа «равных возможностей», Предоставьте при таком положении хотя бы в той же Румынии или Югославии или в другом ослабленном войной государстве так называемые «равные возможности», скажем, для американского капитала, т. е. возможности его неограниченного проникновения в румынскую промышленноеть, в югославскую промышленность и т. д., что тогда останется от национальной румынской промышленности или от национальной югославской промышленности? Не так уж трудно понять, что если дать волю американскому капиталу в разоренных и 00ессиленных войной малых государетвах, как Этого хотят защитники принципа «равных возможностей», то американский капитал скупит местную промышленность, сделает своей собетвенностью наиболее интересные румынские, югославские и всякие другие предприятия и станет хозяином в таких малых государствах. При таком положении мы можем, пожалуй, дожить до того, что у себя на родине, включив дома радио, вы будете елушать не столько свою родную речь, СкОЛЬКО Все новые и новые американские пластинки и ту или иную английскую пропатанду. Может наступить такое время, когда у себя на родине, придя в кино, вы будете смотреть сбываемые за границу американские картины, и притом не те, которые качеством получше, а те, которых изготовлено побольше, HO которые зато распространяются и навязываются за границей агентами сильных, особенно разбогатевзштих в годы войны. фирм и кинокомпаний. Можно ли в самом деле не замечать, что если на основе осуществления принципз так называемых «равных возможностей» нз территории малых государств. начнет без всяких ограничений состязаться местная национальная продукция © продукцией, выбрасываемой с заводов и фабрик в Соединенных Штатах Америки или Великобритании,— что тогда от самоетоятельноети я независимости этих государств ничего не останется, особенно если считаться с обетановкой послевоенного периода. Разве не понятно, что такое неограниченное проведе ние принципа» «равных возможностей» в данных условиях на практике означало бы самое настоящее экономическое закабаление малых государств и их подчинение господству и произволу сильных разбогатевших иностранных фирм, банков, промышленных компаний? Разве не ясно, что при таком проведении «принципов равенства» в международной экономической жизни малые государства будут жить по указке, по предписанию, по приказам сильных иностранных трестов и монополий? Разве за это мы боролись, когда били фашистских захватчиков, гитлеровских и японских империалистов? Если у вас вее же имеется сомнение на этот счет, то прочтите то, что пишет сенатор Томас в последнем номере журнала «Америкэн мэгэзин». В этом распроетраненном американском журнале он пишет: «Не случайно, что американские доллары часто являются инструментом проведения нашей внешней политики». И дальше: «Наша политика долларовой демократии оказывает помощь нашей внешней политике». Чтобы раз’яснить свою мыель, сенатор Томас подробно останавливается на ряде конкретных вопросов: Он говорит дальше о том, чем об’ясняется предоставление последнего американского займа Англии и почему Америка не должна была отказывать в этом займе. Он об’ясняет также мотивы предоставления последнего займа Франции, имеющиеся планы предоставления большого займа Китаю, говорит об условиях, на которых может быть претоставлен заем Польше, и т. п. Откровенный сенатор весьма доволен такой «долларовой демократией» и верит в еб безграничные успехи. Он, конечно, сторонник принципа «равных возможностей», особенно в тот момент, когда Америка переживает период процветания, а многие другие страны — периол послевоенного экономического ослабления. Сторонники «долларовой демократии» размечталиеь теперь о захвате новых и новых экономических позиций во всех частях мира. И теперь немало американоких капиталистов, мечтающих стать хозяевами целых государств, завести в этих государствах свои удобные для них порядки, используя до отказа временную особенно благоприятную для «долларовой демократии» послевоенную обстановку. Но никакое правительство демократическоTO государства не может увлекаться такого рода захватническими планами, если оно дорожит своим авторитетом и если оно понимает, к чему это может повести. Бо время войны союзники считали одной из своих главных целей — лобиться, чтобы в Европе и других частях мира не было фашистских государств и чтобы был расчищен путь для демократических государств и их процветания. Это не значит, мерами освободилось от фашистского режима Антонеску, присоедивилось к союзникам И тем самым освободилось от позорной роли приеслужника гитлеровской Германии и открыло себе новый путь в рядах союзников. Вместе с нами, вместе с союзными войсками новая демократическая Румыния повела после этого борьбу за разгром Гитлера, принесла в этой борьбе немалые жертвы, и заслуги в этом деле румынского народа всемн нами признаются. Достаточно сказать, что мы все признаем необходимым и праБильным решить в мирном договоре вопрос о Северной Трансильвании таким образом, как это отвечает коренным национальным интересам и желаниям румынского народа. кого рода проекты лишь подчеркивают, Rok одностороние ставится опять данный вопрое, причем эта односторонность сохраняется в постановке вопроса о проблеме Дуная и в настоящее время. Нас убеждают в том, что международный режим Дуная был установлен еще на Парижской конференции 1856 года, что уже в течение 90 лет существует этот режим, создавший привилегированное положение в бассейне Дуная для Англии, Франции, Пруссии и некоторых других недунайских государств. Нам заявляют и теперь, что это является чуть ли не идеалом для режима на Дунае в наше время. Но я напомню сенатору Ванденбергу, что когда происходила Парижекая конференция 1856 г. — 90 лет тому назад, тогда были совсем другие времена. Достаточно сказать, что тогда в Соединенных Штатах Америки существовало еще невольничество для негpos — рабство в Америке еще было не отменено. Что же касается тех государств, 0 которых мы сейчас говорим, как о придунайских демократических государетвах, т тогда мало кто заботилея об их суверенитете, вамостоятельности и тому подобных вещах. Они в большинстве случаев проето были на положении порабощенных наций. Г-н Бевин не раз говерил, что Англия теперь отказалакь OT империализма ХХ века. Но, если не закрывать тлаз, He 60- ятьея правды и не заниматься тем, чтобы неприятную правду называть нечестноетью, то времена 1856 года мы, конечно, с полным правом можем считаль временами расцвета империализма проиелого века. Таз называемый международный режим на Дунае был установлен именно в этот период, столь типичный для империалистической политики XIX: sera. WH если мы действительно отказываемся от империализма ХХ века — хотя бы только от империализма прошлого века! — так. почему же мы должны цепляться за эти остатки империализма, йденного периода? В середине протлото’ века, когда создавался так называемый международный режим на Дунае, тогда не только не говорили о сущеетвовании демократических государств в бассейне Дуная, но, как известно, не существовало и самого понятия «демократическое государство». Тогда был введен на Дунае «международный режим», который создавалея в порядке откровенного империалистического давления. А теперь нам предлагают восстановление этих порядков под формулой «равных возможностей», под предлогом защиты принципа равенства, между государствами. Конечно, с этим никак нельзя согласиться. Никто таких‘ предложений всерьез принимать не будет. что в послевоенное время мы должны £0- чувственно относиться к тем, кто захотел бы употребить свои богатётва, и накопленное во время войны состояние хля использования послевоенных трулностей малых и ослабленных войной государств, хотя бы это и делалось под предлогом провозглашения «принципа равных возможностей», пли «политики долларовой, демократии», или вообще под эгилой каких-либо, хотя бы и словесно приукрашенных, захватнических планов. Два метода в международных отношениях Что же касается вопроса о Дунае, то его нельзя решать наспех. Необходимо, чтобы Е ЭТОМУ вопросу было серьезное отношение и чтобы, занимаясь этим вопросом, мы Ho ограничивались провозглашением краCHBO выглядящих формул о «равных возможностях», & OT которых на практике тяжко придется многим и многим народам, если позволить осуществлять такого рода принципы без всяких ограничений, полагаясь только на умеренность аппетитов заинтересованных групи и государств. Но сли, господа, такое мнение признать праBHIBHEIM, TO HYHCH и другой метод в решении таких важных вопросов, как вопрое о режиме судоходства на Дунае, и главное — нужен другой метод в обращении с малыми государствами, включая и малые побежденные государства. В отношении малых побежденных государств тоже надо соблюдать приличие, что тем более относится к обращению с малыми нашими друзьями — союзными государствами. А что происходит на деле, с какими манерами на этот счет приходится иметь дело в настоящее время? На-днях в Экономическом и Социальном Совете организации 0б’единенных наций выступал официальный предетавитель (0- единенных Штатов Америки по вопросу 0 речных судах, захваченных американскими оккупационными властями в верховьях Дуная. Упомянутый представитель заявил, чт дунайский флот в составе 800 судоз, принадлежащих союзным и бывшим вражеским государствам, захваченных американскими властями на Дунае, останется и впредь в руках американоких властей. Среди этих судов имеется 168 югославских судов, 48 чехословацких судов, свыше 300 венгерских судов и т. д. Эти суда могли бы теперь принести бельшую пользу, если бы они были возвращены их законным собетвенникам. Но Соединенные Штаты отказываются возвратить эти суда даже союзным странам — Чехословакии, Югославии, открыто заявляя, что делается это для того, чтобы заставить придунайские государетва выполнить некоторые требования Америки. До сих пор еще Соединенные Штаты не отдают Венгрии не только захваченные американскими властями суда на Дунае, но не отдают и оборудование ряда важных венгерских заводов, железнодорожный состав, скот и другое венгерекае имущество, вывезенное салашистами и немцами из Венгрии и попавшее в американскую оккупационную зону. Нельзя coгласиться с такими приемами обращения © малыми государствами. В самом деле, что получается? Придунайекие государства не хотят, чтобы на Дунае, на их родине устанавливали свои порядки недунайские государства. Кажется, эте вполне естественно. В ответ на это могущественные державы, не имеющие отношения к Дунаю, пускают В ход все средства давления, чтобы заставить придунайские государства пойти ur отказ от их законных прав. Разве эти методы давления, методы нажима и запугивания достойны демократических государотв? Разве это соответствует. целям установления демократического мира? Нам говорят здесь, что в Экономической комиссии конференции 8-ю голосами против 5 принято решение о созыве конференции по Дунаю, причем все первые восемь голосов принадлежат странам, далёким от Дуная, а все пять друпих голосов ABIAWTCT голосами придунайских государств. Казалось бы, что дело созыва конференции по Дунаю должно быть предоставлено самим придунайским государствам, и нет никаких оснований сомневаться в том, что при этом пострадали бы интересы союзников и в00бще интересы каких-либо других государств. Однако е этим не хотят ечитаться, как не хотят считаться и с тем, что созыв такой конференции еще совершенно не подготовлен. И, тем не менее, хотят навязать созыв конференции определенного состава по Дунаю, ИСПОЛЬЗУЯ ДЛЯ ЭТОГО сложившуюся эдесь группировку голосов против голосов всех придунайских государств. Разве это правильно? Разве такой метол соответетвует демокоатичесюнм началам или интересам установления демократического мира? Ни в ‘какой мере. С такими приемами мы, разумеется, не можем согласиться. Приведенные мною факты свидетельствуют о том, какие неправильные манеры и какие недопустимые методы пускаются в ход на настоящей конференции против малых государств. Однако мы не слышим голосов протеста против этого со стороны палентованных защитников малых государетв, когда дело идет об интересах малых демократий на Дунае. Например, австралийская делегация и некоторые другие не раз выступали на конференции © претензиями на защиту прав малых государетв. Но когда дело дошло до нажима со стороны Соединенных Штатов Америки и Великобритании на малые придунайские государства, как австралийская делегация, так и некоторые другие как бы не замечают происходящего. Может быть, им нравится такое обращение с малыми государствами, но (оветский С0ю3 © этим не может согласиться. Советский Союз считает недопустимыми т8- кие методы воздействия на малые государства. Советский Союз будет добиваться’ того, чтобы е малыми государствами 0бращалиеь по-человечески. Нельзя допусокать, чтобы сильные державы, у которых сегодня много долларов или фунтов стерлингов в кармане, получили возможность беспрепятственно диктовать евою волю другим государствам, предписывая направо и налево все, что они захотят. Taкая политика не даст хороших результатов и натолкнется на законное сопротивление со стороны других больших и малых государств. Такая политик» обречена на провал, не говоря о том, что она уже теперь терпит серьезные морально-политические поражения одно 3a другим. Во всяком случае, Советский Союз, как и многие другие страны; © такими повадками, с такими методами установления международных отношений никогда не согласится. Пусть те, у кого много долларов, используют их в хороших нелях, скажем, в случае нужды на ликвидацию безработицы и на другие нужды своего государства, а также на развитие нормальных торговых отношений © другими странами. Однако нельзя сочувствовать тому, чтобы та или другая сильная держава пыталась использовать свой временные преимущества в период, когда еще у многих стран не залечены раны, нзнесенные войной, и когда еще у них так серьезны трудности переходного периода послевоенных лет. Особенно же недопустимо, чтобы сильные державы агрессивно вели себя в отношении малых стран и чтобы они прибегали к методам давления и бесперемонного навязывания своей воли другим государствам. Существуют два прямо противоположных метода в международной жизни. Один метод, хорошю всем известный из далеких времен,—метод насилия и господства, для которого все средетва нажима хороши. Другой метод, еще, правда, недостаточно птирэко развитый, — метод демократическога сотрудничества, основанный на признанич принципа равноправия и законных интересов всех, больших и малых государств. Мы не сомневаемся в том, что, несмотря на все препоны, метод демократического сотрудничества между странами, в конце концов. победит. Тенерь, когда мы достигли победы над гитлеровской Германией и империалиетич?- ской Японией, & также над их союзниками, У всех стран, которые были втянуты в круговорот войны, много серьезных дел и еше много нерешенных задач. Однако народы не бездействуют. Одни государетва Gomer или менее уже оправились или оправляются от войны, другие -—— еше не оправились и только теперь взялись по-настоящему за дело. Но; господа, у нае не должно быть. сомнения в том, что демократические стрзны — даже самые молодые из них — имеют достаточно жизненных примеров, чтобы нащупать верный путь к тому, чтобы восстановить утерянное, поднять свои экономические ресурсы и обеспечить прочное благополучие своего народа. Нельзя только допускать. чтобы какие-либо внешние силы мешали этому и чтобы нарушались права народов, завоеванные в тяжелой, а иногда и прямо самоотверженной — борьбе. Тогда все демократические страны. развернут полностью свои силы, покажут себя в великих делах своих народов, и мы все будем радоваться их успехам. (Аплодисменты). Проблема Дуная в прошлом к славянскому с‘езду В мае 1946 года в Праге проходила кокференция делегатов славянских комитетов. В ней приняли участие делегаты Вееславянского комитета в Москве, славянских комитетов в Белграде, ‘Софии. Славянский комитет в Братиславе уполномочил славянский комитет в Праге быть его предетавителем. От славянского комитета в Варшаве присутствовал атташе печати польского посольства в Праге. Конференция решила тотда созвать в декабре 1946 г. в Белграде первый послевоенный славяшекий с’езд, на котором’ обеудить следующие вопросы: 1) славянские народы в борьбе за мир и демократию; 2) вклад славянских народов в мировую EVAbTypy; 3) организационные вопросы. Конференция решила пригласить на конгресс по 20 делегатов — представителей от каждого славянского комитета, В беседе с корреспондентом ТАСС ответственный секретарь Всеславянского комитета» В. В. Мочалов сообщил: — Основная задача с’езда — развитие культурных и политических связей между славянскими народами в целях укрепления демократии в Европе и во всем мире в борьбе с остатками фашизма, а также в целях ©пособствования упрочению международноге мира и безопаюности. Основным докладчиком по первому вопросу выступит предетавитель Югославия Милован Джилае. Главный докладчик по второму вопросу — представитель CCCP академик Б. Д. Греков. Основным докладчиком по организационным вопросам будет председатель Всеславянского комитета генерал-лейтенант Гундоров. На-днях в Белграде состоится заседание подготовительного комитета. Мы примем участие в его работе. Подготовительный комитет обсудит ряд организационных Mepoприятий, касающихся созыва <’езда. (ТАСС). Начато восстановление Пулковской обсерватории ТЕНИНГРАД, 11. (Корр. «Правды»). В годы Отечественной войны все здания Пулковской обсерваторий были разрушены немпами. Существовавшая более ста лет, имеющая мировое значение обсерватория была превращена в груду развалин. Вскоре после окончания войны начались работы по восстановлению обсерватории по проекту академика А. В. Щусева и членакорреспондента Академии архитектуры СССР В. Л. Гофмана. Пулковокие высоты стали преображаться. Уже построены жилые дома для рабочих, началось строительство научного городка. Президент Академии наук CCCP академик 0. И. Вавилов положил первый камень при закладке здания для 26-дюймового рефрактора. Оно строится в центральной части горы, лежащей на Пулковском меридиане. В нынешнем году рефрактор будет установлен на место. Воздвигается также новое здание для зенит-талескопа. Строятся гостиница, школа, детсад. Всего нь Пулковской горе будет построено около 50 зданий. В 1950 году Пулковская обеерватория будет восстановлена и снова станет центром астрономической науки. —O— На высоте 7.000 метров Два восхождения советских альпинистов Б Москву возвратилась группа альпинистов—-участников памирской высокогорной экспедиции, организованной Всесоюзным комитетом по делам физкультуры и спорта при Совете Министров СССР. Руководители экспедиции — заслуженные мастера спорта Е. А. Белецкий и Е. М. Абалаков. Экспедиция обеледовала труднодоступные районы юго-западного Памира. После двухнедельного штурма 12 альпинистов завершили рекордное восхождение на безымянный пик — высшую точку Рушанского хребта (около 7.000 метров над уровнем моря). Вторым достижением альпинистов был под’ем на высшую точку Шахдаринского горного хребта — пик Карла Маркса, высота которого также равна 7.000 метров, «Равные возможности» и «долларовая демократия» _ В последнее время любят говорить 0 принциие так называемых «равных возможностей». Дескаль, что может быть лучше такого пранципа, когда для всех государетв без дискриминации устанавливаются равные возможности. Предотавители этого мнения выступают теперь, как современные борцы за принции равенства в отнойтениях между государствами. Но в таком случае, господа, давайте говорить о принципах равенства всерьез, пв-честному. Не только Дунай — водный путь, имеющий важное международное значение. Есть и другие водные пути, которые имеют еще более важное международное значение. Ведь не только некоторые речные пути имеют международное значение, но, как известно, морские пути и тем более пути, соединяющие океаны, имеют гораздо более важное международное значение, чем любые речные системы. Если мы дейетвительно хотим защищать принцип «равных возможностей» в вопросе о водных путях, давайте проводить этот принципи послеловательно — так, как это полагается действительным защитникам принципов равенства в отношениях между государетвами. Почему же в таком случае не защищаем принципа «равных возможностей» в отношении таких путей, где особенно велики интересы многих государств? Ну скажем, Суэцкий канал или Панамекий канал. В обоих этих водных путях заинтересованы многие государства. Если же мы должны стать большими патриотами принципа так называемых «равных возможностей», давайте в таком случае потоворим о том, чтобы применить этот принцип и в данном случае. Согласны ли зашитники принципа «равных возможностей» применить этот принции в Суэцком канале? Согласны ли защитники принпипа «равных возможностей» применить этот принципи также в Панамеком канале? Не следовало бы обходить эти вопросы. Рано или поздно все равно мы придем к этим вопросам. Что же касается Дуная, то, помимо всего прочего, здесь мы имеем в настоящее время специфическое положение, с которым нельзя не очиталься. В бассейне Дуная находятся страны, которые особенно сильно пострадали в этой войне. С другой еторэны, именно в этом районе произошли важные политические ‘изменения, и образсвавшиеся здесь молодые демократии elle Ho имели времени, чтобы решить даже самые неотложные проблемы послевоенного восстановления. В бассейне Дуная находятся Румыния, Болгария, Вентрия, а такж» Югославия, Чехословакия и некоторые другие государства. Этим странам пришлось пережить тяжелые времена во время второй мировой войны. Они сильно пострадали в войне, они серьезно ослаблены и уже, во всяком случае, никак не относятся K числу тех, кто нажился на войне. Я уже не говорю о Советском Союзе, тяжесть люлских и материальных потерь которого исключительно велика. Советским правительством опубликованы к всеобщему сведению цифры и конкретные факты 06 этих потерях. Только потери от военных раззушений, военного грабежа, оккупантов и т. п. определяются в 679 миллиардов рублей: Если же взять все расходы Советекого Coюза на нужды войны, то они в несколько раз превосходят эту и без того колоссальную цифру потерь. Таково послевоенное положение тех государств, которые раеположены в районе Дуная. Есть, однако, другие государства, которые вместе с нами были в лагере союзников, но, к счастью, пострадали меньше, чем только что указанные мной государства. Есть, наконец, и такие страны, которые, несмотря на вынесенную ими большую тяжесть борьбы против наптего общего врага, вместе с тем сумели увеличить свои богатства за последние годы. Возьмем хотя бы Соединенные Шталы Америки. Важдый 43 вас сможет найти в Париже книгу «Мировой альманах за 1946 г.». В этой книге вы можете прочитать следующие цифры: национальный доход Соединенных Штатов Америки в 1941 г. определялея в 96 миллиардов долларов, в 1942 г. — 122 миллиарда долларов, в 1943 г. — 149 maaлиардов долларов, в 1944 г. — 160 миллиардов долларов. Таким образом, за 4 года войны национальный доход Соединенных Штатов Америки увеличилея на 64 миллиарда долларов. В той же книге говорится, что весь национальный доход Соединенных Штатов в 1938 году был равен 64 миллиардам долларов. Итак, одно увеличение нзционального дохода Соединенных Штатоь Америки за годы войны достигает такой цифры, которая равна всей сумме национального дохода Соединенных Штатов в Отношение французских партий к новому проекту конституции ПАРИЖ, 9 октября. (ТАСС). Кампанию за одобрение проекта новой конституции во время предстоящего 13 октября референдума ведут коммунистическая и социалистическая партии, МРИ (партия «Народно-республиканское движение»), Всеобщая конфедерация труда, Лига прав человека, «Фрон насьональ», «Союз республиканской молодежи Франции», МЮРФ, Федерация мелких коммерсантов. Три основные партии — коммунистическая, социалистическая и МРП — сторонники утверждения новой конституции — получили нз выборах 2 июня текущего года в общей сложности 75 процентов всех голосов избирателей. Однако во франпузеких политических кругах ожидают, что часть избирателей, голосовавших на выборах за МРИ и социалистическую партию, воздержитея от голосования за новую вонституцию пли же будет голосовать против нее, В своей кампании за утверждение новой конституции МРП звоздерживается от какой бы то ни было критики генерала де Голля. Ведя кампанию за утверждение новой конституции, МРИ в то же время отказывается от совместных действий с коммунистической партие\. Социалисты хотя и выступают против UPCOKTS КОНСТИТУЦИЙ, предложенного де Голлем, однако высказывания Леона Блюма о необходимости слияния постов президента республики и председателя совета министров фактически подготовляют почву для пересмотра конституции в духе требований де Голля. i Активную кампанию против утверждения новой конституции ведут следующие партии: «Республиканская партия свободы», «05’единение левых республиканцев» (радикалы и ЮДСР), союз. деголлевцев, «Альянс демократик», «Социалистическая и демократическая партия», «Республиканская и социальная партия примирения». Последние три партии фактически не существуют и не могут оказать никакого влияния на исход референдума. Первые три партии, обильно финансируемые трестами и банками, располагают значительными материальными средствами для ведения своей кампании. Для исхода референдума 13 октября немаловажное значение имеет позиция. католического духовенства. В последние Шахматный чемпионат РСФСР СВЕРДЛОВСК, 11. (Корр. «Правды»). Зани во всех церквах зачитываются посла“ОЁчЧИлись соревнования шахматистов и шания к верующим местных епископов п \ ШИСтов на первенство РСФСР. Звание чемархиепискюнов . относительно референдума 13 октября. Эти послания показывают, что католики разделились в этом вопросе. Олни из них призывают верующих голосовать против новой конституции, другие — за Hee. пиона республики по шахматам на 1946 год завоевал гроссмейстер И. Болеславский. Второе, третье н четвертое места поделили мастер П. Дубинин (Горький) и кандидаты в мастера Я. Эстрин (Москва), К. Кламан (Ленинград). Звание чемпиона РСФСР по шашкам получил мастер Коршунов (Тюмень),