No O44
						 
	Законы вежливости
и американская юстиция
	департамента, этот вопрос касается тольм
Министерства юстиции. Именно оно пез
ответетвелность за осуществлению закона...
00 иммиграции.

Недоумевающий читатель спросит: 1
при чем тут закон об иммиграции? Общенз­вестно, что закон 0б иммиграции, т. е. 3a
кон 0б ограничении приезда в Америку па
постоянное жительство, никогда не приме­нялся к людям, прибывающим в Соединен.
ные Штаты е визитом, в гости, в диплом
тическим или другим поручением. Кстати
	сказать, он не применялся ни к Черчиллю,
раз’езжавшему по Америке с зажигатель
ными речами, ни к Бур-Комаровекому, ати.
тировавшему за военный поход против де­мократической Польши... Он вообще не при.
менялся к временным посетителям.

0 чем же говорит в таком случае «фак­тическая» справка господина Уайта из To­сударственного департамента? Свидетель­ствует ли она о том, что Государственный
департамент взволнован тем обетоятеть­ством, что к гостям  американоког
народа хотят применить оскорбительные
правила, специально придуманные для
некоторых категорий иммигрантов? Не no­хоже. Государственный департамент не на­шел в действиях Министерства юстиции ни­каких признаков... невежливости, компро­метирующей Соединенные Штаты, как
страну, на территории которой так же мож­но устраивать международные встречи, как
и в других цивилизованных государствах.

Американская печать называет поведе­ние Министерства юстиции «необыч­ным» и «беспрецедентным». Действитель­но, практика демократических стран почти
не знает таких прецедентов. Недостойные
выходки, издевательские задержки дипло­матических представителей, гостей, тури­стов из соседних стран. имели место обычно
в фашистских государствах — в гитлеров­ской Германии, в империалистической Япо­НИИ. 5
	Не из этой ли практики черпает Мини:
стерство юстиции США образцы для ©воет
больше чем сомнительного поведения?  
раз’яенит ли кто-нибудь американским чи­новникам, каким неблаговидным примера

они следуют?,
Б. ЛЕОНТЬЕВ.
	‚Законы вежлявости не включаются В
дексы гражданеких и уголовных законов.
Тем не менее соблюдение их считается 00я­зательным. Однако Министерство юстиции
Соединенных Штатов Америки придержи­вается по этому поводу противоположного
мнения. .

В Нью-Йорке происходит американский
Всеславянекий конгресс. Американцы сла­вянекого происхождения пригласили к уча­CTHW в конгрессе делегации из славянских
стран Европы. Представлены на конгрессе
и крупнейшие славянские страны, входя­щие в состав СССР.

Международные конгрессы-—дело обычное.
Посвященные разным вопросам — полити­ческим, научным, профсоюзным, культур­ным, — они избирают местом своих засе­даний ту. или иную страну. Конгрессы и
конференции устраиваются с согласия пра­вительетв тех стран, в которых они проис­ходят. Эти правительства дают визы на
в’езд делегатов, а если почему-либо не хо­тят видеть в своей стране тех или иных го­стей, — виз не дают.

Так было и со славянским конгрессом в
Нью-Йорке. Гости пряехали по приглаше­нию, получив американские визы и паспор­та. Приехавшие на нью-йоркский конгресс
полагали, что онл находятся под охраной
обычных международных законов вежливо­сти и гостеприимства.

Однако на-днях две делегации на коч­грессе— делегация СССР и делегация Совет­ской Украшны получили странные письма
от американского Министерства юстиции.
Министерство предлагает советским делега­там немедленно зарегистрировать <ебя в ка­честве ..иностранных агентов, предупреж­дая. что если это не будет выполнено, деле­таты «поставят себя перед возможностью
судебного преследования за нарушение зако­нов о регистрации».

Итак, делегатам Советского Союза и Со­ветской Украины грозит судебное преследо­вание. Какой же вакон США могли нару­шить участники  Всеславянского  кон­гресса? Это так любопытно, что
представители американской печати броси­лись в Государственный департамент ва.
раз`яснениямя. Представитель Государетвен­ного департамента Уайт эти 0б’яенения дал.
Он сказал, что, по мнению Государственного
	ижской Мирной конференции.
	бывшего агрессора Германию, но отетра­няли Советекие республики. Это происхо­дило как раз в ту пору, когда антисовет­ские настроения в Европе достигли куль­минационного пункта. Но разве сейчас,
поеле того, как советская страна’ рука ой
руку воевала c Великобританией и США
против общего врага, к лицу повторять
злосчастный опыт 1921 года, привлекая
к контролю над Дунаем государства, кото­рым, в сущноети говоря, нечего лелать на
Дунае, так же как придунайеким  госу­дарствам на Миссисипи или Сене.

Олнако, если вдуматься в нынешнюю
позицию делегаций США и Великобрита­нии по вонросу о Дунае, то мы имеем, по
существу, продолжение той же линии 1921
года, направленной против интересов 0Со­ветского Corsa.

Далее, еели даже оставить в стороне
международно-правовые соображения, в
силу которых возникновение войны лик­видирует те договоры, которые заключа­лись в период, предпествовавший войне,
то можно сослатьея и на другой момешт,
& именно на то обстоятельство, что за не­сколько лет до войны придунайские госу­харства требовали ликвидации того поло­жения, при котором  внедунайские госу­харства распоряжаликь водной артерией
Дуная.

Известно, что даже Лига наций в 1938
году вынуждена была ограничить контроль
внедунайеких государств и расширить
полномочия некоторых прилунайских стран.

Каким же образом теперь, после всех
торжественных деклараций о правах и су­веренности народов, конференции препод­носят предложение, которое делает паг
назад По сравнению даже < довоенным по­ложением? Зачем понадобилось создавать
У европейских народов впечатление, что
режим опеки, предусмотренный для несамо­управляющихея территорий, начинают рае­пространять. на ‹уверенные государства
Европы, имеющие свои парламенты, свой
ответственные перед ними правительства, и
притом государства союзные, проведшие
глубокие демократические преобразования.

Народы придунайских стран хотят быть
хозяевами в своем доме. Они хотят сами
устанавливать режим судоходства на Ду­нае, так MO, как это делают другие сув®-  
	ренные государства в отношении свод
речных путей. Е

Каждое .из придунайских тосударств
не требует для себя ни исключительного
положения, ни преимуществ, ни привиле­гий, а лишь осуществления его законных
прав.

Делегация Украинской ССР не может
признать полномочными результаты голоео­вания по поводу режима Дуная как на за­седании пленума конференции от 10 октябра
по проекту мирного договора с Румынией,
так и нз заседании от 11 октября по
проекту мирного договора с Болгарией.

Ни на одной из комиссий предложение
французской делегации, фактически дуб­лирующей первоначальное предложение
США и Великобритании, не собрало 28 го­л0еов и не могло рассматриваться, как ре­комендация пленуму конференции. Но на
самом пленуме конференции, поскольку
голосовали также и государства, которые
не принимали никакого участия в войне
против Румынии, Болгарии и Венгрии, —
исход голосования был решен голосами
этих государств.

Создалось, таким образом, абсолютно
ненормальное положение: заголосованы те
государства, которые вынесли на своих
плечах всю тяжесть борьбы © немецко-ру­мынекими и другими вражескими силами,
государства, являющиеся к тому же при­дунайскими странами, & арбитрами по воп­росу о Дучае выступили такие отдален­ные страны, как Китай или Бразилия, или
такие внедунайские европейские государ­ства, как Голландия или Бельгия, у кото­рых есть достаточно и своих хлопот в Ин­дочезии и в Конго.

В силу изложенных мотивов делегация
Украинской ССР настаивает на том, чтобы
ненормальное положение, сложившееся в
итоге голосования пленумом конференции
статей, касающихея Дуная, было исправ­лено и статья 33 в проект мирного дого­вора с Венгрией не была включена.

Украинская лэлегация выражает поже­лание, чтобы Совет министров при утверж­дении мирных договоров принял во внима­ние соображения, развитые украинской
делегацией, и уловлетверил справедливые
требования придунайских стран.
	Утреннее пленарное заседание 12 октября
	ПАРИЖ, 12 октября. (Спец. корр.
ТАСС). Сегодняшнее утреннее пленарное
заседание, посвященное обсуждению про­секта мирного договора с Венгрией, прошло
под знаком справедливых и обоснованных
возражений представителей придунайских
стран против позиции, занятой  большин­ством делегаций, возглавляемым предета­вителями США и Великобритании, Делега­Миниетр иностранных дел Федератив­ной Народной Республики Югославии Си­мич указал, что всякий раз, когда Венг­ряя становилась оружием в чужих руках,
она переживала национальную катастрофу,
приходя в столкновения с окружавшими
вё славянскими странами. Теперь наролам
Лунайского бассейна, признающим  друт
за другом все права свободного надиональ­ного развития и желающим сотрудничать,
должна быть предоставлена возможность
самостоятельно решить интересующие HX
вопросы. Им не нужно какое бы то ни было
попечительство. Для них опасны вое тен­денции, которые могут привести к вмеша­тольству чужих сил в дела Дунайского бас­сейна с целью нового оживления «противо­положностей» между дунайекими народами

и натравливания их друг на, друга.

” Симнч подчеркнул Далее, что взаимоот­ношения Венгрии и её соседей уже начали
двигаться по новому пути, хотя, конечно,
Tie BCé еще идет так гладко, как хотелось
bt.
	‚ Представитель. Чехословакии Влементис
подчеркнул, что чехословацкая делегация
избежала в своих поправках к проекту мир­ного договора © Венгрией всего тото, что мо­гло бы являться проявлением духа мести.
Она’ настаявата, лишь на самых бесспорных
и справедливых положениях.

Прежде всего Чехословакия требовала, по­следовательной и полной ликвидации Мюн­хена и Венского диктата.
_ Во-вторых. Чехословакия требовала, что­бы Венгрии было вменено в обязанность
принять из Словакии 200:000 венгров, жи­вущих там вперемежку со словаками. Их
переселение обеспечило бы быстрое успокое­ние и реконструкцию в этой части Европы.
Долегации славянских государств полностью
поддержали это предложение Чехословакии.
Однако делегашин двух тосударетв, пред­ставленных в Совете министров иностран­ных дел, заявили, что включение соответ­ствующего пункта в мирный договор не
приемлемо. Тогда Чехословакия согласилась
решить этот вопрос путем двухсторонних
переговоров между Чехословакией и Венг­рией.

Касаясь обстановки. сложившейся вокрут
	Напомнив о том, что делегация США
предложила сократить репарации, которые

енгрия должна выплатить СССР, с 300 до
200 млн. долларов, Мануильский сказал,
что трудно понять мотивы,  заставившие
делегацию США выступить ¢ подобным
предложением после того, как она неодно­кратно поддерживала требования 100-про­пентного возмещения убытков, нанесенных
Собственности граждан США, Англии и не­которых других государств на территории
бывших вражеских стран.

«Если бы вся сумма  репаращий, кото­рые Венгрия должна уплатить, пошла в
пользу олной лишь Украины, то это со­ставило бы меньше половины 1 проц. по­несенных Украиной потерь.— сказал Ма­нуильский. — hak же мог повернутьея
язык, чтобы требовать уменьшения этих ре­параций? А ведь потери Украины — это
только часть огромных потерь, понесенных
Советским Союзом. Предложение американ­екой делегации: нельзя рассматривать ина­че, как недружелюбный акт, рассчитанный
На то, чтобы нанести оскорбление Hapo­дам Советского Союза, не щадившим сво­ей крови ради победы над общим врагом. Ни­‘Когда еше в истории репарации, наклалы­ваемые на вчерашних противников, не были.
так скромны, как те репарации, которые
ириняты Советом четырех министров. Аме­Тиканская делегация знает, какую роль в
установлении этих скромных цифр сыграло
правительство СССР и, в частности, Гене­ралиссимуе Сталин. Но нельзя проявлять
больше сочувствия ко вчерашнему агрес­COPY, YOM справедливости к его жертве, тем
более, что это внешнее сочувствие руковод­ствуется не соображениями морали, & с00б­тажениями материалистического порядка».

Вскрывая демагогический емыел предло­жения США, Мануильский напоминает, что
егли бы авторы этого предложения хотели
действительно помочь Венгрии, то у них
Для этого имеется много возможностей: от­Ka3 of из’ятия активов Венгрии, находя­щихся на территории других государств,
отказ от компенсации за ущерб, нанесенный
ссбетвенности этих государств в Венгрии;
освобождение Венгрии от уплаты долгов по
довоенным соглашениям и т. д. «Щедрость,
господа, неплохое качество, — говорит
Мануильский, — но она становится доброде­телью только тогда, когда осуществляется
за свой, & не за чужой счет».

Касаясь дунайской проблемы, Мануиль­ский указывает, что Дунай в истории Ук­фаины играл немаловажную роль. Его зна­чение для Украины особенно возросло те­перь, когда украинекое народное хозяйет­во так сильно нуждается в выходе к Сре­диземному морю. Лучшей водной матист­ралью, связывающей важнейшие районы
Украины е такими портами, как Рени, Из­маил, Килия, Вилков, являются водные пу­ти Лунай — Днепр, Дунай — Одесса.

Решительно возражая против необосно­ванных претевзий США, Великобритании и
других стран на установление своего конт­роля над Дунаем, Мануильский подчерки­вает, что авторы этих претензий не хотят
считатьея с ходом исторического развигия.
_ «Поступают так, — говорит он, — как
будто бы не было величайшей в истории
мировой войны, в которой народы Воеточ­ной Европы понесли столь огромные жерт­вы и лобилиеь такой блестящей победы.
	ты Югославии, Чехословакии и Украины
протестовали против грубого навязывания
конференции решений, угодных делегащи­ям англо-саксоноких стран. Они указыва­ли, что вопросы, связанные © Дунаем,
должны разрелаться самими  придунай­скими государствами, непосредственно ‘за­интересованными в режиме судоходства на
Дунаю.
	Югославия ждет от Венгрии, сказал Си­мич, что она целиком и полностью выполнит
обязательства по соглашениям, заключен­ным © Югославией и Чехословакией, и что
она заключит в предусмотренный срок ©о­тлашение © Чехословакией 9 переселении
200.000 вентров из Словакии в Венгрию.

В заключение Симич заявил, что юго­славекая делегация осталась на пленарное
заседание исключительно ради того, чтобы
сделать последнее усилие для достижения
согласованного решения. Её ожидания не
осуществилась. Поэтому она отрицает дей­ственность обязательств, вытекающих” из
решений настоящей конференции дая Феде­ративной Народной Республики Югославии.
Югославская делегация повторяет своё тре­бование, чтобы Совет министров иностран­ных дел не принимал окончательных реше­ний по вопросам, непосредственно касаю­щимея напгих народов, без предварительного
согласия Федеративной Народной Республи­ки Югославии.
	этой конференции, а Частично и на самой
конференции, представитель Чехословакии
решительно протестовал против попыток
представить искреннее  сотрудничеетво
славянских народов как некий блок CCCP
и ето «сателлитов».

Предетавитель Чехословакии  подчерк­нул, что славянские народы в течение
тысячелетий связаны совместной судьбой.
Они вместе боролись за свою свободу и на­пиональное самоопределение. Во время ми­нувшей войны они понесли самые большие
жертвы pata общего дела. Поэтому их co­трулничество никогда не может ‘стать уг­розой другим народам. «Я думаю, — ска­зал Влементие, — что мир должен гово­рить о гармоническом сотрудничестве сла­вянеких народов скорее с блатодарностью,
чем с недоверием».

После короткого выступления  предета­вителя США Смита слово было  предо­ставлено руководителю Украинской деле­гапии Мантильскому, который посвятил
	свою речь вопросу о венгерских  репара--
	пиях и проблеме Дуная.
	Заявление югославской делегации
	Позиция чехословацвой делегации
	}
	Голосование статей проекта мирного договора с Болгарией
	ницы в пользу Греции. Вомиссия по поли­тическим и территориальным вопросам для
Бэлгарии отклонила предложение греческих
захватчиков 8. голосами против 2 голосов
при 3 воздержавшихся. Вместе с тем ко­миссия большинством в 10 голосов против
1 голоса (Греция) при 2 воздержавшихся
(Индия и Южно-Африканский Союз) реко­мендовала пленуму конференции одобрить
первую статью проекта мирного договора
в редакции Совета министров иностранных
дел.

Хотя греческая делегация не рискнуля
настаивать на своей поправке на пленуме
конференции, она предложила поставить на
поименное голосование текст статьи 1, пред­ложенной. Советом министров иностранных
дел. При голосовании 9 делегаций голоео­вало за этот текст, 12 делегаций, воздержа­лиеь от голосования. В числе воздержав­пихея была делегация Великобритании,
хотя Великобритания, как известно, учает­вует в работах Совета министров иностран­ных дел и несет, наравне с тремя другима
великими державами, определенные обяза­тельства .в отношении согласованных тек­стов проектов мирных договоров. Следует
отметить, что в комисеии по политичееках
и территориальным вопросам для Болгарии
британская делегация голосовала за согла­сованный текст; однако и это не помешало
ей воздержаться от голосования на плену­ме. Таким образом, хотя ни одна из деле­гаций не голосовала против утверждения
законных болгарских границ, пленум не
вынес никаких рекомендаций по этому во­просу.

Значительное время заняло голосование
экономических статей проекта, договора. В
вопросе о репарациях было принято бри­тан”кое предложение об уплате Болгарией
явно раздутой суммы в 125 миллионов дол­ларов в пользу Греции и Югославии. Боль­шинством голосов был принят и ряд других
предложений, налагающих на Болгарпю
серьезные материальные тяготы. Проведено
также франко-англо-американское предло­жение о режиме судоходства на Дунае, анз­погичное тому, которое было рекомендовано
пленумом конференции для мирного догово­ра е Румынпей.
	ПАРИЖ, 12 октября. (Спец. корр.
ТАСС.). На вчерашнем вечернем заседах
нии пленум Мирной конференции перептет
к голосованию статей проекта мирного до­говора < Болгарией. Вак и при расемотре­нии проектов мирных договоров с Италией
и Румынией, голосование отразило напря­женную борьбу, прюисходившгую на конфе­ренции между сторонниками демократиче­<кого мира и теми, кто хочет навязать
свою волю другим странам и народам.

В основном’ статьи проекта договора, со­глаеованные представителями четырех дер­жав — Советекого Союза, США, Велико­британии и Франции — получили одобре­ние пленума. Хотя Мирная конференция
недвусмысленно отклонила хищнические
притязания нынешних правящих кругов
Греции на болгарекую территорию, тем не
менее на пленарном заседании не было
принято решения о границе Болгарии, что
может послужить поводом для авачтюри­стической промаганды.

Англо-дмериканский блок и на этот раз
использовал свой перевес в голосах для
того, чтобы включить в проект мирного до­TOBODS ряд несправедлявых и тяжелых для
Болтарии условий.

Неоспоримые аргументы, призодивитие­ся в прениях противниками подобных пред­ложений, не ‘емотли поколебать рептимоети
делегатов антло-американекого блока на­вязывать конференции свою точку зрения
в ряде вопросов. Как и в предыдущие два
дня, голосование статей мирного договора
носило в этих случаях чисто механический
характер: 15 голосов в основном противо­стояло 6 голосам; временами некоторые
делегации по’ различным причинам воздер­живалиеь от голосовая:

Скандальные комбинации, к которым
прибегают на конференции участники
антло-американекого блока, сказались 060-
бенно натлядно при голосовании первой
статьи проекта договора. В тексте этой
статьи, предложенной Советом министров
иностранных дел, утверждались границы
Болгарии в том виде, в. каком они сущест­вовали на 1 января 1941 года. В этой
статье греческая делегация первоначально
внесла поправку, предусматривавшую ко­ренное изменение болгаро-греческой гра­ПЕРЕД РЕФЕРЕНДУМОМ ВО ФРАНЦИИ
	Даже такие газеты; как «Фигаро» 1
«Монд», поддерживающие де Голля, пе cov­ли возможным согласиться © его предложе
нием голосовать против новой конституции,
И та и другая газета оценивают заявле­ние де Голля как «неудачный шаг» и реко­мендуют своим читателям голосовать за ут­верждение новой конституции. По мнении
этих газет, отклонение конституции и 10-
вые выборы в третье. Учредительное ©обра­ние не изменили бы существующего соотно­шения сил политических партий и даме
могли бы усилить влияние коммунистиче­ской партии, и поэтому серьезной переработ­ки конституции ожидать не приходится,

Печать партии «Народно-реепубликан­ское движение» (МРП) также выражает ae­согласие с предложением де Голля. Груп:
па левых радикалов и участников Janae
ния сопротивления, в том чиеле Пьер т,
Дрейфус-Шмидт, министр продовольствия
Ив Фарж, Ямюстен Годар, Жак Кайзер иду
гие, опубликовала обралщение к избирате­лям, в котором призывает голосовать за ут
верждение новой конституции.

Исполнительная комиссия партии ради­калов опубликовала по поводу обращения
	группы левых радикалов и участников IBM: ,
	жения сопротивления «раз яснение», в ко:
тором именует членов этой группы «рас
кольниками, которые были исключены 03
пафтии радикалов».
	Аомментарии
к англо-египетским переговорам
в журнале «Аль-Аям»
	КАИР, 12 октября. (ТАСС). Журнал
«Аль-Аям», комментируя англо-египетекие
переговоры, пишет:

«Англо-египетекий договор 1936 года в
тысячу раз лучше проекта договора, пред
ложенного англичанами в 1946 году, как
это вилно из следующих. сравнений:

1) По договору 1936 года англичане
должны полностью  эвакуироватьея 13
Египта до 1956 года. По договору же, ко­торый предшюлагаетея заключить в 1947
году, англичане обещают в течение 3 лет,
т. е. к 1950 году, частично эвакуировать
ся из Египта. Вроме того, они хотят 10
лучить право контроля над египетекой 0б­роной до 1970 года и желалот оставить в
Египте на все это время свои военные со­оружения.

’2) Договор 1936 г. обязывал Египет по­могать Англии внутри египетских грании.
По новому же договору англичане смогут
бросить Египет в любую мировую войну и
требовать его помощи в чужих странах.

3) Договор 1936 года проето отетранял
пересмотр суданекого вопроса. По проекту
договора 1946 года англичане хотят до­биться окончательного отделения Судана
от Египта.
	SR TEs
РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ.
	СЕГОДНЯ ВБ ТЕАТРАХ
	(Начало спектаклей в 7 ч. 30 м. вечера,
утренних —в 12 чл. дня).

гос. БОЛЬШОЙ ТЕАТР — утро—1Целкунчики
вечер — Князь Игорь. .

ФИЛИАЛ БОЛЬШОГО — утро — Севильский
цырюльник, вечер — Исковитянка,

МХАТ СССР им, ГОРЬКОГО — утро — Синяя
птица, вечер — Глубокая разведка.

ФИЛИАЛ МХАТ — утро — Вишневый сад,
вечер — Пиквиккский клуб,

ГОО. МАЛЫЙ ТЕАТР — утро — Правда хо
рошо, а счастье лучше, вечер — Мещане,

ФИЛИАЛ МАЛОГО ТЕАТРА — утро — В сте.
пях Украины, вечер — Инженер Сергеев,

ГОС. ТЕАТР им. ВАХТАНГОВА — утро —
Мадемуазель Нитуш, вечер Великий государь,

ГОС. ЕВРЕЙСКИЙ ТКАТР — Замужество,

roo. MOOK, MY3, TEATP um, CTAHHCAAB
CKOLPO a НЕМИРОВИЧА-ДАНЧЕНКО — утро —
Дочь Анто, вечер — Цыганский барон.

nan eee SAREE
	_ wun ewe SE Ew

ТОС. ДРАМ. ТЕАТР им, МОССОВЕТА —
утро — Красавец мужчина, вечер — Бранден­бургские ворота.
	“00. КАМЕРНЫЙ ТЕАТР — утро — У стен
Ленинграда, вечер — Старик.
	—_ . У

ТЕАТР ДРАМЫ — утро — Капитан
	ПАРИЖ, 11 октября. (ТАСС). Генерал
де Голль в интервью, данном члену первого
Учредительного собрания Жюлю Ук, выека­зался против проекта конституции, кото­рый будет поставлен на всенародное голо­сование 13 октября. Де Голль угрожающе
заявил, что если эта конституция будет
принята, то во Франции будто бы «воца­рятся анархия и беспорядок». Де Голль ут­верждал, что при нынешней международной
обстановке во главе государства должен
стоять человек, облеченный значительной
властью.

Заявление де Голля, в котором он призы­вает избиратетей голосовать против утверж­дения новой конституции, встретило отри­цательные отклики со стороны большин­ства партий. После обращения де Голля
только одна партия — «Республиканская
федерация» (лидер — Луи Марен) — 00`-
явила 0 своем присоединении к, лагерю про­тивников норой конституции. Но эта, партия
фактически не представляет, собой полити­ческой величины.

Политическое бюро коммунистической
партии отметило в своем постановлении,
что де Голль «сопротивляется решению,
принятому представителями более чем
15 миллионов избирателей, и, таким об­разом, становится представителем сил реак­ции»,
	ВОЕННЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ
АНГЛИЧАН В ИНДИИ
	НДОН, 11 октября. (ТАСС). Журнал
«Лейбор» пишет в редакционной статье,
что в июне этого года английское мини­стерство послало секретную инструкцию
штабу военно-воздушных сил в Индии под­готовиться Е размещению в Индии «етра­тегических резервов» из Англии, которые
будут включать 11 эскадрилий к концу
1946 г. и 18 эскадрилий —в 1950 г., а
именно; 6 эскадрилий бомбархировиеиков
дальнего действия, 3 эскадрильи лёгких
бомбардировщиков, 3 эскадрильи истреби­телей дальнего действия, 5 эскадрилий
истребителей, действующих против назем­ных целей (штурмовиков), 1 эскадрилью
одномоторных самолетов. 4

«В связи © этим документом возникает
Два вопроса, — отмечает автор редакцион­ной статьи. — Первый вопрос: как мот­ло получиться, что, несмотря на предпола­гаемое предоставление «независимости»
Индии, английские военные власти, ка­жется, так уверены в том, что в 1950 году
воздушные операции в Индин попрежнему
будут находиться под контролем англий­ского генерального штаба? Второй вопрос
является еще более волнующим. Почему
английское лейборнетское правительство
так заинтеревовано в создании баз для
6 эскадрилий бомбардировщиков дальнего
действия, которые будут действовать в
1950 году из Индии? ».
		Речь тов. Мануильского
	Поступают так, как будто имеют дело не с
победоносеным Советеким Союзом, страной
передовой демократии, а со старой Россией
времен Крымекой кампании. Поступают
так, как будто в придунайских странах
имеются правительства, которые, ради по­лучения иностранных займов, готовы от­дать свои народы в кабалу. Не хотят ви­деть того, что традиционные приемы эконо­мического закабаления народов встречают
и будут ветречать всё большее сопротивле­ние».

Указав далее на то, что на конферен­ции раздавались голоса, рекомепдующие
вернуться к эпохе ганвейских городов, Ма­нуильский говорит: «Едва ли в наше вре­мя было бы целесообразно копировать эпо­ху Ганзы, когда свирепетвовали на вод­ных путях морокие пираты. То обстоятель­ство, что некоторые политические деятели
смотрят не вперед, а назад, не учитывают
происптедших изменений, хотят вернуть
реакционное прошлое, является крупным
затруднением в работе Мирной конферен­ЦИИ».

Мануильский подчеркивает, что для ма­тых придунайских государств согласие на
установление контроля США и Великобри­тании над Дунаем поистине было бы ‹само­убийством, если говорить 0б их политиче­ской и экономической  самостоятельности.
Это означало бы, что хозяевами на Дунае
были бы не придунайские страны, & те, кто
проживает на Гудзоне и на Темзе.

«Впервые в истории, — говорит украин­ский делегат, —— народы  придунайских
стран хотят освободиться от той экономи­ческой зависимости, которая превращала
их страны в аграрный придаток крупных
промышленных стран Европы, обрекала их
на экономический застой и деградацию.
Они хотят этого в соответствии с деклара­пиями Арымекой конференции и уставом
06’единенных наций».

Малые союзные государства, продолжает
Мануильский, и без того встревожены тем,
что на их территориях создаются военные,
воздушные и морские базы, где размеща­ютея иностранные войска, что некоторые
большие государства не интернационализи­руют свои порты, реки и проливы, а, на­оборот, нациочализируют в свою пользу
порты, реки и территории. малых  госу­дарств.

Если эта практика называется принци­пом равенства больших и малых госу­дарств, деклалируемого ст. 1 параграфа 2
устава 0б’единенных наций, то пусть нам
об’яснят, что такое неравенство и в чем
оне выражается.

Нас уверили здесь на конференции, что
контроль США, Великобритании и Франции
над Дунаем нужен в интересах свободы
торговли между государствами. Но, спра­шивается, почему же интересы свободы
торговли не побудили Великобританию и
Францию, составлявших конвенцию 1921
года о режиме Дуная, привлечь к этой кон­венции и советекое государство? Почему
же тогда эта пресловутая «свободная тор­говля» оказалась в нетях? И почему она
выплыла сейчас? Известно, что советское
государетво от подписания этой конвен­пии было отстранено, в то время как
конвенцию эту подписывали и такие «при­дунайские» государства, как Бельгия,
Франция, Великобритания, Греция и Ита­лия. К контролю над Дунаем привлекали
	„“енинградское нтоссе, улица «Нравды», д, 24, ТЕЛЕФО]
Д 3-37-50; Писем — Д 3-15-69; Местной сети — д 3-15-47:
Д 3-10-81; Науки и техники — Д 3-35-33; Критики и библ
		Голландское правительство получило особые полномочия
на отправку войск в Индонезию
	никаких оснований!». Депутаты Вагенар,
Схоненберг и другие также протестовали
против. предложения правительства, как He
соответствующего конституции и не отве­чающего интересам народа. Однако группа
депутатов — католиков и членов «партия
труда» — яростно защищала предложение
правительства.

За это предложение голосовало 57 депу­татов, против — 8. Таким образом, пишут
газеты, военный министр получил право
не придерживаться закона о военнообязан­ных. Правительство теперь имеет полную
свободу рук в подготовке новых войск для
посылки в Индонезию.

ГААГА, 10 октября. (ТАСС). Как сооб­щает агентство АНИ, вчера в Батавии co­стоялась встреча представителей командо­зания англо-голландеких войск и индоне­зийской республиканской армии. Во время
встречи велись переговоры об установлении
перемирия на фронтах в Индонезии. Индо­незийцы вылвигают в качестве условия для
	осуществления перемирия в первую 0че­редь немедленное прекращение  транс­портировки голландских войск в Индонезию.
  Встреча закончилась безрезультатно.
	ГААГА, 12 октября. (ТАСС). [олландокие
власти торопятся с подготовкой новых воин­ских частей для отправки в Индонезию. По
сообщениям печати, за последний месяц на
острова Индонезии послано 8 крупных ок2-
анских судов © войсками.

10 октября в парламент был внесён зако­нопроект о предоставлении правительству
особых полномочий. выходящих за рамки
закона о военнообязанных. Правительство
хочет немедленно. в связи с создавшимся по­ложением призвать в армию новый контин­гент войск, однако это мероприятие может
быть осуществлено лишь © одобрения пар­ламента.

Ряд депутатов парламента резко высту­пил против предоставления особых полнюмо­чий правительству. Член парламента от
коммунистической партии Стокфиш сказал:
«Если парламент примет предложение пра­вительства, то это будет насмешкой над
демократией. Через полтора гола поеле ос­вобождения страны . от фашизма мы
получим неофашиютекую тосударственную
систему. У нас есть свои законы, своя кон­ституция. Почему мы должны действовать
противно конституции, вель для этого нат
	США требуют передать
часть порта Неаполь
	РИМ, 12 октября. (ТАСС). По сообще­пию римского радио, командование амери­канскими оккупационными войсками в
Италии потребовало от итальянского мор­ского командования передачи в распоряже­ние США части порта Неаполь в целях ис­пользования её в качестве морской базы на
Средиземном. море.

В связи © этим комитет по реконструк­ции Неаполитанского порта послал прези­денту республики и председателю совета
министров телеграмму ¢ просьбой не пере­давать этой части порта американскому
командованию, поскольку это приведет к
прекращению работы по восстановлению
Неаполитанского порта, лишит его одного
из самых удобных молов и увеличит безра­ботицу.
	Аресты в связи со взрывом бомбы в здании секции компартии
в Милане
	Bee арестованные являются бывшими
участниками итальянзжих фашистских от­рятов «Черные бригады».
	РИМ, 11. октября. (ТАСС). В связи co
взрывом бомбы в здании компартии в Ми­лане 9 октября полицией. по сведениям
агентства АНСА, произведено 5 арестов.
	“2 БАТ 5 wee gt Ста

Костров, вечер — Искусство карьеры,
Пропаганды — Д 3-33-88; Сельскохозяйственного — ZL 3-10-85; Экономического —
Этдел выездных редакций и массовой работы — Д 3-32-12; местных газет —
Д 3-39-00; Экспедиция — Jf 3-39-80.
	Изд. Ne 579.
	АДРЕС РЕДАКЦИИ и ИЗДАТЕЛЬСТВА: Москва, 40, Ленинградское птоссе,
Д 3-36-82; Транспортного — Д 3-10-82; Иностранного — Д 3-37-50: Писем — Л.
		ТЕФОНЫГ ОТДЕЛОВ РЕДАКЦИИ: Справочное бюро — Д 3-15-68; Партийной жизни — Д 3-52-48; Пропаганд
-15-47: _ Информации — Д 3-15-80; Литературы и искусства — Д 3-38-73: Военного — Д 3-37-63; Отдел вы
г библиографии — Д 3-31-75; Пресс-бюро — Д 3-33-67; Секретариат — Д 3-15-64; Отдел об’ивлений — Д 3-39-00:
	Типография газеты «Правда» имени Сталина.