11 ПОЯБРЯ 1946 г., № 268 (10350) а сессии 1 енеральной Ассамблеи организации Об’единённых наций в Испании. «То обстоятельство, что Португалия предоставила военную базу США, является недостаточным основанием для приёма её в организацию 0б’единённых наций», — заметил Громыко. Ирландия также не поддерживала нормальных отношений с СОСР и не оказывала никакой помощи 00’единённым нациям в борьбе против фашизма. «Я подчеркиваю, что заявление 0 том, что Ирландия никак не помогала 0б`единённым нациям в их борьбе, является сдержанным заявлением», — добавил советский делегат. Говоря о заявлении Трансиорданни, он сказал: «Транснорлания была подмамдалной территорией. Говорят, что она стала независимой, но здесь много неясного. Как она получила, независимость? Что это за независимость? Может, кто-нибудь лмеет точное предотавление о том, что произошло в Трансиордании, но советская делегация не располагает достаточными фактами, которые оправдывали бы положителыное решение Совета Безопасности в отноттениеи Трансиорлании». В заключение Громыко сказал: «Представитель Великобритании жаловался, что Совет Безопасности не принял положительного решения по заявлениям некоторых стран ввиду того, что один постоянный член Совета возражал против их приёма. Это заявление нё точно, односторонне и извращает действительное положение вещей. Верно, что представитель СССР возражал против приёма некоторых стран. Но Ето не допустил приёма Албании и Монтольской Народной Республики? Я отвечу сам; представители Великобритании и США. Почему же считаются неоправданными возражения одного члена Совета Безопасности, в то время как возражения двух других членов против приёма некоторых стран считаются оправданными. Нет никаких оснований для этого». Представители Панамы, Новой Зеландии, Ляберии, Турции, Эквадора, Сальвадора настаивали на возвращении Совету Безопасности заявлений Ирландии, Португалии и Трансиордании для пересмотра. Делегат Австралии возражал против того, чтобы при приёме в организацию 06’единённых наций учитывалось участие данной страны в войне. Он утверждал, что единственным критерием должно быть «миролюбие» данной страны. Подобные рассуждения встретили рептительные возражения ряда делегатов. Делегат Польши выступил против требований навязать Coвету Безопасности пересмотр принятых им решений. Он возражал против утверждения, будто бы только Генеральная Ассамйлея может правильно толковать устав. On указал, что каждый орган организации должен быть ‘единственным толкователем устава в своей области, действуя на основе собственного опыта. Глава белорусской делегации Киселев заявил, что Совет Безопасности допустил ошибку, отказавитись рекомендовать Албанию и Монгольскую Наролную Республику в члены организации 0Об’единённых напий. «Албания и Монгольская Народная Республика не были рекомендованы потому, что некоторым членам Совета Безопасности не нравится демократический характер этих тосударств», — ‘сказал Виселев. Бозражая против попыток протащить в организацию 06б’единённых нации страны с реакционным режимом, Киселев разоблачил истинный характер профашистекого строя Португалии. Он напомнил, что Португалия являлась и до сих пор является пристанищем для немецких военных преступников. Делегат Украины Л. Медведь в своем выступлении показал, что отдельные делегации, пытающиеся противопоставить Совет Безопасности Генеральной Ассамблее, принадлежат к тому течению, когорому уже тесно в рамках устава 0б’елинённых наций, принятого в Сан-Франциско, и которое стремится под видом критики практической деятельности Совета Безопасности или критики той или иной статьи устава подготовить почву для пересмотра устава. Он заявил, что попытеи ревизии устава могут вызвать подрыв доверия к организации. Украинский делегат расценил как опасное и направленное против существа устава предложение делегата Австралии, чтобы Генеральная Ассамблея приняла решение о том, какие из пяти государств, В. М. Молотов от имени советской делегации поддержал предложение британского делегата. Советская делегация, — сказал Молотов, — поддерживает мысль, высказанную британским делегатом, о ‘том, чтобы при изучении вопроса о постоянном местопребывании организации 0б’единенных наций имелись в вилу не. только Нью-Йорк и Сан-Франциско, но и другие места. Мы поддерживаем также те соображения, которые были высказаны делегатом Украины Мануильским, полагая, что будет вполне целесообразно, чтобы следующая сессия Генеральной Ассамблеи собралась в Европе. Известно, что Генеральная Ассамблея начала свою работу в Лондоне. Теперь она заседает в Нью-Йорке. Будет неплохо, если установится такого рода очередность заседаний Генеральной Ассамблеи и если следующее заседание мы, в связи © этим, назначим в Европе. Соответствующее пожелание украинской делегации нам кажется обоснованным и целесообразным. Американский делегат Блум упорно настаивал на том, что в качестве постоянното мостопребывания организации 0б’единенных наций могут рассматриваться только два места — штат Нью-Йорк и СанФранциско. Его поддержали делегаты Бразилии и Витая. Выступивший вторично британский делегат вновь возражал против такой катеторической постановки вопроса. Он сказал, что британская делегация за то, чтобы opганизация 0б’елиненных наций находилась в США, но что она хотела бы, чтобы комитет, который будет занят поисками места, подходящего для штаб-квартиры организации 0б’единенных наций, не был связан такими жесткими условиями. — Мы будем голосовать против такой поправки, — возразил делегат США. — Американская делегация заявляла прежде, что она не будет влиять на выбор места постоянного пребывания организации 06’единенных наций. Теперь делегация США противится предоставлению комитету права свободного выбора местопребывания питаб-квартиры организации 0б’единенных наций на территории США, — заявил Шоукросс. Генеральная Ассамблея приняла английскую поправку, поддержанную делегацией Советекого Союза, 28 голосами против 15 при двух воздержавшихся. Резолюция в целом (т. е. предложение делегации США с английской поправкой) была принята 33 толосами против 2 при одном воздержавшемся. Что касается предложения о месте созыва следующей сессии Генеральной Ассамблеи, то председательствующий Спаак рекомендовал делегату Украины МануильВАШИНГТОН, 7 ноября. (ТАСС). Белый Дом передал для опубликования следующий текст заявления Трумэна: «Соединенные Штаты тотовы поставить под опеку, с сохранением за Соединенными Штатами административной власти, острова, находившиеся под мандатом Японии, и любые из японских островов, за которые США принимают на себя ответетвенность в результате второй мировой войны. Что касается японских подмандатных островов, то правительство Соединенных Штатов представляет для информации других Американский проект не получивших рекомендации Совета Безопасности, должны быть ‘приняты или не приняты в организацию 06’единённых наний. «Это предложение льёт воду на мельницу тех, кто стремится вбить клин между Генеральной Ассамблеей и Советом Безопасности. Украинская делегация не возражает против того, чтобы Генеральная Ассамблея обратилась к Совету Безопасности с просьбой ещё раз рассмотреть вопрес о приёме новых членов, о которых не был0 принято положительного решения, — сказал Медведь, — но украинская делегация хочет высказать своё мнение в отношении некоторых государств». Представитель украинской делегации указал, что Португалия вместе с Испанией Франко была перевалочным пунктом, через который шли стратегическое сырьё, военные материалы как для гитлеровской Tepмании, так и для фашистской Италии. Так называемый нейтралитет Португалии был с превалирующим уклоном в пользу держав оси. Он заявил, что нельзя считать миролюбивыми государства, которые имели дипломатические отношения с Ффранкистской Испанией, гитлеровской Германией, фапоистской Италией, милитаристской Японией и не имели дипломатических отношений с СССР, который неустанно и последовательно проводил политику мира до войны и вынес основную тяжесть войны на своих плечах во имя мира. «Вопрос о дипломатических отношениях с Советским Союзом, особенно во время такой войны, какую пережили народы мира, является составной частью вопроса о миролюбии»,— сказал украинский делегат. Он обратил внимание членов комитета также на повышенные симпатии Ирландии к гитлеровской Германии в самый тяжёлый периот войны. Отвечая на разглагольствования некоторых делегатов относительно необходимости придать организации 0б’единённых наций «универсальный» характер, украинский делегат сказал, что за подобными разговорами скрывается стремление провести в с0- став организации такие государства, подлинное миролюбие которых весьма сомнительно, с тем, чтобы потом открыть двери государствам, агрессивный характер которых ни У кого не оставляет сомнений. «Разговоры 06 «универсализме» нужны тем, кто под этим флагом сейчас хочет провести Португалию с тем, чтобы завтра поставить вопросе o франкистской Испании»,— сказал он. Украинский делегат указал, что он считает ничем не оправданным отказ принять положительные решения по заявлениям Албании и Монгольской Народной Республики, вклад которых в общее дело победы нал врагом известен всему миру. ’ В заключение украинский делегат выравил надежду, что подкомитет, которому по‘ручено составление резолюции, сможет выработать такую резолюцию, которая будет ‘принята единоглаено. ’ Греческий делегат, высказываяеь за «универсальность» организации 0б’еди‚нённых наций, в То же время выступил против принятия Албании, пытаясь (в который раз) дезориентировать международное общественное мнение. относительно ха-. ражтера албанского правительства. ’ С разоблачением лживых утверждений ‘греческого делегата выступил представи‘тель Югославии. подчеркнувший провокационный характер неоднократных клеветнических выступлений представителей Грецим по адресу Албании. За пересмотр вопроса об отказе в приёме Албании и Монгольской Народной Республики высказалась руководительница делетации Индии Пандит `Виджайя Лакшими. «Приведенные советским делегатом данные 0 борьбе албанского народа против фашизма. — сказала она, — произвели на меня глубокое впечатление». В то же время Пан-. дит Виджайя Лакшими заявила, что индий‘ская делегация считает возможным при‘нять в организацию Ирландию и Трансиорланию, но возражает против приёма Портуталии, как страны, в которой господствует Тоталитарный, профапистский режим. Речь Пандит Виджайя Дакшими была ветречена аплодисментами. Вчера и сегодня также продолжали ра‘боту комитет № 4 — по опеде, комитет № 2 — по экономическим и финансовым вопросам и комитет № 6 — по юридическим вопросам. Заявление Грумэна В комитетах Генеральной Ассамблеи поставленные на повестку дня Генеральной Ассамблеи. НЬЮ-ИОРК, 8 ноября. (Спец. корр. ТАСС). Вчера и сегодня продолжали работать комитеты, рассматривающие вопросы, скому поставить этот вопрос в Генеральном комитете. Затем Ассамблея обсудила предложение делегации Египта о включении в повестку дня нового вопроса — резолюции, осуждь> ющей дискриминацию в отношении национальных меньшинств. В первоначальном проекте резолюции, обсуждавшемся Генеральным комитетом, в неясной форме говорилось о расовой дискриминации в ряде стран Центральной Европы. Это вызвало ряд недоуменных вопросов: почему речь идет о Центральной Европе? Не имеется ли в виду защита населения Германии и Австрии от оккупационных властей и т. д.? Однако после этого египетская делегация существенно изменила свой проект резолюции. Теперь речь шла о расовой и национальной дискриминации вообще. Предложение Египта в новой формулиз ровке было поддержано делегатами Индии, Гаити, Саудовской Аравии и другими. Делегат Польши заявил, что польский народ, переживший ужасы фашистской оккупации, понимает важность поднятого вопроса. Дискриминация в отношении в национальным меньшинствам вдохновляется остатками фашистских организаций, которые еще не везде окончательно уничтожены. «Котда мы в Шольше, — сказал он, — боремея с остатками фаптистеких организаций, то эта борьба подчас истолковывается неправильно. Представители некоторых государств склонны истолковывать борьбу с остатками фаптистских организаций, как проявление диктаторства». Польский делегат напомнил, что в некоторых районах Германии фаптистские организации до сих пор не ликвидированы и что они получают поддержку из-за границы. Представитель Украины Мануильский, поддерживая предложение египетской делегации, призвал всех участникев сессии включить это предложение в повестку дня и принять его единогласно. Председатель Генеральной Ассамблеи Спаак напомнил о том, что согласно существующим правилам процедуры сегодня это предложение может быть только включено в повестку дня. Тогда представитель СССР Вышинский заявил, что coBeTCKad делегация считает, что в данный момент обсуждается только процедурный вопрос. Согласившись с раз’яснением Спаака, он предложил поставить на голосование предложение о включении египетского предложения в повестку дня сессии. Предложение Вышинското было принято, и Генеральная Ассамблея единогласно постановила включить указанное предложение в порядок дня сессии. Далее был заслушан и одобрен доклад юридического комитета. членов Совета Резопасности — Австралии, Бразилии, Китая, Египта, Франции, Мексики, Голландии, Польши, Советского Союза п Англии, а также Новой Зеландии и Филипцин — проект соглашения 06 опеке над стратегическими районами, излагающий условия, на которых правительство Соединенных Штатов готово поставить эти острова под опеку. Мы предполагаем в ближайшее время представить проект этого соглашения официально Совету Безопасности для его одобрения». соглашения 06 опеке Дискуссия 0 помощи беженцам и перемещенным лицам няться как на тех беженцев и перемещенных лиц, которые желают вернуться на роДину, так и на тех, кто отказывается от возвращения из-за политических изменений, происшедших на родине, не соглашаясь с политикой их новых правительств. Она считает, что тем, кто не хочет вернуться на родину в силу указанных соображений, должна быть оказана помощь в переселении в другие страны. Касаясь советских предложений, сформулированных в речи Вышинского, Элеонора Рузвельт заявила, что американская делегация также считает, что помощь междунаредной организации He должна распространяться на квислингов, предателей. воевных преступников, однако выявлением и из’ятием этих военных преступников должны заниматься другие органы, в частности военные власти союзников. Она возражала против того, чтобы в комитете высказывались мнения относительно степени эффективности этих мер, предпринимаемых в настоящее время. Представительница США обошла молчанием приведенный Вышинским обильный фактический материал относительно того, чт6 до сих пор нерасформированные воинские части и полувоенные организации, сражавшиеся на стороне гитлеровской Германии и её союзников, нользуютея гостеприимством и покровительством союзных военных властей, приравнивающих их к beженцам и перемещенным лицам. Она ограничилась заявлением о том, что «запросит по этому поводу военные власти и даст ответ позднее». В ответ на решительные возражения Вышинского против подрывной фашиетской пропаганды в лагерях для беженцев, которая ведётся под флагом свободы слова и печати, Элеонора Рузвельт повторила старые аргументы американской делегации о том, что американская демократия «признает оппозицию, если она не стремится свергнуть существующее правительство». Трудно принять всерьёз подобный аргумент, если вспомнить, что фашистекие бандиты, к которым в данном случае представительница США применяет термин «оппозиция», не только «стремились» свергнуть правительства демократических стран, гражданами которых они являлись, но < оружием в руках боролись против своих соотечеетвенников, против своей родины, ставя себя тем самым вне закона. Элеонора Рузвельт подчеркнула, что разница во взглялах советской и американской делегаций всё же не должна помешать их сотрудничеству. «Я сожалею, что должна выступать против некоторых пунктов речи Выпгинского, — еказала она. — Мы можем и должны 60- трудничать в интересах международного мира. Поэтому надо реалистически подойти к ‘решению стоящего перед нами вопроса, устранить недоброжелательные чувства. Я надеюсь, что со временем наши два великих народа поймут друг друга». В развернувшихся затем прениях приняли участие представители Канады, Египта, Бразилии, Австралии. Их речи носили общий декларативный характер. 0собое внимание обратило на себя провокационное выступление бельгийского делегата, который настаивал на создании международной организации помощи беженцам без участия Советекого Союза и ряда других rocyдарств. «Пусть эти государства, — сказал он, — создают свою специализированную межгосударственную организацию помоши беженцам, которой может быть предоставлено право по ряду вопросов сноситься с организацией 0б’единённых наций». Тем самым бельгийский делегат выболтал coкровенные замыслы тех, кому хотелось бы вообще добиться отстранения Советского Союза от участия в решении важнейших международных вопросов. На эти планы можно было бы ответить только одной, хорошо известной сталинской фразой: «Сие OT них не зависит». Олним из самых насущных вопросов, дебатирующихея сейчас в комитетах, является вопрос © помощи беженцам и перемешённым лицам, всесторонне освещённый и проанализированный в опубликованной речи А. Я. Вышинского, сформулировавшего от имени советской делегации KOHкретные предложения, осуществление копорых помогло бы коренным образом решить эту проблему. Приведённый Вышинским богатейший фактический материал относительно произвола в бесправия, госполствующих в лагерях для беженцев и перемещенных лиц, и подрывной деятельности, ведущейся фапистскими организациями в этих лагерях, логичные и убедительные предложения советской делегации произвели большое впечатление на всех присутствующих. Однако представитель британской делегации, проявляя непонятную нервозность, тут же поспешил выразпть недовольство этой речью, заявив, что она якобы в значительной мере не имеет отношения к обсуждаемому вопросу и что она была «слишком велика». Аналогичное заявление от имени делегации США было сделано для корреспондентов Элеонорой Рузвельт. Характерно, что ведущие газеты США после этих заявлений сочли нужных полностью замолчать советекие предложения. На 64 страницах «Нью-Йорк геральд трибюн» для речи советского делегата, натлось место только на 30 строк, а «НьюЙорк таймс», дав в первом издании небольwoe сообщение об этой речи, заменила это сообщение в последующих изданиях корреспонденцией о глубинах Индийского океана. Это молчание нельзя, однако, принять за знак согласия с советской точкой зрения на обсуждаемый вопрос. Широкой международной общественности достаточно хорошо известна позиция определённых кругов США, давно уже вынашивающих план оставления за рубежом сотен тысяч беженцев и насильственно перемещённых лиц, чреватый созданием новых очагов беспокойства и подходящей срелы для подтотовки разного рода авантюр. Те же американские газеты, которые не нашли места для информации о советских предложениях 0 помощи беженцам в возвращении на 10- цину, не скупятся на строчки, расписывая проекты переселения беженцев и перемеианных лиц за океан. На сегодняшнем заседании комитета № 3 по социальным, гуманитарным и культурным вопросам советские предложения были в центре внимания. Представитель Польши выступил с речью, в которой он поддержал основные предложения, выдвинутые позавчера Вышинским. Напомнив о том, что вопрос о помощи беженцам и, перемещённым лицам вот уже год дискутируется на многих заседаниях комитетов’ и конференций, представитель Польши настаивал на том, чтобы он был решён теперь же, безотлагательно. Он сказал, что возврамение на родину, репатриация, является наиболее правильным способом коренного решения проблемы беженцев и перемешённых лиц, тем более, что для переселения сейчае открыты немногие границы, причём могут быть приняты лишь ограниченные группы переселенцев. Польский делегат подчеркнул, что правительство Польши будет приветствовать всех желающих вернуться на родину, тем более, что сейчас в Польше, занятой восстановлением своего народного хозяйства, дорог и важен каждый работник. Он поставил вопрос о том, чтобы всем желающим вернуться на родину была оказана материальная помощь. Велед за тем выступила предетавительница США Элеонора Рузвельт. Она зашищала старую точку зрения делегации США, сформулированную ешё на первой части сессии Генеральной Ассамблеи в начале этого года в Лондоне. Делегация США считает, что помощь международной организации должна в равной мере распростраTRE BM a Be я 6 ХОЗ ВИТЬ Oil CTA railed быт Ва ской И И Me зация a 00° CT BE `рупвает. вета int боле wall: TANT Bane Hall бывшими японскими подмандатными островами ВАШИНГТОН, 7 ноября. (ТАСС). Тосударственный департамент 6 ноября пере‘Nad для опубликования в печати текст проекта сотлашения об опеке над бывшими японскими подмандатными островами, который правительство США передало членам Совета Безопаености, а также Ноpoh Зеландии и Филиппинам в соответствии с вышеизложенным заявлением Трумэна. сделанным им 6 ноября. Из проекта сообщения явствует, TO, если это соглашение будет принято, оно позволит Соединенным Штатам создать военные и морские базы на островах, вытеснить представителей других 0б’единенных наций из определенных районов и не допустить перелета самолетов через эти острова. Путем названия островов «стратегическими районами» соглашение перехает опеку над ними в ведение Совета Безопасности, rae Соединенные Штаты обладают правом вето. ’ В проекте соглалнения говорится, в ча`ствости, что подмандатные острова будут называться стратегическими районами и будут отданы под опеку 0б’единенных наций, причем административное управление будет поручено Соединенным Штатам. В соответствии с условиями этого соглашения Соединенные Штаты будут обладать всеми правами на администрирование, законодательство и юрисдикцию на этих островах, как составной части Соединенных Штатов. США, во исполнение обязательств по опеке, будут действовать в соответетвии с уставом организации 0б’единенных наций и осуществлять цели международней опеки по отношению к народам этих оетровов, как это изложено в статье 76-й устава. Как страна, осуществляющая административную власть, Соединенные Штаты должны будут обеспечить, чтобы опекаемые территории играли свою роль в соответствии с уставом организации 0б’единенных наций в деле поддержания международного мира и безопасности. Так, Соединенные Штаты должны. будут иметь право, во-первых, создать военно-морские, военные и воздушные базы и воздвигать укрепления на опекаемой территории, во-вторых, держать на территории и использовать там вооруженные силы, в-третьих, использовать добровольные войска, всякие возможности и содействие со стороны опекаемой территории в деле выполнения обязательств перед Советом Безопасности, равно каки в целях обороны и поддержания закона и порядка на опекаемой территории. Выполняя свои обязательства, Соединенные Штаты «должны, во-первых, ускорить развитие политических институтов, необхокимых для онекаемой территории, и содействовать развитию населения опекаемой территории на его пути к самоуправлению п © этой целью должны будут предоставить населению опекаемой территорий прогрессивно возрастающую долю в административном управлении на территории, должны развивать их участие в местном управле‘нии, должны надлежалцим образом признавать обычаи населения при создании на онекаемой территории системы законов и должны принять другие соответствующие меры для выполнения этой цели». «Во-вторых, содействовать экономическому развитию и самообеспеченности населения, и с этой целью США должны будут регулировать использование природных ботатств, поошрять развитие рыболовных промыслов, сельского хозяйства, промышлен ности, оказывать защиту населению от возможной утраты земель и улучшать средства транспорта и связи. В-третьих, содействовать социальному развитию населения, и с этой целью США должны защищать права и основные свободы всех элементов населения без какой-тибо дискриминации, заботиться о здоровье населения, установить контроль над тор< говлей оружием, боеприпасами, опиумом и другими опасными наркотиками и спиртны“ ми напитками и установить такие другие правила, которые могут быть необходимы `лля того, чтобы оказать защиту населению OT социальных злоупотреблений». — _ «В-четвертых, содействовать повышению образования населения, и с этой целью Соединенные Штаты должны принимать меры к созданию общей системы начального образования, содействовать добровольному, культурному росту населения и должны поошрять способных учащихся к получению белее высокого образования, включая обучение с целью подготовки специалистов». «Выполняя свой обязательства, Соединенные Штаты должны гарантировать населению свободу слова, своболу печати, собраний, совести, культа, религиозного обучения и свободу переселения и передви“ жения. В соответствии с требованиями обеспечения безопасности и обязательства ми содействовать развитию населения Соединенные Штаты, как административная власть, «лолжны относитьея на опекаемой территории к гражданам каждого члена организации 0б’елиненных наций, К компаниям, ассоциациям, созданным в 0+ ответетвии C законами такото члена, не хуже, чем они будут относиться на этих территориях к гражданам, компаниям и ассопиациям любото лрутого члена организации 0б’елиненных наций, за исключением права предоставления административной власти». Соединенные Штаты также должны обеспечить одинаковое отношение к членам организация (0б’единенных наций и к их прелставителям в вопросах правосудия. «Ничто В ЭТОЙ статье не должно быть истолковано как предоставление права совершать перелеты самолетов на эти территории п обратно. Подобные права должны явиться Окончание на 4-иИ стр. Обсуждение порядка приема новых членов в организацию 06б‘елиненных наций Вчера и сегодня продолжалось обсужде8 вопроса 0 порядке приёма новых. чление вопроса о порядке приема новых чи нов в организацию 0б’единённых напи Как уже сообщалось в ходе =e cit, этого вопроса, некоторые делегаты стремятся навязать решения, противоречащие уставу организации. Делегат Канады, например, развивал туманную теорию «универсальности» организации Об’единённых наций, доказывая, что все страны вправе быть её членами. Представитель Филиппин. предлагал руководствоваться при приёме новых членов не теми принщипами. 5оторые сформулированы в уставе, а «исторических прошлым» государств. Такого рода выступлениям был лан отпор в рези советского делегата Громыко. «Поскольку подкомитет, созданный для изучения предложений делеталов Египта, Филиппин и Панамы, ещё не закончил работу, — сказал Громыко, — я ограничусь замечаниями 9 работе Совета Безопасности но приёму новых членов в организацию 06’единённых наций. Совет Безопасности уделил значитетьное внимание заявлениям о приёме. Ou рекомендовал принять в организацию 06’- слянённых наций Афганистан, Исландию и Швецию. Однако Совет Безопасности 99 смог принять положительного решения по заявлениям других государств, так как В отношении их имелись разногласия. Представители СССР как в Совете Безопасноети, так и на Генеральной Ассамблее считают, что решение о рекомендации Афтаниетана, Исландии и Швеции правильно. В. то же время мы считаем, что Совет Безопасности допустил серьёзную оттибку, отказав в рекомендации Монгольской Народной Республике и Албании». Цитяруя статью 4 устава организации 06’единённых наций, определяющую условия приёма в её члены, Громыко подчеркнул, что оба эти государства вполне удовлетворяют данным условиям. Он ‘указал в комитете № 1— далее, что одним из решающих Факторов пря решении вопроса о приёме в организацию (05’единённых наций должно саужить поведение той или иной страны в минувшей войне против фашизма. Советский делегат на ряле убедительных фактов показал, что Албания вела активную борьбу против фапгизма на стороне союзников. «Соединив свою судьбу с союзными странами в голы войны, Албания, естественно, хочет и теперь сотрудничать с ними, но, Е сожалению, многие из членов Совета, Безопасности не оценили её стремлений и отказали ей», — сказал Гоомыко. Далее он охарактеризовал роль Монтольской Народной Республики в борьбе против фашизма и указал, что Совет Безопасности не оценил её роли п также отказал ей в рекомендации. Такие решения Совета Безопасности советская делегация ечитает несправедливыми. «Если такое общественное явление, как война, ий поведение в войне отдельных стран не должны приниматься во внимание при решении вопроса о приеме в члены организации (06’единённых наций, то тогда непонятно, какие же факторы должны приниматься 20 внимание в первую очередь, — сказал советский делегат.— Неужели заслуги в области литературы и иекусства, должны рассматриваться как решающий фактор при рекомендации в члены организапии 0б’елинённых наций? Есть основные и есть второстепенные факторы. В числу основных факторов принадлежит поведение страны в тот периол, когда 0б’единённые нации спасали человечество от порабощения фамтистокими агрессорами». Напомнив, что некоторые хелегаты касались обсужления в Совете Безопасности заявлечай Португалии, Ирландии и Трансиорлании, Громыко сказал. что Совет не смог етинодушно рекомендовать их в члены организации, так как эти страны по их поведению не отвечают условиям, пред’являемым уставом. Португалия поддерживала и поддерживает тесные связи с режимом Франко по политичесвим вопросам Пленарное заседание 9 ноября нако он тут же заявил, что, по его мнению, принципи единогласия великих держав в С0- вете Безопасности не должен быть обязательным в вопросах приема новых членов. Ассамблея единогласно одобрила, резолюцию комитета № 1 о приеме в члены организации 0б’единенных наций Афганистана, Швеции и Исландии с поправкой датской делегации. Далее обсуждалея вопрос о местопребывании штаб-квартиры организации 0б’единенных наций. На сессии Генеральной Ассамблеи в Лондоне было решено, что местом постоянного пребывания органов организации (05б’единенных наций будет Нью-Йорк. Однако в течение года в районе Нью-Йорка не удалось найти места, гле могли бы разместиться ортаяы организации 0б’етиненных нащий. Сейчас делегация США предложила перевести организацию 0б’единенных наций в олин пз районов штата Нью-Йерк пли в Сан-Франциско. Делегат Великобритании Шоукросее предложил, чтобы комитет, который будет продолжать поиски участка для постоянного местопребывания организации 0б’единенных наций, не ограничивался этими двумя районами. Поепетавитель Украины Мануильский напомнил, что на заседании Генерального комитета украинекая делегация предложила подыскивать район для штаб-квартиры организации 0б’единенных наций не только в штате Нью-Йорк или Сан-Франциско, но и в Европе. Поскольку против этого в комитете быти возражения, украинская делегация не настаивает на своем предложении, mo считает, что район Сан-Франциско устраивает лишь немногие восточные страны и Австралию. Для всех европейских и африканских стран этот район неулобен ввилу большой дальности расстояния. Вместе с тем, украинская делегация выражает пожелание, чтобы следующая сессия Генеральной Ассамблеи состоялась в Европе. Он» оставляет за собой право внести это предложение в Генеральный комитет. Ю-ЙОРЕ, 9 ноября. (бпец. корр. ТАСС). Сегодня состоялось 47-е пленарное заседание Генеральной Ассамблеи организации 0б’единенных наций. Первым на повестке дня стоял вопрос о приеме в члены организации 0б’единенных наций Абтанистана, Швеции и Исландии. Как известно, Совет Безопасности единогласно рекомендовал принять эти страны. Рекоментация Совета Безопасности рассмотрена комитетом № 1. При обсуждении этого вопроса аргентинская делегация внесла поправку, целью которой являлось подготовить почву для пересмотра устава 0белиненных наций в части, касающейся правил приема новых членов. Против этого в комитете резко возражали делегаты Созетского Союза и ряда других стран. Однако под давлением делегации США поправка была принята. Сегодня на заседании Генеральной Ассамблеи делегат Лании Каубман предложил исправить принятую резолюцию, включив в неё ссылку на устав организации 0б’единенных наций, что не давало бы возможности толковать её, как повод для ревизии устава. Предложение датской делегации было поддержано делегатами СССР, Норвегии, Чехословакии, Ирана, Китая, Польши и других стран. Глава советской делегации В. М. Молотов, выступивший по этому вопросу, заявил, что советская делегация поддерживает поправку датской делегации, которая путем некоторых уточнений улучшает редакцию проекта. Он сказал также, что советская делегация. приветствует вступление в организзщию 0б’сдиненных наций Афтанистана, Швеции и Исландии. Делегат Аргентины выступил © пространной речью, в которой пытался оправлать позицию своей делегации, утверждая, будто ето неправильно поняли, и что он вовсе не стремился поставить под сомненте ословные положения ‘устава. Од-