ТИ
o A 7 ee
ральной Ассамблеи организации Об’единённых на
комитетах Тене
НЬЮ-ИОРК, 2 декабря. (Спец. корр.
ТАСС). На утреннем заседании комитета
№ 1 по политическим вопросам и вопросам
безопасности сегодня продолжалось обеу-
ждение советского предложения о всеобщем
зокрашении вооружений.
Представительница Чехословакии Сека-
нинова отметила, что некоторые делегации
после приветствий и комплиментов Совет-
скому Союзу по поводу постановки вопроса
о всеобщем сокращении вооружений пере-
ходят к скептическим замечаниям и поправ-
кам, извращающим советские предложения.
В отличие от этих ‘делегаций представите=
лл Чехословакии целиком и полностью чод-
лерживают советское предложение. «Всеоб-
щее сокращение вооружений в той форме,
как это предлагает советская делегация,
явится самой прочной гарантией между-
народной безопасности», — сказала Секани-
HOBa.
Далее выступил делегат США Коннэли,
представивший комитету американский
проект резолюции по рассматриваемому в9-
просу. Комментируя его, Коннэли пытался
представить дело таким образом, будто бы
советское предложение имеет в виду не все-
общее сокращение вооружений, а лишь
запрещение атомной бомбы. Он с пафосом
по пустякам. воннэли заявил, что амери-
канское предложение предусматривает ©о-
грашение вооружений. Он подчеркнул, что
слово «вооружений» употреблено во множе-
ственном числе. Но и в советеком проекте
это слово употреблено во множественном
числе».
Советский делегат заявил о необходимо-
сти боле принципиального обсуждения по-
ставленного вопроса по существу. «Если
обсуждение пойдет не по главным линиям,
& по частным, это не будет полезно», —
отметил он.
В заключение Вышинский сказал, что
советская делегация ещё нё успела изу-
чить предложенный американекой делега-
цией проект резолюции и что она считает
нужным дать делегатам время обдумать
ero.
говорил о том, что людям, которых убивают
во время войны, безразлично —— поразит ли
их атомная бомба, удушливый газ или ра-
кетный снаряд. Из этого положения, кото-
рое, кетати сказать, никем не оспаривается,
Коннэли сделал неожиданный вывод, что
аломную бомбу не следует запрещать до тех
пор, пока не будет принято решение о за-
прещении всех других видов вооружения.
Далее американский делегат заявил, что
Соединенные Штаты вообще не согласятся
с планом запрещения использования атом-
ной энергии для военных целей, если орга-
ны контроля над сокращением вооружений
будут находиться в системе Совета Без-
опасности, поскольку в Совете Везопаено-
сти действует принцин единогласия вели-
ких держав. В заключение, коснувшись
участия США во второй мировой войне,
Коннэли заявил, что США «заплатили за
эту войну миллионами долларов», но не
претендуют ни на аннексии чужих терри-
торий, ни на контрибуции и репарации.
«Мы не пожалеем средств, чтобы сохра-
нить мир,— сказал Воннэли,— мы готовы
заплатить за него».
Эти заявления Коннали были подверг-
нуты справедливой критике в речи совет-
ского делегата Вышичекого.
что Великобритания желает не только ©0-
кращения вооруженных сил и запрета
атомной бомбы, но и запрета всех других
новых видов разрушительного оружия. Он
предложил закрыть прения и создать под-
комитет для изучения представленных
проектов решения. Его поддержал фран-
цузекий делегат Пароди. Говоря 00 орга-
низации контроля над сокращением воэру-
жений, Пароди предложил создать ряд
органов «отчасти автономных, а отчасти
зависимых от Совета Безопасности».
От имени советской делегации Вышин-
ский в принципе поддержал предложение о
создании подкомитета, но предложил про-
длить на некоторое время обсуждение, что-
бы делегаты имели возможность более тща-
тельно изучить внесенный сегодня амери-
кенский проект резолюции. Комитет со-
Последовательная позиция советской де-
легации, упорно отстаивающей основы
устава, на которых покоится организация
(0б`единенных наций, вызвала раздражение
у тех, кто покушается на эти основы.
частности, представитель Аргентины раз-
разился речью, полной упреков по адрееу
советского представителя в Совете Безо-
пасности за то, что он говорит «нет, нег,
нет» в ответ на все попытки ограничить
Новое поражение делегации
Как уже ссобщалось, притязания прави“
тельства Южно-Африканского Союза на ан-
нексию (насильственное присоединение)
Юго-Западной Африки, которой ранее оно
управляло по мандату бывшей Лиги наций,
не встретили поддержки в комитете № 4
по опеке. Целый рад делегаций и в пер-
вую очередь делегация СССР решительно
выступали против этих притязаний, раз-
облачая их империалистический характер.
Отнако делегация Южно-Африканского Со-
юза продолжала настаивать на своём. Во-
прое о судьбе Юго-Западной Африки был
передан на изучение в нолкомитет. Предета-
вители Южно-Африканекого Союза всяче-
ски пытались доказать, будто бы их тре-
бования являютея законными. Однако де-
легаты СССР, Индии, Польши и других
стран олровергли их несостоятельные до-
воды.
Представители делегации СССР Н. Нови-
ков и Штейн в ряде выступлений пока-
зали, что требование правительства Южно-
Африканского Союза не имеет под собой ни-
какой законной основы. Советская делега-
ция предложила проект резолюции, в кото-
ром указывалось, что возможность аннек-
сии бывших подмандатных территорий про-
тиворечит принципам устава организации
0б’единенных наций и что отсутствие’ по-
литической автономии Юго-Западной Афри-
ки не даёт никаких гарантий выявления
подлинной воли населения этой территории,
вследствие чего нельзя признать, что в
действительности имела место «консуль-
тация» народов Юго-Западной Африки, на
которую ссылается правительство Южно-
Африканского Союза. Советская делегация
предложила отклонить притязания Южно-
Африканского Союза и предложить ему
представить на рассмотрение Генеральной
Ассамблеи проект соглашения об опеке над
Юго-Западной Африкой.
Индийская и кубинская делегации, раз-
деляя точку зрения советекой делегации,
Обсуждение советского предложения
о всеобщем сокращении вооружений
применение принципа единогласия. По этоз
му поводу Рышинский заметил: «Ожесто-
чение аргентинского делегата по поводу На-
шего «нет, нет, нет» меня нисколько не
удивляет, ибо Советский Союз не три раза,
а семь раз сказал свое «нет» на все пэ-
нытки подменить действенные меры про-
тив режима Франко благими пожеланиями,
Korda этот вопрос обсуждалея в Совете
Безопасности».
Юзжно-Африканского Союза
внесли свой проект резолюции, который
также осуждал притязания правительства
Южно-Африканского Союза и предлагал пе-
редать Юго-Западную Африку в систему
международной опеки.
Представители Соединенных Штатов Аме-
рики, пытаясь всячески смягчить осужде-
ние, которому большинство членов подко-
митета лодвергло захватнические притяза-
ния Южно-Африканского Союза, настаивали
на том, чтобы в резолюции было отмечено
как достижение то обстоятельство, что Юж-
но-Африканский Союз не захватил Юго-За-
падную Африку, а... просил санкции на
этот захват у организации 0Об’единенных
наций. Все же и делегация США не сочла
возможным пойти на одобрение аннексии
И с0 евоей стороны предложила отклонить
предложение правительства Южно-Африкан-
ского Союза, хотя и в более мягкой форму-
лировке.
Лишь делегация Великобритании сочла
возможным до конца поддерживать импе-
ризлистическое требование своего доми-
HOH.
В итоге длительного обеуждения, прохо-
дившего в обстановке острой политической
борьбы, подкомитет принял предложение
рекомендовать Генеральной Ассамблее при-
нять решение о том, что «имеющаяся в
распоряжении Генеральной Ассамблеи лн-
формация не оправдывает действий со сто-
роны Генеральной Ассамблеи, которые бы
одобрили включение мандатной территории
Юго-Западной Африки в Южно-Африкан-
ский С0ю3».
Таким образом, упорная последователь-
ная борьба советской делегации за соблюде-
ние принцииа устава 0б’единенных наций,
состоящего в том, чтобы способетвовать
прогрессивному развитию народов несамо-
управляющихея территорий в направления
К самоуправлению и независимости, в ко-
нечном счете дала положительные резуль-
таты.
Брятанский делегат Шоукросе сказал, гласился с мнением советского делегата.
0б отношении к франквистскому режиму в Испании
На сегодняшнем дневном заседании RO-
митет № 1 приступил к обсуждению вопро-
сл 06 отношении 0б’единенных наций к
франкистскому режиму в Испании. Делегат
llanre, представивший от имени польской
делегации предложения по этому вопросу,
напомнил мрачную историю насильетвенно-
го установления фашистского режима Фран-
ко в Испании и привёл ряд документов и
фактов, доказывающих, что франкистская
Испания фактически участвовала в войне
на стороне Гитлера и Муссолики. Он пока-
зал, что сейчас франкистская Испания слу-
жит убежищем для немецких и птальян-
ских фашистов, для всякого рода квислин-
гов, военных преступников.
Польская делегация, сказал Ланге, пред-
лагает 0б’единенным нациям принять реше-
ние о полном разрыве дипломатических отно-
шений с правительством Франко.
К возмущению значительной части при-
сутствовавших, среди членов комитета на-
шлись адвокаты Франко. В роли такого ад-
воката выступил, в частности, делегат
Сальвадора, произнесший речь, изобиловав-
пою комплиментами по адресу Франко и
грубыми выпадами против Советского Сою-
за. Подчеркивая, что Англия и США поддер-
живают с франкистской Испанией нормаль-
ные отношения, он призывал в «мирному
сотрудничеству» с Франко. Делегата Сальвз-
дора поддержал представитель Коста-Рики,
пытавшийся доказать, будто бы польское
предложение является «вмешательством во
внутренние дела Испании». Слушая эти ре-
чи, можно было подумать, что они написа-
ны в Мадриде.
Представитель [ватемалы дал отибр
адвокатам Франко. «Я был в Испании, ко-
гла Гитлер и Муссолини помогли Франко
захватить власть, — сказал он,— я видел,
как фашисты убивали испанских женщин,
детей и стариков. Франко смотрит на ор-
танизацию 0б`единенных наций так же, как
Гитлер и Муссолини смотрели на бывшую
Лигу наций, он думает, что наша организа-
ция не примет против него действенных
мер». Напомнив, что политика невмеша-
тельства помогла Франко захватить власть
в Испании и что Мюнхен привел к развязы-
ванию второй мировой войны, делегат Гва-
темалы сказал: «Представители Сальвадорл
и Коста-Рики, призывающие к невмепа-
тельству в дела франкистекой Испании, тя-
нут нас к новому Мюнхену. Тот, кто под-
держивает сердечные отношения с Франко,
помогает ему».
Членам комитета розданы, помимо поль-
ского, ряд других проектов резолюции по
испанскому вопросу, в частности, проект,
предлагаемый делегацией США. В этом про-
екте выражается осуждение франкистского
режима, однако он не предусматривает ка-
ких-либо действенных мероприятий, кото-
рые помогли бы испанскому народу сверг-
нуть фашистское иго. Это не помешало де-
легатам Никарагуа и Филиппин поддержать
американский проект. Представитель Ко-
лумбии предложил еще один проект резолю-
ции, который на словах осуждает режим
Франко, а на деле предлагает... «отложить
принятие польского предложения до сле-
дующей сессии Генеральной Ассамблеи».
ское предложение рассматривает запреще-
ние атомной бомбы, как «главную цель»,
не соответствует действительности.
«В советском предложении, — продол-
жал Вышинский, — говорится, что запре-
щение атомной бомбы должно быть перво-
очередной задачей, а не главной целью.
Но и в американском предложении гово-
PHTCH 0 TOM, UTO меры по всеобщему сокра-
щению вооружений должны приниматься
в порядке очередности. В чем же тут раз-
ница? Разницы нет. Но почему же тогда
советское предложение неприемлемо?
Правда, Коннэли говорит, что в совет-
сгом предложении речь идет только 06
этомной бомбе, но это недоразумение. Мы
говорим о всеобщем сокращении вооруже-
ний, HO Boupoc 0б атомной бомбе выделяем.
Коннэли прав — для тех, кого убивают во
время войны, безразлично, от чего они по-
гибают — от атомной бомбы или от другого
вида оружия. Но для тех, кто решает во-
прое о запрещении наиболее разруптитель-
ного оружия, далеко не безразлично, каким
оружием пользуется тот или иной из участ-
ников соглашения о всеобщем сокращении
вооружений. Атомная бомба — это атомная
бомба, а не пистолет. Мы знаем, что никто
из нас, в том числе граждане США, не за-
хотели бы оказаться в положении жителей
японских городов, где разорвались первые
атомные бомбы... Вот почему мы хотим
взять быка за рога, как говорит русская
пословица. А нам подсовывают козлёнка.
Кас это не удовлетворяет, да и никого удо-
влетворить не может».
Вышинский вновь подчеркнул, что co-
ветское предложение имеет в виду всеоб-
щее сокращение вооружений. Оно имеет в
виду, что всеобщему сокращению подверт-
нутся все виды оружия, всякое оружие во
всех странах. Советекий делегат заявил,
что если есть какие-либо хомнечия, то
можно в резолюции перечислить все виды
вооружений, подлежащих сокращению.
«Это не вопрос для спора, — сказал он, ——
было бы странно говорить о всеобщем co-
кращении вооружений, а про себя думать,
что какое-то вооружение останется за пре-
делами общей договоренности. Это — пор
Коннэли в своей речи не ограничился
защитой проекта США и критикой совет-
ского проекта, сказал Вышинский,
но затронул и некоторые другие вопросы.
Правда, эти вопросы затронуты мимохо-
дом, как бы невзначай, но они играюг
роль аргументов в защиту американских
предложений.
Коннэли говорил, что США стремятся к
благу всех народов, что они готовы сокра-
лить свои вооружения. Он сказал, что (0-
единенные Штаты заплатили миллионы
долларов, чтобы получить право на такие
меры, которые предотвратили бы ужасы
новой войны. Коннэли прав — ради победы
над общим врагом народы затратили многие
миллионы долларов, и не только долларов,
но и рублей и другой валюты. Но этим
дело не ограничилось — победа куплена
тораздо более дорогой ценой, ценой крови
миллионов людей. Это более серьезно, чем
доллары. Особенно велики потери со сто-
роны советского народа.
Коннэли сказал, что США не. стремятся
ни к репарациям, ни к контрибуциям, ни
в аннексиям, продолжал Вышинский.
Я думаю, что здесь никто не стремится к
аннексиям. Что же касается репараций, то,
конечно, не. плохо было бы отказаться от
них, — хотя Соединенные Штаты, на-
сколько известно, не отказываются от ре-
цараций с Германии и Японии, — но это
можно сделать лишь тогда, когда тот, кому
причитаются репарации, не претерпел раз-
рушений, нанесенных войной.
Напомнив 0б огромных потерях, поне-
сённых Советским Союзом в войне против
титлеровской Германии и её союзников,
Вышинский сказал: «После этого трудно
понять слова, дающие основание думать,
что отрицается право на возмездие и возме-
щение. Никто не может у нас отнять права
на возмездие и возмещение, и мы будем
требовать и того и другого».
Перейдя к возражениям Коннэли против
советских предложений, Вышинский отмо-
THI, что американская делегация выражает
недовольство тем пунктом, где говорится о
запрещении атомной бомбы. Он указал, что
Заявление Коннэли о том, будто бы совет-
К советско-финским торговым отношениям
Сельскохозяйственного —
й п массовой работы —
Г,
В результате переговоров между Мини-
стерством Внешней Торговли СССР и при-
бывшей в Москву Финской Торговой Деле-
гацией 5 декабря сего года, было подписано
Сотлашение о товарообороте и платежах ме-
жду Союзом ССР и Финляндией.
Вместо ранее заключаемых кратковре-
менных соглашений о взаимных поставках
товаров новое Соглашение заключено сро-
ком на два года с возможным продлением
его действия на дальнейшее время; OHO
определяет порядок осуществления товаро-
оаявление Болгарского
СОФИЯ, 5 декабря. (ТАСС). Опубликова-
HO сообщение Болгарского телеграфного
агентетва, в котором говорится:
Систематически проводя клеветническую
кампанию и не зная в этом отношении ни-
какого предела, греческое правительство
продолжает без зазрения совести распро-
странять клевету по адресу Болгарии, при-
иисывая ей самые неправдоподобные дей-
ствия, как, например, нападения на грани-
це, посылка партизанских отрядов в За-
падную Фракию, обучение греческих пар-
тизан в школах террористов, которых нет
в Болгарии, ит. д.
За последние дни греческая пропаганда
распространила в пностранной печати со-
общение относлтельно концентрации бол-
гареких войск вдоль болгаро-греческой гра-
ницы. Лица, которые распространяют в пно-
странной печати эти необоснованные и кле-
ветничезкие сообщения, забывают, что со-
глаено соглашению о перемирии Болгария
находитея под всесторонним контролем Со-
юзной контрольной комиссии, состоящей
из представителей СССР, США и Англии.
Болгарское телеграфное атентетво может
заявить, что Союзная контрольная комиссия
в Болгаони, осуществляющая всесторонний
контроль согласно соглашению о переми-
рии, не отмечала ни малейшего факта, епо-
собного подтвердить те действия, которые
приписывает Болгарии греческое прави-
тельство. Союзная контрольная комиссия со
своим авторитетом п широчайшими правами
всестороннего контроля никогда не обраща-
ла внимания болгарского правительства и
не делала ни малейшего намека по поводу
какого-либо акта или нарушения болгаро-
греческой границы.
Турецкая печать и некоторые иностран-
Пребывание Монтгомери в Триесте
РИМ, 5 декабря. (ТАСС). Газета «Ром
Дейли америкэн» сообщает, что началених
британского имперского штаба Монтгомери
прибыл 3 декабря в Триест и совершил ин-
спекционную поездку по зоне англо-амери-
канекой оккупации Юлийской Крайны.
—_——_____ ea НР
Прибытие в СССР посла Турецкой
Республики г-на Фаик Зихни Акдура
5 декабря в Москву прибыл Чрезвычай-
ный и Полномочный Посол Турецкой Рес-
публики в СССР г-н Фанк Зихни Акдур.
На вокзале г-на Ф. 3. Акдура встречали
заместитель заведующего Протокольным
отделом МИД СССР К. А. Кочетков п члены
Посольства Турецкой Республики во главе
с Временным поверенным в делах т-ном
И. Юзель.
—с-
ТОРЖЕСТВЕННОЕ ЗАСЕДАНИЕ,
ПОСВЯЩЕННОЕ Н. А. НЕКРАСОВУ
{ декабря всесоюзный комитет по про-
ведению 125-летия co дня рождения
Н. А. Некрасова проведет в Колонном зале
Дома союзов торжественное заседание, по-
священное великому русскому поэту. После
доклада о творчестве Некрасова состоит-
ся больной концерт.
Д 3-39-00; Экспедиция — д 3-39-80.
оборота и расчетов между СССР и Финлян-
дией.
Одповременно Стороны договорились о
товарных списках взаимных поставок в пе-
риол с 1 января по 31 декабря 1947 тода.
Соглашение подписали: по уполномочию
Советского Правительства Заместитель Ми-
нистра Внешней Торговли СССР А. Д. Кру-
чиков; по уполномочию Правительства Фин-
ляндии Министр Иностранных Дел Р. Свен-
то и Миниетр Торговли и Промышленности
У Такки.
телеграфного агентства
ные газеты публикуют новые клеветниче-
ские сообщения по адресу Болгарии. Нуж-
но пожалеть, что в данном случае иеточни-
ком этих необоснованных сообщений яв-
ляется турецкий премьер-министр Реджен
Ifexep, который после поездки в погранич-
ный с Грецией район Фракии заявил на
пресс-конференции в Стамбуле: «Шо мне-
нию военных кругов, последние нападения
в районах Димотика, Питион и Софлу были
совершены вооруженными группами, при-
шедшими с территории Болгарии. Нет дан-
ных, что эти лица являются болгарами, но
есть данные, что они являются греками,
обученными в Болгарии и преследующими
цель отделить Западную Фракию or Typ
ции путем образования клина, доходящего
д0 Эгейского моря».
В связи © этими заявлениями турецкого
премьер-министра, которые распространяют
ся в иноетранной печати и усиливают кле-
ветническую кампанию греческого прави“
тельства против Болгарии и болгарекого
правительства, болгарский поверенный в де-
лах в Анкаре заявил турецкому министер-
ству иностранных дел о том, что заявле-
ния премьер-министра Пекера лишены вея-
кого основания и что болгарское правитель
ство считает своим долгом опровергнуть их
самым категорическим юбразом. Одновре-
менно Болгарское телеграфное агентство
уполномочено самым категорическим обра-
зом опровергнуть утверждения относительно
перехода из Болгарли вооруженных групи
греков, якобы обученных в Болгарии, равно
как и все фантастические слухи в иностран-
ной печати по поводу того, что в городе Хар-
манли или в других местах на болгарской
территории находятся школы для грече-
ских террористов.
О принципе единогласия великих держав
в Совете Безопасности
Сегодня приступил к работе подкомитет,
созданный комитетом № 1 для выработки
согласованного проекта резолюции относи-
тельно применения принципа единогласия
великих держав при решении вопросов в
Совете Безопасности. Председателем подко-
митета избран делегат Дании Кауфман.
Как известно, в ходе длительного обеуж-
дения рассматриваемого вопроса было вы-
двинуто большое количество предложений,
авторы которых настаивали либо на отме-
не принципа единогласия великих держав,
либо на его ограничении. Вчера советская
делегация внесла новое предложение. Она
предложила, чтобы Генеральная Ассамблея
обратилась ко всем 0б’единенным нациям с
призывом к расширению международного
сотрудничества, избегая излишней регламен-
тапии и формализма в деятельности своих.
органов. В то же время советская делегация
предложила. чтобы в дальнейшем Совет
Безопасности должным образом оценил опыт
своей работы за истекиее время в целях
обеспечения условий, в наибольшей степени
благоприятетвующих принятию согласован-
ных решений. .
На сегодняшнем заседании центром 0б-
суждений служило именно это предложение.
Аветралийский делегат заявил, что его де-
легация согласна целиком принять совет-
ское предложение, если советская делегация
в свою очередь согласится с австралийской
резолюцией. Ряд других делегатов также
всячески старалея примирить австралий-
скую и советскую резолюции. В то же время
большинство делегатов, в том числе все
представители великих держав, постоянных
членов Совета Безопасности, выступили про-
тив того раздела австралийской резолюции, в
котором содержится голословное осуждение
деятельности Совета Безопасности и, в
частности, применения принцина единогла-
сия при голосовании в Совете. ^
Советский делегат Вышинский напомнил.
что еще вчера на заседании комитета № 1
этот раздел австралийской резолюции полу-
чил вееобщее осуждение. «Комитет выека-
залея против него, и мы должны рассмат-
ривать это общее мнение как директиву
для подкомитета», — сказал он. Вышин-
ский указал, что австраляйский проект
страдает серьезными недостатками, которые
Авляются явным препятетвием к тому, что-
бы его в той или иной мере поддержать. Он
напомнил, что и во вступительной части и
в особенности во втором разделе проект
австралийской резолюцин содержатся пря-
мые обвинения Совета Безопасности в том,
что применение им принципа единогласия
не соответствовало целям и духу устава.
По той же причине неприемлем и третий
пункт австралийской резолюции, в кото-
DOM содержится косвенная ссылка на то.
будто бы принцип единогласия в Совете
Безопасности «мешал и препятствовал»
осуществлению важнейших его обязанно-
стей.
Вышинский заявил, что из австралийской
резолюции может быть принята, как вклад
в общую резолюцию, лишь рекомендация
«обеспечить быстрое и эффективное осу-
ществление Советом Безопасности своих
функций» в соответствии с уставом. Ce-
ветская делегация согласна также вклю-
чить в проект резолюции предложение ав-
стралийской делегации о том, чтобы Совет
Безонасноети «принял во внимание взгля-
ды, выраженные членами организации
0б`’единенных наций на второй части пер-
вой сессии Генеральной — Ассамблеи».
Остальные части аветралийекого проект+
для советской делегации неприемлемы.
Однако австралийский делегат продол-
жал настаивать на принятии своей резолю-
ции и особенно второго раздела её, заявляя,
что этот раздел «является основой всей ре-
золюции». Делегаты США и Великобрита-
нии, возражавшие против этого раздела, в
то же время предлагали различные оговор-
ки, навязывающие Совету Безопасности
формальную регламентацию, которая orpa-
ничила бы применение принципа единоглз-
сия. По поводу этих выступлений Вышин-
ский заявил: «Советская делегация держит-
ся яеной и твердой позиции относительно
применения принципа единогласия. Совет-
ская делегация считает, что этот принцип
достаточно четко сформулирован в уставе,
Она выступает против любых поправок, не-
зависимо от того, предлагаются ли они к
уставу или выдвигаются в виде особых
правил, поскольку такие поправки, по су-
ществу, ведут к отмене или ограничению
этого принципа».
этому было бы глупо провозглажмать теперь
Тосты 3% «независимую, прессу».
То же самое относится к Англии. Мандер
приводит пример, когда в Англии даже кон-
сервативный премьер-министр Стенли Бол-
дуин высказал 06 английской прессе в
1931 тоду sew правлу. Говоря о газетах
«Дейли экспрегс», «Дейли мейл», «Ивнинг
цост», «Изнинг стандарт», «Санди akc-
пресс» и «Сачлей диспетч», Болдуин за-
явил: «Газеты, руководимые лордем Ротер-
миром и лордом Бивербруком, являются ору-
длем произганды, проводимой в интересах
постоянно меняющейся политики, стремле-
ний, личных желаний, предпочтения или
личной неприязни двух лиц. Каковы их
методы? Их методы заключаются в прямой
лжи, умалчивании, неправильном освеще-
нии, неточности и искажении того, что хо-
тел сказать оратор, путем выдергивания
отдельных фраз пз контекста и критики в
редакционных статьях речей, печатаемых
в газете. Владельцы этих газет хотят вла-
сти, но власти без ответственности, пре-
рогативы плутов всех времен».
Такова настоящая правда о свободе пе-
чати в некоторых зарубежных государствах.
se *
Нет нужды продолжать критику всяко-
го рода реакционных воззрений на со-
ветскую демократию. Приведенные приме-
ры показывают современный уровень зло-
пыхательской «работы» в этой области. Мы
с сожалением смотрим на этих людей, епо-
собность которых распознать действитель-
ный смысл современных политических яв-
лений-—условна, а предвзятоеть их мнений
и порождаемая этим недальновидноеть —
абсолютна. Что ж, в истории всегда так
было, что каждое новое общество вынужде-
но тратить часть своих духовных сил на
то, чтобы еще и еще раз раз’яенять скуч-
ным, но назойливым и рьяным защитни-
кам изжитого, что они бесплодны, а их
«деятельность» походит скорее на грует-
ное и надоедливое мычание тварей, неже-
ли разумное творчество вполне цивилизо-
ванных существ. С исторической необхо-
димостью приходится считаться...
Что касается нас, советеких людей—ра-
бочих, крестьян, ученых, представителей
всех профеесий сопиалистического труда,
то мы твердо знаем свой путь и глубоко
зрим в него. Этот путь начертан р нашей
славной Конституции, десятилетие которой
мы сегодня отмечаем. Этот путь предука-
зан нам величайшими из людей, творцами
социализма — Лениным и Сталиным. Мы
т пойдем по этому пути. И мы-—побе-
qu!
О советской демократии
(Окончание)
управляемых фанатическими теоретика-
ми». Австралийские газеты и журналы, а
также издательства более 20 лет раепро-
страняли лживую информацию, помещая о
Советском Союзе только те сообщения, в
которых говорилось о «бесконечных неуда-
чах и бедствиях, о бесплодных попытках
создать промышленность п о внутренней
политике, напоминающей политику дома
сумасшедших».
Но вот наступили годы войны. Правда о
Советском Союзе проникла на страницы
австралийской прессы. Оказалось, что
«вопреки постоянно повторявшимея сказ-
кам о жалком провале попыток организо-
вать промышленность, в России происхо-
Дило такое могучее индустриальное разви-
тие, какого, вероятно, нет нигде в мире.
Вместо угнетенной нации невежественных
рабов перед нами предстал нарол, горящий
энтузиазмом, с гордостью и доверием емот-
рящий в светлое будущее, готовый жертво-
вать собой для блага своей родины, своего
дела и нового социального порядка, кото-
рый он сам установил».
Мандер вскрывает и причину подобного
рода направленности австралийской прес-
сы. Он ечитает, что владельцы прессы
«боялись, что австралийцы узнают, что
страна может процветать, развиваться и
достигнуть блестящих успехов без част-
ных владельцев газет, без коммерческих
реклам, без торгашеской цивилизации».
Мандер приводит также пример, когда сами
крупные политические деятели и руково-
дители известных газет и изданий призна-
вали, что по сути дела в современном об-
шестве нет свободы прессы. Он ссылается
на пример бывшего редактора газеты
«Нью-Йорк таймс» — Джона Супнтона,
который в речи на банкете, устроенном по
случаю эго ухода в отставку, заявил: «В
Америке нет независимой прессы. Вы это
знаете так же хорошо, как и я. Среди вас,
журналистов, не найдется ни одного, ко-
торый осмелился Obl честно высказать
свое мнение. А если бы вы это сделали,
вы бы прекрасно знали заранее, что оно
никогда не появится в печати. Я получаю
250 долларов в неделю за то, что не вы-
сказываю честно своего мнения в газете,
с которой я связан. Обязанноеть журнали-
ста — уничтожать правду, лгать, иска-
жать, поносить, пресмыкаться перед Мам-
моной. Мы являемея лишь орудием и вас-
салами богатых людей, стоящих за кули-
сами. Вы это знаете и я тоже знаю, по-
Правда, в некоторых других государствах
существует свобода пропаганды в печати
для поджигателей войны. Но мы считаем,
что основным условием демократии являет-
ся мир между народами, что запрещение
подрывной деятельности поджигателей
войны есть не ущемление, а защита демо-
кратии. Советские люди признают истин-
ной демократией такую демократию, кото-
рая идет на благо народа и мира во всем
мире, & не в ущерб жизненным. интересам
народа и делу мира. Наша пресса полно-
стью в распоряжении всего народа, в рас-
поряжении государства, стоящего на стра-
же его интересов.
К сожалению, тото же мы не можем
кказать о прессе ряда зарубежных ‹тран.
В этой связи представляет большой поли-
тический и теоретический интерес вышед-
шая недавно в Австралии книга А. Манде-
ра «Пресса—враг общества». В этой кни-
те фактически доказано отсутствие свобо-
ды печати, свободы слова в современных
буржуазно-демократических государствах.
Неудивительно, что эта книга вызвала рез-
кие, озлобленные отзывы почти во всей
мировой прессе. Тираж этой книги был
скуплен в Австралии заинтересованными
компаниями и уничтожен < тем, чтобы
разоблачения, сделанные Мандером, не ста-
ли лостоянием широкой публики.
Что же доказал Мандер?
Он доказал, что когда ныне говорят о
свободе печати, то это, собственно, относит-
ся только к тем, кто владеет прессой п
контролирует ее. Он считает поэтому, что
гораздо правильнее будет вообще отказать-
ся от термина «свободы печати» и заме-
нить его другим — «свобода владельцев
прессы». Мандер приводит в своей книге
любопытный материал о том, как направ-
лялась австралийская пресса в реакцион-
ных политических интересах некоторых
правящих кругов в отношении Советского
Союза. Он предполагает, что во всей ието-
рии журналистики самым разительным
образцом подчинения прессы, так назы-
ваемой «свободы слова», реакционным ин-
тересам политической клики явилось «по-
стоянное замалчивание в течение 20-лет-
него периода всех положительных сообще-
ний о России». В аветралийской пресее не
печатали ничего, что могло изменить пред-
ставление о России как «о нации бестолко-
вых. невежественных, угнетенных рабов,
В передовой статье «Правды» в номере
от 5 декабря в третьем абзаце допущена
опечатка. Абзац следует читать так:
«На этих великих принципах и основных
устоях социализма зиждется советская, г0-
циалистическая демократия, являющаяся, в
отличие от капиталистических стран, где
демократия существует только для имущего
меньшинства, — демократией для всех, для
варода, для трудящихся».
Следующий номер «Правды»
выйдет 8 декабря.
Ета аининния
РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ.
Эм ОАНЯ В ТЕАТРАХ
(Начало спектаклей в 7ч. 30 м вечера).
БОЛЬШОЙ ТЕАТР — Сказка о царе Салтане,
ФИЛИАЛ БОЛЬШОГО — Исковитянка.
МХАТ ОССР — Последние дни (Пушкин.
ФИЛИАЛ МХАТ — Вишневый сад,
ГОС. МАЛЫЙ ТЕАТР — Волки и овцы,
ФИЛИАЛ МАЛОГО — Двенадцатая ночь,
ТЕАТР им. ВАХТАНГОВА — Великнй rocy-
дарь.
моск ОРДЕНА ЛЕНИНА ЦИРК — Послед-
а.
с гастроли — Иван Рубан и цирковая про-
трамма. Нач. в З ч. дня и 8 ч. веч.
Экономического —
Местных газет —
АДРЕС РЕДАКЦИИ и ИЗДАТЕЛЬСТВА: Москва, 40, Ленинградское птоссе, улица «Правды». д, 24, ТЕЛЕФОНЫ ОТДЕЛОВ РЕДАКЦИИ: Справочное бюро — Д 3-30-68; Партийной жизни — Д 3-39-16; Пропаганды — Д 3-33-
Д 3-36-82; Транспортного — Д 3-10-82; Иностранного — Д 3-37-50; Писем — Д 3-15-69; Местной сети — Д 3-15-47; Информации — Д 3-15-80; Литературы и искусства — Д 3-38-73; Военного — Д 3-37-63; Отдел выездных pen
. IL 3-10-S3t: Havseyu wo техники — Д 3-35-33; Konrukn no Ge6c1morpamun — J 3-31-78: Tnece-fiann — Л 2.29.99: Сокпетавиат — Л 3-15-64: Отлел об’ярленый — п 3.39.00. эн
Типография газеты «Правда» имени Сталина.