9 ГЕНАБРЯ 13:35 г., Me 294 (10373)
	 
	ПРАВДА
	В помощь пропазандисту   На ce
	ссии [Генеральной Ассамблеи
	организации Об’елинённых наций
	Обсуждение советского
	НЬЮ-ИОРК, 6 декабря. (Спец. корр.
ТАСС). Подкомитет № 3, созданный первым
комитетом для выработки согласованного
решения © всеобщем сокращении вооруже-
ний, сегодня после длительной и времена-
ми довольно бурной дискуссии одобрил
второй пункт резолюции в той редакции, ко-
торую предложила советская делегация с
пебольшими поправками. В этом ‘пункте
советокого предложения содержались два
рекоментации: во-первых, ‘советская деле-
гация предлагала настоятельно’ рекомендо-
вать комиссии по атомной энергии скорей-
шее выполнение её задач; во-вторых, она
предлагала рекомендовать, чтобы Coser
Безопасности ускорил рассмотрение доклз-
да, который комиссия по атомной энергии
представит ему, и облегчил успешный ход
работы этой комиссии, а также, чтобы: Со-
вет Безопасности ускорило расемотрение
проекта конвенции о залрещении атомного
оружия.

Не далее как вчера делегат Великобри-
танил Шоукросе заявил в подкомитете, что
У него нет возражений против советекого
предложения и что он хотел бы лишь вне-
сти некоторые «стилистические поправки».
А делегат США сенатор Коннэли сказал,
что ему хотелось бы переставить две фра-
зы. Вчера же вечером американская делега-
ция передала советской делегации новый
вариант проекта резолюции, в который пол-
ностью было включено советское. предложе-
ние с одним лишь добавлением =— она
предлагала добавить несколько слов о. том,
что установление международного контроля
над атомной энергией и другими современ-
ными научными и технологическими от-
крытиями нообходимю «с целью обеспече-
ния их применения только для мирных це-
лей».

Выступая на сегодняшнем заседании,
Молотов сказал, что советекая делегация
согласна C этой формулировкой, так как она
правильно отражает существо вопроса. Он
указал, что запрещение использования
атомной энергии в военных целях не озна-
чает, что следует помешать использованию
атомной энергии в мирных целях. Молотов
подчеркнул, что главным отрицательным
моментом настоящего положения следует
признать тот факт, что до сих пор внимание
сосредоточено лишь на том, как использо-
вать атомную энергию в качестве оружия,
и ничего не слышно о том, какие имеются
намерения в отношении использования
	атомной энергии в мирных целях. «Само
	по себе запрещение атомного оружия будет
означать, что мы против использования
атомной энергии в военных целях и имеем
в виду использование её в мирных целях, —
сказал Молотов. — Американская поправка
как раз и говорит о том, что внимание дол-
жно быть направлено на использование
атомной энергии в мирных целях. Поэтому
нам кажется, что эта поправка отвечает
нашим общим желаниям»,

Подкомитет единогласно одобрил первую
часть предложенного советской делегацией
пункта с американской поправкой. Можно
было ожидать, что и вторая часть этого
пункта будет принята единодушно. Однако
	Интересная дискуссия развернулась в
подкомитете № 1, созданном комитетом по
опеке для рассмотрения проектов согла-
шений 0б опеке над несамоуправляющими-
свя территориями. Предметом дискуссии
служило определение понятия «непосред-
ственно заинтересованные страны». Как
известно, согласно уставу, государства,
представляющие проекты  соглащений,
должны консультироваться со всеми непо-
средственно замнтересованными странами.
Точное определение этого понятия пока
еще не выработано. Пользуясь этим; госу-
дарства, представившие проекты соглаште-
ний, игнорировали важнейшее уставное по-
ложение.

Выступивший в подкомитете с заявле-
нием от имени советской делегации Н. Но-
виков напомнил, что советская делегация
уже обращала внимание на то, что пред-
‘ставленные проекты соглашений об опеке
над 8 бывшими подмандатными ‘террито-
риями не были согласованы со всеми непо-
средственно заинтересованными странами.

«На протяжении всего перлода между
перзой и второй частями первой сессии Ге-
неральной Ассамблеи, — сказал Нови-
ков, — не было сделано даже попытки до-
стигнуть соглашения относительно того,
какие государства являются непосредет-
венно заинтересованными в той или иной
подмандатной территории, отдаваемой под
опеку. В некоторых случаях этот вопрос
решался односторонне и произвольно сами-
ми  государствами-мандатариями. Такое
положение вещей противоречит статье 79-й
устава ЮНО.

(Сейчас, когда Hall подкомитет закончил
предварительное рассмотрение проектов CO-
тлашений об опеке и должен вынести свои
ренения по этим проектам, нам необходимо,
навонец, устаяовить, кого же мы считаем
непосредственно заинтересованными госу-
дарствами. В сталье 79 устава говоритея
0 том, что в число таких государств входят
страны-мандатарии, во там не указывается,
кого считаль непосредственно заинтересо-
ванными государствами, кроме этих стран.
Эта затача должна быть решена организа-
цией 05’единенных наций. В противном
случае дело может пойти по. нежелательно-
му пути, по пути всякого рода частных
соглашений между странами-мандатариями
и отдельными державами, что будет нару-
шением устава.

Советская делегация считает, что & чис-
лу непосредственно заинтересованных госу-
дарств следует отнести в первую очередь
пять великих держав. Это вытекает прежде
всего из того, что США, Великобритания,
СССР, Китай и Франция являются лостоян-
ными членами Совета по опеке, что под-
черкивает их ответственность за подопеч-
	ные территория. Необходимо иметь также
в виду, что подопечные территории в ©оот-
ветствии со статьями 76 и 84 устава при-
званы ипра.. “30 роль в поддержании
международного мира и безопасности в 0б-
	предложения о всеобщем сокращении вооружении
	Однако Шоухросе продолжал настаивать
Ha своих многочисленных поправках. Его
горячо поддерживал Коннэли. Оба они сочли
нужным  иовторить уже опровергнутое
Молотовым утверждение о том, будто бы
советские предложения предусматривают
применение пресловутого «права вето» к
контролю и инспектированию, и требовали,
чтобы вопрос о запрещении атомного ору-
жия был подготовлен комиссией по атомной
энергии, а не Советом Безопасности, «тгте
действует право вето». И британский и аме-
риканский делегаты опять заявляли, будто
бы Советский Союз хочет запретить только
атомную бомбу, сохраняя в неприкосновен-
ности другие средства массового уничто-
жения.  

Молотов дал отпор подобным дематоги-
ческим фассуждениям. Он напомнил, что
советская делегация не возражала и не воз-
ражает против запрета всех видов оружия,
которое может быть использовано как сред-
ство массовото истребления. Он указал, что
не далее как в предыдущей фразе проекта
решения, сформулированной советской делз-
гацией и уже одобренной  подкомитетом,
содержится прямое указание на необходи-
мость из’ятия из национальных вооруже-
ний веех основных видов оружия, пригод-
ных для массового уничтожения. «Мы не
возражаем против того, чтобы и во второй
фразе повторить эту формулировку», —за-
метил Молотов. Далее он вновь напомнил
о том, что советская делегация вовсе не на-
стаивает на том, чтобы «право вето» ис-
пользовалось внутри контрольных органов.
«Право вето действует в Совете Безопас-
ности, 3 не в контрольных комиссиях», —
сказал он.

Мы поставим себя в неловкое положение,
заявил Молотов, если будем приписывать
другим членам комисепи то, чего они 13
предлагали, но что подходит для критики,
а потом будем критиковать то, чего они не
товорили. Лучше придерживаться фактов.
	После этого выступления главы совет-
ской делегации американский и британский
делегаты сняли целый ряд поправок. это
дало возможноеть подкомитету в течение
5 минут шритти к согласованному решению
по второму пункту резолюции,
	Таким образом, ничем не оправданные
и явно несостоятельные нападки, которым
сегодня некоторые делегаты подвергли сэ-
ветские предложения, привети липть к то-
My, что эти делегаты сами себя поставили
в неловкое положение перед о остальными
членами подкомитета и публикой, присут-
ствовавшей на заседании. Все обратили
внимание на 710; что за неимением лучиитх
аргументов британский и американский де-
легаты вновь и вновь вытягивали на сце-
ну потрепанное пугало пресловутого «ве-
To». Это создало определенное впечатле-
ние, что некоторые делетаты пнтересуют-
ся не столько существом вопроса о всеоб-
шем сокращении вооружений, обсуждаемо-
го по инициативе советской делегации,
сколько всевозможными маневрами, кото-
рые можно предпринять в связи с обсужде-
нием этого вопроса ради своих узко эгои-
стических целей.
	< <“

вительство Великобритании не консульти-
ровалось по поводу этого соглашения ©
Индией. Представитель Индии критиковал
американское предложение.

Советский делегат указал, что америз
канская делегация пытается заранее. пред-
решить, что на данной сессии нельзя бу-
дет определить, какие государства следует
отнести к категории непосредственно за-
пнтересованных. Он предложил, чтобы ре-
дакционный подкомитет вначале расемотрел
советское предложение, а Уже затем, если
не будет достигнуто соглашение, перешел к
американской резолюции.

После длительной дискуссии был создан
рабочий  подкомитет из представителей
СССР и США, которым дано право привле-
кать других делегатов к работе.
		совершенно неожиданно дело приняло не-
сколько необычный оборот. Британский
делегат Шоукросс начал предлагать поправ-
ку за поправкой, причем они отнюдь не но-
сили характера «стилистических измене-
ний», о которых он вчера говорил, а амери-
канский делегат Коннэли, когда председа-
тельствующий Спазк констатировал, что
делегация США согласна с советским пред-
ложением, вдруг бурно запротестовал и ска-
зал, что он не может с ним согласиться.
Тотда Молотов, дав справку о том, что новый
вариант американской резолюции, вклю-
чающий почти без изменений текст совет-
ского предложения, был вручен советской
делегации помощником Коннэли Робертом
Шерли, сказал: «Если это неофициальный
текст, то я его касаться не буду».

Неожиданный, крутой и лишенный вея-
кото такта поворот американской делегации
сразу же вызвал оживленные толки среди
публики и корреспондентов, присутетвовав-
ших в зале. Многие связывали резкий и
неуклюжий отказ Воннэли от позиции, за-
нятой американской делегацией вчера, вече-
ром, с той новой атакой на советские пред-
ложения, которую начала британская деле-
гапия.
	Шоукросе теперь уже не заикалея о
«стилистических изменениях». Он в кате-
горической форме заявил, что советская
редакция данного пункта резолюции в00б-
ше неприемлема, поскольку она, по его ут-
верждению, предусматривает лишь запре-
щение атомного оружия при сохранении
других видов вооружений, предназначенных
для массового истребления, и не говорит о
международном контроле. Не. возражая про-
тив советского предложения по существу,
Шоукросс потребовал внести в текст целый
ряд дополнений и исправлений, запутываю-
щих его и ведущих к двусмысленному тол-
кованию. Шоукроссу в меру своих сил по-
могал австралийский делегат. Молотов под-
верг все эти «дополнения» и «исправле-
ния» терпеливому и всестороннему разбору.
Так, он обратил внимание на то, что бри-
танская делегация предлагает: сказать вме-
сто «регулирование и сокращение вооруже-
ний» — «регулирование или сокращение
вооружений». Молотов указал, Что такая
поправка противопоставляет регулирование
сокращению вооружений: Приведя целый
ряд подобных примеров, Молотов сказал:

— Британский проект — я воздаю дол-
ное Шоукроссу — отличается от совет-
ского более подробными указаниями, но они
производят впечатление таких указаний,
которые осложняют вопрос, превращают
яеный вопрос в менее ясный. Советское
предложение ускорит рассмотрение проекта
конвенции о запрещении атомного оружия
просто и ясно. В британском проекте это же
предложение изложено с большим количе-
ством деталей и пояснений, дающих ‘осно-
вание для дискуссии на последующей ста-
дии работы, поэтому мы стоим.за советское
предложение, как более простое и уловлет-
воряющее налиему стремлению выработать
яеную резолюцию, выражающую мнение
Генеральной Ассамблеи по данному вопросу.
	Обсуждение проектов соглашения об опеке
	щей системе мероприятий, относящихся к
компетенции Совета Безопасности и на-
правленных на осуществление указанных
целей. Это обстоятельство, разумеется, не
может не учитываться при решении вопро-
C4 о непосредственно заантересованных го-
сударствах.

Исходя из приведенных выше соображе-
ний, советская делегация считает важным
договориться о том, что каждая из держав
постоянных членов. Совета Безопасности и
Совета по опеке имеет право заявить, что
она являетея непосредственно заинтересо-
ванным государством в отношении подопеч-
ной территории. Однако это не значит, что
каждая из эгих держав сделает такое за-
явление в отношении всех подопечных тер-
puropuit,

Кроме того, должна быть предусмотрена
возможность участия в качестве непосред-
ственно заинтересованной стороны и для
других государств. Мы должны иметь в ви-
ду, что и малые страны могут претендовать
на признание их непосредственно заинтере-
сованными странами в отношении некото-
рых подопечных территорий.
	Договоренность по этому вопросу, — ска-
зал в заключение Новиков, — будет способ-
ствовать выполнению требований устава.
Тем сзмым будет создана возможность для
заключения соглашений по опеке и будет
положено пачало деятельности Совета по
опеке и всей международной системе опеки
для соответствующих территорий».

Делегат США Даллес сказал, что совет-
ское заявление, по его мнению, может по-
служить ословой для соглашения по этому
вопросу. Однако он тут же от имени аме-
риканской делегации предложил не прини-
мать на данной сессии решения о том, ка-
кие страны являются «непосредственно за-
пнтересованными». Даллес рекомендовал
создать редакционный подкомитет, который
подготовил бы резолюцию в этом духе.

Харзктерно, что и Даллес и выступивший
после него делегат Бельгии умудрились свя-
зать советское предложение со столь «мод-
ным» сейчас на Ассамблее вопросом о вето.
«Призрак вето,— заметил по этому поводу
советский делегат,— очевидно, преследует
некоторых делегатов. Могу раз’яснить, что
советское предложение ясно предусматри-
вает, что в отношании соглашений 06 опеке
	великие держевы будут иметь такие же
права, как и другие непосредственно заин-
тересованные государства, в том числе и
странзт-мандатарии».

Делегаты Великобритании, Франции, Ав-
стралил, Бельгии, Канады и Новой Зеган-
дин поддержали американское предложе-
ние, сводящееся к тому, чтобы фактически
отложить решение вопроса на неопределен-
ное время.

Представитель Индии заявил, что его
страна претендует на права непосредетвен-
но заилтересованного госудалетва в отно-
шении подготовки проекта сотлашения об
опеке над Танганайкой. Межлу тем пра-
	ПОЛИТИКА БОЛЬШЕВИСТСКОЙ ПАРТИИ-—
ЖИЗНЕННАЯ ОСНОВА СОВЕТСКОГО СТРОЯ
	национальным культурам. В буржуазном
миросозерцании существует деление на на-
ции, епособные-в лице своего «творческого
меньшинства» прокладывать новые пути в
науке, в искусстве, и нации, якобы, по сво-
ей природе не способные к этому. Буржуаз-
ная культура, насаждая такие взгляды в
общественном мнении, играет роль опоры
буржуазного национал-шовинизма, необхо-
димого господствующей буржуазии для ее
корыстно классовых, колонизатореких це-
лей. Буржуазная культура, как указывает
товарищ Сталин, имеет «своей целью отра-
вить массы ядом национализма и укрепить
господство буржуазии». Социалистическая
культура по самому своему существу враж-
дебна идеологии неравенства наций, поли-
тике раз’единения, разобщения наций и их
противопоставления.

Советская культура дает социалистиче-
ское содержание национальным культурам,
открывает широкие просторы для их раз-
вития на основе поддержки и помоши менее
развитым культурам со CTOPOHLI KYALTYD,
ушедших вперед в своем развитии. Всемир-
но-исторического значення примером яв-
ляется помощь, оказанная и оказываемая
со стороны великой русской культуры
культурам всех национальностей Советско-
то Союза. :
	Во всем этом выражено единство культу-
ры и политики, выражена ведущая роль
политики партии и государства, ставящей
развитие культуры на службу интересам
строительства коммунизма, интересам тру-
дящихся махс.

# хх

Партия и советское государство своей
политикой обеспечивают укрепление всех
необходимых политических условий для
хозяйственного и культурного расцвета
страны, увеличения ее экономической,
военной и культурной мощи.

Важнейшим политическим условием вы-
полнения новой сталинской пятилетки,
дальнейшего успешного продвижения со-
ветского общества по пути к коммунизму
является политическое воспитание народа,
воспитание политической сознательности и
активности людей во всех слоях советского
общества. Ибо от роста этой политической
сознательности и ‘активности зависит рост
хозяйства и культуры страны, умножение
ее материальных и культурных ценностей.

Хотя в советекой стране ликвидированы
уже экеплоататорские классы и нет антаго-
низмов между классами, в ней существуют
стирающиеся, но не стертые еще грани
между рабочим классом и крестьянством и
между ними и интеллигенцией. Дальней-
шее укрепление их союза является важней-
тим политическим условием развития to-
ветского строя.

Наша страна, многонациональная, и
неустанное укрепление дружбы между на-
родами также является важнейшим поли-
тическим условием дальнейшего PasBUTHA
советекого обшества.
	Огромное значение имеет внешнеполити-
ческая деятельность советекого государст-
ва. Внешняя политика советского государ-
ства была одним из важнейших факторов
победы, одержанной над Германией и Япо-
нией. А ныне, по окончании войны, с усп-
лением международных связей и междуна-
родного авторитета СССР, внешняя полити-
ка советского государства является важней-
шим фактором борьбы за свободу и незави-
симость народов больших и малых, за
прочный и демократический мир.

Экономика, политика и культура нахо-
дятся в советском обществе в определен-
ном отношении взаимосвязи и взаимодейст-
вия. И постоянно действующим руководя-
щим началом в этой взаимосвязи являетея
политика, определяющая характер и на-
правление развития хозяйства и культуры,
исходя из коренных интересов народа в его
борьбе за торжество коммунизма. Эта по-
стоянно действующая активная и ведущая
роль политики и делает ее жизненной о5-
новой советского строя.

На основе политики большевиетекой nap-
тии, в решительной борьбе за эту политику
против ее врагов, советокая страна создала
огромную хозяйственную мощь, высокую
культуру, доказала свою неодолимость в
горниле тягчайших военных испытаний.
	Благэдларя политике партии и госуларетва.
	наша страна успешно продвигается K HO-
вым, высшим ступеням  социалистиче-
ского хозяйства и культуры и укрепляет
свой авторитет на международной арене.

Политика большевистской партии и с0-
ветского государства, будучи жизненной ос-
новой советского строя, есть политика под-
линно народная, осуществляемая в интере-
сах народных масс; политика руководства
многомиллионными трудящимися массами в
их общественной и государственной жизни;
политика, направленная на то, чтобы еде-
лать участие народных масс в строительст-
ве хозяйства и культуры, в строительстве
государства все более ахтивчым, творче-
ским, политически сознательным.

Отелода ясно, что отрыв хозяйства от по-
литики, отрыв культуры, литературы,
искусства от политики есть дело противо-
народное. «Аполитичная» литература, ано-
литичное искусство воспитывают обывате-
ля, гасят всякие искорки, делающие суще-
ствование человека достойным его призва-
ния строителя коммунистического общества.

Вот почему нужна решительная борьба
с делячеством в хозяйственной деятельно-
CTH и с аполитичностью в строительстве
культуры.

От неуклонного проведения  политикл
партии и советского государства во всех
областях общественной и госудазствениой
жизни зависит судьба социализма, зави-
сит судьба Родины. Это хорошо знают и
понимают советские люди, ярко демонстри-
руя свою преданность великому делу
Ленина — Сталина; как в своей повееднев-
ной работе, так и в исгорические дни вы-
боров высших органов Советского государ-
ства, проявляя своим участием в госудал-
ственной и хозяйственной жизни страны
неизменную заботу 06 укреплении Совет-
ского государства, свою безграничную пте-
данность политике большевистской партеи,
являющейся жизненной основой советскето
	строя. :
Г ГАК.
	В советском обществе политика играет
существенно и принципиально иную роль,
чем в любом несоветском обществе, ибо это
политика 0собого рода, с совершенно ины-
мп задачами и иными сферами деятельно-
CTH.
	Уже в первые годы советской власти
Ленин указывал, что ее политику нельзя
понимать в старом смысле. «Если пони-
мать политику в смысле старом, то можно
власть в большую и тяжелую ошибку»
(Ленин, Соч., т. ХХУ, стр. 454). Новое в ха-
рактере политики и политической деятель-
ности советского государства заключается
прежде всего в новом отношении полити-
ги к экономике,
	_В системе условий материальной жизни
общества тлавной силой является способ
производства материальных благ. Поэтому
экономика является приматом по отноше-
нию ко всем другим сторонам общественной
жизни, в том числе к политике, в смысле
их происхождения. Ho, Kak * учит
товарищ Сталин, нельзя смешивать вопрос
0 происхождении политики с вопросом о ее
значении. «Что касается значения общест-
венных идей, теорий, взглядов, политиче-
ских учреждений, что касается их роли в
истории, то исторический материализм не
только не отрицает, а, наоборот, подчерки-
вает их серъезную роль и значение в жизни
общества, в истории общества» («Краткий
курс истории ВИП(б)», стр. 111).
	Роль политики и в буржуазном обществе
весьма значительна. Однако в советском
обществе политика приобретает особое зна-
чение, превращаясь в жизненную основу
общественного и государственного строя. В
советском обществе политика играет роль
постоянно действующего руководящего на-
Чала в самом создании нового способа, произ-
водства, в его укреплении и развитии. Здесь
отношение политики к экономике приобре-
тает новые качественные черты.
	В советском обществе экономика разви-
вается под руководящим организующим воз-
действием политики партии и государства,
которая является правильным отражением
потребностей развития материальной жизни
общества и основана на научном мировоз-
зрении марксизма-ленинизма, на знании
законов общественного развития.

«В буржуазном строе,—товорил Ленин,—
делом занимались хозяева, & не государ-
ственные органы, а У нас хозяйственное
дело — наше общее дело. Это самая для
нас интересная политика» (Соч., т. ХХУ,
стр: 408). Буржуазная экономика разви-
вается как результат отдельных, между со-
бой осознанно не связанных актов частного
предпринимательства, а не как результат
планирующей деятельности государства и
сознательного с его стороны руководства.
Это не значит, что политика буржуазного
государства не служит буржуазной эконо-
мике. Все призвание буржуазной политики
в Том и заключается, чтобы силой государ-
ственной власти, силой буржуазной иде-
ологии, а нередко и материальной, финансо-
вой помощью капиталистам со стороны го-
сударетва охранять и укреплять экономи-
ческие устои капитализма.

Но независимо от этой политики и вопре-
ки ей прокладывают себе пути экономиче-
ские законы калтитализма, выражающиеся в
усилении анархии производства, в периоди-
ческих опустошительных кризисах, в ро-
сте и углублении общего кризиса капитали-
сгической системы.
	Развитие социалистической экономики
являемся осуществлением экономической
политики большевистской партии и социа-
листического государства. Социалистический
уклад не может возникать и развиваться
стихийно. Он создается, насаждается социа-
листическим государством, опирающимся на
великую энергию, творческую деятельность
трудящихся масс, в ожесточенной борьбе
6 классово-враждебными элементами, рьяно
отстаивающими отжившие формы и способы
хозяйства, свои эксплоататотокие привиле-
ти. Живым воплощением всепобеждающей
силы экономической политики большевист-
ской партии являются планы социалисти-
ческой индустриализации страны, кол-
лекливизадии сельского хозяйства, величе-
ственные планы сталинских пятилеток,

Это, разумеется, не означает, что плано-
308 руководство на всех этапах социали-
стического строительства было безраздель-
ным, всеоб’емлющим. Известно, что вплоть
10 победы  социалистического способа
производства BO всех сферах народного
хозяйства социалистический уклад утвер-
ждал свое господство в ожесточенной борь-
бе со стихийными, частнособственническими
тенденциями, Социалистическое государство
использовало и использует такие экономи-
ческие рычаги, как цена, деньги, кредит,
прибыль, премия, в интересах обеспечения
расширенного социалистичеекого воспроиз-
вотстра. Социалистическое государство из-
пользует в интересах развития социалиети-
ческого хозяйства и закон стоимости, с той
особенностью, что в социалистическом х0-
зяйстве исключено превращение стоимости
в капитал,

Первенство политики над экономикой в
советском обществе не означает, что поли-
тика не зависит от экономики. Сама воз-
можность политического руководства экоио-
мическим развитием, везможноеть государ-
ственного планирования экономики опирает-
ся на экономическую основу общества, ко-
торую составляет общественная, социали-
стическая собственность на средетва про-
изводства. Поэтому-то получившие ныне в
буржуазных тосударствах широкое хожде-
ние разного Тода проекты планирования
хозяйства при сохранении частной собствен-
ности на средства производства являются
проектами бознадежными, несостоятельны-
ми. Далее, от уже достигнутого уровня эко-
номического развития зависят постановка
дальнейших экономических задач, равно и
темпы дальнейшето хозяйственного разви-
тля. Руководство экономическим разв” тием
всякий раз исходит из учета всей совокуи-
ности реальных экономических возможно-
стей, причем рассматриваемой не в стати-
ческом, неподвижном состоянил, a B движе-
нии, в динамике.

Развитие экономики в советском обществе
немыслимо без руководетва со стороны
большевистской партии и социалистическо-
то государства. Советская экономика, буду-
	чи основана на социалистической юобет-
венности на средства производства, ха-
рактеризуется развитием  бескризиеным и
постоянна прогрессирующим. Это развитие
идет не стихийно и не вне сознания людей,
& под действием сознательного руководства
социалистического государства. Это руко-
водетво есть руководство политическое,
ставящее развитие экономики на службу
строительству коммунизма.
	Строительство социализма означает
строительство его экономической базы, а
также его надстроек. Успешно строить со-
циализм — значит развивать социалисти-
ческие производительные силы, укреплять
общественную, социалистическую собствен-
ность, укреплять обороноспособность Co-
ветской Родины. Успешно строить co-
циализм — значит также укреплять мо-
рально-политическое единство советского
общества, союз рабочих, крестьян и интел-
лигенции, укреплять дружбу между наро-
дами, развивать социалистическое сознание,
советский патриотизм. Строить социализм —
значит укреплять советский политический
и государственный строй, развивать социа-
листическую культуру. Экономичеекие, по-
литические и культурные задачи состав-
ляют в строительстве социализма неразрыв-
ное единство, в котором ведущую роль
играет политика большевистской партии.
Ни строительство экономики, ни строитель-
ство культуры не являются «внеполитич-
ными», «аполитичными».
	Сталинский план социалистической ип-
дустриализации страны был выражением
гениальной политики. Сталинская идея с-
циалистической индустриализации не была
идеей простого увеличения производства,
производительных сил, а такого их увели-
чения, которое должно было привести и
действительно привело к укреплению эко-
номических и политических позиций рабо-
Чего класса, к ликвидации капиталистиче-
ских элементов, к укреплению позиций со-
циализма, к его победе.

Сталинский план коллективизации сель-
ского хозяйства явился воплощением муд-
рой политики, приведшей к тому, что со-
циалистический стособ производетва стал
безраздельно господствующим п в сельском
хозяйстве, что союз между рабочими п
крестьянами достиг высшей ступени, ‘став
основой для все большего сближения
дружественных классов нашей страны
‚И для стирания граней между ними. Вели-
кие плоды этой сталинской политики сыгра-
тих исключительную роль в Отечественной
войне 1941—1945 тодов и сказались как
  могучий фактор одержанной в войне
победы.
  В руководстве хозяйством страны вели-
кую благотворную роль играла и играет
ленинско-сталинская национальная полити-
ка, обеспечивая расцвет хозяйства всех со-
юзных республик, подведение экономиче-
ской основы: под дружественные и братские
‘отношения между народами, тесно сплочен-
пыми вокруг великого русского народа, от
которого они получили и получают всесто-
роннюю помощь. Й эти плоды сталинской
политики в строительстве экономики сказа-
лись как могущественный фактор победы
над врагом.

Ныне развитие экономики в нашей стра-
не неразрывно связано с укреплением и
лальнейшим расширением экономических
завоеваний трудящихся классов, с дальней-
шим укреплением общественной, социали-
стической собственности, © дальнейшим
продвижением вперед к коммунизму. Это
экономическое развитие призвано еще боль-
ше цементировать дружественные отноше-
ния между классами и народами. А все это
означает, что руководство экономическим
развитием есть политическое руководство,
имеющее своим содержанием  строитель-
ство коммунизма, служение интересам тру-
дящихся классов, интересам народа.
		Политика, выполняя роль ведущей и на-
гравляющей силы в отношении экономики,
выполняет такую же роль в отношении
KYALTYPL.

В буржуазном обществе проповедуются
лживые теории об аполитичности культуры,
просвещения. Но, как указывал Ленин,
«название «аполитичность» или «неполи-
тичность» просвещения — это есть лицеме-
рие буржуазии, это есть не что иное, как
обман масс». (Соч., т. ХХУ, стр. 449).

Политическое руководство строительет-
вом культуры находит свое выражение в
том, что в советском обществе впервые в че-
ловеческой истории культура и создаваемые
ею ценности становятся во все растущих
масштабах достоянием народа. Это в корне
меняет: то назначение культуры, которое
она до сих пор имела во всей предшествую-
шей истории и имеет ныне в буржуазных
государствах. В буржуазном обществе бла-
тами культуры пользуются состоятельные
классы, имеющие материальные средства к
необходимый досуг для получения образо-
вания, для приобретения и чтения книг, лля
культурного  времяпрепровождения. Bre
культурные учреждения широко доступны
лишь имущим классам. Из среды имущих
классов рекрутируется и интеллигенция.

Советская власть осуществила культур-
ную революцию: она сделала достоянием
народа все средства культуры — среднюю
и высшую школу, всевозможные формы
внешкольного образования, богатетва нау-
ки, литературы, искусства. Она создала
новую интеллигенцию — интеллигенцию
подлинно народную. Забота об образовании
самых широких народных масс, стремление
сделать всех рабочих и крестьян образован-
ными людьми — вот что лежит в основе
политики партии и государства в облаетя
строительства новой социалистической
культуры.

Социалистическая культура воспитыва-
ет в массах сознание общенародных инте-
ресов, готовность работать и бороться за
полное торжество коммунизма. Социалисти-
ческая культура поднимает самые широкие
народные массы к активной общественной
жизни, делает их сознательными участни-
ками в общественном и государственном
строительстве.

В теснейшей связи с этим стоит и новое
отношение сопиалистической культуры Е
	Сегодня 1-й подкомитет комитета по опе-
ке приступил к постатейному голосованию
проектов соглашений об опеке. Советский
делегат Н. Новиков заявил, что, по мне-
нию советской делегации, проекты согла-
шений 0б опеке, представленные Велико-
британией, Францией, Бельгией, Азвстра-
лией и Новой Зеландией, не являются удов-
летворительными. Советская делегация
внесла ряд существенных ‘поправок, на-
правленных на защиту законных прав п
интересов народов подопечных территорий п
на устранение тенденций к аннексии, ко-
торые характерны для представленных про-
ектов соглашений об опеке. Однако совет-
ские поправки были отклонены. Ввиду это-
го советская делегация не может голосо-
вать за проекты, которые он» считает не-
правильными.

Аналогичную позицию заняли делегаты
Югославии и Чехословакии. Представители
Индии и Ирака также критиковали проек-
ты соглалиений и сделали оговорку о своем
праве вновь внести свои отклоненные
подкомитетом поправки, когла подкомитет
представит свой доклад комитету.

Характерно, что почти все проекты co-
тлашений 0б опеке были одобрены одина-
ковым количеством голосов: за проекты
голосовали 12 делегатов, против — 3,
2 воздерживались. Против проектов голосо-
вали представители СССР, Чехословакии и
Югославии. Воздерживались от голосования
делегаты Индии и Ирака. При голосовании
проекта соглашения 0б опеке нал Новой
Твинеей, представленного правительством
Австралии, от участия в голосовании -воз-
держалась также делегация Китая. Попыт-
ка председателя подкомитета Макичена
(Урутвай) оказать давление на делегатов,
воздерживающихся от голосования, успеха
не имела.

Представители  стран-мандатариев —
Англии, Бельгии, Франции, Австралий п
Новой Зеландии голосовали единым блоком,
опираясь на твердую поддержку  делега-
ций США, Канады, Южно-Африканского
Союза, Голландии и некоторых других
стран,