9 ГЕНАБРЯ 13:35 г., Me 294 (10373) ПРАВДА В помощь пропазандисту На ce ссии [Генеральной Ассамблеи организации Об’елинённых наций Обсуждение советского НЬЮ-ИОРК, 6 декабря. (Спец. корр. ТАСС). Подкомитет № 3, созданный первым комитетом для выработки согласованного решения © всеобщем сокращении вооружений, сегодня после длительной и временами довольно бурной дискуссии одобрил второй пункт резолюции в той редакции, которую предложила советская делегация с пебольшими поправками. В этом ‘пункте советокого предложения содержались два рекоментации: во-первых, ‘советская делегация предлагала настоятельно’ рекомендовать комиссии по атомной энергии скорейшее выполнение её задач; во-вторых, она предлагала рекомендовать, чтобы Coser Безопасности ускорил рассмотрение доклзда, который комиссия по атомной энергии представит ему, и облегчил успешный ход работы этой комиссии, а также, чтобы: Совет Безопасности ускорило расемотрение проекта конвенции о залрещении атомного оружия. Не далее как вчера делегат Великобританил Шоукросе заявил в подкомитете, что У него нет возражений против советекого предложения и что он хотел бы лишь внести некоторые «стилистические поправки». А делегат США сенатор Коннэли сказал, что ему хотелось бы переставить две фразы. Вчера же вечером американская делегация передала советской делегации новый вариант проекта резолюции, в который полностью было включено советское. предложение с одним лишь добавлением =— она предлагала добавить несколько слов о. том, что установление международного контроля над атомной энергией и другими современными научными и технологическими открытиями нообходимю «с целью обеспечения их применения только для мирных целей». Выступая на сегодняшнем заседании, Молотов сказал, что советекая делегация согласна C этой формулировкой, так как она правильно отражает существо вопроса. Он указал, что запрещение использования атомной энергии в военных целях не означает, что следует помешать использованию атомной энергии в мирных целях. Молотов подчеркнул, что главным отрицательным моментом настоящего положения следует признать тот факт, что до сих пор внимание сосредоточено лишь на том, как использовать атомную энергию в качестве оружия, и ничего не слышно о том, какие имеются намерения в отношении использования атомной энергии в мирных целях. «Само по себе запрещение атомного оружия будет означать, что мы против использования атомной энергии в военных целях и имеем в виду использование её в мирных целях, — сказал Молотов. — Американская поправка как раз и говорит о том, что внимание должно быть направлено на использование атомной энергии в мирных целях. Поэтому нам кажется, что эта поправка отвечает нашим общим желаниям», Подкомитет единогласно одобрил первую часть предложенного советской делегацией пункта с американской поправкой. Можно было ожидать, что и вторая часть этого пункта будет принята единодушно. Однако Интересная дискуссия развернулась в подкомитете № 1, созданном комитетом по опеке для рассмотрения проектов соглашений 0б опеке над несамоуправляющимисвя территориями. Предметом дискуссии служило определение понятия «непосредственно заинтересованные страны». Как известно, согласно уставу, государства, представляющие проекты соглащений, должны консультироваться со всеми непосредственно замнтересованными странами. Точное определение этого понятия пока еще не выработано. Пользуясь этим; государства, представившие проекты соглаштений, игнорировали важнейшее уставное положение. Выступивший в подкомитете с заявлением от имени советской делегации Н. Новиков напомнил, что советская делегация уже обращала внимание на то, что пред‘ставленные проекты соглашений об опеке над 8 бывшими подмандатными ‘территориями не были согласованы со всеми непосредственно заинтересованными странами. «На протяжении всего перлода между перзой и второй частями первой сессии Генеральной Ассамблеи, — сказал Новиков, — не было сделано даже попытки достигнуть соглашения относительно того, какие государства являются непосредетвенно заинтересованными в той или иной подмандатной территории, отдаваемой под опеку. В некоторых случаях этот вопрос решался односторонне и произвольно самими государствами-мандатариями. Такое положение вещей противоречит статье 79-й устава ЮНО. (Сейчас, когда Hall подкомитет закончил предварительное рассмотрение проектов COтлашений об опеке и должен вынести свои ренения по этим проектам, нам необходимо, навонец, устаяовить, кого же мы считаем непосредственно заинтересованными государствами. В сталье 79 устава говоритея 0 том, что в число таких государств входят страны-мандатарии, во там не указывается, кого считаль непосредственно заинтересованными государствами, кроме этих стран. Эта затача должна быть решена организацией 05’единенных наций. В противном случае дело может пойти по. нежелательному пути, по пути всякого рода частных соглашений между странами-мандатариями и отдельными державами, что будет нарушением устава. Советская делегация считает, что & числу непосредственно заинтересованных государств следует отнести в первую очередь пять великих держав. Это вытекает прежде всего из того, что США, Великобритания, СССР, Китай и Франция являются лостоянными членами Совета по опеке, что подчеркивает их ответственность за подопечные территория. Необходимо иметь также в виду, что подопечные территории в ©оответствии со статьями 76 и 84 устава призваны ипра.. “30 роль в поддержании международного мира и безопасности в 0бпредложения о всеобщем сокращении вооружении Однако Шоухросе продолжал настаивать Ha своих многочисленных поправках. Его горячо поддерживал Коннэли. Оба они сочли нужным иовторить уже опровергнутое Молотовым утверждение о том, будто бы советские предложения предусматривают применение пресловутого «права вето» к контролю и инспектированию, и требовали, чтобы вопрос о запрещении атомного оружия был подготовлен комиссией по атомной энергии, а не Советом Безопасности, «тгте действует право вето». И британский и американский делегаты опять заявляли, будто бы Советский Союз хочет запретить только атомную бомбу, сохраняя в неприкосновенности другие средства массового уничтожения. Молотов дал отпор подобным дематогическим фассуждениям. Он напомнил, что советская делегация не возражала и не возражает против запрета всех видов оружия, которое может быть использовано как средство массовото истребления. Он указал, что не далее как в предыдущей фразе проекта решения, сформулированной советской делзгацией и уже одобренной подкомитетом, содержится прямое указание на необходимость из’ятия из национальных вооружений веех основных видов оружия, пригодных для массового уничтожения. «Мы не возражаем против того, чтобы и во второй фразе повторить эту формулировку», —заметил Молотов. Далее он вновь напомнил о том, что советская делегация вовсе не настаивает на том, чтобы «право вето» использовалось внутри контрольных органов. «Право вето действует в Совете Безопасности, 3 не в контрольных комиссиях», — сказал он. Мы поставим себя в неловкое положение, заявил Молотов, если будем приписывать другим членам комисепи то, чего они 13 предлагали, но что подходит для критики, а потом будем критиковать то, чего они не товорили. Лучше придерживаться фактов. После этого выступления главы советской делегации американский и британский делегаты сняли целый ряд поправок. это дало возможноеть подкомитету в течение 5 минут шритти к согласованному решению по второму пункту резолюции, Таким образом, ничем не оправданные и явно несостоятельные нападки, которым сегодня некоторые делегаты подвергли сэветские предложения, привети липть к тоMy, что эти делегаты сами себя поставили в неловкое положение перед о остальными членами подкомитета и публикой, присутствовавшей на заседании. Все обратили внимание на 710; что за неимением лучиитх аргументов британский и американский делегаты вновь и вновь вытягивали на сцену потрепанное пугало пресловутого «веTo». Это создало определенное впечатление, что некоторые делетаты пнтересуются не столько существом вопроса о всеобшем сокращении вооружений, обсуждаемого по инициативе советской делегации, сколько всевозможными маневрами, которые можно предпринять в связи с обсуждением этого вопроса ради своих узко эгоистических целей. < <“ вительство Великобритании не консультировалось по поводу этого соглашения © Индией. Представитель Индии критиковал американское предложение. Советский делегат указал, что америз канская делегация пытается заранее. предрешить, что на данной сессии нельзя будет определить, какие государства следует отнести к категории непосредственно запнтересованных. Он предложил, чтобы редакционный подкомитет вначале расемотрел советское предложение, а Уже затем, если не будет достигнуто соглашение, перешел к американской резолюции. После длительной дискуссии был создан рабочий подкомитет из представителей СССР и США, которым дано право привлекать других делегатов к работе. совершенно неожиданно дело приняло несколько необычный оборот. Британский делегат Шоукросс начал предлагать поправку за поправкой, причем они отнюдь не носили характера «стилистических изменений», о которых он вчера говорил, а американский делегат Коннэли, когда председательствующий Спазк констатировал, что делегация США согласна с советским предложением, вдруг бурно запротестовал и сказал, что он не может с ним согласиться. Тотда Молотов, дав справку о том, что новый вариант американской резолюции, включающий почти без изменений текст советского предложения, был вручен советской делегации помощником Коннэли Робертом Шерли, сказал: «Если это неофициальный текст, то я его касаться не буду». Неожиданный, крутой и лишенный веякото такта поворот американской делегации сразу же вызвал оживленные толки среди публики и корреспондентов, присутетвовавших в зале. Многие связывали резкий и неуклюжий отказ Воннэли от позиции, занятой американской делегацией вчера, вечером, с той новой атакой на советские предложения, которую начала британская делегапия. Шоукросе теперь уже не заикалея о «стилистических изменениях». Он в категорической форме заявил, что советская редакция данного пункта резолюции в00бше неприемлема, поскольку она, по его утверждению, предусматривает лишь запрещение атомного оружия при сохранении других видов вооружений, предназначенных для массового истребления, и не говорит о международном контроле. Не. возражая против советского предложения по существу, Шоукросс потребовал внести в текст целый ряд дополнений и исправлений, запутывающих его и ведущих к двусмысленному толкованию. Шоукроссу в меру своих сил помогал австралийский делегат. Молотов подверг все эти «дополнения» и «исправления» терпеливому и всестороннему разбору. Так, он обратил внимание на то, что британская делегация предлагает: сказать вместо «регулирование и сокращение вооружений» — «регулирование или сокращение вооружений». Молотов указал, Что такая поправка противопоставляет регулирование сокращению вооружений: Приведя целый ряд подобных примеров, Молотов сказал: — Британский проект — я воздаю долное Шоукроссу — отличается от советского более подробными указаниями, но они производят впечатление таких указаний, которые осложняют вопрос, превращают яеный вопрос в менее ясный. Советское предложение ускорит рассмотрение проекта конвенции о запрещении атомного оружия просто и ясно. В британском проекте это же предложение изложено с большим количеством деталей и пояснений, дающих ‘основание для дискуссии на последующей стадии работы, поэтому мы стоим.за советское предложение, как более простое и уловлетворяющее налиему стремлению выработать яеную резолюцию, выражающую мнение Генеральной Ассамблеи по данному вопросу. Обсуждение проектов соглашения об опеке щей системе мероприятий, относящихся к компетенции Совета Безопасности и направленных на осуществление указанных целей. Это обстоятельство, разумеется, не может не учитываться при решении вопроC4 о непосредственно заантересованных государствах. Исходя из приведенных выше соображений, советская делегация считает важным договориться о том, что каждая из держав постоянных членов. Совета Безопасности и Совета по опеке имеет право заявить, что она являетея непосредственно заинтересованным государством в отношении подопечной территории. Однако это не значит, что каждая из эгих держав сделает такое заявление в отношении всех подопечных терpuropuit, Кроме того, должна быть предусмотрена возможность участия в качестве непосредственно заинтересованной стороны и для других государств. Мы должны иметь в виду, что и малые страны могут претендовать на признание их непосредственно заинтересованными странами в отношении некоторых подопечных территорий. Договоренность по этому вопросу, — сказал в заключение Новиков, — будет способствовать выполнению требований устава. Тем сзмым будет создана возможность для заключения соглашений по опеке и будет положено пачало деятельности Совета по опеке и всей международной системе опеки для соответствующих территорий». Делегат США Даллес сказал, что советское заявление, по его мнению, может послужить ословой для соглашения по этому вопросу. Однако он тут же от имени американской делегации предложил не принимать на данной сессии решения о том, какие страны являются «непосредственно запнтересованными». Даллес рекомендовал создать редакционный подкомитет, который подготовил бы резолюцию в этом духе. Харзктерно, что и Даллес и выступивший после него делегат Бельгии умудрились связать советское предложение со столь «модным» сейчас на Ассамблее вопросом о вето. «Призрак вето,— заметил по этому поводу советский делегат,— очевидно, преследует некоторых делегатов. Могу раз’яснить, что советское предложение ясно предусматривает, что в отношании соглашений 06 опеке великие держевы будут иметь такие же права, как и другие непосредственно заинтересованные государства, в том числе и странзт-мандатарии». Делегаты Великобритании, Франции, Австралил, Бельгии, Канады и Новой Зегандин поддержали американское предложение, сводящееся к тому, чтобы фактически отложить решение вопроса на неопределенное время. Представитель Индии заявил, что его страна претендует на права непосредетвенно заилтересованного госудалетва в отношении подготовки проекта сотлашения об опеке над Танганайкой. Межлу тем праПОЛИТИКА БОЛЬШЕВИСТСКОЙ ПАРТИИ-— ЖИЗНЕННАЯ ОСНОВА СОВЕТСКОГО СТРОЯ национальным культурам. В буржуазном миросозерцании существует деление на нации, епособные-в лице своего «творческого меньшинства» прокладывать новые пути в науке, в искусстве, и нации, якобы, по своей природе не способные к этому. Буржуазная культура, насаждая такие взгляды в общественном мнении, играет роль опоры буржуазного национал-шовинизма, необходимого господствующей буржуазии для ее корыстно классовых, колонизатореких целей. Буржуазная культура, как указывает товарищ Сталин, имеет «своей целью отравить массы ядом национализма и укрепить господство буржуазии». Социалистическая культура по самому своему существу враждебна идеологии неравенства наций, политике раз’единения, разобщения наций и их противопоставления. Советская культура дает социалистическое содержание национальным культурам, открывает широкие просторы для их развития на основе поддержки и помоши менее развитым культурам со CTOPOHLI KYALTYD, ушедших вперед в своем развитии. Всемирно-исторического значення примером является помощь, оказанная и оказываемая со стороны великой русской культуры культурам всех национальностей Советското Союза. : Во всем этом выражено единство культуры и политики, выражена ведущая роль политики партии и государства, ставящей развитие культуры на службу интересам строительства коммунизма, интересам трудящихся махс. # хх Партия и советское государство своей политикой обеспечивают укрепление всех необходимых политических условий для хозяйственного и культурного расцвета страны, увеличения ее экономической, военной и культурной мощи. Важнейшим политическим условием выполнения новой сталинской пятилетки, дальнейшего успешного продвижения советского общества по пути к коммунизму является политическое воспитание народа, воспитание политической сознательности и активности людей во всех слоях советского общества. Ибо от роста этой политической сознательности и ‘активности зависит рост хозяйства и культуры страны, умножение ее материальных и культурных ценностей. Хотя в советекой стране ликвидированы уже экеплоататорские классы и нет антагонизмов между классами, в ней существуют стирающиеся, но не стертые еще грани между рабочим классом и крестьянством и между ними и интеллигенцией. Дальнейшее укрепление их союза является важнейтим политическим условием развития toветского строя. Наша страна, многонациональная, и неустанное укрепление дружбы между народами также является важнейшим политическим условием дальнейшего PasBUTHA советекого обшества. Огромное значение имеет внешнеполитическая деятельность советекого государства. Внешняя политика советского государства была одним из важнейших факторов победы, одержанной над Германией и Японией. А ныне, по окончании войны, с усплением международных связей и международного авторитета СССР, внешняя политика советского государства является важнейшим фактором борьбы за свободу и независимость народов больших и малых, за прочный и демократический мир. Экономика, политика и культура находятся в советском обществе в определенном отношении взаимосвязи и взаимодействия. И постоянно действующим руководящим началом в этой взаимосвязи являетея политика, определяющая характер и направление развития хозяйства и культуры, исходя из коренных интересов народа в его борьбе за торжество коммунизма. Эта постоянно действующая активная и ведущая роль политики и делает ее жизненной о5- новой советского строя. На основе политики большевиетекой napтии, в решительной борьбе за эту политику против ее врагов, советокая страна создала огромную хозяйственную мощь, высокую культуру, доказала свою неодолимость в горниле тягчайших военных испытаний. Благэдларя политике партии и госуларетва. наша страна успешно продвигается K HOвым, высшим ступеням социалистического хозяйства и культуры и укрепляет свой авторитет на международной арене. Политика большевистской партии и с0- ветского государства, будучи жизненной основой советского строя, есть политика подлинно народная, осуществляемая в интересах народных масс; политика руководства многомиллионными трудящимися массами в их общественной и государственной жизни; политика, направленная на то, чтобы еделать участие народных масс в строительстве хозяйства и культуры, в строительстве государства все более ахтивчым, творческим, политически сознательным. Отелода ясно, что отрыв хозяйства от политики, отрыв культуры, литературы, искусства от политики есть дело противонародное. «Аполитичная» литература, анолитичное искусство воспитывают обывателя, гасят всякие искорки, делающие существование человека достойным его призвания строителя коммунистического общества. Вот почему нужна решительная борьба с делячеством в хозяйственной деятельноCTH и с аполитичностью в строительстве культуры. От неуклонного проведения политикл партии и советского государства во всех областях общественной и госудазствениой жизни зависит судьба социализма, зависит судьба Родины. Это хорошо знают и понимают советские люди, ярко демонстрируя свою преданность великому делу Ленина — Сталина; как в своей повеедневной работе, так и в исгорические дни выборов высших органов Советского государства, проявляя своим участием в госудалственной и хозяйственной жизни страны неизменную заботу 06 укреплении Советского государства, свою безграничную птеданность политике большевистской партеи, являющейся жизненной основой советскето строя. : Г ГАК. В советском обществе политика играет существенно и принципиально иную роль, чем в любом несоветском обществе, ибо это политика 0собого рода, с совершенно инымп задачами и иными сферами деятельноCTH. Уже в первые годы советской власти Ленин указывал, что ее политику нельзя понимать в старом смысле. «Если понимать политику в смысле старом, то можно власть в большую и тяжелую ошибку» (Ленин, Соч., т. ХХУ, стр. 454). Новое в характере политики и политической деятельности советского государства заключается прежде всего в новом отношении политиги к экономике, _В системе условий материальной жизни общества тлавной силой является способ производства материальных благ. Поэтому экономика является приматом по отношению ко всем другим сторонам общественной жизни, в том числе к политике, в смысле их происхождения. Ho, Kak * учит товарищ Сталин, нельзя смешивать вопрос 0 происхождении политики с вопросом о ее значении. «Что касается значения общественных идей, теорий, взглядов, политических учреждений, что касается их роли в истории, то исторический материализм не только не отрицает, а, наоборот, подчеркивает их серъезную роль и значение в жизни общества, в истории общества» («Краткий курс истории ВИП(б)», стр. 111). Роль политики и в буржуазном обществе весьма значительна. Однако в советском обществе политика приобретает особое значение, превращаясь в жизненную основу общественного и государственного строя. В советском обществе политика играет роль постоянно действующего руководящего наЧала в самом создании нового способа, производства, в его укреплении и развитии. Здесь отношение политики к экономике приобретает новые качественные черты. В советском обществе экономика развивается под руководящим организующим воздействием политики партии и государства, которая является правильным отражением потребностей развития материальной жизни общества и основана на научном мировоззрении марксизма-ленинизма, на знании законов общественного развития. «В буржуазном строе,—товорил Ленин,— делом занимались хозяева, & не государственные органы, а У нас хозяйственное дело — наше общее дело. Это самая для нас интересная политика» (Соч., т. ХХУ, стр: 408). Буржуазная экономика развивается как результат отдельных, между собой осознанно не связанных актов частного предпринимательства, а не как результат планирующей деятельности государства и сознательного с его стороны руководства. Это не значит, что политика буржуазного государства не служит буржуазной экономике. Все призвание буржуазной политики в Том и заключается, чтобы силой государственной власти, силой буржуазной идеологии, а нередко и материальной, финансовой помощью капиталистам со стороны государетва охранять и укреплять экономические устои капитализма. Но независимо от этой политики и вопреки ей прокладывают себе пути экономические законы калтитализма, выражающиеся в усилении анархии производства, в периодических опустошительных кризисах, в росте и углублении общего кризиса капиталисгической системы. Развитие социалистической экономики являемся осуществлением экономической политики большевистской партии и социалистического государства. Социалистический уклад не может возникать и развиваться стихийно. Он создается, насаждается социалистическим государством, опирающимся на великую энергию, творческую деятельность трудящихся масс, в ожесточенной борьбе 6 классово-враждебными элементами, рьяно отстаивающими отжившие формы и способы хозяйства, свои эксплоататотокие привилети. Живым воплощением всепобеждающей силы экономической политики большевистской партии являются планы социалистической индустриализации страны, коллекливизадии сельского хозяйства, величественные планы сталинских пятилеток, Это, разумеется, не означает, что плано308 руководство на всех этапах социалистического строительства было безраздельным, всеоб’емлющим. Известно, что вплоть 10 победы социалистического способа производства BO всех сферах народного хозяйства социалистический уклад утверждал свое господство в ожесточенной борьбе со стихийными, частнособственническими тенденциями, Социалистическое государство использовало и использует такие экономические рычаги, как цена, деньги, кредит, прибыль, премия, в интересах обеспечения расширенного социалистичеекого воспроизвотстра. Социалистическое государство изпользует в интересах развития социалиетического хозяйства и закон стоимости, с той особенностью, что в социалистическом х0- зяйстве исключено превращение стоимости в капитал, Первенство политики над экономикой в советском обществе не означает, что политика не зависит от экономики. Сама возможность политического руководства экоиомическим развитием, везможноеть государственного планирования экономики опирается на экономическую основу общества, которую составляет общественная, социалистическая собственность на средетва производства. Поэтому-то получившие ныне в буржуазных тосударствах широкое хождение разного Тода проекты планирования хозяйства при сохранении частной собственности на средства производства являются проектами бознадежными, несостоятельными. Далее, от уже достигнутого уровня экономического развития зависят постановка дальнейших экономических задач, равно и темпы дальнейшето хозяйственного развитля. Руководство экономическим разв” тием всякий раз исходит из учета всей совокуиности реальных экономических возможностей, причем рассматриваемой не в статическом, неподвижном состоянил, a B движении, в динамике. Развитие экономики в советском обществе немыслимо без руководетва со стороны большевистской партии и социалистическото государства. Советская экономика, будучи основана на социалистической юобетвенности на средства производства, характеризуется развитием бескризиеным и постоянна прогрессирующим. Это развитие идет не стихийно и не вне сознания людей, & под действием сознательного руководства социалистического государства. Это руководетво есть руководство политическое, ставящее развитие экономики на службу строительству коммунизма. Строительство социализма означает строительство его экономической базы, а также его надстроек. Успешно строить социализм — значит развивать социалистические производительные силы, укреплять общественную, социалистическую собственность, укреплять обороноспособность Coветской Родины. Успешно строить coциализм — значит также укреплять морально-политическое единство советского общества, союз рабочих, крестьян и интеллигенции, укреплять дружбу между народами, развивать социалистическое сознание, советский патриотизм. Строить социализм — значит укреплять советский политический и государственный строй, развивать социалистическую культуру. Экономичеекие, политические и культурные задачи составляют в строительстве социализма неразрывное единство, в котором ведущую роль играет политика большевистской партии. Ни строительство экономики, ни строительство культуры не являются «внеполитичными», «аполитичными». Сталинский план социалистической ипдустриализации страны был выражением гениальной политики. Сталинская идея сциалистической индустриализации не была идеей простого увеличения производства, производительных сил, а такого их увеличения, которое должно было привести и действительно привело к укреплению экономических и политических позиций рабоЧего класса, к ликвидации капиталистических элементов, к укреплению позиций социализма, к его победе. Сталинский план коллективизации сельского хозяйства явился воплощением мудрой политики, приведшей к тому, что социалистический стособ производетва стал безраздельно господствующим п в сельском хозяйстве, что союз между рабочими п крестьянами достиг высшей ступени, ‘став основой для все большего сближения дружественных классов нашей страны ‚И для стирания граней между ними. Великие плоды этой сталинской политики сыгратих исключительную роль в Отечественной войне 1941—1945 тодов и сказались как могучий фактор одержанной в войне победы. В руководстве хозяйством страны великую благотворную роль играла и играет ленинско-сталинская национальная политика, обеспечивая расцвет хозяйства всех союзных республик, подведение экономической основы: под дружественные и братские ‘отношения между народами, тесно сплоченпыми вокруг великого русского народа, от которого они получили и получают всестороннюю помощь. Й эти плоды сталинской политики в строительстве экономики сказались как могущественный фактор победы над врагом. Ныне развитие экономики в нашей стране неразрывно связано с укреплением и лальнейшим расширением экономических завоеваний трудящихся классов, с дальнейшим укреплением общественной, социалистической собственности, © дальнейшим продвижением вперед к коммунизму. Это экономическое развитие призвано еще больше цементировать дружественные отношения между классами и народами. А все это означает, что руководство экономическим развитием есть политическое руководство, имеющее своим содержанием строительство коммунизма, служение интересам трудящихся классов, интересам народа. Политика, выполняя роль ведущей и награвляющей силы в отношении экономики, выполняет такую же роль в отношении KYALTYPL. В буржуазном обществе проповедуются лживые теории об аполитичности культуры, просвещения. Но, как указывал Ленин, «название «аполитичность» или «неполитичность» просвещения — это есть лицемерие буржуазии, это есть не что иное, как обман масс». (Соч., т. ХХУ, стр. 449). Политическое руководство строительетвом культуры находит свое выражение в том, что в советском обществе впервые в человеческой истории культура и создаваемые ею ценности становятся во все растущих масштабах достоянием народа. Это в корне меняет: то назначение культуры, которое она до сих пор имела во всей предшествуюшей истории и имеет ныне в буржуазных государствах. В буржуазном обществе блатами культуры пользуются состоятельные классы, имеющие материальные средства к необходимый досуг для получения образования, для приобретения и чтения книг, лля культурного времяпрепровождения. Bre культурные учреждения широко доступны лишь имущим классам. Из среды имущих классов рекрутируется и интеллигенция. Советская власть осуществила культурную революцию: она сделала достоянием народа все средства культуры — среднюю и высшую школу, всевозможные формы внешкольного образования, богатетва науки, литературы, искусства. Она создала новую интеллигенцию — интеллигенцию подлинно народную. Забота об образовании самых широких народных масс, стремление сделать всех рабочих и крестьян образованными людьми — вот что лежит в основе политики партии и государства в облаетя строительства новой социалистической культуры. Социалистическая культура воспитывает в массах сознание общенародных интересов, готовность работать и бороться за полное торжество коммунизма. Социалистическая культура поднимает самые широкие народные массы к активной общественной жизни, делает их сознательными участниками в общественном и государственном строительстве. В теснейшей связи с этим стоит и новое отношение сопиалистической культуры Е Сегодня 1-й подкомитет комитета по опеке приступил к постатейному голосованию проектов соглашений об опеке. Советский делегат Н. Новиков заявил, что, по мнению советской делегации, проекты соглашений 0б опеке, представленные Великобританией, Францией, Бельгией, Азвстралией и Новой Зеландией, не являются удовлетворительными. Советская делегация внесла ряд существенных ‘поправок, направленных на защиту законных прав п интересов народов подопечных территорий п на устранение тенденций к аннексии, которые характерны для представленных проектов соглашений об опеке. Однако советские поправки были отклонены. Ввиду этого советская делегация не может голосовать за проекты, которые он» считает неправильными. Аналогичную позицию заняли делегаты Югославии и Чехословакии. Представители Индии и Ирака также критиковали проекты соглалиений и сделали оговорку о своем праве вновь внести свои отклоненные подкомитетом поправки, когла подкомитет представит свой доклад комитету. Характерно, что почти все проекты coтлашений 0б опеке были одобрены одинаковым количеством голосов: за проекты голосовали 12 делегатов, против — 3, 2 воздерживались. Против проектов голосовали представители СССР, Чехословакии и Югославии. Воздерживались от голосования делегаты Индии и Ирака. При голосовании проекта соглашения 0б опеке нал Новой Твинеей, представленного правительством Австралии, от участия в голосовании -воздержалась также делегация Китая. Попытка председателя подкомитета Макичена (Урутвай) оказать давление на делегатов, воздерживающихся от голосования, успеха не имела. Представители стран-мандатариев — Англии, Бельгии, Франции, Австралий п Новой Зеландии голосовали единым блоком, опираясь на твердую поддержку делегаций США, Канады, Южно-Африканского Союза, Голландии и некоторых других стран,