этвертая сессия Генеральной Ассамблеи ООН этих обвинений вилна хотя-бысиз того, что китайская делегация we смогла представить какие-либо доказательства своих обвинений, направленных против Советского Союза. По- этому вопрос, выдвинутый китайской деле- гацией, не заслуживает никакого внимания. Представитель Чехословакии В. Влементие отметил, что спешка, ироявляемая предста- вителем гоминдановского правительства, об’- ясняетея тем, что уже приходят сообщения 6 том, что в ближайшее время в Китае будет установлено подлинное демократическое на- родное правительство. Клементие заявил, что его делегация разделяет предложения, на- правленные против внесения беспорядка в повестку дня комитета е помошью таких провокационных вопросов, как тот, который. внесен гоминдановской делегацией. Справедливость возражений против пре- вращения провокационной гоминдановекой кляузы в главный 0б’ект обсуждения в ко- Политическом комитете НЬЮ-ИОРЕК, 1 октября. (ТАСС). Как уже. сообщалось, англо-американский блок нро- тащил провокапионную гоминдановскую кляузу на Советский Союз в повестку дня Генеральной Ассамблеи, грубо нарушив принципы Организации 0б’единенных На- ций и отравив атмосферу Генеральной Ас- самблен новой волной провокационной кле- веты против СССР. Большинство Генераль- roll Ассамблеи, покорно следуя англо-амери- ханской указке, поддержало этот провокаци- онный выпад, вопреки обоснованным возра- жениям делегации СССР, разоблачившей темные цели этой провокации. На сегодняшнем заседании Политического комитета провокационные цели гоминданов- свой кляузы подверглись дальнейшему разо- блачению. В начале заседания гоминданов- ский представитель Цзян предложил, чтобы комитет изменил уже установленный поря- док обсуждения вопросов и поставил гомин- дановскую кляузу на первое место. С поддержкой этого нового домогательства выступил делегат США Джессеп. Об`явив, что он поддерживает гоминдановекое пред- ложение, Джессеп с места в карьер обру- шился на тот раздел предложений СССР, вне- сенных главой делегации CCCP А. Я. Вышинским 23 сентября 1949 г., который требует осуждения подготовки новой войны. Выдавая с головой американских поджига- телей войны, Джессеп раздраженным тоном ^зражал против этого предложения, хотя тем. кто не готовит агрессию, нечего бояться советеких предложений. Выступая против советского предложения, американский пред- ставитель расписался тем самым в том, что агрессивные круги США боятся советских предложений, направленных на укрепление NEPA п против подготовки новой войны. По- истине на воре шапка гозит. С решительными возражениями против томиндановеких домогательств выступили представители УССР, БССР, Нольши и Че- хословакии. Представитель УССР Д. 3. Мануильекий указал, что гоминдановская кляуза имеет целью отравить атмосферу в Политическом комитете, чтобы попытаться сорвать приня- тие согласованных решений по важным во- просам, которые стоят перед Ассамблеей. Мануильский указал, что делегация СОСР взмым наглядным образом продемонетриро- вала, пасколько необоснованна постановка в Генеральной Ассамблее гоминдановской кляузы. Авторы этой кляузы не представили никаких материалов. никаких документов в подтверждение своих голословных клевет- нических обвинений. В то же время приве- дено достаточно документальных материа- лов, В том числе из такого официального документа, как «Белая книга», выпущенная геударственным департаментом США, кото- рые свидетельствуют о полной необоснован- ности обвинений, выдвигаемых предетави- телем гоминдана. Я спрапиваю, в интересах ли Генераль- ной Ассамблеи сейчас; < самого начала ee работы, создавать нездоровую, отравленную зтмосферу,— сказат Мануильский.— Здесь раздавались призывы сделать эту сессию Генеральной Ассамблеи сессией мира. Зачем жес самого начала отравлять атмосферу Ас- сзублеи, разжигая споры вокруг взлорных, лишенных основания жалоб гоминдановского представителя? 3 Отвечая на утверждение американского представителя о том, что советская делега- ция, внося евои предложения о Накте мира, будто бы «не представила никаких: докумен- тов», Мануильский указал, что делегация (ССР пришла на сесеию Генеральной Ас- самблеи © важнейшим документом. Этим 10- кументом являются предложения правитель- ства СССР, направленные на ‘укрепление. мира, на обуздание поджигателей войны, на’ защиту лучших интересов человечества. Ma- нуильский указал, что предложение о за- ключении Пакта по укреплению мира между. пятью великими державами не может не най- ти поддержки полавляющего большинства членов Политического комитета. Это пред- пожение не только отвечает настроениям болышинетва делегаций, оно отвечает на- строениям миллионных масс в США ив дру- гих странах. — Таким образом, — заключил Мануиль- ский, — заявление американекого предетави- теля 0 TOM, что делегация СССР будто бы «не представила никаких документов». яв- ляется неправильным. Она представила до- кумент, который стал уже предметом живого интереса и огромного внимания во всем ми- ре. А что представила комитету гоминданов- ская делегация? Ничего, кроме того жалкого лепета, который мы вынуждены были слу- шать эти дни на заседаниях Генеральной Ассамблен. Делегация УССР, заявил Мануильский, в интересах поддержки престижа и авторитета Организации 06’единенных Наций и в инте- ресах делового. хода работы комитета, в ин- тересах миллионных Mace народов, кровно заинтересованных в деле поддержания мира и безопасности, предлагает не принимать гоминдановекого предложения. Представитель БССР К. В. Киселев предо- стерег против попыток разжечь страсти на Ассамблее, накалить политическую обета- новку и обострить отношения в Политиче- ском комитете, попытаться превратить Ге- неральную Асеамблею не в ассамблею мира, а в ассамблею полготовки к войне. Киселев отметил, что представитель США, поддержи- вая гоминдановекую кляузу, тем самым де- монстрирует свое нежелание превратить сес- сию Генеральной Ассамблеи в сессию укрен- ления мира. Вопрос, разбирательством кото- рого вынужден заниматься сейчае Полити- ческий комитет, является пробным камнем, той лакмусовой бумажкой, которая определит вею работу Политического комитета. Киселев заявил, что если гоминдановская кляуза будет выпячена на первый план в работе Политического комитета, делегация БССР, так же, как и все народы мира, будет справедливо считать, что противники мира пытаются повести сессию по пути не укреп- ления мира, за который борютея советские делегации, а по пути разжигания реакцион- ной антисоветской пропаганды, по пути под- готовки к новой войне. Именно такой путь пытается избрать делегация Соединенных Штатов на Генеральной. Ассамблее. Представитель Полыни Вербловский отме- тил, что было бы несерьезным и нелостой- ным Организации 0б’единенных Наций, если бы комитет изменил свою повестку дня в угоду представителю обанкротившегося го- миндановекого правительства. Польский представитель указал, что выступление представителя СПА, полдержавшего гомин- дановское предложение, явным образом на- правлено к тому, чтобы отодвинуть на задний план серьезнейшие вопросы, кото- рые стоят перед комитетом, и попытаться торпедировать конструктивную мирную ини- циативу Советского Союза. „Мы знаем, что советское предложение, внесенное министром иностранных дел СССР А. Я. Вышинеким относительно заключения пакта пяти государств, направленного на ‘укрепление мира, и относительно запреще- ния атомного оружия, встретило широкую поддержку в народных массах, которые хо- ‘тят мира и противятся войне, сказал поль- ский представитель. Эти масеы знают, что гоминдановское выступление является лишь маневром, направленным на то, чтобы поме- шать нашей Организации в строительетве мира, маневром, имзющим пелью привее?и к тому, чтобы Организация 0б’единенных На- ций потеряла свой авторитет и лишилась возможности продолжать дело строительства мира. Польский представитель выступил против гоминлановекого предложения. Представитель СССР Г. Н. Зарубин за- явил, 470 глава советской делегации Вышин- ский с предельной ясностью доказал вею вздорность и провокационность обвинений, выдвинутых против Советекого Союза го- миндановеким правительством. Вздорность митете вынуждены были признать даже ния единого демократического государства представители тех делегаций, которые обыч- но поддерживают англо-американский курс в Генеральной Ассамблее. Так, представи- тель Колумбии Фернандо Лондоньо и Jon- донъо выразил серьезные сомнения в пелесо- образности изменения повестки дня и выска- зался за сохранение прежнего порядка обсуждения вопросов. Представитель Исландии Торе также вы- сказалея против изменения повестки дня. Несмотря на все процедурные ухишрения предеедательствующего Пиреона (Канада), гоминдановское предложение о том, чтобы комитет немедленно приступил к рабсмотре- нию гоминдановской кляузы, подлержанное делегацией США, было отклояено комитетом. Против этого предложения голосовали 22 де- легации, 9 делегаций от голосования воздер- жались, Гоминдановекая кляуза включена в ‚ ПОБОСТКу дня Комитета пятым пунктом. имест исключительно важное значение для корейского народа, освобожденного от мно- олетнего японского колониального гнета советскими войсками, которые осенью 1945 года разгромили янонскую отборную Квантунскую армию. Освобождение Кореи от гнета японских империалистов послужило мощным толчком к возрождению корейского народа и его бы- строму политическому развитию в направ- лении к созланию своего собственного ели- ного демократического государства. Совет- ское правительство с сочувствием относилось H относится к стремлению корейского народа 0б’единить свою страну и создать единое демократическое государетво. Советская делегация считает, что реше- ние вопроса 0б`об’единении Южной ни Север- ной Кореи и создание единого демократиче- ского государства являются делом самого корейского народа, и возражает против вся- ких предложений, предусматривающих ино- странное вмешательство во внутренние дела Кореи. Сам корейский народ должен решить свою судьбу. Корейский народ по всей стране стремится к единству и демократии. Он. в состоянии вам, без иностранного вмешатель- ства, создать евое единое демократичеекое государетво. В обращении Верховного нарелного -с9- брания Кореи к правительствам Соединен- ных Штатов и Советского Сотоза, по вопросу о выводе войск из Кореи от 10 сентября 1948 года справедливо указывалось, что за три года, прошедшие © момента освобожде- ния Кореи от японской колониальной зави- симости, в Корее выросли собетвенные на- циональные политические, инженерно-тех- нические и культурные кадры, которые е успехом могут обеспечить самостоятельное экономическое, политическое и культурное развитие независимого корейского демокра- тического государетва. Важнейшим историческим событием в жизни корейского народ» и результатом серьезных успехов, достигнутых в Северной Корее после ее освобождения Советской Ар- мией, явилось избрание Верховного народ- него собрания Кореи и образование прави- тельства Корейской народно-демократиче- ской республики. Что касается сеульских властей, претен- дующих на название правительства Вюрей- ской республики, продолжая Царапкин, то, будучи ставленниками иностранной держа- вы, деятели этого так называемого «прави- тельства» держатся лишь благодаря ино- странной поддержке. Мы видим, что на севере Кореи парит порядок. Народ занят мирным строитель- ством. Сплоченный вокруг своего прави- тельства, избранного демократическим пу- тем, корейский народ с энтузназмом строят свое свободное государетво. В то же время на юге Кореи происходят непрерывные вол- нения возмущенного народа против реакни- онных сеульских властей во главе.е амерн- канским ставленником Ли Сын Маном, при- везенным в Сеул из США. Этот американ- ский ставленник ненавистен корейскому на- роду и удерживается у власти лишь бла- годаря поддержке извне и при помоши беспощадного террора против нарола. На севере Кореи, где проведены серьезные co- циальные реформы. идет восотановление и развитие хозяйства как в области про- мышленности, так и в области сельского хозяйства, идет быстрый рост культуры и общего благосостояния населения. В то же время на юге Вореи, где эконо- мика контролируется американскими моно- полиями, опутавшими своими сетями все’ наиболее значительные отрасли хозяйства, усиливается экономическая разруха и куль- турная деградация. Экономическое положе- ние в южной части Кореи продолжает ухуд-. паться, а материальное благосостояние на- рода — падать. Таковы печальные лля корейского народа, итоги иностранной оккупации. Советская делегация считает, что корей- ский народ имеет не меньше прав на TO, чтобы самому решать вопрос о судьбе своей страны, чем многие из стран, здесь пред- ставленных. Корейский народ в этом деле не нуюълается ни в каких засылаемых извне. комиссиях, которые без веяких на то осно- ваний ‘считают, что они должны наблюдать за корейским народом, поучать его и навя- ‚зывать ему свою волю. Еще при образова- нии комиссии по корейскому вопросу деле- гация СССР указывала, что это противоре- чит принципу национального самоопределе- ния корейского народа. Эта комиссия елу- жила лишь прикрытием односторонних дей- ствий, проводимых Соединенными. Штатами Америки в Южной Корее. Поэтому советекая делегация на предыдущих сессиях Генераль- ной Ассамблеи возражала против образова- ния такой комиссии. Делегация СССР воз- ражает и на данной сессии против внесен- ной 29 сентября делегацией Соединенных Штатов от имени делегаций 4-х государств резолюции о продлении ‘деятельности комис- сии по Ёорее, отрицательные результаты благословения которой налицо. Упорноз сопротивление правительства США об’единению Северной и Южной Ко- реи находит свое об’яснение в политике Соединенных Штатов в отношении Кореи. Правящие круги США, используя ООН, до- биваются осуществления своих планов в отношении включения всей Кореи в сферу американского контроля, под которым сей- час находится Южная Корея. Но корейский народ отвергает этот план США, ocyme- ствление которого означало бы новое зака- баление корейского народа иностранной державой. Советское правительство, — заявил Ца- рапкин, — неизменно отстанвает право ко- рейского народа на воздание своего единого независимого государетва. . Советская делегация считает, что устра- нение иностранного вмешательства во внут- ренние дела Кореи и мирное об’единение Южной и северной части страны являются единственным путем для справедливого раз- решения корейского вопроса. В соответствии с изложенным советская делегация вносит на расемотрение Полити- ческого комитета следующий проект резо- люции Генеральной Ассамблеи: «Генеральная Ассамблея, признавая, что решение вопроса 0б об’единении Южной и Северной Кореи и создание единого демо- кратического государства являются делом самого корейского народа; признавая недопустимым иностранное вмешательство во внутренние дела Кореи; признавая, что деятельность комиссии Организации 0б’единенных Наций по Корее противоречит этим ‘принципам и препят- ствует делу об’единения Южной и Северной Кореи, — постановляет: комиссию Организации 0б`единенных Наций по Корее немедленно упразднить». : Советская делегация, —закончил Царан- кин,— считает, что стремление корейского народа вк мирному об’единению страны и к нолной ее независимости должно встретить полное сочувствие и поддержку со стороны 0б’единенных Наций». Предложенный советский проект резолю= ции был поддержан представителем Поль- ши Нашковским, В американском проекте резолюции, заявил Нашковский, говорится 0 существовании какой-то угрозы незавиеи- мости Кореи. Однако не ясно ли для всех, заявил он, что в действительности под угрозой находится американское господетво в Южной Корее, которое американское правительство готово поддерживать любыми средствами. Поддерживая советский проект резолю- ции, Нашковекий указал на давно созрев- шую необходимость отзыва американской миссии и американских войск из Кореи для того, чтобы народ Южной Вореи емог оево- бодиться от реакционного режима Ли Сын Мана. , Обсуждение советского и американского проектов резолюций было отложено до 1 октября. ^ шаржированностью, & в Дубровском, кото- рого играет А. Ерошенко, хотелось бы ви- деть больше простоты и строгости, помень- ше пафосной декламации. Романтичность образа от этого отнюдь не пострадала бы. Bee это — в тех или иных чертах проявле- ние не до конца преодоленного режисзером стремления сыграть «на публику» и нело- оценки высоких вкусов и требований совре- менного советского зрителя. Невнимание со стороны Комитета по де- Лам искусств к режиссерам, работающим на местах, сказывается и в том, что эта ве- дущая группа творческих работников теат- ров разобщена, нет по сути заботы о подня- тии режиссерской квалификации, нет обме- на опытом, конкретного и постоянного ру- коволетва их работой. Певысок уровень театральной критики в газете «Северный рабочий». Как правило, в рецензиях добрая доля уделяется оторван- ному от разбора спектакля изложению нье- сы, неумеренным похвалам в адрое актеров. Еритические замечания крайне редки и роб- ки. Почти не появлялось обзоров работы театра, не было проблемных статей. Нет статей о театре и в московских жур- налах и газетах, призванных специально заниматьея вопросами искусства. Со спра- ведливым чувством обиды говорят работники театра о полном невнимании к их труду. Театр им. Волкова горячо и увлеченно работает сейчае над постановкой своих спек- таклей. Но ему нужна деловал, творческая помощь. ek * & Театру необходимо, сохраняя основной упор в репертуаре нё современную совет- скую пьесу, повьиная ндейность своих спек- таклей, свое художественное ‘мастерство. восстановить и отечественную классику в во законных правах на спене старейшего русского театра. № юбилею театр задумал осуществить ин- тереснеиший замыеел; создать патриотиче- екий спектакль о Федоре Волкове. Для этой Цели он. упорно, настойчиво работает с ме- стным драматургом Коротковым. № своему двухсотлетню тватр обазан притти с богатым и строго отобранным ре- пертуаром, с отличными снектаклями со- временных наших драматургов и классиков русской драматургии. Театр. имени Волкова призван высоко нести знамя советекого та» атрального искусства. Пожелаем коллек- тиву успеха! Ю. ЛУКИН. г. Ярославль. Специальном политическом комитете НЬЮ-ИОРК, 1 октября. (ТАСС). 30 сен- тября Слециальный политический комитет приступил к рассмотрению так называемого корейского вопроса. Комитету представлен доклад пресловутой Romucchu QOH по Корее, незаконно создан- ной на 2-Й сессии Генеральной Ассамблеи под усиленным нажимом США, решивних отделаться от Московского соглашения ме- жду СССР, США и Великобританией, пред- усматривавшего создание единой независи- мой и демократической Кореи, и создать ширму для прикрытия своей агрессивной политики на Дальнем Востоке. Представленный «комиссией» доклал, полный злобных инсинуаций против Совет- ского Союза и Корейской народно-демокра- тической республики, цинично признает, что перспективы об’единения Кореи явля- ются еще более отдаленными, чем они были год тому назад. Доклад содержит не лишенные интезеса вынужденные ‹ признания. Экономика Юж- ной Корен, указывается в докладе, тяжело страдает от отсутствия экономических свя- зей с Северной Кореей, прекращенных, как известно, марнонеточным сеульским «пра- вительством». В Южной Корее не проведе- на земельная реформа, не наказаны лица, сотрудничавшие е японскими оккупантами. Напуганное многочисленными народными BOCCTAHHAMH, сеульское «правительство» продолжает увеличивать военные расходы и требует предоставления новых вооруже- ний от США, с которыми оно, соглаено имеющимея сообщениям, ведет тайные переговоры о предоставлении им военно- морских баз. Несмотря на то, что деятельность этой SROMHCCHH> He ТОЛЬКО не способствовала разрешению проблемы 0б’единения open на демократической основе, а, наоборот, привела к ее дальнейшему осложнению, доклад рекомендует ‘не распустить эту «ко- миссию», а, наоборот, расширить ee позно- ‘мочия. Таким образом, англо-американекий блок продемонстрировал свое намерение использовать и впрель вышеупомянутую «Комиссию» для прикрытия увеличиваю- щегося вмешательства США во внутренние дела Южной Rope и разжигания новой антисоветской пропагандыт, Наглядным примером в последнем отно- шении было предложение филиппинского представителя о приглашении для участия В заселания комитета прелетавителей Mae рионеточного сеульского «правительства», поддержанное американским, кубинским и китайским делегатами. Против филиппинекого предложения вы- ступил представитель СССР Царапкин. Ма- рионеточное сеульское «правительство», заявил ПЦарапкин, созданное американскими BIACTHMH B условиях дестокого Teppopa, Не имеет низких прав на представитель- ство от имени корейского народа. Представитель СССР напомнил, что даже робьевы горы» и... «Вас вызывает Тай- мыр». Как вилим, были выбраны не луч- шие пьесы того года. А уж такой пъеске, как «Вас вызывает Таймыр», и вовсе бы не место на сцене Театра им. Волкова. Но художественный руководитель К. Отепанов- Колосов и директор театра В. Топтыгин за- были, что основа работы театра — борьба за идейность репертуара, принципиальность в выборе пьес и подготовке спектаклей. На совещании работников искусств со- вместно собщественностью города, посвящен- ном обсуждению статей газет «Правда» и «Культура и жизнь» 06 ангипатриоти- ческой группе театральных критиков, было вскрыто, что влияние подголосков бур- жуазных космополитов, эстетской критики просочилось и в Театр им. Волкова. Именно этим порочным влиянием об’ясняетея вре- менный уход театра от советской пьесы на современную тему. С партийной прямотою вскрыл недостатки театра в своем вы- ступлении Г. Белов. Ь. Степаноз-Волюсов, допустивший ряд серьезных оптибок в качестве хуложествен- ного руководителя коллектива, теперь не работает в Ярославском театре. В мае это- 0 гола на должность главного режиссера выдвинут Н. Васильев, молодой работник, бывший режиесер этого театра. Рано выносить. окончательное суждение 9 его новой деятельности. Но уже сейчас заметен резкий и благотворный перелом в ренертуарной политике театра и в работе над подготовкой спектаклей, Из девяти премьер сезона 1949 года — восемь сиек- таклей советских драматургов. Эт — «Счастье», «Заговор обреченных», «Чужая тень», «Машенька», «На той стороне», «Дубровекий», «Московский характер» и «Снежок». Но театр не дал ни одной пре- мъеры русской классики, отдав прелпочте- ние «Хозяйке гостиницы». И в этом забве- нии русской классики снова. проявилось шатание театра. Но то уже важно, что Te- атр, наконец, ввел в свой репертуар совре- мегную. советскую пьесу. Работа Пал. со- вотским спектаклем стала любовной, тша- тельной. Театр находится ‘сейчас на пот’еме. Этот идейно-творческий под’ем обеспечен прежде всего поворотом к советской драматургии на сама так называемая комиссия 00Н по Ro- рее имела серьезные колебания относитель- Но того, одобрить или не одобрить результа- ты «выборов» от 10 мая 1948 г., привед- тих к созданию «правительства» Ли Сын Мана, ввиду их явно недемократического ха- рактера, и, наконен, приняла половинчатое решение, заявив; что, учитывая «ненор- мальные обетоятельства» в Южной Корее, выборы можно считать удовлетворительны- ми. В то же время, напомнил Царапкин, имеется действительно демократическое пра- вительство всей Кореи, сформированное Все- корейским верховным собранием, которое было избрано свободным тайным голосова- нием всем народом Кореи. Цараякин внес предложение о приглашении на заседания комитета представителей правительства Ко- рейской народно-демократической республи- RH, а не сеульских марионеток. В поддержку предложений Советского Сою- за и против проекта резолюции Филиппин ‘выютупили предетавители Украины, Ноль- ши, Белоруссии и Чехословакии. Делегат Украины Война, в частности, напомнил со- общение американской печати, признавав- шее, что Южная Корея фактически является американским протекторатом, который рух- нул бы в одну ночь без американекой: под- держки. Война также напомнил сообщение о том, что так называемое сеульское «прави- тельство» держит в постоянной готовности самолеты, чтобы в случае серьезных народ- ных волнений эвакуироваться в Японию. Разве можно, ‘указал украинекий делегат, приглашать на заседания комитета предета- вителей реакционной клики, боящейся своего собетвенного народа. Война поддер- жал предложение пригласить действитель- ных представителей корейского народа — представителей Корейской народно-демокра- тической республики: - Предложение филиппинского представите- ля было поставлено на голосование и было принято обычным большинством в 35 голо- сов против 7 голосов; поданных за, советекое предложение. 12 делегатов воздержались от голосования. Нолучивший затем слово представитель так называемого сеульского «правитель- ства» Пьянг Чоу произнес заранее подго- товленную речь, полную злобных выпадов против Советекого Союза и правительства Еорейской народно-демократической респуб- ЛИКИ. Американский делегат Фей всячески рах- хваливал представленный «комиссией» д9- влад и пытался отвести от СНА ответствен- ность за существующее разделение Кореи. Фей от имени США, Аветралии, Китая и Филинпин внес проект резолюции, преду- <матривающей не только продление полно- MOU «комиссии», но и предоставление ей новых прав. `Делегат Советского Союза Царапкин ска- зал в своем выступлении, что «вопрос 00’- единения Южной и Северной Кореи и ©03л13- современную тему, повышением требова- тельности к идейно-художественному каче- ству спектаклей. , : На успехе ряда спектаклей Ярославского театра на современную советскую тему в текущем сезоне, безусловно, сказалась серь- езная работа по идейно-политичеекому воспитанию актерских кадров, которую ве- дет партийная организация, возглавляемая народным артистом республики Г. Беловым. Партийная организация театра помогает коллективу творчески расти, вскрывает его недостатки, причины ошибок, развивая вну- ‘три коллектива критику и самокритику. Вее ли возможное сделано театром лля работы по-новому? Отнюдь нет. Впереди еще устранение многих недостатков, непре- ставные поиски нового. Театр намечает ряд интересных и пен- ных замыслов, но не доводит их до конца. Это в полной мере относится к его работе со зрителями. Очень хорошо, что работники театра вы- ‚езжают на предприятия города, в рабочие районы с докладами о работе театра, с_пока- зом своей работы. Театр рассылает по заво- дам и фабрикам короткие опросные листки для зрителей. Создан институт «театраль- ных уполномоченных» на предприятиях. Готовясь к своему двухсотлетию, театр наме- рен использовать весь свой коллектив, чт9- бы обслужить докладами, и беседами все без исключения предприятия. Замечательное на- чинание! Но до сих пор театр чуждалея выездов в колхозные районы. Театр не применяет най- денной другими коллективами формы твор- ческого общения со зрителем: обсуждения. зрителями премьер сразу после спектакля. Чуткое внимание к голосу зрителей и их требованиям, культурным: запросам — пер- востененной важности сторона в деятельно- сти ‘театра. Оно: имеет огромное значение в борьбе за создание полноценных в идейно- хуложественном отношении спектаклей. Больное место в работе многих местных театров — проблема режиссуры. На это не- обходимо ‘обратить сугубое внимание Коми- тету пб делам искусств; В Театре. им. Волкова есть главный ре- жиссер, режиссер, -з третья 1чтатная долж- ноеть режиссера до сих пор не заполнена. Между тем `0б’ем работы очень велик. Помимо общих творческих задач, перед ре- жиссером, работающим в: местном театре, встает ряд спепифических трудностей. До сих пор. не изжиты в актерской среде дур- ные пережитки старого провинциального Об одном местном тед! От специального корреспондента «Нравды» ского, Номиссаржевской, Москвина, Дача- лова. Большая ответственность лежит на ны- нешнем коллективе театра. имеющем стель яркую историю и славные традиции. Театр им. Волкова обладает кренким твор- ческим коллективом актеров, в своем боль- шинстве воспитанных и выросших в этом театре. Ярославские зрители глубоко ценят высокое мастеретво народного артиста РСФСР, лауреата Сталинской премии Г. Бе- лова, которого миллионы советских людей знают по фильму «Мичурин». где он испол- няет главную роль. Свыше десятка лет ра- ботают в Театре им. Волкова заслуженные артисты РОФСР А. Чудинова; С. Ромоданов, С. Комиссаров, заслуженный артист УССР Г. Свободин. Около двадпати лет творческой деятельности отдал снене театра своего го- рода актер В. Соколов. Несколько лет со- вместной работы прочно ввели в актерскую семью театра актеров Е. Карташеву, И. Бро- севича, В. Незванову, Р. Нигай и других. Растет мололежь, вышедшая из студии, ко- торая существовала при театре: Е. Пашко- ва, В. Николаев, 3. Савченко и другие. При- ходит в театр и пополнение: недавно начали свою работу здесь П. Антонов. А. Ерошенко. Во множестве городов, в промышленных и культурных центрах нашей великой страны плодотворно работают коллективы местных театров. Ночетно и благородно их призвание — быть рассадниками самой передовой в мире советской культуры, средствами искусства отображать развитие нашего общества. Работа местных Театров требует к себе большого и постоянного внимания. В сожале- ию, однако, чрезвычайно редко театраль- he критики, газета «Советское искусство», wo «Театр» позволяют себе «снизойти» 0’ разговора о судьбах одного из таких те- атров. Ведь речь-идет о так называемых «периферийных» театрах! А прямой и вер- НЫЙ смысл этого слова в устах какого-ни- будь критика-сноба оказывается искажен- ным тем недопустимым оттенком пренебре- кения, который и незаслужен и 06кор- бителен. Подобное отношение глубоко порочно, недостойно советской критики. Театры, ра- ботающие в отдалении от центра, нуж- даются в серьезном, постоянном и това- рищеском разборе их творчеекой деятельно- сти. Они творят большое культурное дело, и велико их назначение в духовной жизни с0- ветского народа. В одном из древних русских городов — Ярославле—почти двести лет тому назал Федор Григорьевич Волков основал первый русский национальный театр. Человек мно- госторонне одаренный — он был и актером, и режиссером, и драматургом, и переводчи- ком. и живописцем, и архитектором, — Вол- ков положил начало самобытному русскому театральному искусству. Его деятельность в области театра по праву уподобляют дея- тельности Ломоносова в области науки. Ныне в Ярославле, в Центре города, высится прекрасное злание Государствен- HITO драматического театра, носящего имя Ф. Г. Волкова. Поистине это достойнейший памятник великому борцу за национальный русский театр. Славную историю ‘и славные традиции пмеет Ярославский театр, готовящийся от- метить в будущем году свое двухсотлетие. На его сцене блистало искусство Щепкина, Федотовой, Савиной, Ермоловой, Давыдова, Варламова, Садовской. Ленского, Станислав- театра. Режиссеру приходится вести после- довательную борьбу за создание ансамбле- вого спектакля в противовес такому спек- таклю, где труппа лишь «подыгрывает» премьеру или премьерше. Не все актеры освободилиеь от элементов. ремесленниче- ского отношения в разработке роли. Не вее- гда еще актер за ролью хочет и умеет ви- деть человека, пельный образ, он озабочен бывает лиить тем, чтобы эффектнее, выиг- рынгнее подать тот или иной кусочек тек- ста, «показать» себя как актера. Это приво- дит к фальши, вк найигрышу, к отходу от глубины изображения, от реализма. от шеп- киноких традиций в актерском искусстве. Если актер поглощен не содержанием об- раза, а собственной персоной на сцене, под- линного искусства в его работе нет. Мно- гим актерам мешает изжившая себя тради- ция узкого «амплуа» — актер, играющий комические роли, не берется ни за какие иные, герой-любовник играет только героев- любовников. Узкие это, условные рамки, чуждые подлинным традициям русского искусства. А пережитки всего этого еще живут. В некоторой степени видны они и в Театре им. Волкова.‘ Б хорошем пзтриотическом спектакле «Московский характер» достигнута извест- ная ансамблевая сыгранность коллек- тива. Верно решены основные роли. Oco- бенно удачен образ’ рабочего-изобретателя Гринева в продуманном и темпераментном исполнении Г. Белова. Образы передовых советских женщин. созданы А. Чулиновой (секретарь райкома Полозова), В. Незвано- вой (Гринева), Е. Карташевой (Северова). Самостоятельно, в слержанных и вырази- тельных тонах. трактована роль Зайцева актером И. Бросевичем. Однако кое-где за- метно переигрывание, нажим на эффектные места, использование дешевых приемов ко- мизма. Опытный и талантливый актер С. Ромоданов в роли Потапова склонен при- дать своему герою; вернее, себе в роли этого героя, вовсе’ ненужную красивость, внешиюю эффектность позы или реплики. Это портит верное в главных чертах истол- кование образа; В. спектакле «Дубровекий», особенно трудном ввиду необходимости преодолевать недостатки неудачной инсценировки драма- тургом Н. Волковым пушкинского произве- дения, есть несомненные актерские уда- чи — кузнец Архип (С. Ромоланов). 00- бенно князь Верейский в очень тонком исполнении Г. Белова; но образ Шабашкина вырывается из строя спектакля чрезмерной Постановление ЦК ВЬЦ(б) о репертуаре драматических театров и мерах по его улуч- шению поставило перел театром важнейшие задачи перестройки ето работы, указало путь движения вперед. Перестройка нужна была основательная: в репертуаре театра был ряд пьес безидейных, порочных, среди них даже «Парусиновый портфель» М. 39- шенко. Театр вступил на путь исправления своего репертуара. Но коренного перелома руководетво те- атра тогда еше не осуществило. Больше то- го, переходя на бездотационную работу, те- атр снова качнулся в сторону. Из произве- дений советских драматургов в 1948 году были поставлены только три пьесы: «Софья Ковалевская», молодежный спектакль «Во-