этвертая сессия Генеральной Ассамблеи ООН
	этих обвинений вилна хотя-бысиз того, что
китайская делегация we смогла представить
какие-либо доказательства своих обвинений,
направленных против Советского Союза. По-
этому вопрос, выдвинутый китайской деле-
гацией, не заслуживает никакого внимания.

Представитель Чехословакии В. Влементие
отметил, что спешка, ироявляемая предста-
вителем гоминдановского правительства, об’-
ясняетея тем, что уже приходят сообщения
6 том, что в ближайшее время в Китае будет
установлено подлинное демократическое на-
родное правительство. Клементие заявил, что
его делегация разделяет предложения, на-
правленные против внесения беспорядка в
повестку дня комитета е помошью таких
	провокационных вопросов, как тот, который.
	внесен гоминдановской делегацией.
Справедливость возражений против пре-

вращения провокационной гоминдановекой

кляузы в главный 0б’ект обсуждения в ко-
	Политическом комитете
	НЬЮ-ИОРЕК, 1 октября. (ТАСС). Как уже.
сообщалось, англо-американский блок нро-
тащил  провокапионную  гоминдановскую
кляузу на Советский Союз в повестку дня
Генеральной Ассамблеи, грубо нарушив
принципы Организации 0б’единенных На-
ций и отравив атмосферу Генеральной Ас-
самблен новой волной провокационной кле-
веты против СССР. Большинство Генераль-
roll Ассамблеи, покорно следуя англо-амери-
ханской указке, поддержало этот провокаци-
онный выпад, вопреки обоснованным возра-
жениям делегации СССР,  разоблачившей
темные цели этой провокации.

На сегодняшнем заседании Политического
комитета провокационные цели гоминданов-
свой кляузы подверглись дальнейшему разо-
блачению. В начале заседания гоминданов-
ский представитель Цзян предложил, чтобы
комитет изменил уже установленный поря-
док обсуждения вопросов и поставил гомин-
дановскую кляузу на первое место.

С поддержкой этого нового домогательства
выступил делегат США Джессеп. Об`явив,
что он поддерживает гоминдановекое пред-
ложение, Джессеп с места в карьер обру-
шился на тот раздел предложений СССР, вне-
сенных главой делегации CCCP А. Я.
Вышинским 23 сентября 1949 г., который
требует осуждения подготовки новой войны.
Выдавая с головой американских поджига-
телей войны, Джессеп раздраженным тоном
^зражал против этого предложения, хотя
тем. кто не готовит агрессию, нечего бояться
советеких предложений. Выступая против
советского предложения, американский пред-
ставитель расписался тем самым в том, что
агрессивные круги США боятся советских
предложений, направленных на укрепление
NEPA п против подготовки новой войны. По-
истине на воре шапка гозит.

С решительными возражениями против
томиндановеких  домогательств выступили
представители УССР, БССР, Нольши и Че-
хословакии.

Представитель УССР Д. 3. Мануильекий
указал, что гоминдановская кляуза имеет
целью отравить атмосферу в Политическом
комитете, чтобы попытаться сорвать приня-
тие согласованных решений по важным во-
просам, которые стоят перед Ассамблеей.
Мануильский указал, что делегация СОСР
взмым наглядным образом продемонетриро-
вала, пасколько необоснованна постановка
в Генеральной Ассамблее гоминдановской
кляузы. Авторы этой кляузы не представили
никаких материалов. никаких документов в
подтверждение своих голословных клевет-
нических обвинений. В то же время приве-
дено достаточно документальных материа-
лов, В том числе из такого официального
документа, как «Белая книга», выпущенная
геударственным департаментом США, кото-
рые свидетельствуют о полной необоснован-
ности обвинений, выдвигаемых предетави-
телем гоминдана.

Я спрапиваю, в интересах ли Генераль-
ной Ассамблеи сейчас; < самого начала ee
работы, создавать нездоровую, отравленную
зтмосферу,— сказат Мануильский.— Здесь
раздавались призывы сделать эту сессию
Генеральной Ассамблеи сессией мира. Зачем
жес самого начала отравлять атмосферу Ас-
сзублеи, разжигая споры вокруг взлорных,
лишенных основания жалоб гоминдановского
представителя? 3

Отвечая на утверждение американского
представителя о том, что советская делега-
ция, внося евои предложения о Накте мира,
будто бы «не представила никаких: докумен-
тов», Мануильский указал, что делегация
(ССР пришла на сесеию Генеральной Ас-
самблеи ©  важнейшим документом. Этим 10-
кументом являются предложения правитель-
ства СССР, направленные на ‘укрепление.
мира, на обуздание поджигателей войны, на’
защиту лучших интересов человечества. Ma-  
нуильский указал, что предложение о за-
ключении Пакта по укреплению мира между.
пятью великими державами не может не най-
ти поддержки полавляющего большинства

 

 
	членов Политического комитета. Это пред-
пожение не только отвечает настроениям
болышинетва делегаций, оно отвечает на-
строениям миллионных масс в США ив дру-
гих странах.

— Таким образом, — заключил Мануиль-
ский, — заявление американекого предетави-
теля 0 TOM, что делегация СССР будто бы
«не представила никаких документов». яв-
ляется неправильным. Она представила до-
кумент, который стал уже предметом живого
интереса и огромного внимания во всем ми-
ре. А что представила комитету гоминданов-
ская делегация? Ничего, кроме того жалкого
лепета, который мы вынуждены были слу-
шать эти дни на заседаниях Генеральной
Ассамблен.

Делегация УССР, заявил Мануильский, в
интересах поддержки престижа и авторитета
Организации 06’единенных Наций и в инте-
ресах делового. хода работы комитета, в ин-
тересах миллионных Mace народов, кровно
заинтересованных в деле поддержания мира
и безопасности, предлагает не принимать
гоминдановекого предложения.

Представитель БССР К. В. Киселев предо-
стерег против попыток разжечь страсти на
Ассамблее, накалить политическую обета-
новку и обострить отношения в Политиче-
ском комитете, попытаться превратить Ге-
неральную Асеамблею не в ассамблею мира,
а в ассамблею полготовки к войне. Киселев
отметил, что представитель США, поддержи-
вая гоминдановекую кляузу, тем самым де-
монстрирует свое нежелание превратить сес-
сию Генеральной Ассамблеи в сессию укрен-
ления мира. Вопрос, разбирательством кото-
рого вынужден заниматься сейчае Полити-
ческий комитет, является пробным камнем,
той лакмусовой бумажкой, которая определит
вею работу Политического комитета.

Киселев заявил, что если гоминдановская
кляуза будет выпячена на первый план в
работе Политического комитета, делегация
БССР, так же, как и все народы мира, будет
справедливо считать, что противники мира
пытаются повести сессию по пути не укреп-
ления мира, за который борютея советские
делегации, а по пути разжигания реакцион-
ной антисоветской пропаганды, по пути под-
готовки к новой войне. Именно такой путь
пытается избрать делегация Соединенных
Штатов на Генеральной. Ассамблее.
	 

Представитель Полыни Вербловский отме-
тил, что было бы несерьезным и нелостой-
ным Организации 0б’единенных Наций, если
бы комитет изменил свою повестку дня в
угоду представителю обанкротившегося го-
миндановекого правительства. Польский
представитель указал, что выступление
представителя СПА, полдержавшего гомин-
дановское предложение, явным образом на-
правлено к тому, чтобы отодвинуть на
задний план серьезнейшие вопросы, кото-
рые стоят перед комитетом, и попытаться
торпедировать конструктивную мирную ини-
циативу Советского Союза.

„Мы знаем, что советское предложение,
внесенное министром иностранных дел СССР
А. Я. Вышинеким относительно заключения
пакта пяти государств, направленного на
‘укрепление мира, и относительно запреще-
ния атомного оружия, встретило широкую
поддержку в народных массах, которые хо-
‘тят мира и противятся войне, сказал поль-
ский представитель. Эти масеы знают, что
гоминдановское выступление является лишь
маневром, направленным на то, чтобы поме-
шать нашей Организации в строительетве
мира, маневром, имзющим пелью привее?и к
тому, чтобы Организация 0б’единенных На-
ций потеряла свой авторитет и лишилась
возможности продолжать дело строительства
мира. Польский представитель выступил
против гоминлановекого предложения.

Представитель СССР Г. Н. Зарубин за-
явил, 470 глава советской делегации Вышин-
ский с предельной ясностью доказал вею
вздорность и провокационность обвинений,
выдвинутых против Советекого Союза го-
	миндановеким правительством. Вздорность
		митете вынуждены были признать даже  ния единого демократического государства
	представители тех делегаций, которые обыч-
но поддерживают англо-американский курс
в Генеральной Ассамблее. Так, представи-
тель Колумбии Фернандо Лондоньо и Jon-
донъо выразил серьезные сомнения в пелесо-
образности изменения повестки дня и выска-
зался за сохранение прежнего порядка
обсуждения вопросов.

Представитель Исландии Торе также вы-
сказалея против изменения повестки дня.  

Несмотря на все процедурные ухишрения
предеедательствующего Пиреона (Канада),
гоминдановское предложение о том, чтобы
комитет немедленно приступил к рабсмотре-
нию гоминдановской кляузы, подлержанное
делегацией США, было отклояено комитетом.
Против этого предложения голосовали 22 де-
легации, 9 делегаций от голосования воздер-
жались, Гоминдановекая кляуза включена в
	‚ ПОБОСТКу дня Комитета пятым пунктом.
	 

имест исключительно важное значение для
корейского народа, освобожденного от мно-
олетнего японского колониального гнета
советскими войсками, которые осенью
1945 года разгромили янонскую отборную
Квантунскую армию.

Освобождение Кореи от гнета японских
империалистов послужило мощным толчком
к возрождению корейского народа и его бы-
строму политическому развитию в направ-
лении к созланию своего собственного ели-
ного демократического государства. Совет-
ское правительство с сочувствием относилось
H относится к стремлению корейского народа
0б’единить свою страну и создать единое
демократическое государетво.

Советская делегация считает, что реше-
ние вопроса 0б`об’единении Южной ни Север-
ной Кореи и создание единого демократиче-
ского государства являются делом самого
корейского народа, и возражает против вся-
ких предложений, предусматривающих ино-
странное вмешательство во внутренние дела
Кореи.

Сам корейский народ должен решить свою
судьбу. Корейский народ по всей стране
стремится к единству и демократии. Он. в
состоянии вам, без иностранного вмешатель-
ства, создать евое единое демократичеекое
государетво.

В обращении Верховного нарелного -с9-
брания Кореи к правительствам Соединен-
ных Штатов и Советского Сотоза, по вопросу
о выводе войск из Кореи от 10 сентября
1948 года справедливо указывалось, что за
три года, прошедшие © момента освобожде-
ния Кореи от японской колониальной зави-
симости, в Корее выросли собетвенные на-
циональные политические, инженерно-тех-
нические и культурные кадры, которые е
успехом могут обеспечить самостоятельное
экономическое, политическое и культурное
развитие независимого корейского демокра-
тического государетва.

Важнейшим историческим событием в
жизни корейского народ» и результатом
серьезных успехов, достигнутых в Северной
Корее после ее освобождения Советской Ар-
мией, явилось избрание Верховного народ-
него собрания Кореи и образование прави-
тельства Корейской народно-демократиче-
ской республики.

Что касается сеульских властей, претен-
дующих на название правительства Вюрей-
ской республики, продолжая Царапкин, то,
будучи ставленниками иностранной держа-
вы, деятели этого так называемого «прави-
тельства» держатся лишь благодаря ино-
странной поддержке.

Мы видим, что на севере Кореи парит
порядок. Народ занят мирным строитель-
ством. Сплоченный вокруг своего прави-
тельства, избранного демократическим пу-
тем, корейский народ с энтузназмом строят
свое свободное государетво. В то же время
на юге Кореи происходят непрерывные вол-
нения возмущенного народа против реакни-
онных сеульских властей во главе.е амерн-
канским ставленником Ли Сын Маном, при-
везенным в Сеул из США. Этот американ-
ский ставленник ненавистен корейскому на-
роду и удерживается у власти лишь бла-
годаря поддержке извне и при помоши
беспощадного террора против нарола. На
севере Кореи, где проведены серьезные co-
циальные реформы. идет восотановление и
развитие хозяйства как в области про-
мышленности, так и в области сельского
хозяйства, идет быстрый рост культуры и
общего благосостояния населения.

В то же время на юге Вореи, где эконо-
мика контролируется американскими моно-
полиями, опутавшими своими сетями все’
наиболее значительные отрасли хозяйства,
усиливается экономическая разруха и куль-
турная деградация. Экономическое положе-
ние в южной части Кореи продолжает ухуд-.
паться, а материальное благосостояние на-
рода — падать.

Таковы печальные лля корейского народа,
		итоги иностранной оккупации.
Советская делегация считает, что корей-
	 
	ский народ имеет не меньше прав на TO,
чтобы самому решать вопрос о судьбе своей
страны, чем многие из стран, здесь пред-
ставленных. Корейский народ в этом деле
	не нуюълается ни в каких засылаемых извне.
	комиссиях, которые без веяких на то осно-
ваний ‘считают, что они должны наблюдать
за корейским народом, поучать его и навя-
‚зывать ему свою волю. Еще при образова-
нии комиссии по корейскому вопросу деле-
гация СССР указывала, что это противоре-
чит принципу национального самоопределе-
ния корейского народа. Эта комиссия елу-
жила лишь прикрытием односторонних дей-
ствий, проводимых Соединенными. Штатами
Америки в Южной Корее. Поэтому советекая
делегация на предыдущих сессиях Генераль-
ной Ассамблеи возражала против образова-
ния такой комиссии. Делегация СССР воз-
ражает и на данной сессии против внесен-
ной 29 сентября делегацией Соединенных
Штатов от имени делегаций 4-х государств
резолюции о продлении ‘деятельности комис-
сии по Ёорее, отрицательные результаты
благословения которой налицо.

Упорноз сопротивление правительства
США об’единению Северной и Южной Ко-
реи находит свое об’яснение в политике
Соединенных Штатов в отношении Кореи.
Правящие круги США, используя ООН, до-
биваются осуществления своих планов в
отношении включения всей Кореи в сферу
американского контроля, под которым сей-
час находится Южная Корея. Но корейский
народ отвергает этот план США, ocyme-
ствление которого означало бы новое зака-
баление корейского народа иностранной
державой.

Советское правительство, — заявил Ца-
рапкин, — неизменно отстанвает право ко-
рейского народа на воздание своего единого
независимого государетва. .

Советская делегация считает, что устра-
нение иностранного вмешательства во внут-
ренние дела Кореи и мирное об’единение
Южной и северной части страны являются
единственным путем для справедливого раз-
решения корейского вопроса.

В соответствии с изложенным советская
делегация вносит на расемотрение Полити-
ческого комитета следующий проект резо-
люции Генеральной Ассамблеи:

«Генеральная Ассамблея, признавая, что
решение вопроса 0б об’единении Южной и
Северной Кореи и создание единого демо-
кратического государства являются делом
самого корейского народа;

признавая недопустимым иностранное
вмешательство во внутренние дела Кореи;

признавая, что деятельность комиссии
Организации 0б’единенных Наций по Корее
противоречит этим ‘принципам и препят-
ствует делу об’единения Южной и Северной
Кореи, —

постановляет: комиссию Организации
0б`единенных Наций по Корее немедленно
упразднить». :

Советская делегация, —закончил Царан-
кин,— считает, что стремление корейского
народа вк мирному об’единению страны и к
нолной ее независимости должно встретить
полное сочувствие и поддержку со стороны
0б’единенных Наций».

Предложенный советский проект резолю=
ции был поддержан представителем Поль-
ши Нашковским, В американском проекте
резолюции, заявил Нашковский, говорится
0 существовании какой-то угрозы незавиеи-
мости Кореи. Однако не ясно ли для всех,
заявил он, что в действительности под
угрозой находится американское господетво
в Южной Корее, которое американское
правительство готово поддерживать любыми
средствами.

Поддерживая советский проект резолю-
ции, Нашковекий указал на давно созрев-
шую необходимость отзыва американской
миссии и американских войск из Кореи для
того, чтобы народ Южной Вореи емог оево-
бодиться от реакционного режима Ли Сын
Мана. ,

Обсуждение советского и американского
	проектов резолюций было отложено до
1 октября. ^
	шаржированностью, & в Дубровском, кото-
рого играет А. Ерошенко, хотелось бы ви-
деть больше простоты и строгости, помень-
ше пафосной декламации. Романтичность
образа от этого отнюдь не пострадала бы.
Bee это — в тех или иных чертах проявле-
ние не до конца преодоленного режисзером
стремления сыграть «на публику» и нело-
оценки высоких вкусов и требований совре-
менного советского зрителя.

Невнимание со стороны Комитета по де-
Лам искусств к режиссерам, работающим на
местах, сказывается и в том, что эта ве-
дущая группа творческих работников теат-
ров разобщена, нет по сути заботы о подня-
тии режиссерской квалификации, нет обме-
на опытом, конкретного и постоянного ру-
коволетва их работой.
	Певысок уровень театральной критики в
газете «Северный рабочий». Как правило,
в рецензиях добрая доля уделяется оторван-
ному от разбора спектакля изложению нье-
сы, неумеренным похвалам в адрое актеров.
Еритические замечания крайне редки и роб-
ки. Почти не появлялось обзоров работы
театра, не было проблемных статей.
Нет статей о театре и в московских жур-
налах и газетах, призванных специально
заниматьея вопросами искусства. Со спра-
ведливым чувством обиды говорят работники
театра о полном невнимании к их труду.

Театр им. Волкова горячо и увлеченно
работает сейчае над постановкой своих спек-
таклей. Но ему нужна деловал, творческая
помощь.

ek * &

Театру необходимо, сохраняя основной
упор в репертуаре нё современную совет-
скую пьесу, повьиная ндейность своих спек-
таклей, свое художественное ‘мастерство.
восстановить и отечественную классику в
	во законных правах на спене старейшего
русского театра.
	№ юбилею театр задумал осуществить ин-
	тереснеиший замыеел; создать патриотиче-
екий спектакль о Федоре Волкове. Для этой
Цели он. упорно, настойчиво работает с ме-
стным драматургом Коротковым.  
	№ своему двухсотлетню тватр обазан
	притти с богатым и строго отобранным ре-
пертуаром, с отличными снектаклями со-
временных наших драматургов и классиков
русской драматургии. Театр. имени Волкова
призван высоко нести знамя советекого та»
атрального искусства. Пожелаем коллек-
тиву успеха!
	Ю. ЛУКИН.
г. Ярославль.
	Специальном политическом
комитете
	НЬЮ-ИОРК, 1 октября. (ТАСС). 30 сен-
тября Слециальный политический комитет
приступил к рассмотрению так называемого
корейского вопроса.

Комитету представлен доклад пресловутой
Romucchu QOH по Корее, незаконно создан-
ной на 2-Й сессии Генеральной Ассамблеи
под усиленным нажимом США, решивних
отделаться от Московского соглашения ме-
жду СССР, США и Великобританией, пред-
усматривавшего создание единой независи-
мой и демократической Кореи, и создать
ширму для прикрытия своей агрессивной
политики на Дальнем Востоке.

Представленный «комиссией» доклал,
полный злобных инсинуаций против Совет-
ского Союза и Корейской народно-демокра-
тической республики, цинично признает,
что перспективы об’единения Кореи явля-
ются еще более отдаленными, чем они были
год тому назад.

Доклад содержит не лишенные интезеса
вынужденные ‹ признания. Экономика Юж-
ной Корен, указывается в докладе, тяжело
страдает от отсутствия экономических свя-
зей с Северной Кореей, прекращенных, как
известно, марнонеточным сеульским «пра-
вительством». В Южной Корее не проведе-
на земельная реформа, не наказаны лица,
сотрудничавшие е японскими оккупантами.
Напуганное многочисленными народными
BOCCTAHHAMH, сеульское «правительство»
продолжает увеличивать военные расходы
и требует предоставления новых вооруже-
ний от США, с которыми оно,  соглаено
имеющимея сообщениям, ведет тайные

переговоры о предоставлении им военно-
морских баз.
	Несмотря на то, что деятельность этой
	SROMHCCHH> He ТОЛЬКО не способствовала
разрешению проблемы 0б’единения open
на демократической основе, а, наоборот,
привела к ее дальнейшему осложнению,
доклад рекомендует ‘не распустить эту «ко-
миссию», а, наоборот, расширить ee позно-
	‘мочия. Таким образом, англо-американекий
	блок продемонстрировал свое намерение
использовать и впрель вышеупомянутую
«Комиссию» для прикрытия увеличиваю-
щегося вмешательства США во внутренние
дела Южной Rope и разжигания новой
антисоветской пропагандыт,

Наглядным примером в последнем отно-
шении было предложение филиппинского
представителя о приглашении для участия
	В заселания комитета прелетавителей Mae  
	рионеточного сеульского «правительства»,
поддержанное американским, кубинским и
китайским делегатами.

Против филиппинекого предложения вы-
ступил представитель СССР Царапкин. Ма-
рионеточное сеульское «правительство»,
заявил ПЦарапкин, созданное американскими
	BIACTHMH B условиях дестокого Teppopa,
	Не имеет низких прав на представитель-
ство от имени корейского народа.
Представитель СССР напомнил, что даже
	робьевы горы» и... «Вас вызывает Тай-
мыр». Как вилим, были выбраны не луч-
шие пьесы того года. А уж такой пъеске,
как «Вас вызывает Таймыр», и вовсе бы
не место на сцене Театра им. Волкова. Но
художественный руководитель К. Отепанов-
Колосов и директор театра В. Топтыгин за-
были, что основа работы театра — борьба
за идейность репертуара, принципиальность
в выборе пьес и подготовке спектаклей.
	На совещании работников искусств со-
вместно собщественностью города, посвящен-
ном обсуждению статей газет «Правда» и
«Культура и жизнь» 06 ангипатриоти-
ческой группе театральных критиков, было
вскрыто, что влияние подголосков бур-
жуазных космополитов, эстетской критики
просочилось и в Театр им. Волкова. Именно
этим порочным влиянием об’ясняетея вре-
менный уход театра от советской пьесы на
современную тему. С партийной прямотою
вскрыл недостатки театра в своем вы-
ступлении Г. Белов.
	Ь. Степаноз-Волюсов, допустивший ряд
серьезных оптибок в качестве хуложествен-
ного руководителя коллектива, теперь не
работает в Ярославском театре. В мае это-
0 гола на должность главного режиссера
выдвинут Н. Васильев, молодой работник,
бывший режиесер этого театра.
	Рано выносить. окончательное суждение
9 его новой деятельности. Но уже сейчас
заметен резкий и благотворный перелом в
ренертуарной политике театра и в работе
над подготовкой спектаклей, Из девяти
премьер сезона 1949 года — восемь сиек-
таклей советских драматургов. Эт —
«Счастье», «Заговор обреченных», «Чужая
тень», «Машенька», «На той стороне»,
«Дубровекий», «Московский характер» и
«Снежок». Но театр не дал ни одной пре-
мъеры русской классики, отдав прелпочте-
ние «Хозяйке гостиницы». И в этом забве-
нии русской классики снова. проявилось
шатание театра. Но то уже важно, что Te-
атр, наконец, ввел в свой репертуар совре-
мегную. советскую пьесу. Работа Пал. со-
вотским спектаклем стала любовной, тша-
тельной.
	Театр находится ‘сейчас на пот’еме. Этот
идейно-творческий под’ем обеспечен прежде
всего поворотом к советской драматургии на
	сама так называемая комиссия 00Н по Ro-
	рее имела серьезные колебания относитель-
Но того, одобрить или не одобрить результа-
ты «выборов» от 10 мая 1948 г., привед-
тих к созданию «правительства» Ли Сын
Мана, ввиду их явно недемократического ха-
рактера, и, наконен, приняла половинчатое
решение, заявив; что, учитывая «ненор-
мальные обетоятельства» в Южной Корее,
выборы можно считать удовлетворительны-
ми. В то же время, напомнил Царапкин,
имеется действительно демократическое пра-
вительство всей Кореи, сформированное Все-
корейским верховным собранием, которое
было избрано свободным тайным голосова-
нием всем народом Кореи. Цараякин внес
предложение о приглашении на заседания
комитета представителей правительства Ко-
рейской народно-демократической республи-
	  RH, а не сеульских марионеток.
	В поддержку предложений Советского Сою-
за и против проекта резолюции Филиппин
	 ‘выютупили предетавители Украины, Ноль-
	ши, Белоруссии и Чехословакии. Делегат
Украины Война, в частности, напомнил со-
общение американской печати, признавав-
шее, что Южная Корея фактически является
американским протекторатом, который рух-
нул бы в одну ночь без американекой: под-
держки. Война также напомнил сообщение о
том, что так называемое сеульское «прави-
тельство» держит в постоянной готовности
самолеты, чтобы в случае серьезных народ-
ных волнений эвакуироваться в Японию.
Разве можно, ‘указал украинекий делегат,
приглашать на заседания комитета предета-
вителей реакционной клики, боящейся
своего  собетвенного народа. Война поддер-
жал предложение пригласить действитель-
ных представителей корейского народа —
представителей Корейской народно-демокра-
тической республики:

- Предложение филиппинского представите-
ля было поставлено на голосование и было
принято обычным большинством в 35 голо-
сов против 7 голосов; поданных за, советекое
предложение. 12 делегатов воздержались от
голосования.

Нолучивший затем слово представитель
так называемого сеульского  «правитель-
ства» Пьянг Чоу произнес заранее подго-
товленную речь, полную злобных выпадов
против Советекого Союза и правительства
Еорейской народно-демократической респуб-
ЛИКИ.

Американский делегат Фей всячески рах-
хваливал представленный «комиссией» д9-
влад и пытался отвести от СНА ответствен-
ность за существующее разделение Кореи.
Фей от имени США, Аветралии, Китая и
Филинпин внес проект резолюции, преду-
<матривающей не только продление полно-
MOU «комиссии», но и предоставление ей
новых прав.

`Делегат Советского Союза Царапкин ска-
	зал в своем выступлении, что «вопрос 00’-
единения Южной и Северной Кореи и ©03л13-
	 

современную тему, повышением требова-
тельности к идейно-художественному каче-
ству спектаклей. , :

На успехе ряда спектаклей Ярославского
театра на современную советскую тему в
текущем сезоне, безусловно, сказалась серь-
езная работа по идейно-политичеекому
воспитанию актерских кадров, которую ве-
дет партийная организация, возглавляемая
народным артистом республики Г. Беловым.

Партийная организация театра помогает
коллективу творчески расти, вскрывает его
недостатки, причины ошибок, развивая вну-
‘три коллектива критику и самокритику.

Вее ли возможное сделано театром лля
работы по-новому? Отнюдь нет. Впереди
еще устранение многих недостатков, непре-
ставные поиски нового.

Театр намечает ряд интересных и пен-
ных замыслов, но не доводит их до конца.
Это в полной мере относится к его работе
со зрителями.

Очень хорошо, что работники театра вы-
‚езжают на предприятия города, в рабочие
районы с докладами о работе театра, с_пока-
зом своей работы. Театр рассылает по заво-
дам и фабрикам короткие опросные листки
для зрителей. Создан институт «театраль-
ных уполномоченных» на предприятиях.
Готовясь к своему двухсотлетию, театр наме-
рен использовать весь свой коллектив, чт9-
бы обслужить докладами, и беседами все без
исключения предприятия. Замечательное на-
чинание!

Но до сих пор театр чуждалея выездов в
колхозные районы. Театр не применяет най-
денной другими коллективами формы твор-
ческого общения со зрителем: обсуждения.
зрителями премьер сразу после спектакля.

Чуткое внимание к голосу зрителей и их
требованиям, культурным: запросам — пер-
востененной важности сторона в деятельно-
сти ‘театра. Оно: имеет огромное значение в
борьбе за создание полноценных в идейно-
хуложественном отношении спектаклей.

Больное место в работе многих местных
театров — проблема режиссуры. На это не-
обходимо ‘обратить сугубое внимание Коми-
тету пб делам искусств;

В Театре. им. Волкова есть главный ре-
жиссер, режиссер, -з третья 1чтатная долж-
ноеть режиссера до сих пор не заполнена.

Между тем `0б’ем работы очень велик.
Помимо общих творческих задач, перед ре-
жиссером, работающим в: местном театре,

 
	встает ряд спепифических трудностей. До
	сих пор. не изжиты в актерской среде дур-
ные пережитки старого провинциального
	 

Об одном местном тед!
	От специального корреспондента
«Нравды»
	ского, Номиссаржевской, Москвина, Дача-
лова.

Большая ответственность лежит на ны-
нешнем коллективе театра. имеющем стель
яркую историю и славные традиции.

Театр им. Волкова обладает кренким твор-
ческим коллективом актеров, в своем боль-
шинстве воспитанных и выросших в этом
театре. Ярославские зрители глубоко ценят
высокое  мастеретво народного артиста
РСФСР, лауреата Сталинской премии Г. Бе-
лова, которого миллионы советских людей
знают по фильму «Мичурин». где он испол-
няет главную роль. Свыше десятка лет ра-
ботают в Театре им. Волкова заслуженные
артисты РОФСР А. Чудинова; С. Ромоданов,
С. Комиссаров, заслуженный артист УССР
Г. Свободин. Около двадпати лет творческой
деятельности отдал снене театра своего го-
рода актер В. Соколов. Несколько лет со-
вместной работы прочно ввели в актерскую
семью театра актеров Е. Карташеву, И. Бро-
севича, В. Незванову, Р. Нигай и других.
Растет мололежь, вышедшая из студии, ко-
торая существовала при театре: Е. Пашко-
ва, В. Николаев, 3. Савченко и другие. При-
ходит в театр и пополнение: недавно начали
свою работу здесь П. Антонов. А. Ерошенко.
		Во множестве городов, в промышленных
и культурных центрах нашей великой
страны плодотворно работают коллективы
местных театров.
	Ночетно и благородно их призвание —
быть рассадниками самой передовой в мире
советской культуры, средствами искусства
отображать развитие нашего общества.
	Работа местных Театров требует к себе
большого и постоянного внимания. В сожале-
ию, однако, чрезвычайно редко театраль-
he критики, газета «Советское искусство»,
wo «Театр» позволяют себе «снизойти»
0’ разговора о судьбах одного из таких те-
атров. Ведь речь-идет о так называемых
«периферийных» театрах! А прямой и вер-
НЫЙ смысл этого слова в устах какого-ни-
будь критика-сноба оказывается искажен-
ным тем недопустимым оттенком пренебре-
кения, который и незаслужен и 06кор-
бителен.

Подобное отношение глубоко порочно,
недостойно советской критики. Театры, ра-
ботающие в отдалении от центра, нуж-
даются в серьезном, постоянном и това-
рищеском разборе их творчеекой деятельно-
сти. Они творят большое культурное дело, и
велико их назначение в духовной жизни с0-
ветского народа.

В одном из древних русских городов —
Ярославле—почти двести лет тому назал
Федор Григорьевич Волков основал первый
русский национальный театр. Человек мно-
госторонне одаренный — он был и актером,
и режиссером, и драматургом, и переводчи-
ком. и живописцем, и архитектором, — Вол-
ков положил начало самобытному русскому
театральному искусству. Его деятельность
в области театра по праву уподобляют дея-
тельности Ломоносова в области науки.
	Ныне в Ярославле, в Центре города,
высится прекрасное злание Государствен-
HITO драматического театра, носящего имя
Ф. Г. Волкова. Поистине это достойнейший
памятник великому борцу за национальный
русский театр.

Славную историю ‘и славные традиции
пмеет Ярославский театр, готовящийся от-
метить в будущем году свое двухсотлетие.
На его сцене блистало искусство Щепкина,
Федотовой, Савиной, Ермоловой, Давыдова,
Варламова, Садовской. Ленского, Станислав-
	театра. Режиссеру приходится вести после-
довательную борьбу за создание ансамбле-
вого спектакля в противовес такому спек-
	таклю, где труппа лишь «подыгрывает»
премьеру или премьерше. Не все актеры
освободилиеь от элементов. ремесленниче-
ского отношения в разработке роли. Не вее-
гда еще актер за ролью хочет и умеет ви-
деть человека, пельный образ, он озабочен
бывает лиить тем, чтобы эффектнее, выиг-
рынгнее подать тот или иной кусочек тек-
ста, «показать» себя как актера. Это приво-
дит к фальши, вк найигрышу, к отходу от
	  глубины изображения, от реализма. от шеп-
	киноких традиций в актерском искусстве.

Если актер поглощен не содержанием об-
раза, а собственной персоной на сцене, под-
линного искусства в его работе нет. Мно-
гим актерам мешает изжившая себя тради-
ция узкого «амплуа» — актер, играющий
комические роли, не берется ни за какие
иные, герой-любовник играет только героев-
любовников. Узкие это, условные рамки,
чуждые подлинным традициям русского
искусства. А пережитки всего этого еще
живут. В некоторой степени видны они и
в Театре им. Волкова.‘
	Б хорошем пзтриотическом спектакле
«Московский характер» достигнута извест-
ная ансамблевая сыгранность  коллек-
тива. Верно решены основные роли. Oco-
бенно удачен образ’ рабочего-изобретателя
Гринева в продуманном и темпераментном
исполнении Г. Белова. Образы передовых
советских женщин. созданы А. Чулиновой
(секретарь райкома Полозова), В. Незвано-
вой (Гринева), Е. Карташевой (Северова).
Самостоятельно, в слержанных и вырази-
тельных тонах. трактована роль Зайцева
актером И. Бросевичем. Однако кое-где за-
метно переигрывание, нажим на эффектные
места, использование дешевых приемов ко-
мизма. Опытный и талантливый актер
С. Ромоданов в роли Потапова склонен при-
дать своему герою; вернее, себе в роли
этого героя, вовсе’ ненужную красивость,
внешиюю эффектность позы или реплики.
Это портит верное в главных чертах истол-
кование образа;

В. спектакле «Дубровекий», особенно
трудном ввиду необходимости преодолевать
недостатки неудачной инсценировки драма-
тургом Н. Волковым пушкинского произве-
дения, есть несомненные актерские уда-
чи — кузнец Архип (С. Ромоланов). 00-
	бенно князь Верейский в очень тонком
исполнении Г. Белова; но образ Шабашкина
вырывается из строя спектакля чрезмерной
	Постановление ЦК ВЬЦ(б) о репертуаре
драматических театров и мерах по его улуч-
шению поставило перел театром важнейшие
задачи перестройки ето работы, указало
путь движения вперед. Перестройка нужна
была основательная: в репертуаре театра
был ряд пьес безидейных, порочных, среди
них даже «Парусиновый портфель» М. 39-

шенко.
	Театр вступил на путь исправления
своего репертуара.

Но коренного перелома руководетво те-
атра тогда еше не осуществило. Больше то-
го, переходя на бездотационную работу, те-
атр снова качнулся в сторону. Из произве-
дений советских драматургов в 1948 году
были поставлены только три пьесы: «Софья
Ковалевская», молодежный спектакль «Во-