657) д ИЮЛЯ 1950 г., № 135 (11 ПРАВДА Новый. этап Только еп ер ed! Статью И. В. Сталина «Относительно марксизма в языкознании» нужно оценить, как новый важный этап в развитии науки. С исключительной убедительностью И. В. Сталин обосновал положения перво- степенного принципиального значения: что «маркеист не может считать язык над- стройкой над базисом»; что’ «смешивать язык с надстройкой — значит допустить серьезную ошибку», что «формула о «клас- совости» языка есть ошибочная, немарк- систекая формула». Значение выетупления товарища Сталина для Нас, языковедов, огромно как в обще- теоретическом отношении, так и в облаети путей дальнейшего развития. языкознания. В нашу науку вписана блестящая осново- полагающая глава, которой давно ей нехва- тало, которую будут изучать и, опираясь на нее, формировать свое ‘научное мировоз- зрение многие поколения лингвистов. Четкое различение в высказываниях товарища Сталина лекеики и граммзтики, первой — бпособной отражать некоторые сдвиги общественного сознания; вторей — как надолго, на века сохраняющейся в ее основных особенностях материальной `050- лочки человеческой мысли, имеет исключи- тельное значение не только для уяенения природы национальных языков, но й для всей теории и практики. научного языко- ведения. Сравнительно-исторический метод вообще возможен, как нечто лействительное только по отношению к языкам, историче- ская редкость которых обосновывается в первую очерель наличием близкой морфоло- гической (структурной) схожести. Тлубока и целиком подтверждается фак- тами данная товарищем Сталиным харак- теристика обычных результатов языковых скрещений, как таких, при которых возни- кает не какой-то новый третий язык, а сохраняется грамматический строй и оенов- ной словарный фонд одного языка, в боль- шей или меньшей мере обогащенного эле- ментами из побежденного языка. Первостепенное значение имеет указание И. В. Сталина на внутренние законы раз- вития языков, как утверждение действи- тельного существования законов, пред- ставляющих едва ли не главный объект работы языковедла, Tak и требова- ние очень’ важного методологического по- рядка, плодотворность которого, ‹ вероятно, co всей силой ‚скоро обнаружится в прак- тичеекой работе лингвистов самых различ- ных спепиальностей“ Исчерпать богатство идей — статьи товарища . Сталина в короткой заметке невозможно. Kan подлинное произведение научного, творческого марксизма, она за- остряет мысли, конечно, не одних только языковедов. Встреченная с огромной радостью, как торжество подлинно передовой науки в 0б- ласти, где, к сожалению, слишком лолго в качестве будто бы марксистеких концепций господствовали мистические сказки, статья товариша Сталина несомненно окрылит на новый энергичный труд тысячи советских ученых. Проф. Л; БУЛАХОВСКИИЙ. Лействительный член Академии наук Украннской ССР, член-корреспондент Академии наук СССР. Нет слов, чтобы выразить глубокую бла- годарность нашему дорогому учителю, великому и мудрому Сталину за его труд по вопросам языкознания. Светлое чувство радости охватило всех после появления классической статьи И. В. Сталина в дискуссионном листке «Правды». Легко вздохнулось тем, кто, мо- жет быть, ошибаясь, но ` искренне и непредвзято искал путей разрешения слож- нейших вопросов в языкознании, зачастую подвергаясь преследованиям CO стороны «замкнутой группы непогрешимых руково- дителей». Товарищ Сталин в своей изумительной по глубине, простоте и ясности новой работе по языкознанию. дал правильное направле- ние и ориентировку языковедам и вывел нашу науку из тупика, куда ее загнали безответетвенные «ученики» Марра, . ко- торым были чужды интересы подлинной’ науки. И. В. Сталин показал нам, на- сколько ошибочны были утверждения о том, что Марр уже создал материалистиче-_ скую теорию — «новое учение 0 языке», которое, якобы, только.и могло правильно объяенить все кардинальные вопровы язы- вознания: происхождение языка, соотноше- ние языка и мышления, соотношение язы- ка и общества, развитие языка и т. д. Вее созданное до Марра критиковалось и изго- нялось, & достижения лучших лингвистов нашей страны — Буслаева, Шахматова, Щербы; Богородицкого и Виноградова — ха- рактеризовались как «буржуазный идеа- листический хлам». Своим вульгарным пониманием классо- вости языка Н.Я. Марр упразднял истори- ческую категорию общего национального языка. А товарищ Сталин учит нас: «...На- пиональная общноеть немыслима без 06- щего языка...». Следовательно, деление лю- дей на классы не нарушает «общности языка». как не нарушает «общности на- ции». Таким образом, ^ понятие классово- сти языка у Н. Я. Марра неправильно и противоречит учению марксистско-ленин- ской теории о нации и классах. И. В. Сталин блестяще, с неопровер- жимой убедительностью разъяенил, что «язык, как средство общения людей в 0б- ществе, одинаково обслуживает все классы общества и проявляет в этом отношении своего рода’ безразличие кво классам». Товарищ Сталин co всей категоричностью С опубликованием на страницах «Прав- ды» статьи И. В. Сталина «Относительно марксизма в языкознании» в развитии со- ветской науки о языке наступила новая эра. Наше языкознание, опиравшееся в те- чение ряда лет на отпибочные положения так называемого «нового учения о языке» Н. Я. Марра, переживало кризис. Великий корифей науки товарищ Сталин ныне ука- зал нам путь, который ведет к безгранич- ному росту и процветанию нашей науки. Язык — «средство, орудие, при помощи которого люди общаются друг с другом, 06- мениваются мыслями. и добиваются взаим- ного понимания» (И. Сталин) — интере- сует человечество с первых же шагов раз- вития его цивилизации. Уже в середине первого тысячелетия нашей эры мы имеем различные системы описательной грамма- тиви некоторых древних языков. Языко- знание, как самостоятельная научная дис- циплина, насчитывает более чем столетнюю давность. На протяжении всего этого дли- тельного периода ученые и исследователи, лингвисты и философы много раз пытались постигнуть сущность этого важнейшего яв- ления человеческой жизни. Но только сталинский гений сумел по- стичь действительную сущность языка с предельной ясностью, © исключительной глубиной великого мыслителя. И. В. Сталин установил характерные признаки языка, его специфику и определил значение грам- матики, как «результат длительной, абстра- гирующей работы человеческого мышлеё- ния». Установив отношение основного сло- варного фонда —= корневых слов — к сло- варному составу языка и выяснив роль грамматического строя в развитии языка, товарищ Сталин впервые в истории науки C исключительной точностью определил значение и пути развития языка, а также завершает этот раздел, ema. 6 OTIS 6 6 PP TROOTTTH немарксистская формула». Мы. советские лингвисты, недостаточно занимались грамматическими вопросами. Товарищ Сталин в своей работе указывает, что «грамматика (морфология, синтаксис) является собранием правил 0б изменении слов и сочетании слов в предложении. Сле- довательно, именно благодаря грамматике язык получает возможность облечь челове- ческие мысли в материальную языковую оболочку». Это исключительно важно для каждого. Научные работники-лингвиеты отошли от нужд школы. В школах ждут новых учебников, новых методических пособий. Даже высшая школа за 30 лет не создала хороших учебников. Не только в средней школе, но и в высшей мы не умеем раскрыть выразительную силу на- шего языка, его благозвучность, своеоб- разный мелодический рисунок, ритмич- ность, различие и богатство нашей инто- пации, что придает чарующую музыкаль- ность и создает общее впечатление красоты речи. Мы еще не раскрываем как следует мощь и величие русского языка, не науча- ем владеть им как «орудием борьбы». Не умеем мы еще ответить на глубокий инте- рес к богатству русской лексики, по-на- стоящему не помогаем учащимся выковы- вать стиль. достойный нашей эпохи, У нас есть у кого учиться. Пушкин» Тургенев, Гоголь, Чехов и Горький дали образцы глу- бокой самобытной красоты русского языка. В. И. Ленин и И. В. Сталин дали изумитель- ные образны действенного, реалистически- лаконичного, простого и четкого, ясного и правдивого русского языка. Товарищ Сталин в своей работе ставит и решает жизненно-необходимые пробле- мы изучения языка, как «орудия разви- тия и борьбы». Не «либо вперед, либо назад», как писал проф. Санжеев, а толь- ко вперед, преодолевая ошибки и трудно- сти на основе внедрения марксизма в на- VEY 0 языке, используя все, что дали в своих трудах Ленин и Сталин, используя также все положительное, созданное луч- шими учеными нашей страны. Проф. Е. ГАЛКИНА-ФЕДОРУК. Московский государственный университет. ЗА ТВОРЧЕСКИЙ ПУТЬ Работа И. В. Сталина «Относительно мар- ксизма в языкознании» с предельной про- стотой и ясностью, как это всегда свой- ственно И. В. Сталину, дает основные ли- нии для дальнейшей деятельности советских языковедов. В статье И. В. Сталина нет ничего неопределенного, никаких «может быть», «очевидно», «повидимому». Здесь незыблемо говорится о том, что есть, здесь картина того, что должно быть. «Ученики» Н. Я. Марра всячески ста- ралиеь внедрить мысль, что талько через Н. Я. Марра можно подойти к марксизму- ленинизму в языкознании. Но «Н. Я. Марр действительно хотел быть и старался быть марксистом, но он не сумел стать маркеи- стом. Он был всего лишь упроетителем и вульгаризатором марксизма, вроде «пролет- культовцев» или «рапповцев». Олним из основных положений «нового учения о языке» было учение о языке как надстройке. И. В. Сталин показал оштибоч- ность прежде всего именно этого положе- ния, обогатив тем самым не только наше советское языкознание, но и общую теорию марксизма-ленинизма. Другим ведущим положением учения Н. Я. Марра, глубокая ошибочность кото- рого также указана И. В. Сталиным, было учение о «классовости» языка, которым Н. Я. Марр «запутал себя, запутал языко- знание». В свете марксистского решения этих ко- ренных в языкознании вопросов можно и ческую общность происхождения языков братских народов — русекого, украинского и белорусского, а также всех славянских языков. Мы должны помнить ‘указание Н. В. Сталина о том, что «языковое родство, например, таких наций, как славянские, не подлежит сомнению». Развитие языка, по мнению Н. Я. Марра, шло только в порядке скрещения. В своем гениальном труде И. В. Сталин показал, что в. процесее скрещения двух языков вовсе не получается нового, третьего языка, а «при скрещивании один из языков обычно выхо- дит победителем». Н. Я. Марр и его ученики пытались несправедливо зачеркнуть все, что было в языкознании сделано хо них, были нетет- пимы к инакомыслящим. А ведь «никакая наука не может развиваться и преуспевать без борьбы мнений, без свободы критики» (И. В. Сталин). Ведь именно русские языковеды много сделали в истории мировой науки. Как же МоЖЕо зачеркнуть все наследие прошло- го, как это делают‘сторонники «нового уче- ния» в языкознании? Я думаю, что уничтожение аракчеевского режима в языкознании, решительный отказ от «учения» Н. Я. Марра и внедрение мар- ксизма в языкознание, как сказал нам И. В. Сталин, обеспечат расцвет советского языкознания. Академик С. ОБНОРСКИИЙ. В СОВЕТСКОЙ Н не говорить о порочности таких недоказан- ных и голословно утверждавшихея положе- ний Н. Я. Марра, как стадиальное развитие языков и учение о единетве глоттогониче- ского (языкотворческого) процесса. Гвоздем лингвистических работ Н. Я. Мар- ра является так называемый палеонтологи- ческий анализ. Он покоится на признании, что первично речь состояла‘ всего из четы- рех элементов, которые в различных комби- нациях якобы дали начало всем языкам ми- ра. Эти четыре ‘элемента — краеугольное положение «нового учения» Н. Я. Марра — и выискиваются в разных языках. При этом языки привлекаются самые разнообразные, не учитывается история языков, произвояь- но допускаются различные звуковые мета- морфозы и т. д. Вонечно, такой анализ не может никого убедить. Те точные достижения, которыми мы обязаны старому сравнительно-истори- ческому языкознанию, у Н. Я. Марра све- дены на нет. И. В. Сталин указывает, что сравнительно-исторический метод «толкает к работе, к изучению языков», а анализ Н. Я. Марра «толкает лишь к тому, чтобы лежать на печке и гадать на кофейной гуще вокруг пресловутых четырех элемен- тов». Вообще Н. Я: Марр всегда ополчался против сравнительно-исторического метода. Между тем этот метод не может быть отбро- шен, на что указал И. В. Сталин. Именно сравнительно-исторический метод, несмотря на его недостатки, помог установить истори- Преодолеем ошибки в своей работе Появление на страницах газеты «Правда» статьи И. В. Сталина «Относительно мар- ксизма в языкознании» является подлин- ным торжеством советской науки и празд- ником не только для нае, советских языко- ведов, но и для наших историков, этно- трафов и Философов. Впервые в истории опубликована работа, целиком посвященная марксистеко-ленинскому учению о языке, освещающая основные теоретические вопро- еы языкознания. В основу всякой подлинной науки, в том числе и языкознания, должна быть положена правильная марксистско-ленинская методо- логия. Тем не менее делу усвоения этой методологии многие языковеды не уделяли должного внимания. Поэтому, несмотря на отромную помощь со стороны партии и пра- вительства, которая постоянно оказывалаеь и оказывается развитию науки в СССР, мы, советские языковеды, до сих пор не всегда умели разобраться в основном вопросе своей науки, в вопросе, что такое язык. В частно- сти, это имело место и в работах автора данной статьи. И. Б. Сталин, раскрывая коренные отли- чия языка от надстройки, обнаружил ос- HOBHOH порок, свойственный работам мно- гих языковедов, которые неправильно счи- тали язык идеологической надстройкой над экономическим базисом. Только исчерпывающе полное, глубокое и ясное решение И. В. Сталиным основного вопроса о коренном отличии языка от над- стройки явилось тем методологическим ору- жием, с помощью которого мы теперь мэ- жем уверенно строить марксистско-ленин- ское языкознание. Можно выразить уверенность, что, овла- дев марксизмом-ленинизмом, советские язы- коведы в кратчайший срок изживут в сво- ей исследовательской работе недостатки сравнительно-исторического метода и суме- бардинского научно-исследовательского ин- ститута», кн. У. 1950 т.). Креме того, в ря- де моих специальных работ — «Грамматика адыгейского языка», 1941 г., «Грамматика кабардино-черкесского языка», 1949 г., и др. содержатся местами некритические ссылки на ошибочные положения Н. Я. Марра. Bee это возлагает на меня величайшую ответ- ственность — осознав эти ошибочные места, исправить их методологически четкой ли- нией и научной критикой лженаучных по- ложений акад. Н. Я. Марра в дальнейнтих своих работах. Товарищ Сталин говорит: «Признав «некоторые» онгибки Н. Я. Марра, «учени- ки» Н. Я. Марра, оказывается, думают, что развивать дальше советское языкозна- ние можно лишь на ‘базе «уточненной» теории Н. Я. Марра, которую они считают марксистской», Я считаю, что веем, кто, подобно нам, жестоко ошибалея в отношении «маркеиз- ма» Марра, теперь уместно вспомнить ста- рую латинскую пословицу: «всякому че- ловеку свойственно ошибаться, но только глупому — упорствовать в своей ошибке». На ошибках учатся. Свои ошибки я наме- рен честно исправить в дальнейшей‘ работе. Вооруженные сталинским учением 0 языке, советские языковеды становятся сейчае в первые ряды : борцов sa передо= вую материалистическую науку. Все, кому дороги успехи советского. языкознания, го- рячо приветствуют заключительные слова товарища ‘Сталина: «Ликвидация аракчеевского режима в языкознании, отказ от ошибок Н. Я. Марра, внедрение марксизма в языкознание. — та- ков по-моему путь, на котором можно было бы оздоровить советское языкознание». Проф. Н. ЯКОВЛЕВ. Доктор филологических наук. ют применить в своей области метод исто- рического материализма. Только в ходе свободной дискуссии на страницах «Правды» во всей своей наготе и непривлекательности выявились ошибки Н. Я. Марра. Товарищ Сталин показал, что эти ошибки были не случайны, а пред- ставляли целую систему ошибочных, лже- научных положений: язык-надетройка. «классовый» характер языка, насквозь идеалистический четырехэлементный ана- лиз. огульное шельмование сравнительно- исторического метода и всяких попыток изучения родетвенных групи (семей) язы- ROB HT. д. Грубейшие ошибки Н. Я. Mappa, cocras- ляя целую систему неправильных взгля- дов, полностью оправдывают ту характери- стику, которая дана Н. Я. Марру товарищем Сталиным: «Н, Я. Марр действительно хо- тел быть и старалея быть марксистом, но он не сумел етать марксистом. Он’ был все- го лишь упростителем и вульгаризатором марксизма. вроде «пролеткультовцев» или «рапповцев». Веледствие начавшегося еше при жизни самого Н. Я. Марра «аракчеевекого режи- ма» в языкознании многие ученые (не только языковеды, но и этнографы, археоло- ги и историки) оказались утративитими здравый смысл и правильный критерий оценки работ Н. Я. Марра. Следует признать, что написанная. мною совместно с проф. В. К. Никольским работа «Основные положения учения Н. Я. Марра о языке» («Вопроеы философии», 1949 г., № 1), по мнению обоих ее авторов, содержит чрезмерное восхваление явно ошибочных по- ложений Н. Я. Марра. Столь же ошибочна и другая моя статья «Марр как гражданин и ученый (к 15-ле- тию со дня смерти)» («Ученые записки ка- Нуть к расцвету большую устойчивость и колоссальную со- противляемость его насильственным асси- миляциям. Товарищ Сталин дал глубокий марксиет- ский анализ надстройке над экономиче- ским строем общества — базисом и показал, что язык «является продуктом целого ряда эпох, на протяжении которых он о0форм- ляется, обогащается, развивается, шли- фуется» и не может быть надстройкой, ибо «живет несравненно дольше, чем любой базис и любая надстройка». Товарищ Сталин установил, что «язык, как средство общения, всегда был и остается единым для общества и общим для его членов языком» и что поэтому он никогда не был и не мог быть «классовым». Учение товарища Сталина о языке, о его характерных признаках, о законах его раз- вития, представляющее собой яркий обра- зец творческого развития марксистско- ленинекой науки, войдет в сокровищницу классиков марксизма-ленинизма. Оно от- крывает неслыханные в истории перспек- Ттивы для развития науки, — Как нзуки 0 языке, так и любой другой отрасли челове- ческого знания. Оно вдохновляет на творче- ский труд и является программой научно- исследовательских работ для ряда поко- лений. Оно. вызывает чувство безгранич- ной радости и истинной благодарности товарищу Сталину и обязывает нас, совет- ских лингвистов, чтобы мы, полностью осознав значение мудрых сталинских ука- заний, положили их в основу всей дальней- шей работы во всех областях советской на- уки о языке, обеспечив ей тем самым ши- рокий расцвет. Проф. Г. ЦЕРЕТЕЛИ. За науку, достойную нашей эпохи С. чуветвом глубокого удовлетворения прочел каждый, кому близки и дороги ин- тересы отечественной лингвистики, статью И. В. Сталина «Относительно марксизма в языкознании». Между «вчера»»и «завтра» в этой науке отныне проведена резкая грань; и марризм, на который ориентирова- лись так. или иначе наши языковеды, стал пережитым этапом. Было бы, конечно, неправильным ста- вить крест над всем наследием Марра. У не- го есть ряд ценных работ по конкретным темам языкознания и языковедения. То же, чт0 OH считал своим особенным достиже- нием, ‘и исходные его положения представ- ляют собой те ошибки; от которых товарищ Сталин призывает наших. языковедов ско- рее освободиться, чтобы выйти из кризи- са. Ликвидация этого является нашей на- сущнейшей задачей. Статья товарища Сталина У всех науч- ных работников (не одних только языко- ведов) вызвала большое воодушевление. В предельно яеной, отчетливой форме товарищ Сталин внес свет в ряд таких 06- HOBHBIX вопросов языкознания, Как то, что язык — не надстройка, что признание ‘«классовости» языка является немарксиет- ским тезисом, и подверг исчерпывающей критике марровскую теорию стадий и скре- щения. Признавая полезность сравнитель- но-исторического метода, отрицавшегося по- следователями Марра, товарищ Сталин тем ‘самым подчеркнул важность исторического изучения языков, в то время как палеонто- логия Марра приучала пренебрегать исто- рией и строить теорию Через голову фак- тов, что создало в наших вузах положение, которое не может быть долее терпимо, и привело к тому, что у нас почти нет книг по истории языков и очень слабо изучается история языка в связи с историей говоря- щего на нем народа. Между тем только история поможет нам векрыть внутренние законы развития языков, что является 0с- новной задачей языкознания. Сурбво оценив кичливый тон Mappa, легкомысленно отрицавшего все то, что было до него, и осудив водворившийся в языкознании не свойственный науке «арак- чеевский режим», товарищ Сталин с особой силой подчеркивает значение критики и с8- мокритики в развития науки. «Общенриз- нано, — напоминает он, — что никакая нз- ука не может развиваться и преуспевать без. борьбы мнений, без свободы критики». Только на этом, указанном товарищем Сталиным пути’ могут быть изжиты до конца ошибки концепции Марра и совет- ское языкознание превратится в. подлин- ную материалистическую науку © языке, Перед языковедами открыт славный путь строительства науки, достойной нашей ве- miko эпохи. Академик В. ШИШМАРЕВ. Письмо в редакиию зазеты «Правда» - В замечательном труде И. В. Сталина «Относительно марксизма в языкознании» мы, советские лингвисты, впервые получи- ли предельно ясное определение сущности языка и дальнейших путей развития с0- ветской науки о языке. Большинство из нас, советских языкове- дов, и в первую очередь я, были настолько твердо убеждены в том, что язык представ- ляет собою явление надстроечного харак- тера, что даже не давали себе труда вду- маться в те определения надстроек и их отношения к базису, которые содержатся в произведениях классиков марксизма- ленинизма. Отеюда вытекает порочность и многих других наших творетических поло- жений. Признание нами надетроечного характе- ра языка неизбежно влекло за собою непра- вильное утверждение о его классовой при- роде, о развитии его путем «взрывов» и 0 вытекающем отсюда неверном пониманий роли языкового скрещения как основы сложения и развития языков. Идя по тому же пути, мы не смогли по-настоящему по- нять исторический процессе образования на- родов и развития языков. Отсюда шла чрез- мерно преувеличенная оценка роли Марра в развитии советского языкознания, при- знание его чуть ли не единственной поло- жительной фигурой не только в этой обла- сти, но и в области целого ряда других В свете работы товариша Сталина «0От- носительно марксизма в языкознании» я должен признать полную ошибочность ево- ей статьи «Пути развития советского язы- кознания», напечатанной в «Правде» 23 мая с. г. и отражающей мои заблуждения по основным вопросам языкознания. Основная моя ошибка заключается в тем, чт я неправильно, не-маркеистеви рассматривал язык как общественную над- стройку нал базисом, ошибочно отожде- ствлял язык © общественной идеологией и понимал его как классовое явление. Я неправильно оценивал теорию Н. Я. Марра о языке как марксистсекую в своей основе пи считал, что она является, если 0свобо- смежных дисциплин. Отсюда же вытекало пренебрежительное отношение к наследию всей предшествующей Марру русской язы- коведческой науки. Эти и многие другие ошибки самого Марра и его учеников, в первую очередь MOH собственные, действительно привели к застою в советском языкознании. Мы пз- нически боялись каких бы то ни было по- пыток применения сравнительно-историче- ского метода, наивно думая, что такие попытки неизбежно влекут за ©0б0ю в03- врат к идеям Фформально-идеалистической науки прошлого века, мы не сумели пра- Вильно понять основу языка, сущность его специфики. Делавшиеся попытки изучения грамматического строя языков огульно объявлялись формалистическими и встреча- ли прямое противодействие со стороны пред- ставителей существовавшего в языкознании режима, который товарищ Сталин совер- пенно справедливо назвал аракчеевским. Настойчиво и, к сожалению, не без неко- торого «успеха» языковедческая тематика искусственно отрывалась от насущных за- просов языкового строительства и передви- галась в глубь веков. Только сейчас, глубоко продумав сущ- ность языка, раскрытую товарищем Сталиным в его основополагающей статье, открывшей новую эру в истории советского языкознания, мы, в прошлом недостаточно Письмо в редакцию дить ее от отдельных ошибок, геверальной линией развития науки о языке. Теперь, после выступления ‘Товарища Сталина, для меня стало ясно, что это со- всем не так. Новый гениальный труд товарища Сталина является огромным собы- THEM, поворотным моментом в развитии 0б- щественных наук. Среди трудов классиков марксизма-ленинизма, трактующих 0 BO- просах лингвистики, он прелставляет со- бою самое выдающееся. наиболее полное и наиболее систематическое изложение мар- кеизма в этой области знания. Труд товарища Сталина создал прочную теоретическую базу для советского языко- знания и уничтожил путаницу во взглядах. критически следовавшие за Марром, увиде- ли всю порочность того теоретического пу- ти, по которому шли наши исследования и по которому мы вели за собою молодое поколение. В этих грубых ошибках тонут положительные стороны нашей работы, на- правленной на углубленное изучение сло- варного состава и грамматического строя языков нашей многонацибнальной Родины. Глубокое и искреннее признание вызы- вает в сердцах советских языковедов неопе- нимая помощь товарища Сталина, избав- ляющего советское языкознание от застоя и выводящего его на широкую дорогу под- лИННо Научного творчеетва. Перед нами поставлена нелегкая, но по- четная и ответственная задача г неуклон- HO следуя указаниям товарища Сталина, коренным 0бразом перестроить свою иселе-! довательскую работу на основе глубокого овладения методологическими и теоретиче- скими основами марксизма-ленинизма. Будем же твердо помнить и неуклонно следовать мудрым словам нашего великого вождя и корифея науки: «Ликвидация аракчеевского режима в языкознании, от- каз от ошибок Н. Я. Марра, внедрение мар- кеизма в языкознание, — таков по-моему путь, на котором можно было бы оздоро- вить советское языкознание». ; Академик И. МЕЩАНИНОВ. которая до сих пор имела место. Советские языковеды могут быть только благодарны товарищу Сталину ва отеческую помошь. Теперь, после появления труда товарища Сталина, задача заключаетея в том, чтобы осознать допущенные ошибки, решительно и безоговорочно ветать на позиции марксиз- ма, сформулированные товарищем Сталиным, и в практической нзучной и педагогиче- ской работе претворять указания товарища Сталина в жизнь. Проф. НП. ЧЕМОДАНОВ. Московский государственный университет. . _ Действительный член Академии наук Грузинской ССР, член-корреспондент Академии наук СССР. - ВЛОХНОВЛЯЮШЩИЙ ТРУД Выступление товарища Сталина в дис- куссии по вопросам языкознания откры- вает новую эру в нашей науке. Товарищ Сталин с гениальной ясностью и точ- ностью определил пути развития советеко- го языкознания. Теперь окончательно вскрыты глубокие заблуждения Н. Я. Марра, ошибки его «нового учения о языке». Желая стать на марксистекие позиции, Н. Я. Марр не сумел этого сделать. Он ввел в языкознание ложные предетавления 6 надетроечном характере и «классовости» языка и тем самым запутал себя и совет- ское языкознание. Ошибочно представлял Н. Я. Марр также историю развития и пути качественных изменений языка. Стремления самого Н. Я. Марра и его по- следователей создать что-то новое, в отли- чие от буржуазной науки о языке, пре- вратились в бесплодные потуги. Все это привело к тому, что советское языкознание не пошло по правильному, марксистско-ленинскому пути и уперлось в тупик. Выправить создавшееся положе- ние мешали нё свойственные советской на- уке действия последователей Н. Я. Марра, которые товарищ Сталин охарактеризовал как «аракчеевский режим в языкозна- НИЙ». В статье товарища Сталина с предель- ной ясностью разъяснена сущность языка’ на основе многочисленных, глубоко науч- ных фактов показано, что язык не яв- ляется надстройкой над базисом, и до кон- ца векрыты корни ошибки, которая допу- скалась в этом вопросе Н. Я. Марром. Ра- зоблачив ложность формулы о «классово- сти» языка, товарищ Сталин показал, что «язык, как средство общения, всегда был И остается единым для общества и общим для его членов языком». } таял пути дальнейшего развития нацио- нальных языков и образования всемирно- га языка. Глубокие марксистско-ленинские положения, разработанные B статье товарища Сталина «Относительно марксиз- ма В языкознании», лают решение и мно- гих важнейших проблем других гумани- тарных наук. Можно не сомневаться, что с этого мо- мента открылея широкий путь для бурно- го роста советского языкознания. Руко- водствулеь гениальными положениями ве- ликого классика марксизма-ленинизма —= товарища Сталина, советские языковеды освободятея от тех заблуждений, в кото- рые они впали под влиянием ошибок Н. Я. Марра. Rak один из последователей Марра, я ныне глубоко осознал его ложный путь и так же глубоко воспринял великое значе- ние нового классического труда товарища Сталина для каждого советекого языкове- да, для всей нашей науки о языке. Я на- чал готовить лингвистическую работу по моей специальности на основе гениальных положений товарища Сталина. — И еще об одном хочется сказать: вы- ступление товарища Сталина в дискуссии дало нам, языковедам, со всей полнотой почувствовать его отеческую заботу о нв- шей науке, о том, чтобы помочь ей 0сво- бодиться от заблуждений и встать на пра- вильный путь. В ответ на эту заботу со- ветские языковеды приложат все свои си- лы и способности для развития нашего языкознания на прочной основе марксиз- ма-ленинизма. Мы полны благодарности товарищу Сталину, пришедшему нам на помощь в трудную минуту застоя в нашей науке. Пусть живет и здравствует на радость нам долгие и долгие годы наш отец и учитель, величайший светоч мира и науки BOLO ms ore me we а. SEE ЕЕ товарищ Сталин! Проф. А. ГАРИБЯН. Доктор филологических наук, член-корреспондент Академии наук Армянской ССР. Наш вождь и учитель указал нам of- щий путь исторического развития языка и основные этапы его истории, так же вак в другом своем классическом труде — «Национальный вопрос и ленинизм» — он с величайшей прозорливостью предначер-