Магистрали и площади, расположенные ближе к центру, следует решать более стро
го. Периферийные же магистрали (площади), граничащие с зелеными и водными массивами, могут отличаться большим разнообразием.
Существенное значение в организации ансамблей имеет применение в отдельных слу
чаях высотной застройки в целях оживления силуэта магистрали или замыкания перспективы.
Совершенно ненормально нынешнее положение, когда отделы планировки, проектирования и городских земель Московского со
вета работают в отрыве один от другого, когда -планировочные задачи решаются вне связи с проектированием конкретной застройки.
Насколько пагубно отражается такая практика на создании архитектурных ансамблей улиц и площадей Москвы, видно хотя бы на примере площади Свердлова. До сих пор мы
не имеем единого решения этой центральной площади столицы. Совершенно неясно, как будет сочетаться выходящий сюда фасад гостиницы «Москва» с Большим театром. Что же касается павильона метро (кстати, абсолютно не увязанного с расположенным рядом зданием Музея Ленина), то он уже при сооружении был обречен на скорый снос: будущий наземный вестибюль метро предпо
ложено разместить в новом здании, которое должно быть возведено на месте Китайго
родской стены. Но что это будет за здание и как оно будет решено, опять-таки неизвестно.
Такие примеры (а их, к сожалению, не мало) свидетельствуют о том, что из-за нынешней разобщенности планировщиков и архитекторов, проектирующих объемную застройку, даже наиболее ответственные магистра
ли и площади столицы получают случайное решение.
Избежать в дальнейшем таких ошибок и добиться ансамблевой застройки можно, лишь сосредоточив проектирование планировки и проектирование отдельных сооружений в одних и тех же организациях; отдель
ные коллективы архитекторов должны стать полностью ответственными за создание определенных ансамблей. Это, естественно, по
требует реорганизации архитектурных мастерских Московского совета.
Вряд ли нужно доказывать, что нынешние мастерские далеки от тех творческих архитектурных организаций, которые были со
зданы по замечательной идее товарища Л. М. Кагановича. Лишенные должного руковод
ства мастерские переродились в бюрократические учреждения. Вместо них следует со
здать значительно большее число крепких, подлинно творческих мастерских. За последние пять лет у нас выросло немало талант
ливой молодежи, которая сможет, наряду со старыми мастерами, возглавить такие коллективы.
Новым творческим мастерским нужно поручать не только разработку проектов отдель
ных сооружений, но и возложить на них всю работу над реконструкцией определенных участков (магистралей, площадей, кварталов) города — проектирование всего ансамбля и наблюдение за его осуществлением.
Непосредственно руководить работой всех мастерских должно единое управление, которое заменит нынешние отделы планировки, проектирования и городских земель.
Общее идейное руководство всей творческой деятельностью по реконструкции столицы должен осуществлять Архплан.
В прошлом году в ряде проектных организаций Московского совета, в том числе в мастерских районных архитекторов, разра
батывались проекты ряда кварталов для строительства 1939 г.
Первое, что бросается в глаза при рассмотрении этих проектов, — это полный раз
нобой в подходе к принципам ансамблевой застройки со стороны отдельных авторов.
Все вопросы проектирования решались разными архитекторами совершенно различ
но. При этом решения были в большинстве случаев научно не обоснованы и нередко безвкусны.
Москва нуждается в научном центре, где опыт работ по реконструкции города подвергался бы изучению и обобщению. Создание для этого специального института вряд ли было бы целесообразно. Научный анализ проблем реконструкции столицы следует скорее всего сосредоточить в Академии архитектуры СССР.
Опыт застройки правой стороны улицы Горького (от Охотного ряда до Советской площади) ярко показывает, каких результатов можно добиться при правильной и рациональной организации работ.
Единое руководство строительством должно стать непреложным законом при застройке целых комплексов, составляющих ан
самбль. Это позволит наилучшим образом организовать, максимально индустриализовать и удешевить строительные работы.
Однако, нынешняя структура, при которой строительство в столице распылено между двумя управлениями Московского совета (жилищного и культурно-бытового строи
тельства) с подведомственными им трестами и бесчисленным количеством ведомственных стройконтор, крайне затрудняет осуществление такого единства. Расположенные в пределах одного квартала муниципальный жи
лой дом, школу и ведомственное здание строят, как правило, три различные организации, имеющие каждая свою производственную базу, транспорт, подсобное хозяйство и т. д.
Чтобы этого избежать, необходимо создать в Москве ряд территориальных строительных управлений, возложив на них организацию всех строительных работ, как муниципальных, так и ведомственных, в пределах определенных районов.
Арх. В. Б. МОСКВИН
го. Периферийные же магистрали (площади), граничащие с зелеными и водными массивами, могут отличаться большим разнообразием.
Существенное значение в организации ансамблей имеет применение в отдельных слу
чаях высотной застройки в целях оживления силуэта магистрали или замыкания перспективы.
Совершенно ненормально нынешнее положение, когда отделы планировки, проектирования и городских земель Московского со
вета работают в отрыве один от другого, когда -планировочные задачи решаются вне связи с проектированием конкретной застройки.
Насколько пагубно отражается такая практика на создании архитектурных ансамблей улиц и площадей Москвы, видно хотя бы на примере площади Свердлова. До сих пор мы
не имеем единого решения этой центральной площади столицы. Совершенно неясно, как будет сочетаться выходящий сюда фасад гостиницы «Москва» с Большим театром. Что же касается павильона метро (кстати, абсолютно не увязанного с расположенным рядом зданием Музея Ленина), то он уже при сооружении был обречен на скорый снос: будущий наземный вестибюль метро предпо
ложено разместить в новом здании, которое должно быть возведено на месте Китайго
родской стены. Но что это будет за здание и как оно будет решено, опять-таки неизвестно.
Такие примеры (а их, к сожалению, не мало) свидетельствуют о том, что из-за нынешней разобщенности планировщиков и архитекторов, проектирующих объемную застройку, даже наиболее ответственные магистра
ли и площади столицы получают случайное решение.
Избежать в дальнейшем таких ошибок и добиться ансамблевой застройки можно, лишь сосредоточив проектирование планировки и проектирование отдельных сооружений в одних и тех же организациях; отдель
ные коллективы архитекторов должны стать полностью ответственными за создание определенных ансамблей. Это, естественно, по
требует реорганизации архитектурных мастерских Московского совета.
Вряд ли нужно доказывать, что нынешние мастерские далеки от тех творческих архитектурных организаций, которые были со
зданы по замечательной идее товарища Л. М. Кагановича. Лишенные должного руковод
ства мастерские переродились в бюрократические учреждения. Вместо них следует со
здать значительно большее число крепких, подлинно творческих мастерских. За последние пять лет у нас выросло немало талант
ливой молодежи, которая сможет, наряду со старыми мастерами, возглавить такие коллективы.
Новым творческим мастерским нужно поручать не только разработку проектов отдель
ных сооружений, но и возложить на них всю работу над реконструкцией определенных участков (магистралей, площадей, кварталов) города — проектирование всего ансамбля и наблюдение за его осуществлением.
Непосредственно руководить работой всех мастерских должно единое управление, которое заменит нынешние отделы планировки, проектирования и городских земель.
Общее идейное руководство всей творческой деятельностью по реконструкции столицы должен осуществлять Архплан.
В прошлом году в ряде проектных организаций Московского совета, в том числе в мастерских районных архитекторов, разра
батывались проекты ряда кварталов для строительства 1939 г.
Первое, что бросается в глаза при рассмотрении этих проектов, — это полный раз
нобой в подходе к принципам ансамблевой застройки со стороны отдельных авторов.
Все вопросы проектирования решались разными архитекторами совершенно различ
но. При этом решения были в большинстве случаев научно не обоснованы и нередко безвкусны.
Москва нуждается в научном центре, где опыт работ по реконструкции города подвергался бы изучению и обобщению. Создание для этого специального института вряд ли было бы целесообразно. Научный анализ проблем реконструкции столицы следует скорее всего сосредоточить в Академии архитектуры СССР.
Опыт застройки правой стороны улицы Горького (от Охотного ряда до Советской площади) ярко показывает, каких результатов можно добиться при правильной и рациональной организации работ.
Единое руководство строительством должно стать непреложным законом при застройке целых комплексов, составляющих ан
самбль. Это позволит наилучшим образом организовать, максимально индустриализовать и удешевить строительные работы.
Однако, нынешняя структура, при которой строительство в столице распылено между двумя управлениями Московского совета (жилищного и культурно-бытового строи
тельства) с подведомственными им трестами и бесчисленным количеством ведомственных стройконтор, крайне затрудняет осуществление такого единства. Расположенные в пределах одного квартала муниципальный жи
лой дом, школу и ведомственное здание строят, как правило, три различные организации, имеющие каждая свою производственную базу, транспорт, подсобное хозяйство и т. д.
Чтобы этого избежать, необходимо создать в Москве ряд территориальных строительных управлений, возложив на них организацию всех строительных работ, как муниципальных, так и ведомственных, в пределах определенных районов.
Арх. В. Б. МОСКВИН