ваніи существующихъ постановленій, соединялъ въ свою пользу не менѣе 2/3 голосовъ.
Близость новаго почетнаго академика къ редактору настоящаго изданія нѣсколько препятствуетъ пускаться здѣсь въ оцѣнку почтенной дѣятельности нашего сотрудника, но редакція не можетъ отказать себѣ въ удовольствіи повторить слова одной изъ большихъ столичныхъ газетъ по поводу означеннаго избранія:
„Въ лицѣ В. В. Стасова въ Академію Наукъ впервые вступаетъ критикъ искус
ства въ самомъ широкомъ смыслѣ слова. Въ теченіе полувѣка В. В. неустанно трудится на пользу родного искусства 1).
„Разносторонне образованный, чуждый партійности, В. В. Стасовъ умѣлъ отгады
вать таланты, обращалъ вниманіе публики на ихъ работы. Ставя искусство выше всего, В. В. Стасовъ, въ своихъ критическихъ статьяхъ, всегда отодвигаетъ свое личное „я“ на послѣдній планъ, уступая мѣсто разбираемому художнику, музыканту. Въ исторіи русскаго искусства имя В. В. Стасова займетъ видное мѣсто. Съ его именемъ неразрывно связаны имена — Мусоргскаго, Римскаго-Корсакова, Рѣпина, Анто
кольскаго и др.“ (напр.: Бородина, Глинки, Даргомыжскаго, Сѣрова - отца, Верещагина, Иванова, Крамского, Перова да и мало ли кого еще).
Первая новость — при Имп. Обществѣ Поощренія Художествъ долженъ издаваться съ будущаго года сборникъ рисунковъ съ крат
кимъ пояснительнымъ текстомъ подъ ре
дакціей или, вѣрнѣе сказать, наблюденіемъ (т. к. для снимковъ и даже подробныхъ поясненій къ нимъ, пожалуй, и не потре
буется особаго редакторства) г. Александра Бенуа, сотрудника г. Дягилева по изданію „Міра Искусствъ“ и устройству спеціаль
ныхъ выставокъ въ Центральномъ Училищѣ бар. Штиглица.
Журналъ (самое названіе котораго указываетъ уже на то, что это долженъ быть дневникъ событій, современныхъ или же историческихъ), да при томъ посвященный главнымъ образомъ такъ называемымъ изящ
нымъ искусствамъ, наиболѣе интереснымъ для большинства публики, какимъ являлось иллюстрированное ежемѣсячное изданіе „Искусство и Художественная Промышленность“ за два года своего существованія, не подходилъ къ задачамъ учре
жденія, преслѣдующаго преимущественно «художественно - промышленныя цѣли.
Сборникъ же можетъ быть чуждъ всего современнаго, воспроизводя на 144 снимкахъ,
1) И трудится совершенно безкорыстно, — прибавимъ мы отъ себя.
при 6 листахъ объяснительнаго текста, въ годъ (по 12 снимковъ и 1/2 листа текста въ мѣсяцъ), — художественныя произведенія изъ разныхъ находящихся въ Россіи собраній, отчасти уже извѣстныхъ публикѣ по дру
гимъ изданіямъ, съ обращеніемъ особаго вниманія, судя по подробному объявленію, на предметы прикладного искусства.
Поэтому, новое изданіе это не должно составить конкурренціи прежнему, которое
будетъ продолжаться подъ той же редакціей по первоначальной полной программѣ, т. е. съ допущеніемъ беллетристическаго и критическаго отдѣловъ, безъ количественнаго
и качественнаго ущерба для прилагаемыхъ снимковъ, которые будутъ воспроизводить
ся въ значительной степени новѣйшими способами геліотипіи п трехцвѣтнаго печатанія.
И такъ, вновь нарождающійся сборникъ не есть преобразованный журналъ „Искус
ство и Художественная Промышленность“, а есть совершенно новое предпріятіе, ничего общаго съ первымъ не имѣющее.
Собственно говоря, давшее журналу только фирму Общество даже почти вовсе не принимало въ немъ участія, если не считать существованія одно время избранной Коми
тетомъ изъ 4 членовъ особой журнальной Комиссіи, носившей названіе „Редакціон
Близость новаго почетнаго академика къ редактору настоящаго изданія нѣсколько препятствуетъ пускаться здѣсь въ оцѣнку почтенной дѣятельности нашего сотрудника, но редакція не можетъ отказать себѣ въ удовольствіи повторить слова одной изъ большихъ столичныхъ газетъ по поводу означеннаго избранія:
„Въ лицѣ В. В. Стасова въ Академію Наукъ впервые вступаетъ критикъ искус
ства въ самомъ широкомъ смыслѣ слова. Въ теченіе полувѣка В. В. неустанно трудится на пользу родного искусства 1).
„Разносторонне образованный, чуждый партійности, В. В. Стасовъ умѣлъ отгады
вать таланты, обращалъ вниманіе публики на ихъ работы. Ставя искусство выше всего, В. В. Стасовъ, въ своихъ критическихъ статьяхъ, всегда отодвигаетъ свое личное „я“ на послѣдній планъ, уступая мѣсто разбираемому художнику, музыканту. Въ исторіи русскаго искусства имя В. В. Стасова займетъ видное мѣсто. Съ его именемъ неразрывно связаны имена — Мусоргскаго, Римскаго-Корсакова, Рѣпина, Анто
кольскаго и др.“ (напр.: Бородина, Глинки, Даргомыжскаго, Сѣрова - отца, Верещагина, Иванова, Крамского, Перова да и мало ли кого еще).
Что новаго по художественной части?
Первая новость — при Имп. Обществѣ Поощренія Художествъ долженъ издаваться съ будущаго года сборникъ рисунковъ съ крат
кимъ пояснительнымъ текстомъ подъ ре
дакціей или, вѣрнѣе сказать, наблюденіемъ (т. к. для снимковъ и даже подробныхъ поясненій къ нимъ, пожалуй, и не потре
буется особаго редакторства) г. Александра Бенуа, сотрудника г. Дягилева по изданію „Міра Искусствъ“ и устройству спеціаль
ныхъ выставокъ въ Центральномъ Училищѣ бар. Штиглица.
Журналъ (самое названіе котораго указываетъ уже на то, что это долженъ быть дневникъ событій, современныхъ или же историческихъ), да при томъ посвященный главнымъ образомъ такъ называемымъ изящ
нымъ искусствамъ, наиболѣе интереснымъ для большинства публики, какимъ являлось иллюстрированное ежемѣсячное изданіе „Искусство и Художественная Промышленность“ за два года своего существованія, не подходилъ къ задачамъ учре
жденія, преслѣдующаго преимущественно «художественно - промышленныя цѣли.
Сборникъ же можетъ быть чуждъ всего современнаго, воспроизводя на 144 снимкахъ,
1) И трудится совершенно безкорыстно, — прибавимъ мы отъ себя.
при 6 листахъ объяснительнаго текста, въ годъ (по 12 снимковъ и 1/2 листа текста въ мѣсяцъ), — художественныя произведенія изъ разныхъ находящихся въ Россіи собраній, отчасти уже извѣстныхъ публикѣ по дру
гимъ изданіямъ, съ обращеніемъ особаго вниманія, судя по подробному объявленію, на предметы прикладного искусства.
Поэтому, новое изданіе это не должно составить конкурренціи прежнему, которое
будетъ продолжаться подъ той же редакціей по первоначальной полной программѣ, т. е. съ допущеніемъ беллетристическаго и критическаго отдѣловъ, безъ количественнаго
и качественнаго ущерба для прилагаемыхъ снимковъ, которые будутъ воспроизводить
ся въ значительной степени новѣйшими способами геліотипіи п трехцвѣтнаго печатанія.
И такъ, вновь нарождающійся сборникъ не есть преобразованный журналъ „Искус
ство и Художественная Промышленность“, а есть совершенно новое предпріятіе, ничего общаго съ первымъ не имѣющее.
Собственно говоря, давшее журналу только фирму Общество даже почти вовсе не принимало въ немъ участія, если не считать существованія одно время избранной Коми
тетомъ изъ 4 членовъ особой журнальной Комиссіи, носившей названіе „Редакціон