шее въ нынѣшнемъ году 8-ю выставку въ Петербургѣ и Москвѣ съ продажей 71 кар
тинъ на 40 т. р. въ одномъ мѣстѣ и 63-хъ на 24 т. р. въ другомъ, — праздновало 21-го ноября 10-ти-лѣтіе своего существованія. Прочитанный, на устроенномъ по этому случаю торжественномъ собраніи, отчетъ свидѣтельствовалъ о дефицитахъ перваго времени, о матеріальныхъ успѣхахъ послѣ
дующихъ лѣтъ, выразившихся въ общемъ— суммами въ 206,683 р. поступленій съ вход
ныхъ билетовъ на выставки и въ 306,675 р. отъ продажи картинъ, сообщалъ о городахъ, гдѣ устраивались эти выставки, перечислялъ предсѣдателей и почетныхъ членовъ Общества. Но, какъ справедливо от
мѣтилъ одинъ изъ сотрудниковъ газеты „Театръ и Искусство“, не въ матеріаль
ныхъ благахъ все дѣло, а въ художественномъ движеніи впередъ, котораго, къ сожалѣнію, и не было замѣтно на выставкахъ Обще
магазины для продажи художественныхъ произведеній, отъ которыхъ не требуется никакого направленія.
Изъ сдѣланныхъ въ Обществѣ архитекторовъ сообщеній насъ могутъ инте
ресовать, разумѣется, лишь тѣ, которыя имѣютъ хоть какое-либо отношеніе къ ху
дожеству. Къ числу такихъ докладовъ можно отнести, напр., предложеніе, быть можетъ, одного изъ талантливѣйшихъ нашихъ архи
текторовъ, проф. В. А. Шретера, о выдачѣ въ Петербургѣ, по примѣру Брюсселя, поощрительныхъ медалей.или премій за наибо
лѣе красивые фасады, какъ архитектору, такъ и домовладѣльцу, и о выраженіи порицанія за дурные проекты, чтобы достиг
нуть улучшенія общаго вида улицъ въ столицѣ. Дѣйствительно, мы видимъ въ большинствѣ случаевъ богатство примѣненныхъ въ постройкѣ матеріаловъ и вы
чурность внѣшнихъ украшеній, а наряду съ этимъ — полную рутину и одно повторе
ніе задовъ. Но, какъ все новое, и мнѣніе г. Шретера, отстаивавшаго ту же свободу критики и въ архитектурѣ, какая существуетъ относительно живописи и скульпту
ры, встрѣтило сильныя возраженія въ его
сотоварищахъ въ засѣданіи 7 ноября и, повидимому, совсѣмъ провалилось. — Такія же разнородныя воззрѣнія были высказаны членами Общества архитекторовъ, правда въ
двухъ разныхъ засѣданіяхъ, и относительно „художественности“ построекъ на нынѣш
ней всемірной выставкѣ въ Парижѣ: одинъ изъ нихъ, гр. П. Ю. Сюзоръ, распростра
нялся въ похвалахъ всѣмъ этимъ зданіямъ,
ставя ихъ выше построенныхъ, напр., на предыдущей выставкѣ и вызывавшихъ такіе
восторги въ публикѣ; другой, Д. А. Гриммъ, находилъ, напротивъ, послѣднія соору
женія очень монотонными, какъ ихъ признавала и художественная критика, счи
тая пхъ скорѣе созданіями техники, чѣмъ искусства, — Остальные доклады по „худо
жественной“ части представляли собою какъ бы историческія справки: 1) объ открытіи новыхъ памятниковъ древняго Рима, относимыхъ, одними ко времени основанія вѣчнаго города (750 л. до Р. X.) и даже къ болѣе ранней эпохѣ, другими къ VI в. до Р. X., и разрушенныхъ, какъ полагаютъ, въ 1507 г. до Р. X. при нападеніи этрусскаго царя Порсены (сообщ. I. Б. Михай
ловскаго, 7 ноября), и 2) о постройкѣ дома Дворянскаго Собранія въ Петербургѣ въ 1837 г. за 1.341.964 р. 47 1/2 к. асс. со всею
обстановкою (сообщ. А. П. Максимова, 14 ноября).
Въ Обществѣ любителей древней письменности насъ можетъ интересовать главнымъ образомъ докладъ А.Е. Прѣснякова (10 нояб.) „о Московской лицевой исторической энциклопедіи“, рукописи ХVІ в., въ 10 фоліантовъ на 9700 листовъ съ 16 тыс. рисунковъ въ краскахъ, а изъ сообщеній, сдѣлан
ныхъ въ Археологическомъ Институтѣ— очеркъ В. В. Жерве: „Неизданные матеріалы для біографіи художника П. А. Ѳедотова“ (*1852).
Къ разряду докладовъ въ разныхъ учрежденіяхъ можно отнести и лекціи по различ
нымъ вопросамъ искусства, читанныя— или въ столичныхъ музеяхъ здѣшними про
въ скульптурномъ отдѣлѣ Имп. Академіи Художествъ по классическому искусству, Н. В. Покровскимъ въ Русскомъ музеѣ Имп. Адександра III по исторіи христіанской иконографіи, Марковымъ въ нумизматическомъ отдѣленіи Имп. Эрмитажа, по монетно-медальерному дѣлу, или въ художественно-учебныхъ заведеніяхъ, напр., дирек
торомъ Рисовальной Школы Имп. Общества, поощр. художествъ, Е. А. Сабанѣевымъ, „о
тинъ на 40 т. р. въ одномъ мѣстѣ и 63-хъ на 24 т. р. въ другомъ, — праздновало 21-го ноября 10-ти-лѣтіе своего существованія. Прочитанный, на устроенномъ по этому случаю торжественномъ собраніи, отчетъ свидѣтельствовалъ о дефицитахъ перваго времени, о матеріальныхъ успѣхахъ послѣ
дующихъ лѣтъ, выразившихся въ общемъ— суммами въ 206,683 р. поступленій съ вход
ныхъ билетовъ на выставки и въ 306,675 р. отъ продажи картинъ, сообщалъ о городахъ, гдѣ устраивались эти выставки, перечислялъ предсѣдателей и почетныхъ членовъ Общества. Но, какъ справедливо от
мѣтилъ одинъ изъ сотрудниковъ газеты „Театръ и Искусство“, не въ матеріаль
ныхъ благахъ все дѣло, а въ художественномъ движеніи впередъ, котораго, къ сожалѣнію, и не было замѣтно на выставкахъ Обще
ства, представлявшихъ изъ себя скорѣе
магазины для продажи художественныхъ произведеній, отъ которыхъ не требуется никакого направленія.
Изъ сдѣланныхъ въ Обществѣ архитекторовъ сообщеній насъ могутъ инте
ресовать, разумѣется, лишь тѣ, которыя имѣютъ хоть какое-либо отношеніе къ ху
дожеству. Къ числу такихъ докладовъ можно отнести, напр., предложеніе, быть можетъ, одного изъ талантливѣйшихъ нашихъ архи
текторовъ, проф. В. А. Шретера, о выдачѣ въ Петербургѣ, по примѣру Брюсселя, поощрительныхъ медалей.или премій за наибо
лѣе красивые фасады, какъ архитектору, такъ и домовладѣльцу, и о выраженіи порицанія за дурные проекты, чтобы достиг
нуть улучшенія общаго вида улицъ въ столицѣ. Дѣйствительно, мы видимъ въ большинствѣ случаевъ богатство примѣненныхъ въ постройкѣ матеріаловъ и вы
чурность внѣшнихъ украшеній, а наряду съ этимъ — полную рутину и одно повторе
ніе задовъ. Но, какъ все новое, и мнѣніе г. Шретера, отстаивавшаго ту же свободу критики и въ архитектурѣ, какая существуетъ относительно живописи и скульпту
ры, встрѣтило сильныя возраженія въ его
сотоварищахъ въ засѣданіи 7 ноября и, повидимому, совсѣмъ провалилось. — Такія же разнородныя воззрѣнія были высказаны членами Общества архитекторовъ, правда въ
двухъ разныхъ засѣданіяхъ, и относительно „художественности“ построекъ на нынѣш
ней всемірной выставкѣ въ Парижѣ: одинъ изъ нихъ, гр. П. Ю. Сюзоръ, распростра
нялся въ похвалахъ всѣмъ этимъ зданіямъ,
ставя ихъ выше построенныхъ, напр., на предыдущей выставкѣ и вызывавшихъ такіе
восторги въ публикѣ; другой, Д. А. Гриммъ, находилъ, напротивъ, послѣднія соору
женія очень монотонными, какъ ихъ признавала и художественная критика, счи
тая пхъ скорѣе созданіями техники, чѣмъ искусства, — Остальные доклады по „худо
жественной“ части представляли собою какъ бы историческія справки: 1) объ открытіи новыхъ памятниковъ древняго Рима, относимыхъ, одними ко времени основанія вѣчнаго города (750 л. до Р. X.) и даже къ болѣе ранней эпохѣ, другими къ VI в. до Р. X., и разрушенныхъ, какъ полагаютъ, въ 1507 г. до Р. X. при нападеніи этрусскаго царя Порсены (сообщ. I. Б. Михай
ловскаго, 7 ноября), и 2) о постройкѣ дома Дворянскаго Собранія въ Петербургѣ въ 1837 г. за 1.341.964 р. 47 1/2 к. асс. со всею
обстановкою (сообщ. А. П. Максимова, 14 ноября).
Въ Обществѣ любителей древней письменности насъ можетъ интересовать главнымъ образомъ докладъ А.Е. Прѣснякова (10 нояб.) „о Московской лицевой исторической энциклопедіи“, рукописи ХVІ в., въ 10 фоліантовъ на 9700 листовъ съ 16 тыс. рисунковъ въ краскахъ, а изъ сообщеній, сдѣлан
ныхъ въ Археологическомъ Институтѣ— очеркъ В. В. Жерве: „Неизданные матеріалы для біографіи художника П. А. Ѳедотова“ (*1852).
Къ разряду докладовъ въ разныхъ учрежденіяхъ можно отнести и лекціи по различ
нымъ вопросамъ искусства, читанныя— или въ столичныхъ музеяхъ здѣшними про
фессорами, какъ, напр., А. В. Праховымъ
въ скульптурномъ отдѣлѣ Имп. Академіи Художествъ по классическому искусству, Н. В. Покровскимъ въ Русскомъ музеѣ Имп. Адександра III по исторіи христіанской иконографіи, Марковымъ въ нумизматическомъ отдѣленіи Имп. Эрмитажа, по монетно-медальерному дѣлу, или въ художественно-учебныхъ заведеніяхъ, напр., дирек
торомъ Рисовальной Школы Имп. Общества, поощр. художествъ, Е. А. Сабанѣевымъ, „о