системы Моссовета, график их использования. Московский Совет должен иметь в своем аппарате такую ячейку, через которую было бы возможно осу
ществлять повседневное оперативное регулирование использованием механизмов, т. е. переброску их с объектов одного управления на объекты другого, без волокиты и элементов вымогательства.
Неудовлетворительно осуществляется ремонт механизмов и оборудования, особенно капитальный.
Ремонтная база строительных управлений все еще чрезмерно измельчена и разбросана. Особенно это относится к управлениям дорожно-мостовому и жи
лищного строительства. Уже в силу одного этого ремонтные мастерские недостаточно оснащены необ
ходимым оборудованием. Ремонт в таких мастерских проводится кустарными способами. Это - крупнейший недостаток, мириться с которым дальше невозможно. Несвоевременный и недоброкачественный ремонт приводит не только к тому, что в самый разгар работ стройки остаются без необходимых механизмов, но и к преждевременному износу механизмов.
Ремонтная база механизмов и оборудования должна быть укрупнена и дооборудована. Однако, и до осуществления этого есть возможность значительно улучшить дело. В строительных управлениях все еще нет четкого порядка организации и проведения ка
питального ремонта механизмов, нет нормирования затрат на выполнение ремонтных работ, нет надлежащих технических условий и инструкций по производству и приемке работ. Устранение этих недостат
ков, не связанное с централизацией ремонтных баз управлений, упорядочит все дело, сократит сроки производства ремонтных работ, снизит расходы, поднимет качество ремонта.
Практика эксплоатации механизмов выявила необходимость осуществлять модернизацию многих из них. Соответствующие конкретные задания строительные управления получили от Президиума Моссовета еще в июне 1939 г. Многие из этих заданий до сих пор не выполнены. Так, Дорожно-мостовое управление не осуществило модернизацию кранов на факторе «ЧТЗ» и укладчиков асфальто-бетона; Управление жилищного строительства провело лишь частичную модернизацию башенных кранов и вы
полнило только проектные работы по модернизации паркетно-строгальных и циклевочных станков; Упра
вление культурно-бытового строительства также ограничилось проектными работами по экскаваторам «Комсомолец» и башенным кранам «Кайзер»; Упра
вление водопроводно-канализационного хозяйства не выполнило задания по модернизации домкрата «Беккер» и кранов на тракторе «ЧТЗ».
Проектные работы по модернизации находящихся в эксплоатации механизмов и по конструированию новых выполняют конструкторское бюро Управле
ния местной промышленности, аналогичная группа Техстройснаба и отдельные стройуправления. Ведутся эти работы весьма медленно и не всегда доброкачественно. Однако, проектирование все же значительно обгоняет ход работ по осуществлению мо
дернизации в натуре и но освоению производства новых механизмов. Создалась недопустимая диспропорция между проектированием и реализацией проектов, влекущая за собой непроизводительную затрату средств. Так, по одному только конструктор
скому бюро Управления местной промышленности, в соответствии с решением Президиума Моссовета от 17 июня 1939 г. «О мерах по улучшению использования и внедрению в строительство новых меха
низмов», было выполнено разных проектных работ на сумму свыше 390 тыс. руб. Использованы же эти проекты не более чем на 20%, многие проекты не имеют перспектив на осуществление даже в 1941 г.
Эффективность использования механизмов, широкое их применение в строительстве в большой мере зависят от степени унификации наличного парка машин и оборудования. Существующее положение в этой области нельзя признать благополучным. Характерной чертой парка механизмов стройорганизаций Моссовета является чрезмерная пестрота типов и марок. Так, одноковшевые экскаваторы имеются 9 различных марок, многоковшевые - 5 марок, дорожные катки - 17 марок, компрессоры - 23 марок, растворомешалки - 12 марок и г. д. Управле
ние снабжения и Техстройснаб, по согласованию со строительными управлениями, должны проводить по
следовательную и жесткую линию на унификацию поставляемых для стройплощадок и стройдворов механизмов и оборудования. До сих пор этим вопросом снабженческие организации вплотную не за
нимались. Тем более необходимо, не откладывая, приступить к продуманному и оперативному разре
шению вполне назревшей задачи унификации парка механизмов.
Медлительность ликвидации недостатков в постановке дела ремонта, модернизации существующих и
освоения производства новых механизмов тормозит развитие техники строительства, не позволяет своевременно и полно использовать огромные потенци
альные возможности ускорения темпов и снижения стоимости строительства. Вот один из примеров того, как канцелярская волокита привела к тому, что на протяжении почти двух лет на стройках Москвы (и не только Москвы) не находит распространения новый, полезный со всех точек зрения механизм. Речь идет о станке для мелкого бурения, сконструи
рованном инж. Н. А. Малышенко и названном «НАМ-3».
Всякому строительству предшествует разведка грунтов мелким бурением. Эта работа проводится ручным способом, требующим значительного количества рабочих, большой затраты физического труда, времени и, стало быть, денежных средств. К то
му же, в ряде случаев (крепкие породы и т. п.) бурение ручным способом оказывается вовсе невоз
можным. Механический станок для мелкого бурения «НАМ-3» дает возможность покончить с кустарщиной в этой области и привести технику изыскатель
ских работ в полное соответствие с требованиями скоростного и поточно-скоростного строительства, с требованиями индустриализации строительства. Пре
зидиум Моссовета в решениях еще от 5 января и 4 сентября 1939 г. одобрил технический проект стан
ка «НАМ-3» и принял решение об организации его серийного производства. Были изготовлены два экс
периментальных станка, смонтированных на грузовой автомашине. Начали они работать на стройках Москвы в августе 1939 г. Опыт целиком подтвердил це
лесообразность внедрения этих станков взамен руч
ного бурения. Однако, серийное производство таких станков, вопреки решению Президиума Моссовета, не было налажено ни в 1939, ни в 1940 гг. Между гем, потребность всего гражданского и промышленного строительства Москвы в таких станках исчи
сляется всего 20 - 25 экземплярами, а экономический эффект от их повсеместного применения в весьма короткий срок сторицей возместил бы расходы на их производство.
Степень механовооруженности стройорганизаций Моссовета является одним из решающих условий успешного выполнения сложных и больших задач реконструкции Москвы. Задача строителей состоит в том, чтобы умело, культурно пользоваться предоставленными государством в их распоряжение цен
ными механизмами и оборудованием. Задача в том, чтобы овладеть этой техникой в полной мере, ис
пользовать ее до дна и неустанно двигать вперед, совершенствовать.
ществлять повседневное оперативное регулирование использованием механизмов, т. е. переброску их с объектов одного управления на объекты другого, без волокиты и элементов вымогательства.
Неудовлетворительно осуществляется ремонт механизмов и оборудования, особенно капитальный.
Ремонтная база строительных управлений все еще чрезмерно измельчена и разбросана. Особенно это относится к управлениям дорожно-мостовому и жи
лищного строительства. Уже в силу одного этого ремонтные мастерские недостаточно оснащены необ
ходимым оборудованием. Ремонт в таких мастерских проводится кустарными способами. Это - крупнейший недостаток, мириться с которым дальше невозможно. Несвоевременный и недоброкачественный ремонт приводит не только к тому, что в самый разгар работ стройки остаются без необходимых механизмов, но и к преждевременному износу механизмов.
Ремонтная база механизмов и оборудования должна быть укрупнена и дооборудована. Однако, и до осуществления этого есть возможность значительно улучшить дело. В строительных управлениях все еще нет четкого порядка организации и проведения ка
питального ремонта механизмов, нет нормирования затрат на выполнение ремонтных работ, нет надлежащих технических условий и инструкций по производству и приемке работ. Устранение этих недостат
ков, не связанное с централизацией ремонтных баз управлений, упорядочит все дело, сократит сроки производства ремонтных работ, снизит расходы, поднимет качество ремонта.
Практика эксплоатации механизмов выявила необходимость осуществлять модернизацию многих из них. Соответствующие конкретные задания строительные управления получили от Президиума Моссовета еще в июне 1939 г. Многие из этих заданий до сих пор не выполнены. Так, Дорожно-мостовое управление не осуществило модернизацию кранов на факторе «ЧТЗ» и укладчиков асфальто-бетона; Управление жилищного строительства провело лишь частичную модернизацию башенных кранов и вы
полнило только проектные работы по модернизации паркетно-строгальных и циклевочных станков; Упра
вление культурно-бытового строительства также ограничилось проектными работами по экскаваторам «Комсомолец» и башенным кранам «Кайзер»; Упра
вление водопроводно-канализационного хозяйства не выполнило задания по модернизации домкрата «Беккер» и кранов на тракторе «ЧТЗ».
Проектные работы по модернизации находящихся в эксплоатации механизмов и по конструированию новых выполняют конструкторское бюро Управле
ния местной промышленности, аналогичная группа Техстройснаба и отдельные стройуправления. Ведутся эти работы весьма медленно и не всегда доброкачественно. Однако, проектирование все же значительно обгоняет ход работ по осуществлению мо
дернизации в натуре и но освоению производства новых механизмов. Создалась недопустимая диспропорция между проектированием и реализацией проектов, влекущая за собой непроизводительную затрату средств. Так, по одному только конструктор
скому бюро Управления местной промышленности, в соответствии с решением Президиума Моссовета от 17 июня 1939 г. «О мерах по улучшению использования и внедрению в строительство новых меха
низмов», было выполнено разных проектных работ на сумму свыше 390 тыс. руб. Использованы же эти проекты не более чем на 20%, многие проекты не имеют перспектив на осуществление даже в 1941 г.
Эффективность использования механизмов, широкое их применение в строительстве в большой мере зависят от степени унификации наличного парка машин и оборудования. Существующее положение в этой области нельзя признать благополучным. Характерной чертой парка механизмов стройорганизаций Моссовета является чрезмерная пестрота типов и марок. Так, одноковшевые экскаваторы имеются 9 различных марок, многоковшевые - 5 марок, дорожные катки - 17 марок, компрессоры - 23 марок, растворомешалки - 12 марок и г. д. Управле
ние снабжения и Техстройснаб, по согласованию со строительными управлениями, должны проводить по
следовательную и жесткую линию на унификацию поставляемых для стройплощадок и стройдворов механизмов и оборудования. До сих пор этим вопросом снабженческие организации вплотную не за
нимались. Тем более необходимо, не откладывая, приступить к продуманному и оперативному разре
шению вполне назревшей задачи унификации парка механизмов.
Медлительность ликвидации недостатков в постановке дела ремонта, модернизации существующих и
освоения производства новых механизмов тормозит развитие техники строительства, не позволяет своевременно и полно использовать огромные потенци
альные возможности ускорения темпов и снижения стоимости строительства. Вот один из примеров того, как канцелярская волокита привела к тому, что на протяжении почти двух лет на стройках Москвы (и не только Москвы) не находит распространения новый, полезный со всех точек зрения механизм. Речь идет о станке для мелкого бурения, сконструи
рованном инж. Н. А. Малышенко и названном «НАМ-3».
Всякому строительству предшествует разведка грунтов мелким бурением. Эта работа проводится ручным способом, требующим значительного количества рабочих, большой затраты физического труда, времени и, стало быть, денежных средств. К то
му же, в ряде случаев (крепкие породы и т. п.) бурение ручным способом оказывается вовсе невоз
можным. Механический станок для мелкого бурения «НАМ-3» дает возможность покончить с кустарщиной в этой области и привести технику изыскатель
ских работ в полное соответствие с требованиями скоростного и поточно-скоростного строительства, с требованиями индустриализации строительства. Пре
зидиум Моссовета в решениях еще от 5 января и 4 сентября 1939 г. одобрил технический проект стан
ка «НАМ-3» и принял решение об организации его серийного производства. Были изготовлены два экс
периментальных станка, смонтированных на грузовой автомашине. Начали они работать на стройках Москвы в августе 1939 г. Опыт целиком подтвердил це
лесообразность внедрения этих станков взамен руч
ного бурения. Однако, серийное производство таких станков, вопреки решению Президиума Моссовета, не было налажено ни в 1939, ни в 1940 гг. Между гем, потребность всего гражданского и промышленного строительства Москвы в таких станках исчи
сляется всего 20 - 25 экземплярами, а экономический эффект от их повсеместного применения в весьма короткий срок сторицей возместил бы расходы на их производство.
Степень механовооруженности стройорганизаций Моссовета является одним из решающих условий успешного выполнения сложных и больших задач реконструкции Москвы. Задача строителей состоит в том, чтобы умело, культурно пользоваться предоставленными государством в их распоряжение цен
ными механизмами и оборудованием. Задача в том, чтобы овладеть этой техникой в полной мере, ис
пользовать ее до дна и неустанно двигать вперед, совершенствовать.