40 февраля 1939 Г. № 20 (600) „
me ЗИ“
«СОВЕТСКОЕ ИСКУССТВО» ——
га ПО ХУДОЖЕСТВЕННЫМ ВЫСТАВКАМ
Кадр из нового художественного зву-
ковогсо фильма «Щорс», Режиссер
А. Довженко. На фото: артист А. Е.
Самойлов в роли Щорса
Фото Л. Горного
соо
НОВЫЕ ФИЛЬМЫ
Г.В, АЛЕКСАНДРОВА
Заслуженный деятель искусства pe-
жиссер-орденоносец Г. В. Александров
предполагает в марте приступить к поста-
новке многоцветного звукового коротко-
метражного фильма. Это будет экраниза-
ция одной из лучших «маленьких опе-
petr> композитора Жака Оффенбаха «66»,
ни разу не шедшей в России (текст пере-
веден М. Гальпериным). В фильме будут
использованы также музыка из других
оперетт Оффенбаха и популярные мекеи-
канские народные песни.
В фильме будут сниматься васлужен-
ная артистка РСФСР орденоносец Л. I.
Орлова, орденоносец Л. Н. Свердлин, тре-
тий исполнитель еще не намечен.
В беседе с нашим сотрудником ре-
жиссер Г. В. Александров сказал:
— Крайне малочисленная группа кино-
работников, пытающаяся разработать `пу-
ти советской кинокомедии и создать ве-
селые, жизнерадостные, оптимистические
фильмы, не встречает должной поддерж-
ки в Комитете по делам кинематографии
и непосредственно в студиях. Надо ска-
зать, что отдельные крупные мастера
смотрят на кинокомедию, как на недостой-
ный их жанр. Другие считают, что кино-
комедия слишком хлопотливый и. риско-
ванный участок работы. Из писателей
никто не специализируется на жанре ки-
нокомедии. Характерно, что из 5.000 сце-
нариев и либретто, поступивших на кон-
курс, об’явленный Комитетом по делам
кинематографии, едва наберется десяток
комедийных сценариев.
Опыт последних работ над звуковыми
кинокомедиями показывает, что авторы,
совершенно не считаясь с методами и
принципами построения комических филь-
мов, иной раз в них хотят втиенуть чуть
ли не всю историю ХХ в. со всеми ее 06о-
бенностями и даже показать будущее,
как, например, это сделано в картине
«Новая Москва», Руководители Комитета
по делам кинематографии, видимо, не по-
нимают, что раскрытие темы и идеи в
комедийном произведении возможно ТоОлЬ-
ко с помощью специфически комедийных
положений и ситуаций.
Как известно, мы тотовимся также к
CeMRaM большого полнометражного много-
цветного фильма «Счастливая родина».
Этот фильм нельзя осуществить одними
комедийными приемами, и мы делаем его
в новом жанре кинофеерии. Фильм, «Сча-
стливая родина» будет насыщен веселым,
‘радостным юмором, но вместе с тем в нем
будут и глубокое политическое содержа-
ние и образы новых советских людей.
К семкам «Счастливой родины» мы при-
ступим через 2—8 месяца. В марте будет
закончен сценарий фильма. К участию
в картине привлекаются актеры, снимав-
шиеся в фильмах «Цирк», «Волга-Волга»,
«Ваша картина. отклонена»
На заседаниях художественного совета Всекохудожника ,
Примерно ‘раз в декаду, по вечерам,
большой выставочный зал Всекохудожни-
ка наполняется оживленной толпой. Pa-
бочие вносят множество холстов, акваре-
лей, рисунков. Десятки художников с вол.
нением потлядывают ‘на’ входные ‘двери.
Появляются известные деятели советского
искусства, авторитетное слово которых так
много значит для нашей молодежи, ‚ Па-
чинается заседание Художественного с0-
вета—ведущие мастера изобразительных
искусств должны. оценить труды молодых
живописцев, работающих по заданию Все-
кохудожника.
Контрактанты ждут указаний Художе-
ственного совета. Они высоко ценят кон-
сультацию таких признанных живописцев
-и педагогов, как А. Герасимов, С. Гераси-
мов, Иогансон, Савицкий, Бакшеев, Ше-
таль, Покаржевский, Ефанов, Пластов. К
столу, за которым сидят члены совета,
художники подходят с заметным волне-
нием. Они приносят сюда этюды, эскизы,
тотовые картины. Указания мастеров по-
могают молодежи в процессе работы.
Недавно Художественный совет знако-
мился с работами Ванециана, который
подготавливает картину «Окопная прав-
да». Кроме эскиза художник показал со-
вету этюды, рисунки, об’емные фигуры.
Члены совета Иогансон, Пластов, A. Te-
расимов дали автору ряд ценных советов,
подвергли критике слабые места эскила,
единодушно отметили серьезную и добро-
совестную подготовку автора к созданию
ответственной и интересной картины.
Весьма оживленно проходило обсужде-
ние картины художника Гершова («Чте-
ние Сталинской Конституции»), Василье-
вой (этюды к картине «Детский теалр»),
Родовой («Дети на отдыхе»), Малеиной
(«На каникулах»). Совет с удовлетвире-
нием отметил ‘рост этих Художников и
большую их работу над собой.
Однако перед Художественным советом
довольно ‘часто проходят худосочные, на-
думанные и даже малограмотные полот-
на.
Художественный совет резко и справед-
ливо осудил некоторых не в меру са-
моуверенных молодых живописцев, пре-
небрегающих этюдами, мало работающих
на натуре и предпочиталонтих писать кар-
тины «искусственные», полагаясь лишь на
«кабинетное воображение».
Вечера в большом выставочном зале
поучительны. Они собирают большую ау-
диторию хуложников, которые приходят
сюда, как в школу, где многому можно
поучиться. На этих собраниях открывает-
ся широкое поле для плодотворното BNC-
питания молодежи, для обмена творче-
ским опытом, для кропотливой, труд-
ной, но и безмерно благодарной работы.
Руководителям союза художников. пора
подумать над тем, отвечают ли эти
вечера в большом выставочном зале Вее-
кохудожника тем возросшим задачам, во-
торые псоставила перед советом сама
жизнь? .
Много ценных указаний получают конт-
рактанты от тт. Бакшеева, Иотансона, С.
Герасимова, Покаржевского по поводу
композиции и колорита картины, трактов-
хи в ней света, проработки фигур.
Но часто чувствуется, что худ у это-
то недостаточно, что иногда совет, неог-
раничиваясь необходимыми профессио-
нальными оценками, должен подняться
до критики подлинно, художественной и
высоко идейной.
Как справился художник © раскрытием
темы; сумел ли он добиться внутренней
правды в своих образах, пристально ли
изучил характеры изображаемых людей,
есть ли в его работе дыхание советской
жизни, ее своеобразие, ее неповторимость?
Об этом, к сожалению, редко говорят ©
молодежью во Всекохудожнике. А надо
бы. очень надо. . ‘
На одно из заседаний совета молодой
художник Зусман принес картину «Перед
обедом». Приводим отрывоко из. сстено-
граммы обсуждения этой работы.
«Иогансон. Что вы хотели сказать этой
темой?
Автор. Обед в семье, современной ин-
теллигентной семье,
Исаев (Всекохудожник). Вы сами ‘эту
тему выбрали, или вам ее дали?
Автор, Сам, Согласовал. Мне сказали—
а также Черкасов, Чирков, Свердлин и др. пожалуйста.
Иогансон Почему перед обедом, а не
oben?
Автор. Это в протоколе осталось старое
название. Можно и так называть, -
Савицкий: Мысль не ясна. Во
то это делается? ,
Автор. Разве жанр не может существо-
вать? Это в моей квартире, тут мои
приятели... р :
Работа была отклонена. Азтеру’ предло.
жили избрать’ другой ‘сюжет.
`Но в связи с этим возникает важный
вопрос, который, к сожалению, еще He 06-
суждался достаточно серьезно в нашей
художественной печати. ==
Жанровых. картин у нас очень Мало.
Нужен ли жанр? Бесспорно. Но как по-
дойти к нему, как осмыслить жанровую
тему? Такие вопросы ни разу не стави-
лись перед художественной молодежью.
Не говорят об этом и в Художественном
совете. А те художники, которые хотят
создать жанровую картину, нередко бьют-
ся над этим, оставаясь без помощи кри“
тики. без совета авторитетных мастероз.
Отсюда и неудачи, ` подобные приведенно-
му случаю.
Иногда просмотр. эскизов обнаруживает
крайне слабую наблюдательность некото-
рых художников, незнание ими той 0б-
становки, которую они стремятся пере-
дать, поверхностное отношение к раскры-
тию избранного сюжета. Справедливо уп-
рекнули художника Финотеева в том, что,
взяв себе темой «Гулянье в Парке куль>
туры и отдыха», скомпановал картину
весьма искусственно, безразлично. отнесся
х выбору типажа и «картиночно-бута-
форски», без всякого ‘настроения пред-
ставил ‘изображаемую сцену. Отклонили и
эту работу — предложили взять другую
тему.
Непонятно, почему только на совете бы-
ло. обнаружено, что у художницы Розано-
вой в эскизе к картине «Уборка колхов-
ного урожая» неверно изображен pons.
водственный процесс? Художник Пла-
стов с возмущением товорил о «выдуман-
ности» изображенного: «Расстановка сил
неправильная, На такой молотилке долж-
ны работать не трое, а 27 человек. Bee
это—из головы, а не из жизни. Положе-
ние ремня неверно, он должен перекре-
щиваться. Скирды так не располатаются.
Все неправильно с производственной точ-
ки зрения — солома лежит неверно, мо-
лотилка так не стоит».
Два раза совет просматривал эскиз Бу-
gruncroro «Молодежь в ватоне», слабый
по решению темалического замысла. Ре-
зонно указали,-что следовало глубже ос-
мыслить сюжет. Интересней была бы тема
«С зачетов — на дачу». Но автор отрани-
чился тем, что, как железнодорожный про-
водник, рассадил людей в вагоне на пред*
назначенных им местах — и все. В его
работе не было видно жизненных наблю-
цений. Эскиз получился и скучным, и
скудным. И в этом случае консультант
мог бы ближе подойти к художнику.
Впрочем, что говорить о консультантах,
если на каждого из них (четырех, pabo-
тающих во Всекохудожнике) приходится
по 80 консультируемых: консультанты
поневоле из советчиков превращаются Ча-
сто в регистраторов. ,
Таков ‘положение свидетельствует 06 ор-
танизационной › беспомощности работников
Всекохудожника. Следует расширить кад»
ры консультантов, призвав к этому и иб-
кусствоведов, и авторитетных художников-
педагогов.
Заседания совета нередко проходят в
ненужной ‘спешке и торопливых сужде-
ниях. Бывает так, что слабая работа по-
лучает слишком лаконичную оценку, ко-
торая художнику ничем не помогает. Мно-
TO@ зависит и от правильной организации
самых просмотров. Как мотут мастера
дать серьезный анализ работы художни-
ка, подробно разобрать достоинства
онтибки его картины, если aa его спипой
теснится еще 50—60 человек, которых на-
до пропустить в этот же вечер, и если
усталые рабочие устанавливают перед ето-
лом совета чуть ли не вторую сотню хол-
стов.
Иногда обсуждение исчерпывается ©д-
ной скороговоркой,
Художник Чернышев приносит пейзаж
«Тимирязевский пруд»:
имя че”
Против?—Четыре? Вещь отклоняется.
картины: «Березниковский
представляются В
Секретарь. Вещь. представляется вто-
рично. Были замечания относительно во-
ды и дерева.
Пластов, Куда вы. думаете девать это?
На Koro это рассчитано?“
-Покаржевский. У меня предложение —
принять.
Исаев. Кто за это предложение?—Два?
1
Художник. Лехт приносит три свои
химкомбинат»,
«Утро у Химкинского вокзала», «Танки на
маневрах».
Кто желает высказаться? Работы
счет задолженности
Исаев.
(15.000 рублей).
Н. Яковлев. А нельзя ли обсуждать
после оценочной комиссии?
Исаев. Нет.
Бакшеев, Мне кажется, что «Танки на
маневрах» вполне приемлемая вещь, Тут
мотив приемлемый. А правая и левая кар-
тины — сомнительны. средней же х0-
рошо передан морозный день. у
Исаев. Какие будут предложения?
Иогансон. Принять «Танки на манев-
pax».
При голосовании все три работы откло-
няются, И уже вдогонку автору Н. Яков-
лев устало бросает: « все это — на ре-
месленном уровне».
Что дают авторам такие трехминутные
беседы? Если на рассмотрение совета по-
падают вещи ремесленные или сделанные
наспех, необходимо раскритиковать BX.
перед всей аудиторией, предупредить 0
недопустимости ‚такого подхода к работе.
Если это — случай творческой неудачи,
надо помочь художнику, дать ему верную
ориентацию,
Иные члены Художественного совета
предпочитают уклоняться от своих обя-
занностей, сознательно манкируют*® ими,
Созваль совет нелегко; заседания начи-
наются с опозданием на 2—3 часа, & под-
час и вовсе срываются (как это было в
конце января, когда 40 собравшихся ху“
дожников ушли, не дождавшись прихода
членов совета). .
Справедливы жалобы художников (бы-
ли на этот счет и указания в печати),
что картины рассматриваются советом нри
тусклом освещении, придающем им оди-
наковый холодный оттенок. Плохо устроен
стэнд, поддерживающий полотна. Почти
все смотрится на одинаковом расстояним.
Чаще всего картины для показа держат
на. руках. . Необходимо позаботиться о бо-
лее нормальных условиях просмотра,
Художественные советы, жюри мното-
численных конкурсов приобретают у нас
все большее значение, ибо они играют
крупную роль в воспитании и творческом
росте соретских художников.
Тем большей ответственностью должны
проникнуться люди, которым доверена
эта почетная и ответственная работа.
Р. КРОН
соа
3. В. Куликова,
‚ Н. В. Устинов
Проблема пейзажа как особого жанр,
требующего не только специфичекщ
средств выражения, но и 060бого подходь
к природе, почти не ставилась серьено
молодыми художликами. Казалось ‘доста,
Худозкники
‚: Белоруссии
Открывшаяся в клубе писателей мт
соских художников, неомот-
Dx wa бод зы точно красиво написать мотив, одолев п
я на небольшие размеры, ярко иллюстри-
yer рост образитедьното искусства - путно какую-нибудь пространственную идя
ветской Белоруссии, Искренность, простота цветовую задачу. Слишком часто это дела.
и высокий технический уровень вот чер- лось без внутреннего трепета, спокойно y
ты. характерные для большинства выбтав- равнодушно. Пейзажи писались 6 тали
ленных работ. же бесстрастием, как и натюрморты,
Эти черты мы Но за последние два, года возник инт»
[ пейзажной лирике, пейзажу ny
ожника Пэна, предстёвителя старшего рес к
а а Пэна есть все, строений, столь богато предотавленному в
присущее работам больших мастеров: яр- русской живописи. Это углубленное пони.
видим ив творчестве
кая и ‘тонкая характеристика, человеч- мание пейзажа ясно проявилось у ряду
ность, простота # умная кисть, Пэн — художников на шестой отчетной выстав
‘ол никогда не МОССХ. Один из наиболее интересных
великолепный рассказчик,
пользующийся искусственными приемами
и надуманными средствами. Все, о чем
рассказывает Пэн, найдено им JTHYHO В
жизни, согрето искренней, часто несколько
наивной, но большой любовью.
. Во лучшая работа, «Трубочист»—полный
выразительности и юмора портрет—<сделан
мастерски,
Хороши гумпи и акварели Лейтмана—
тонкого поэта. Лейтман знает и нежно лю-
бит овою белорусскую природу. Скромный,
деликатный колорит, лишенная внешних
эффектов техника и вкус характеризуют
долго работавшего над собою художника.
Недостатком Лейтмана является нечеткий,
нарочито рваный рисунок, часто снижаю-
щий уровень его лирических пейзажей,
Высокой оценки заслуживают небольшгие,
но тонко написанные пейзажи Ахремчика
и Моносзона. «Летний пейзаж» первого и
«Фруктовые деревья» второго — работы
высокого живопионого уровня.
Пашкевич показал себя опытным портре-
тистом. Основной недостаток его женского
портрета—холодок. В портрете слишком
мало внутреннего движения.
Бразер выставил серию портретов еврей-
ских рабочих и колхозников. .
Свежий ветер нашей жизни придал этим
людям 060б0е выражение, ROTOPEIM наде-
лены только советские люди. Но Бразер
склонен к манерности и «ловкости» рр:
ка, с которыми ему нужно бороться. Оле-
дует отметить еще акварели Малкина (сре-
ди них—тонкая работа «Ночь») и отлич-
ный эскизный рисунок Зайцева. Значи-
тельное место на выставке отведено гра-
фике. Здесь выделяются произведения Гем-
бицкото и Тихановича.
Скульптура предоставлена, к сожалению,
только несколькими эскизами Азгура.
Творчество Азгура слишком статично. Его
работа над образами учителей марксизм»
ограничивается натуралистическим пор-
третом. Азгуру нехватает монументально-
сти и пластичности, без которых скульп-
представителей этого направления — wy,
лодой художник Н. В. Устинов.
Н. В. Устинов, окончив полиграфичеь
ский институт, сначала’ работал в области’
плаката, Года, три тому назад стало ясно,
что его истинное призвание — пейзажная
живопись. За недолгий срок молодой ху,
дожник, никогда систематически не учив.
шийся живописи, успел приблизиться в
реалистическому мастерству, выработы
свой живописный язык. По словам Уст
нова, большую творческую помощь окааа,
ли ему советы Д. С. Моор и ВЕ
Бакшеева, а также изузение работ Леви.
тана, Федора Васильева, барбизонцев,
Влияние этих мастеров чуветвуется в р
ботах Устинова, но и в выборе мотив
и в их трактовке заметно творческое
своеобразие. С полным правом можно нл-
звать Устинова прирожденным лирик
пейзажа, Его небольшие работы поэтичин,
трогательны, в них звучит задушщевныя
мелодия, порой несколько грустная.
Большинство вещей молодого художни’
ка, показанных на выставке в клуб №
родка художника, написано с натуры, Нь
которые из них не вполне разработаны,
нег еще окончательной четкости образа,
композиция иногда кажется случайной, Но
воли это еще не пейзажные картины, т
и этюдами в общепринятом смысле их на»
звать нельзя. Пейзажи Устинова содержа
тельны, тщательное изучение сливаетя в
проникновенностью образа природы. Ума.
нов, конечно, стремится овладеть град»
циями пространственных планов, глуб
ной валеров, точностью цветовых откошь
ний, колористической спаянностью цел0\,
В этой области он уже достиг неплох
результатов. Но главное для Устинов ~
как можно ярче выразить свое ощущени
природы, Пусть некоторые из его вещи
менее удачны, недостаточно выразительны
по рисунку (например, «Терек» и «В па.
ке»), пусть он еще не вполие справлямы
ся с передачей воды. Но и эти пейзажи
не оставят зрителя равнодушными, поту]
что они согреты живым чувством,
Серия работ, исполненных на Северном
Кавказе, показывает, что — Устиноу
не чужд и героичеекий пейзаж. В эт
романтических мотивах (грандиозные юр
ные хребты, бурные реки, тучи, клуб
щиеся над онежными веритинами) т8 2
серебристость и глубина тона, та же мя»
кая манера, как и в ‘его среднеруски
пейзажах. Но в них больше энергии, бод.
рости, движения.
А. ГЕРМАН
тура больших форм никогда не могла
жить и развиваться.
Художник А. НЮРЕНБЕРГ
—o—
СОВЕТСКОЕ ЗАПОЛЯРЬЕ
В живописи
дня освобождения города от белых 6am
открывается большая‘ художественная вы
ставка «Советское Заполярье в живо
си»,
План выставки обсуждался на предпр
ятиях города. Стахановцы Mypmancxon
порта предложили отобразить на выслав
ке приезд в Мурманск великого русско
писателя Алексея Максимовича Горькою,
Работники Севморпути просили внести в
план выставки темы: Е На 886
робойном промысле», «Птичьи базары в
«Семи островах», «Проводка ледоколом х8
равана судов сквозь льды Кареком м
ря» и др.
коллективе художников, тотовящих
выставку «Советское Заполярье в живот
си» —академик живописи Бобровский, 88°
служенный деятель искусства Рылов, х]
дожники Любинов, Бучкин, Кудряшов
. Кочергин, Цветков, Скалон и др.
«Старый Самарканд»
«Самсон»
ного пафоса — были об’явлены достоя:
Трем кумирам — Генделю, Глюку, Баху
всю свою жизнь поклонялся Глинка. Для
него эти имена были символом музыкаль-
ного совершенства. В письме к К. А. Бул-
TAKOBY, отчитав приятеля за неразборчи-
вость в музыкантах и музыке, Глинка
дает следующий «рецепт»; «№ 1. Для дра-
матической музыки: Глюк, первый и пос-
ледний, безбожно ‘обкраденный Моцартом,
Бетховеном. № 2. Для церковной и ор-
ганной: Бах, Seb.: H-moll missa a Passion
Musik, N 3 Для ‘концертной: Гендель,
Гендель и Гендель... Генделя рекомендую:
Messias. Samson. (B этой есть ария 50рга-
no с хором Н-той, когда Далила убаю-
кивает Самсона, чтобы надуть его, похо-
жая на мою из Руслана: О мой Ратмир,
любовь и мир, только во сто крат свежее,
умнее и забористее)».
Признание Глинки в заимствовании у
Генделя — очевидно невольном, но столь
плодотворном — представляет громадный
интерес. Нельзя сомневаться в том, что
Гендель был одним из наиболее любимых
и почитаемых учителей, одним из тех, у
кого Глинка научился «великолепной кра-
соте музыкальных мыслей», «благоустроен-
ности музыкальной архитектоники, ни-
чем ненарушимой соразмерности целого и
частей» (всё это собственные глинкинокие
определения ето музыкального идеала).
Мошь и широта лучших глинкинских хо-
ров. таких. как «Мы на работу в лес», —
не являются ли они плодом длительного
и глубокого изучения монументальных хо-
ров Генделя?
«Рецепт», преподанный Глинкой, был, в
сожалению. ттерян композиторами, про-
нием археолотов. Это предубеждение рус-
ских музыкантов по инерции дошло и до
наших дней Характерно, что еще в 1935
тоду в литературе, появившейся в связи с
250-летием со дня рождения Генделя, при-
знавалась бесспорной реакционно-религи-
озная сущность. пуританская отраничен-
ность генделевских ораторий.
Исполнение «Самсона» 2 февраля в
Большом зале консерватории — большое
событие нашей музыкальной жизни. Сто-
ило музыке Генделя зазвучать на’ большой
эстраде, как сразу же рухнули сложивши-
еся десятилетиями предраесудки. рассея-
лись легенды 06 архамчности. реакцион-
ности, ограниченности. Оказалось, что му-
зыка Генделя имеет все права на исклю-
чительное внимание советской аудитории,
что могучие идеи и образы Генделя не
потускнели на протяжении двух веков и
что творческие искания Генделя жизнен-
ны и актуальны в свете самых современ-
ных и волнующих задач советской музы-
ки. Не побоимся признаться, что для MHO-
гих из нас живой «Самсон» оказался от-
крытием неожиданным.
*
Оратория «Самсон» была исполнена
впервые в 1748 году. годом. позже «Мес-
сии». Даже для Генделя с его феноменаль-
ной трудоспособностью необычайно корот-
ки сроки созлания этих двух монумен-
тальных произведений: «Мессия» создан
В 24 дня, а «Самсон» в шесть недель. Ка-
кое напряжение человеческого духа! Какие
великие результаты! Ведь «Мессия» и
«Памроиъ ранчают многолетние искония BO-
Генделя
убежденной и пламенной трактовке Генде-
ля библейский сюжет приобрел огромную
вначительность, силу. Это эпическое по-
вествование о великих человеческих стра-
стях и чувствах, о великих событиях ‘в
жизни народа,
Музыка . «Самсона» поражает ботат-
ством, красотой ‘и рельефностью художе-
ственных образов, конструктивной четко-
стью и ясностью формы. Co школьной
скамьи мы приучены рассматривать от-
дельные полифонические аницы Ген-
деля с лупой, как некое практическое по-
собие для изучения контрапунктического
письма. как образец ученой музыки. Нет
слов, Гендель вполне выдерживает та-
кой подход. Но полноценное восприятие
музыки Генделя возможно лишь тогда,
когда, отложив в сторону лупу, мы отой-
дем на большую дистанцию, откуда вид-
ны все величественные очертания его мо-
нументальных музыкальных конструкций,
Вот, действитёльно, музыка «равно до+
ступная знатокам и простой публике!».
Подчиненность всех средств идее произве-
дения, благородство и размах, экспрессия,
неотразимая правдивость и непосредствен-
ность в обрисовке живых чувств — глав-
нейшие черты этой ‘общепонятной My-
зыки, как будто обращенной ко всему
человечеству,
Вокальные линии Генделя — а это его
основная выразительная сила — неисчер-
паемо богаты, прочувствованы, содержа-
тельны и всегда просто, легко и надол-
то укладываются в памяти, Не потому ли
так ясны, пластичны ‘и отчетливы важней-
вражеского стана, племени нечестивых и
злобных филистимлян,
Аналогичный прием, но в другом кон-
тексте применен в характеристике Мика,
06е арии этого отрока сопровождаются хо-
ром. израильтян. Мика живет жизнью Ta-
рода, он выражает его скорби и думы,
он его корифей. Потрясает слушателей вто+
рая ария Мика (1-01), повторяемая да»
лее в сокращении хором, — скорбь о по-
гибшем Самсоне. Следом за этим. поисти-
не бетховенским Гатёо. оркестр исполняет
траурный марш (С-Чат) — зерно и прооб:
раз героических траурных маршей
века. ‹
В «Самоеоне» омело и ‘широко использо-
ваны популярные для того времени опер-
ные формы; но’ как разнообразны и ор-
таничны эти формы, как подчинены они
идее, образу, драматическому развитию!
Гендель не пренебрегает арией Da Capo.
Он обильно украшает ‘`мелодическую ли-
нию фиоритурами: ария Гарафы (В-Члт),
ария Manoa (d-moll)—sto настоящий ко-
лоратурно-виртуозный стиль. Ho это не
внешняя виртуозность, не угшдливая ус-
тупка певцам, & богатые выразительные
краски, оттеняющие образ, усугубляющие
хараклерность, экопрессию.
И наряду с такой традиционной арией
—ария-монолог, полуречитативное повест-
вование Самсона’ (е-то!), скорбный. пор-
трет героя, вакованного в цепи. Дуэт Сам-
‚сона и Далилы (А-@ат) выдержан в 06-
щепринятой во времена Генделя форме
канона. Зато дуэт Самсона и Гарафы
(a-moll) дает ярко индивидуализирован-
ные характеристики хвастливого крикуна
Гарафы и отрастно нетгодующего Самсона,
уже ощущающего прилив новых сил для
мщения. Хромалическая фраза Самсона —
пылкая, ‘героическая и такая человечная
позитору для реализации самых сложных
H трудных задач,
Поражает свобода. композитора в
псопользовании отромных хоровых масс,
неисчерпаемое многообразие хоровых вву-
чаний, всегда естественных, эмоцио-
нальных, всегда соответствующих драма-
тической задаче, изображаемому состоя»
нию. «Мощные колонны ‘тармонического
хора» (Р. Роллан) чередуются’ со стреми-
тельной и мощной полифонией, Эта поли-
фония не носит и следа «учености», су-
генделевский стиль Ф. 0. Петрову (№3)
и Н. 0. Ханаева (Самсон). Ханаеву ya
лось создать героический образ Само,
Отметим, что только Ханаев цел (Bo
партию наизусть и очевидно потому п\
увереннее и эмоциональнее других
тистов, Серьезная работа видна и в №
полнении партий Маноа (В. М. Политков
ский), Далилы (М. Ф. Бутенина) и [ep
фы (К. Н. Поляев). Вокальный стиль Der
деля необычайно сложен, это стиль №
существу, утерянный современными 198
хости — полифония. без излишеств и пами. Сложнейшая орнаментика требуе!
ухишрений, музыка не для глаза, & Для колоратурной техники даже от самых а
слуха. Декламационная выразительность подвижных» голосов, как бас и барито,
толосов, столь индивидуальных и слитных
в своем. страстном беге, яркая динамика,
могучие нарастания и под’емы. — тако-
вы полифонические хоры «Самсона», эти
‘музыкальные сцены шекспировского мас-
штаба. Разве не шекспировской мощью
дышит хор (В-@пг), рисующий народ в
скорби и страдании? Как много в этом
трагическом хоре энергии и оптимизма,
веры в торжество света.
В монументальном стиле Генделя—корни
героической музыки, над созданием кото-
рой работали последующие поколения те-
ниальных художников — Глюк, Бетховен,
Берлиоз, Вагнер... Гендель — первый в
этой шеренге гигантов,
Пожалуй, никогда искания Генделя,
его задачи и достижения He были так
жизненны и актуальны, как в наши дни.
Советские композиторы в поисках полно-
ценного воплощения героических образов
наших дней из глубокого изучения музы-
ки Генделя могут извлечь не меньше, чем
взвлек для себя, именительно к своим
творческим задачам. великий Глинка,
Каждая деталь пластичной мелодической
линии — ритмическая, интонационная —^
является необходимой частью целого. Эм
циональная приподнятость сочетается 8
большой строгостью, отсутствием внешних
эффектов. Такова сумма суровых Thebes
ний, к которым (нечего греха таить) 0
временные певцы не приучены. 01008
множество погрешностей и шероховатостейь
которые ощущались в первом исполнеяий
и над устранением которых, очевидно,
придется еще немало потрудиться в д®Ъ
нейшем,
Проблема тенделевского оркестра значи
тельно сложнее, чем это может показатьея
на первый взгляд, В ораториях Гендея
откестр выполняет служебные задачи —
он поддерживает, углубляет партии ©
листов и хора. он в отдельных мех
живописует (сцена разрушения храма),
Только в двух номерах — в увертюм Е
марще оркестр действует один, Прето
оркестра тенделевских ораторий смущый
многих музыкантов. Появлялось им
новых оркестровок, которые, однако, 08
зывались в конечном счете слабее орт
неаленой Wnts wannngernna Pele
TY ee ee ae ee
эго там
В Мурманске к 20`Летней годовщине в.
Vv FE See Fea BS et
кН: ьые+-.- ej eS ot WE es ee Olt Oe le
a a it et es oR om oe pe Ee ee lee
а:
ines * J
Исполнение «Самсона» — событие зна-
«Самсон» венчают многолетние искания но-
вого героического музыкально-драматиче-
шие образы оратории? Гендель в совер-
— это музыка, предвосхищающая все 00-
щие поколения русских композиторов, ского стиля === Шоном владеет искусством обрисовки ха- татотва романтем. = 161, ваолуживающее вояческой под: млотся, что в пон о опонмении оркеет
исключая одного лишь Танеева, по суще- В основу «Самсона» положены стихи РАКТеров — и индивидуальных и Маосо- держки и поощрения. В связи с «Самоео- ` р
: Мы перечислили уже Так мно 60- ном» вопоминаютс ГИ
CTBY, проглядели монументальное искус- . вых. Среди индивидуальных характери- : . я и другие
ores XVII ean TIpapaa, нача OT- Мильтона, переделанные либреттистом Га стик, естественно, выделяется своей зна- ГАТОТВ, щедро разбросанных рукою Генде- тальные . постановки. ранее
равда, ТИ. МИЛЬТОНОмМ. Этб текст. отмеченный веб И о ля я зель ете почти ничего ир било скяа- пл A BR Ре
ente оратор
монумен- ще не вполне вошел в стиль 0
еще не нашел. своего настоящею Меты
— ‚ранее осуществлен хотя и полчинанилтла. ‘ил лостаточио. ответ
хотя и подчиненного, ‘но достаточно ответ
ственного. Пока звучность оркестра отли
чаетоя какой-то чревмерной 018070
ностью, неприметностью. Даже тени
ный траурный марш прозвучал 0600800
но, нединамично нечетко.
Очевидно, и в части оркестровой пот
буется еще значительная доработка
шлифовка. Доработка, дальнейшее cose
шенствование тем более необходимы,
как уже сказано выше, постановка «04%
сона» является подлинным музыкальным
праздником. и постановку ary caeayet
повторить еще не раз. Исполнение «Cal
сона», & следом за ним и других дучииТ
монументальных партитур Генделя 07.
но стать традицией фсоветокой концертной
TT 93.99 Ur evry ve ee
практики.
А ШАВЕРДЯН
кими поэтическими качествами. Образ
Самсона — героя. изменнически захвачен-
ного врагами и поверженного в рабство;
его врати-тщеславный и хвастливый Га.
рафа. предательница Далила,, все племя
филистимлян, празднующих легкую побе-
ду, издевающихся над беззащитными
пленниками: друзья Самеона — мудрый
‘стареи Маноа. пылкий отрок Мика: народ
Израиля. в горести и скорби не теряющий
мужества, воли к освобождению, — эти
общепонятные и возвышенные образы как
нельзя лучше соответствовали задаче соз-
дания музыкально-драматического произ-
ведения, насыщенного идеями борьбы и
освобождения народа.
«Самсон» — народная трагедия, полная
суровой героики и могучего оптимизма. В
чительностью и совершенством харажктери-
стика Самсона, Oro образ динамичный,
растущий: от подавленностиси скорби кв
новому мужеству, силе и ‚решимости, к
тероическому подвигу.
Если Самсон — образец тратедийно-ге-
роичёского письма Генделя, то Гарафа —
яркая комедийная фигура. А Далила —
сладкогласная обольстительница — яв’
ляет с0бой пример подлинной психологи-
ческой глубины и наблюдательности Ген-
деля. Обе арии Далилы родотвенны ‘ по
своим. психологическим основаниям и му-
зыкальным приемам. В обеих четкий, поч-
ти танцовальный ритм, плавно закруглен-
ный мелодический рисунок. В обеих ариях
Далилу поддерживает хор филистимлян;
ведь коварная Далила лишь корифейка
ля, & ведь еще почти ничего не было ска-
зано о самом центральном, самом зажном,
о верне оратории — ‘© х0ре. Хор «Сам-
сона» является подлинным выразителем
ботатейшего жизнеощущения народа. Ему
свойственны полная‘ свобода и безыскус-
ственность. мотучие и ярчайшие краски,
разнообразная структура. Сосредоточен-
ные размышления. созерцание, скорбь; ог-
ненная пылкость, энергия; праздничное
ликование — все многообразные эмоции;
мысли и чаяния Масс с непревзойденной
широтой и мощью воспеты . художником,
тлубоко слившимся‘ с налюдной жизнью.
В хоровых полотнах «Самсона» особен-
во ярко видна неограниченная власть Ген-
деля над. музыкальным материалом, нал
выразительными средствами искусства, ко-
торые послушно и безотказно служат ком-
вывался о наследии Генделя с холодной
почтительностью, а Римский-Корсаков 88-
писал в «Летописи». что балакиревцы
«Генделя считали сильной натурой». Но,
пожалуй. для понимания истинного отно-
шения русских музыкантов к Генделю бу-
дет вернее заглянуть в рецензии Ц. Кюи,
который в 1365 году квалифицировал
«Мессию». как музыку убийственно скуч-
ную. сухую, мертвую. & десять лет спу-
стя так выразил свои впечатления OT
«Самсона»: «Точно я находился на каком-
то кладбище. окруженном великолепными
красивыми памятниками, от которых, од-
нако, веяло холодом смерти....
Случилось так. что целые пласты клахс-
сической музыки ХУ века — искусства
громзлной жизненной силы и обществен:
ные А. В. Гауком, в частности «Реквием»
Берлиоза, с успехом исполнявшийся не-
сколько лет назад.
В исполнении «Самсона» отрадно отме-
тить очень хорошее звучание хора, Госу-
дарственный хор показал себя в +Самсо-
не» сильным коллективом, подготовлен-
ным для решения ответственных и слож-
ных исполнительских задач. Ровная и яр-
кая звучность, равновесие между голоса-
ми, хорошая подвижность — все это с
положительной стороны характеризует ра:
боту хора в «Самсоне». Хочется лишь по:
желаль более яркой динамики, ‚ большей
красочности и контрастности в ‘исполне-
нии столь различных по характеру хоров
оратории.
Среди солистов на первое место следует
поставить музыкальную, чувствующую