22 февраля 1939 г, № 26 (606) oy Soe ss «СОВЕТСКОЕ. ИСКУССТВО» нки «Иван Сусанин» Опера М. И. Глинки «Иван Сусанию в Большом театре СССР, На фото. народный артист СССР М, 0, Райз в роли Сусанина . Фото А. Воротынск Sone ненно сказывалось ш то отрицательное, что ‘несло в ‘606 западничество и что Ba” ходило свое ‘выражение в ‘недостаточно чут- ком. & порой и просто пренебрежительном лая В `„ то пота м «авлениям русского мира». : Но вернемся к Олобвекому, С уливитель- нейшим лля ©воето времени проникновени- ви в истинное значение оперы Глинки Олоевский писал: «Искусная контрапунк- ция, все музыкальные хитрости. есть дело знания, разумвется, соединенного © талан- м (иг Wn ргозтать Новый, неслыханный, до AM se ЗАТ ПЕ ИЕ re альный xapantep («inane Uycae nae asi ae Ш.), возвысить народный напев до трагедии, — ‘970 дело творческо го влохновения, которое дается редко и ие- многим, оттого мы считаем себя вправе. ска- вать... что © этой оперы начинается HO- вый период в искусстве — период рус“ ской музыки». В + pOTHBOTLOOREOCTS полавляющему большинству позднейших критиков Тлин- ки, вилоть до наших дней, сводивших ис» торическую роль первой тлинкинской 0пе- ры чуть ли не к простому констатирова- HEW ее формально-технического превосход- ства над предшествовавшими операми pye- ских композиторов, Олоевский абсолютно правильно акцентировал в «Сусанине» зна- чительность его. содержания. «Здесь-то (подчеркнуто мною. — С, Ш.), — писал, Олоевский, указывая на характер музы- кального воплощения главного тероя 016“ ры, — по нашему мнению, 30 всем блес- ке является дарование комитозитора, и 60- зданием сего нового характера он (Глин- ка. — С, Ш.) получает, право на почетное место между европейскими композиторами». К отим замечательным словам первого вылающегося русского музыкального кри- тика можно прибавить лишь одно: с «Ива- на Сусанина» Глинки, начался ‘не просто «период. русской музыки»; «Иван Су- санин» — это первое крушное, произве- ление русского композитора, ‘ рептительно выволящее русское музыкальное исвус- ство на широкие просторы пушкинской 96- тетики‘ ‹ ее требованиями идейности, ma родности и реализма; это первое произве- ление, с которым в русскую музыку про- никает и окончательно утверждает ‹ебя идущее в русском искусстве от Пушкина осознанное стремление к правдивому худо- жественному отражению ‘народной жизни и ee истории, «Возвысить народный напев до трате- дии»... Одоевский подошел здесь, по суще- ству, к тому, к чему впослехствии, на скло- не своей критической деятельноети © ге- ниальной интуицией пришел и Стасов. В неопубликованном письме от 26`мая 1893 roma к критику Финдейзену Стасов, ech лаясь на воспоминания Погодина. 0 Bpe- мени, когла «Пушкин сводил всех < ума чтением ‘в «Бориса Годунова» (Погодин оптибается, указывая, что Глинка присут- ствовал на чтениях «Бориса Годунова», Но ведь дело, по существу, не в этом, & в том влиянии, которое гениальная пуш- кинская драма оказала ва Глинку. — С. Ш.), лиашет: «Кто энает, может быть эти энтузиастные дни и часы, провелен- ные в восторгах перел «Борисом Голуно- вым», были первой и таинственной причи- ной зарождения мыслей о «Жизни за ца“ ря». Заметьте даже, как эпохи близки: в драме «конец царя Бориса», в опере — «начало паря Михаила», «Да, может быть Пушкин был отцом и «Жизни за паря», как был отцом «Мертвых душ» и «Реви- зора», хотя собетвенно Жуковский указал на сюжет «Жизни за царя». Извольте, суларь, об этом подумать. Отойт этого!» _ Но то, что понимал Одоевский, было не- вломек не только основной массе тоглашт- них потребителей музыки, но‘и таким в будущем серьезным ее ценителям, как Ce- pos. В своих воспоминаниях о Глинке, на- писанных в 1850 г, (Серов — один из наиболее горячих энтузиастов первой глин- кинской оперы — откровенно признатал- ся, что и он в первые годы появления «Ивана Сусанина» был еще очень далек от настоящего понимания глинкинского творения. «Бездны красот’ музыкально-лра- матических, рассыпанных щедрою рукой в каждом номере этой гениальной оперы, — пишет Серов, — я тогда еще вовсе не ‘понимал... «Баядерка», «Бронзовый конь», «Роберт», балеты с Тальони po- должали меня ‘в то время интересовать нарялу. 8 иногда быть может сильнее, не- жели «Жизнь за царя» с ее строгими кра- сотами и < ее большей частью унылым, суровым колоритом». Наряду © «балетами с Тальони» и «Ба-. Ядерками» музыкальные устремления боль- шей части публики были направлены тог- ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫЙ «Глинка — необычайный «эклектик», -— сказал как-то один из. - оркестрантов Большого театра, — в его музыке слыш- ны отзвуки творчества и всей «могучей кучки», и Чайковского, и даже советских композиторов». ры Эта шутка заключает глубокий смысл. 06а оперных шедевра’ Глинкл-—«Иван Су- cama» ag «Руслан и Людмила», были TEM зерном, из которого выросла вся рус- ская музыкальная культура. Особенно глубоко ощутил я 810 теперь, впервые слушая «Ивана Сусанина» в Большом те- ‚атре. Если в. «Руслане и Люлмиле» Глинка co всей силой тения и мастерства войло- THI поэтическую красоту русского сказоч- ного эпоса, то 0806 первое детище — «Ивана Сусанина» композитор — посвятил пеликому русскому народу и его святой любви Е своей родине. Эта тема разрешена Глинкой ©’ величе- ственной, суровой простотой и лакониз- wou. Главным действующим лицом в опе- ре является народ; индивидуальные обра- зы героев настолько тесно связаны CO ъсей народной массой, что зритель пони- мает‘и верит: Иван Сусанин— не исклю- чительная личность, HO олин из множе- ‹ ства простых, скромных и честных рус- ских патриотов, которые, не задумываясь, жертвуют жизнью для спасения родины, Глинка He ‘увлёкея деталями сюжета, жанровыми подробностями, побочными впизодами, бытовой обрисовкой образов ге- роев — всем, что часто служит опасным соблазном Ja ‘композиторов. Вея сюжет- ная канва оперы, быть может, на первый взгляд несколько схематична, но сцени- ческое и музыкальное развитие от про- лога до заключения подчинено, основной идее произведения. Даже такие, казалось бы, декоративные эпизоды, ках блестящий польский акт или лирические моменты, ‘боелиненные °с образом Антониды и ев переживаниями, у Глинки приобретают or- ромную действенность, служат одной ху- дожественной идее. Этой четкости, собтат- ности замысла» уменью отобрать = самое существенное для ‘выражения руководя- щей илеи MBI, советские композиторы, должны учиться у Глинки. * Мне хочется также обратить внимание моих товарищей на то, как Глинка ха- рактерязует поляков. Он лает многообраз- ные реалистические характеристики врат гов, показывает их в полном боевом во- оружении, во всем блоке и чопорной важности их быта. Поляки хитры, <иль- ны и самотверенны, и победить таких вра- тов могут лишь подлинные герои — втимя героями являются доблестные рус- ские патриоты. Этот урок Глинки надо учесть. некоторым нашим. композиторам, обрисовывающим врагов схематично, под- черкнуто-гротесково. «Иван Сусанин» — опера, где все ха- рактеристики насквезь музыкальны. 0©0- бенно показательна сцена в лесу; che нического дейс®ня здесь мало: поляки узнают, что Сусанин обманул их, завеля в непроходимую лесную глушь, и уби- вают его; но ‚сколько подлинного драма- тизма в непрерывно развертывающейся симфонической ткани этой сцены, кото- рую венчает тютрясающая по выразитель- ности и глубине предемертная ария Суса-. нина. Кстати, в связи с этой сценой вспо- минается дискуссия Of использовании в опере песенно-танцовальных характери- стик. Глинка строит все характериствки поляков на танцовальных ритмах мазурки и полонезе. Однако в той же сцене в ле- су польские танцовальные ритмы, такие ‹ СПЕЕТАЕЛЬ Опера тли 27 ноября 1836 года, в иоторический для рубской музыки день первого пред- ставления «Ивана Сусанина» Глинки, aCe. верная пчела» оповещала публику © том, что опера, «нетерпеливо ожидаемая и многим из любителей ‚частью известная, окончательно поставлена на сцену и будет tana сегодня. Если она на публику Boob- ще произведет то же впечатление, кото- рое произведено многими отрывками этого сочинения на- ценителей, слушавших их, то. мы от души поздравим нашего молодо- го композитора с успехом первого большо- го произведения, после многочисленных прелестных, оритинальных и всеми лю- бимых мелких его сочинений...» Эло была первая печатная публикация’ 0’ тланкинеком «Иване Сусанине». 3a внешне благопристойными, & по существу. безразличными словами, следовало 006 пение 0 выходе «в самом скором времени» HOTHOTO издатия оперы «сперва отдельны- ми Нумерами, для пения © клавикордами, в после и всей вместе». Обещанное «самое скорое время» рас- тянулось, как известно, на срок весьма длительный. Глинка так и не дождался полного печатного клавирауспуга своего первого большого произведения. Опера бы- ла излана, Отелловским лишь в 1857 году, т. е в тт смерти композитора и через двадцать один год (!) после ее появления на сцене. «Всеобщий успех» «Сусанина», в существований которого так настойчиво уверяют нас многие историки русского уузыкального театра, был на самом деле не более как успехом, моды, и, как всякая НН ews err мода, это был успех, быстро преходящий, Ho не будем забегать вперед. ‘В тот достопамятный день, когда первое оперное детище Глинки только еще начинало свой путь на русской сцене, ничто как будто не предвещало его последующей горькой участи. Официальное общественное мне- ние, рупором которого выступал тогда еже- дневный листок Фаддея Булгарина, внешне весьма, блатосклонно отнеслось к Глинке и ето оперному первенцу, С «нетерпением» окилая появления на сцене «русской ори- гинальной оперы», все как будто жела- ли успеха ее автору. Что думали, однако, услышать в опере Глинки тогдашние театральные законо- затели? «Пения и игры, — Читаем мы в хронике петербургских театров Вольфа, — казалось уже недостаточным... Стали требовать кроме того великолепного слек- такля, и особенно танцев, как можно бо- лее танцев (подчеркнуто мною.—С. Ш.)». Наряду © «Семирамидой» и «Роберт-дьяво- лом» художественными помыслами безраз- дельно завлалевает опера-балет «Влюблен- ная баядерка» 0бера, игривые мотивы RO- Торой, по свидетельству того же Вольфа, моментально расхватывались для кадрилей и маршей. . «Кадрилей и маршей» с нетерпением ожидали услышать сиятельные «мелома- ны» и от Глинки. Торопясь довести до сведения «почтен- ной публики» о выходе отдельных номе- ров оперы, борзописен ‘из «Северной. пче- лы», нисколько не смущаясь лживостью своего сообщения и выдавая чаемое за существующее, писал в своей информации о глинкинском” «Сусанине» : «Сочинителем оперы составлены из некоторых тем пре-. лестные франпузские калрили, которые 663 всякого сомнения OYIVT вскоре разыгры- ваемы на всех фортепьянах и всеми на- шими бальными оркестрами». «0 выходе их, -— ничтоже сумняшеся добавлял ‹ей враль, — будет немедленно 0б’явлено». Французские кадрили в опере «Иван Сусанин»! Это звучит почти как анекдот. Глинка нагисат первую отечественную теротко-трагическую оперу, а от него жда- Ли танцовальных ливертисментов, 4 Все эти «критические суждения», как в зеркале, отражали подход «верптителей судеб» русокого искусства к явлениям рус- ской национальной культуры. «Сусанин» с его высокой проблемати- кой, © ео простым, тлубоко поэтическим, народным музыкальным языком, наконец, с ем сюжетом, столь же волнующим, сколь и лишенным внетоне-драматической эффектности, — казался просто скучным. Булгарин так буквально и писал: «Опе- ра... извините... скучна». «Без эффекта нет, оперы». Этот музыкальный недоросль советовал Глинке непременно ввести в пьесу речи- тативы или просто разговоры, чтобы пуб- лике’ было понятно водержание пьесы, «В беспрерывном пении (подчеркнуто мною.— С, Ш.) содержание пьесы — погибло». Призывая Глинку вернуться к старьюгкуп- летно-водевильным формам оперно-сцени- ческого представления, ему недвусмысленно указывали, как на образец, на многочие- ленных сочинителей русских водевилей. На этом, собственно, не стоило бы и 061а- навливаться — кому, в бамом деле, ин- тересны высказывания невежды, — если бы Булгарин, выступавший в данном слу- чае (в ответ на статью Олоевокого) от имени редакции «Северной пчелы», не вы- ражал бы тем самым официального мнения, интересного для нас, как показатель дей- ствительном. отношения о великосветской знати в глинковекой музыке. По мет- кому выражению Олоевското, эта.. музыка была «ие про них писана». блестящие ранее, теперь приобретают жут- кий и зловещий. колорит; хоро поляков настолько драматически напряжен, что вряд ли кто вспомнит о ето танповаль- ной основе‘ (мазурка). Значит решающее значение в этом’ вопросе имеет, прежде всего, метод использования песни и тан- ца для характеристики образа или ‹итуа- ЦИИ, Мастерству Глинки присуще органиче- ское чувство естественного, правдивого. Поэтому, например, фугатто, полифониче- ское развитие, которые в опере другого композитора показались бы формальными приемами, у Глинки служат средством драматической выразительности; при всей своей сложности они ясны для ри THA. «Иван Сусанин» — это лучшая плл- страция постоянной нашей дискуссии 0 простотв6 и упрощенности. Вот произведе- ние по-настоящему простое и доступное самым широким массам слушателей, а вместе в тем совершениейшее по мастер- отву. Советские композиторы должны еле- довать этой великой традиции Глинки и лругих уусских классиков: бороться за предельную простоту, которая ^ должна быть результатом „большого мастеретва. Дишь очень немногие, и среди них Пушкин, Гоголь, Одоевский, Мельгунов, выхающиеся исполнители оперы Петров. и Воробъева понимали тогда историческое значение Глинки и ето оперы «Иван Су- canna». Craton Одоевского и Мельгунова 0б этой опере были первыми и до сих пор олва ли не елинственными серьезными са- мостоятельными работами o чей, (Любо- пытный и весьма показательный факт: за исключением одной статьи Серова, посвя- щенной выяснению роли одного мотива в опере. мы и по сей лень не имеем ни олной самостоятельной работы о «Сусани- не», написанной опециалистом-музыкантом. Й Стасов, и Серов, и Ларош писали © «Су- санине» лишь в связи и в сопоставлении в «Русланом»), _Как.бы предвосхищая дальнейшие B03- ражения критики против. «Сусанина» иот- вечая на суждения современников, Одоев- ский писал: «Он (Глинка -— С. Ш.). на- чал тем. чем другие оканчивают. В первой его опере... вы уже не встретите ни тени полражания; глубоко изучив произведения западной музыки, он прислушался к на- певам родной: земли и постаралея открыть тайну их зарождения, их первоначальные стихии и на них основать мелодии, гар- монии и новый характер оперной музыки, характер ло того небывалый, Я знаю, мно- гие сомневаются в существовании народ- ной музыки, допуская, впрочем, народную самобытную поэзию и народную архитек- туру, и народную живопись. Это сомнение происходит оттого, что мы не можем CMOT- PeTh Ha BCe предметы, нас окружающие, иначе как сквозь западные очки; тогда как, может быть, для того чтобы судить о разных явлениях русского мира, долж- но стать на точку эрения, совершенно про- тивоположную западной» (подчеркнуто мною. — С. Ш.). Выесказанная в такой категорической форме, эта сама тю себе правильная мысль о глубоком своеобразии русской музыки может показаться на первый’ взгляд не только спорной, но и порочной. В самом деле, не перекликается ли это высказыва- ние Одоевского с реакционными, типично славянофильскими сентенциями 06 «исвон- ности» всего русского, за которыми, пак мы знаем, скрывались столь же реажциюн- ные охранительные тенденции российского либерала-буржуа, пытавшегося отгородить Россию от прогрессивных weil тогдашней Запалной Европы? Ни в малейшей степе- ни. Энциклопедически образованный чело- рек, внимательно следивший за музыкаль- ным развитием Запада (замечательный зна- тов Баха и Бетховена, Одоевский был в то же время. востерженным. почитателем и другом Листа), Одоевский был чужд прояв- ‘лению какого-либо. шовинизма в. отноше- нии западной культуры. ЁВго слова были направлены отнюдь не против западниче- ства, & против тех, кто в своих устремле- ниях к западно-европейской культуре под- час не замечал ростков своего собственно: го, национального: Вот что писал 06 «Иване СОусанине» в 1841 тоду Огарев — друг Герцена, поэт ий страстный любитель музыки: Вы музыкант в душе, как я, Бетховен вам всего дороже, Но, южный край боготворя, Люблю я и Беллини тоже. Слыхали ль вы «Жизнь за‘ царя»? Нет, ну и впредь спаси вас боже. И русских опер вообще Не надо 6 нам иметь еще. В столь резко отрицательном отношении Огарева. к глинкинскому «Сусанину», на- до полагать, не последнюю роль сыграли и официальное название оперы, затруд- нявшее понимание сущности ев музыки и основной идеи, и т& свистопляска вокруг произведения, которая в первые годы его постановки была поднята николаевской кликой и которая оттолкнула от него пе- редовые круги тогдашней русекой интелли- тенции (эти, так сказать, «негативные» со- ображения во многом определили впослед- ствии и позицию Стасова в отношения к «Сусанину»), Но и помимо этого’ в отно- шении Огарева к глинкинской‘ опере несом- Образцов такой честной перестройки немало: Эллонен, Бабурин, Месе и многие друтие, В результате упорной работы, советекая скульптура ‘нашла свой новый, своеобраз- ный, понятный широким массам язык. Наша задача — обогатить этот язык, г лубить образное мышление скульптора. ветокие скульпторы призваны создать большие произведения, насыщенные po- мантикой и героизмом эпохи, создать по- этические образы, большое, подлинно мо- нументальное искусство, К сожалению, наряду © произведения- ми’ высокого мастерства у нас появаяет- ся немало серых, незначительных И про- сто плохих. Много стандартных бюстов, в которых как-то нелепо срезаны плечи, шаблонно-фронтальное положение фигуры, олнообразная трактовка формы, нет ни ма- лейшей попытки раскрыть внутреннее 60- держание образа. Такая продукция харак- терна для формовочных мастерских Моск- вы и Шенинграда, выпускающих массовую скульптуру. А худосочные, стандартные детские фигурки < мячами, трубами, зна- менами и прочей бутафорией! А раскра- шенные во все цвета радуги «пыганки» с кувигинами, декалентские девы с лампа- MA и тому подобная дребедень, которая все еще наполняет витрины и полки ма- газинов Неизвестная нам организация распоо- странявт цементные, более чем двухметро- вые статуи 0. М, Кирова. Имя автора, к сожалению, не начертано на его произ- ведении, В этом произведении нет ни сход- ства ни движения, не соблюдены‘ лропор- ции. 970 — опасная, политически вроел- ная халтура Аэаттура =-— страшный враг. Переходя к впечатлениям от постанов” ки «Ивана Greaumna» в Рольшом театре, хочется отметить необычайное стилисти- ческое елинство спектакля. Главная за- луга 8 этом, несомненно, принадлежит Ва- родному артисту OCCP С. А. Самосулт, тодобравшему талантливый коллектив сот- рудников. Постановщики «Ивана Сусани- на» подошли к осуществлению своей боль- mo задачи со всей. ответственностью. Ге: ниальная простота и ясные величествен- ные контуры оперы были исходными пунктами и в трактовке ее партитуры, которую (. А. Самосух доносит до слуша- телей © большой. внутренней насыщекно- стью, но без ложного пафоса, и в сщени- ческом офоумлений спектакля. Чрезвычайно похвально, что режиссер заслуженный артист РОФОР Б. А. Морл- винов не пытался навязать оперному дей- ствию принципы драматического спектак- ля. Талантливый балетмейстер Р. Захаров в постановке польских танцев показал просто ‘чудеса: без’ похдчеркнутости и гро- теска, но с тлубокой внутренней ирони- ей он развернул пышную картину поль- екого придворного быта. B декорациях. превосходного стилиста художника П. Виль- ямеа заметно тонкое чувство красоты русской природы. Ее лирической тлубине* удачно противопоставлена надутая пом- пезность польского акта; едким внутрен- ним сарказмом пронизан, например, порт- рет короля Сигизмунда. Вызывают лишь некоторые сомнения трим и костюм самото Сусаника (М. 0. Рейзен): здесь все ка- жется несколько утрированным, преуве- личенно длинная борода делает его WOX0- жим на какого-то старообрядда. Весь замечательный коллектив Большо- то театра — народные артисты СОСР М. 0. Рейзен, А› С. Пирогов (Сусанин), В. В. Барсова, засл. арт. РОФОР Г. В. Жуковская (Антониха), артисты Г. Ф. Рольшаков (Сабинин). Е. И. Антонова» засл. арт. РОФСР Б. Я. Златогорова (Ва- ня) и Др., & также блестящий оркестр и хор — с огромным энтузиазмом выполня- ет свою ответственную задачу возрождения на советской сцене первой русской нацио- нальной оперы’ великого Глинки. Ив. ДЗЕРЖИНСКИЙ да к итальянской опере в частносли 1 Беллини, увлечение Которых — én очень важно отметить для правильном он (Глин- представления © действительном отяошени современников Глинки к ето опере— виа. ‘дает как раз $ годом сценического род. ления «Сусанина». В 1841 г. руоский оперный театр о№ крыл свой ‘сезон знаменательной посто». кой беллиниевской «Нормы» © Пасть y заглавной роли. За Паста последоват Рубини. Бтиле тельные гастроли этого знаменитого ум ста в сезоне 1843—44 г. положили т чало длительному безраздельному го. ству итальянской оперной музыки, 19 дость русской оперы, ее славные певцы — Осип Афанасьевич Петров, Анна Яковлее на Воробъева и др., коим принадлеки историческая заслуга первых восоздате лей образов тлинкинской драматургии, бы, ли сведены на роли второстепенных &- участников триумфов итальяноких имени THX гастролерюв. А сам Глинка? 0 нем совсем забыл, Вместе © русской оперой ето музыка Suis почти. совсем изгнана со столячных Tet ральных полмостков. Все и вся было от. вачено какой-то италоманией, кумир всех стал Беллини. Шублика не тольк «обеллинилась», но и взбеленилась (Over ский). Итальянская опера стала’ офидизть- ным искусством русской аристократии, На итальянских певцов-гастролеров 1 постановки итальянских опер тратить огромные деньги. В To же время русская опера влачила поистине жалкое сущет вование, Когда в 1854 г, Глинка noes долгого перерыва посетил co своей сестрой Л. И. Шестаковой. представление › оперы «Иван Сусанин», он, был до того пот сен нищенским видом ее постановки, чм“ На Другой же день заболел сильным. нерв. ным расстройством. Такова была действительная Жи ненная сульба «Ивана Сусанина». 58 пе] выми попытёами ‹ великосветокой smart присвоить себе гениальное создание рус ского художника, попытками, впоследствия неоднократно возобновлявшимиеся со сторо: ны реакционных групи царской России по отношению к «Ивану Сусанину», наотупи. ло презрительное равнодушие, Только начиная © 1857 г. одна 38 т той появляются обетоятетьные критические исследования Стасова, Серова, dapoma o творчестве Глинки. Эти работы, оботатие= тие мировое музыкознание замечательные ми образцами музыкально-критической хы* ли, намного содействовали распростине нию всенародной славы гениальном OCHO воположника русской музыки. Но, как это ни покажется странных, произведение, которов явилось кравутль ным камнем всего исторического развитая русской музыкальной драмы, — 0% «Иван Сусанин», эта, по выражен Чайковского, «первая и лучшая рубка опера», гениально воплотившая в #8 важнейшие и характернейшие черты ру ской ‘музыки, ее высокую идейность, в родность и реализм, оказалась «затал ным сфинксом», вокруг которого на пт жении чуть ли не всей глинковекой исто риографии велись ожесточенные споры, Но 06 этом следует говорить 0606, С ШЛИФШТЕЙН Опера М. И. Глинки «Иван Сусанин» в Большом театре СССР. На фото: Фото А. Воротынского сцена из 1-го акта оперы ЛЕНИНГРАДСКИЕ СКУЛЬПТОРЫ Советские скульпторы создают образы людей сталинской эпохи, стремясь отра- зить дела и думы наших хней, сохранить их лля грядущих поколений. Им предстоит украсить площади советских городов, дворцы Культуры, клубы, театры, сады, парки и, Наконец, обогатить бытовой скульптурой внутреннее. убранство жилых ROMOB. Нам кажется. что настал момент, когда можно подвести итоги пройденному и про- верить, насколько готовы скульпторы Е выполнению этих задач. Как ленинградец, буду говорить 6 скульпторах Ленинграда. До революции в Петербурге работало всего 10—15 скульпторов. Академию художеств оканчивали по скульптурному факультету в среднем 3—4 человека еже- годно. Сейчас в Ленинграде около 100 скуль- пторов, из которых 80 ‹остоят членами и кандилатами JAOCCX. Старшее поколение представлено такими крупными мастерами, как А, Т. Матвеев, В. Л. Симонов, В. В. Лишев, В. В, №з- лов 4. В. Шервуд и m. Далее идет группа мастеров, творчески сформировавшихея в первое десятилетие после Октября: Манизер, Синайский, Элло- Hen, Крестовский и др. В третьему поко- лению, наиболее многочиеленному, при- надлежат Пинчук, Боголюбов, Бабурин, Томский. — Анлреева-Петошина, — Шульц, Суворов, Аверкиев ‘и др. Наконец, есть ‘у нас скульпторы, 69- всем недавно окончившие Академию ху- дожеств. Прежде всего мы © ралостью отмечаем, содержательной советской темой, над зна- чительными образами сталинской эпохи. Портрет занял сейчас первое место. Испол- нением фигур и бюстов В. И. Ленина за- няты Пинчук. Аверкиев, Эккерт, Шульл. Композиция «Денин и Оталин» — тема работ Эллонена, Суворова. — Портреты товарища Сталина исполняют Бабурин, Анлреева-Петошина и др. Ряд ленинград ских скульпторов работает над оборонной, производственной и летской тематикой, Особенно хочется выделить двухфигур- ную композицию мастера старшего поко- ления В. 1. Симонова — «За власть Co- ветов», волнующую, выразительную, про- HEKUYTYHO глубоким и’ искренним чувет- вом. Она изображает один из эпизодов гражданской войны. Наиболее яркие произведения последних лет принадлежат резцу Н. В. Томокого — бюст и памятник С, М. Кирову, Пинчу- ка — «dems, Боголюбова’ — статуя товарища Сталина. * Эти различные по манере произведения отличаются портретным сходством, остротой характеристики, правдивостью. Переход к современной тематике поста- вил перед нами немаловажную проблему, как пластически изобразить современный Еще недавно одежда трактовалась либо как декорация (академизм последних лет), либо как жесткая форма, чуждая челове- ческому телу (влияние кубизма). Если сравнить ранее воздвигнутые статуи Ленина мы Харламова, Козлова (у Смольного), всвева (у Финляндского вокзала). Mep- курова с лучшими произведениями 1937— 1938 тг., мы убедимея, что костюм в CKYIBUTYDG начинает получать новое решение, по-настоящему пластическое. В последние годы появились интерес- ные произведения у мастеров всех поко- лений. Скульптор В. В. Лишев дал удач- ные труппы «Товарищ Киров и дети» и «Октябрь», Сейчас он работает над че- тырьмя фигурами для Дома правительства УССР в Киезве.- Чрезвычайно выразитель- ную и свежую работу создал Синайский («Рыбак»). Рельефы Бабурина, предназначенные для Тенинтрадском павильона Сельскбхозяй- ственной выставки, пластичны и жизнен- НЫ. Можно без преувеличения утверждать, что формализму сейчас нанесен решитель- ный удар, а ведь формализмом в том или ином виде переболело большинство ленин- градеких скультторов. Еще недавно многие из ‘них, в большин- стве ученики и последователи одаренного ‘Мастера и пелатота А. Т. Матвеева. были подвержены формалистическим влияниям, ^ Некоторым особенностях в трактовке формы, органическим для творчества А. Т. Матвеева (известная статичноеть и замкну- тость композиции. вполне оправдываемая образной системой мастера), его ‘ученики слепо полражали. Они механически поль- зовались привычными формами, хотя со- держание ‘требовало иного решения. Чаще Же, чувствуя невозможность сочетать пз- любленную форму с новой тематикой, мно- гие из них долго держались «нейтраль- ных тем». Теперь ‘большинство скульпторов обра- тилось к актуальной теме, к более жиз- ненным решениям. Олни из них пролелали что большинство скульпторов работает над скульптуре начинает Помимо откровенной халтуры. имеются произведения, в которых все на прилич- HOM, порой даже высоком Уровне, но они мертвы, ибо не согреты живым чувством. Можно указать, кроме того, на значитель- ное распространение стандарта в компози ции, Эта опасность, сильно распространен вы опыты по получению бропзовых рее дукций гальваноплаетическимх путем, Мы лишены возможности испробовать #0вые материалы для масеовой бытовой скулы туры. Весь процесс создавания скультуры ва таком уровне, что даже лучшие п изведления очень часто искажаются 12050 ная в массовой скульптуре, проникает и формовкой, плохо окрашенных, плохом № в монументальную. Вепомним призмы-по- чества гипсом. Материальные условия труда скульйто ров (за исключением носкольких человек) стаменты, однообразные, тоскливо-одинокие фигуры на них, о ей а NOS Е а! Мы должны и будем бороться за горя- неудовлетворительны. Заказы часто HOCH чее отношение к делу, за творческий по- случайный характер. Сроки их выполне- лет мысли, за смелую изобретательность, ния смехотворно. кратки. На серьезные ния смехотворно кратки, На серьезные комозищии.. на сложный рельеф для Се скохозяйственной выставки хается лва-тр 3& более выеокую культуру мастерства. Многие наши недостатки об’ясняются причинами организационного порядка: нет месяца. Скульштору Н. В. Томскому 18 центра, об’единяющего нашу работу, та- лепку фигуры лля памятника С. М, №08 было дано около двух месяцев. Необходимо в’ корне пересмотреть yer рифная политика, непразильно. построена. Существовавшие ранее в Соляном. то- pore, на Лемиловом переулке п в иных PUA, на демидовом переулке и в иных местах мастерские перешли в другие руки. Мастерские Акадёмии художеств, предостав- ляемые до революции для ‘личного пользо- вания профессорско-препюдавательскому со- ставу, занаты по праву студентами: ers, правда, < десяток мастерских при 40ССХ, вия труда скультторов. Их нужно NOC вить в такие же благоприятные условия, какие имеют советские специалисты дру“ гих профессий. Не пора ли создать про изводственный комбинат изобразительных искусств, где работали бы живописцы ® CEYJIBNTODE, =“ освобожленные от забот ¢ скульпторы, освобожденные от забот мастерских, © сбыте своей продукцию 0 производственной базе, 0 материалах, НО Только часть из них, да и то г ватяж- кой, годится для работы. Сплошь и ря: дом освещение в мастерских совершенно средствах на отдых. лечение и т. a! Мы имеем в виду комбинат не коммер не уловлетворительно, Ленсовету попа по- ee “mee Ne a EO OEE чи AA ON OY eee следовать примеру Москвы и приступить ческого типа, а настоящее советское госу к строительству хорошо оборудованных ма- ларственное — пуелириатив рнтолняюще важные общественно-политические и ХУД жественные залачи. Работа скульптора требует напряжения отерских. Отсутствие помещения ‘лишает возмож- ности Ленизо организовать настоящую ба- зу для репрохуцирования работ. Отсюда — малый тираж, дороговизна массовой скульп- туры и отсутствие средств для субеили- рования работы скульптора. Работа, в мра- море и дереве почти замерла. Даже в Рус- ском музее почти все приобретенные вещи стоят в гипсе, Нет терракоты. прекраще- работ. Отсюда — ‘всех зил, хуложник, на работе лолжен быт «в форме» (в наилучшем физическом Е моральном состоянии) так же. как 18% чатист на турнире или пилот в полете. Больше внимания скульпторам и скулые туре! Скульптор В. ИНГАЛ эту перестройку решительно, другие пока с которым мы как следует еще не развет- нули борьбы. еще робко приближаются в цели,