{6 апреля 1939 г, № 39 (619)
«СОВЕТСКОЕ ИСКУССТВО»
сагра .
ПАРТИТУРА. СПЕКТАКЛЯ. И ПРОБЛЕГЛА
ЛУБЛЕРСТВА
Режиесеры и актеры часто забызвают,
то производственные и творческие воп-
мсы самым тесным образом переплетены
уежду 60б0ю. Трудно ожидать больших
гворческих достижений от театра, произ-
зодотвенная жизнь которого страдает
крупными организационными и производ-
ивенными недочетами. Такие “театры,
правда, временами могут добиваться част.
уых успехов, но затем, как правило, сле-
дуют резкие срывы, ибо успехи эти opra-
зизационно не закреплены,
Вопросы, затронутые в статьях тт. Ле-
ле и Прудкина («Советское искусст-
в» № 22), касаются не только театров,
0 которых говорят эти актеры. Загрузка
актерского коллектива, борьба с вынуж-
денными актерскими и режносерскими
прооями, систематическое вовлечение
уолодежу в творческую жизнь театра —
то актуальные, острейшие вопросы жизни
всех наших театров,
(ейчае в большинстве театров работа
ид спектаклем идет очень неровно. Пе-
делка текста пьесы продолжается иног-
да вплоть до последних генеральных ре-
летяций, Текст и об’ем отдельных ролей
пакже изменяются бесконечно, до самой
цемьеры. В результате актер, выходя на
{щену, часто не владеет в достаточной ме-
ye тестом роли, И это весьма вредно
(тражается на спектакле. Не зная текста,
тер прибегает к недопустимой импрови-
wou Нередко в уже готовом спектакле
тер произвольно меняет. установленные
в: репетициях мизансцены, допускает от-
чупления от грима и т. п,
Поэтому необходимо определить незыб-
мый порядок производствевного осуще-
вления постановок Нам кажется пра-
ЗиЛЬНЫМ, Чтобы доработка пьес, в соот-
RICTHHE с предявленными театром тре-
бованиями, осуществлялась драматургом и
итчастью театра так, чтобы все режис-
(ирские и актерские замечания, высказан-
ные во время репетиций «за столом», бы-
11 своевременно учтены и к концу «88-
(ольною» пернода был создан. оковча-
тельный сценический вариант пъесы. В
процесе дальнейших репетиций уже не
“IRIN допускаться никакие ‘изменения
текста, кроме особо исключительных слу-
чаев, по специальному разрешению руко-
юлства театра,
Перед началом работы над новой по-
(ановкой режиссер-постановщик должен
ставить постановочный план, содержа-
ций детальную режиссерскую трактовку
новной темы спектакля и отдельных его
образов. Этот план утверждается руковод-
(0х театра, и после этого никакие OT-
тумения от него не допускаются. В пла-
и доажны быть определены и точные
млендарные сроки работы над постанов-
woh с указанием необходимого количе-
та репетиций.
На какдую новую ‘постановку в том ви-
д, в котором она принимается от поста-
очной группы, должна быть составлена
оо рода «партитура» спектакля, в ко-
рой окончательно фиксируются все его
томтоненты. Партитура утверждается ру-
зомдотвом театра и является обязателъ-
30; от нее не вправе отступать в тече-
118 дальнейшей жизни опектахля ни ак-
пы, ни технические’ цехи театра.
910 Не значит. что спектакль‘ должен за-
(тыль на достигнутом к премьере уровне.
Пари имеет целью’ предохранить
(Tekh OT развала, но не отраничивать
#0 рота, Если тот ‘или другой актер на-
шел какую-то деталь, которая может по-
зысить качество спектакля, он вволит ее
He мочинно, & вносит свое предложение
руководству театра. Если это предложе-
ние будет принято, оно включается в пар-
тттуру спектакля, )
Многие спектакли текущего репертуара
Во театра бывают «разболтаны». Это.
мается и актерского исполнения, и ве-
щетвенного оформления. Настало, мне
мжемя, время потребовать коренного пе-
ремотра спектаклей текущего репертуара.
Ф постановки, оставляемые в репертуа-
р, необходимо заново пересмотреть.
В результате этого просмотра должен
ть установлен об’ем необходимых «до-
aon, затем устраивается повторный
премотр. На все принятые таким обра-
®\ спектакли тебущего репертуара также
обходимо составить партитуру спектак-
и. У нас, в Театре революции, особенное
взимание при проверке текущего реперту-
08 необходимо обратить на массовые
щены, которые являются наиболее слабым
у том во многих наших старых спектак-
DAY,
‚ бы предохранить новые спектакли от
Мавала, следует установить жесткий по-
COME художественный контроль. Для
пою к каждому спектаклю должен быть
_ Пихреплен режиссер, который следит 38
{0 дальнейшей жизнью; Этот контроль
Кущетвляется также на основе партиту-
1ы спектакля.
Мною опоров вызывает во всех теат-
` № в том числе в Театре революций,
роб о вводах так называемых дубле-
` № Проблема эта старая’ и она давно
Требует решения. Мне кажется, что от си-
@ехы случайных вводов дублеров, зача-
ую в одной-двух репетиций, театрам
Медует отказаться, как от явления по-
Юного в своей основе. о
eNO EE ES
Ни для кого не секрет, что при Фдной-
Ву репетициях не может ‘быть речи о
имостоятельном ’ решении актером твор-
WROH задачи, о самостоятельном толко-
нии образа. Да таких задач перед дуб-
рами никогда никто и He ставит.
вод дублеров ‚ проводится всегда в
пожарных» случаях и, как правило, в
‘пожарном» порядке. Актер, на долю ко-
‚ бою выпадает участь дублера, понимает
4% и безропотно механически «влезает в
7 щкуру» уже тотового образа, ‘сделанного
первых исполнителем, во всем ему под-
Мая, вплоть до интонаций. Исполняет
\ эт, как тяжелую обязанность. He
ао ли, что с таким явлением мы долж-
EN вести жебточайшую борьбу, как ©
Шжетировекая конференция
в Доме актера
Вчера в Доме актера торжественным
соданием совета Всероссийского Те“
Иральною общества открылась научно
торческая конференция, посвященная
З-летию 60 дня рождения Вильяма
копира, ’ :
С 16 по 21 апреля на конференции 6у-
Дт зачитаны и обсуждены доклады про-
сора Ю. А. Спасского cIllexcnup ca-
BeICKAR TeaTps, mpodeccopa M. M. Mopoad-
38 «Основные черты драматургии Шекели:
0%, 0, 9. Радлова «Работа режиссера над
Шекопировским спектаклем». А. Д. Попова
«Актер в шекспировском спектакле». Сле-
Циальные заседания будут посвящены KO-
Мелиям и трателиям Шекспира.
Шекспира И
льшую выставку и. выпускает
«Шекспир на сцена».
механическим отношением к искусству,
как с ремесленничеством? .
еобходимо перейти к подготовке двух
составов исполнителей в нормальных
творческих условиях. Работа двумя ©0-
ставами должна вестись одновременно.
Каждый состав должен показывать свою
собственную премьеру, с отдельным 06-
щественным проомотром, на который
приглашаются представители’ театральной
общественности и печати. На этом вя-
канчивается самостоятельное существо-
вание двух составов, и исполнители
обоих составов сводятся в один спектакль.
В рамках общей режиссерской rpan
товки исполнители отдельных ролей 0бо-
их составов могут каждый присущими
ему актерскими ‘красками рисовать ис-
полняемый образ. Это обогатит спектакль
и избавит, наконец, ‘наши театры от меё-
ханического «дублерства», Подобные твор-
ческие взаимоотношения между обоими
составами подготовляемого спектакля
явятся также основой ` подлинно творче-
ского соревнования между исполнителями
одной роли в разных составах.
Вопросы социалистического соревнова-
ния в театре до сих пор еще не доста-
точно освещены, В какой-то мерё ‚уже при-
вилось соревнование между отдельными
театрами, между отдельными постановоч-
ными группами в одном театре, но ин-
дивидуальное творческое соревнование в
театрах еще не развито. Больше того,
всякая попытка организовать индивиду-
альное творческое соревнование ‹ между
исполнителями одной роли встречает ва-
частую яростное сопротивление. Актерам,
очевидно, очень трудно преодолеть тради-
UHH старого. капиталистического театря:
они боятся. как бы партнер не сыграл
лучше. Этим определяется и пассивное со-
противление; которое часть работников
театров проявляет к принципу «вторых
составов», При этом упускается из виду,
что система вторых составов представля-
ет великолепное средство. ликвидировать
производственную недогрузку, & то и’ со-
вершенную незагруженность значительной
части актеров.
Многое необходимо пересмотреть и в
самом репетиционном режиме работы над
спектаклем. Мне кажется, что’ врёмя ре-
петиций на’ сцене (около месяца) слиш-
ком продолжительно. Сейчас фактически
трудно установить, чем эти репетиции на
сцене отличаются от репетиций в выго-
родке. Во время репетиций на сцене,
число которых должно быть сведено к
минимуму, перед актером должна быть
поставлена единственная задача, которую
OH не в ‘состоянии разренгить Ha пре-
дыдущих этапах репетиционной работы, —
задача освоения сценической площадки,
сценического пространства. Мизанецены,
интонации и т. п. должны быть оконча-
тельно закреплены во время черновых
репетиций и репетиций в выгородке. Сей-
час приходится наблюдать, как во время
так называемых репетиций на сцене ак-
теры еще продолжают договариваться не
только 06 интонациях и о мизансценах,
О И 06 окончательном. тексте ролей,
Я уверен, что рациональное решение за-
тронутых вдесь производственных вопро-
сов приведет к новому творческому под’е-
му всех советских тватров.
Ф. САЛОВ,
директор Московского театра’ революции
«Кубанцы» в театре им. Ермоловой
на «вина» ли это исполнителя или его
«беда» — от этого зрителю не легче,
„Однотонно нарисовал драматург’ Галю,
дочь Харитона и артистке В. Н. Козло-
вой, столкнувшейся с явно неблагодарной
ролью, не’ всегда удается ее оживить.
Несколько схематичны ‘роли атамана и
есаула. Артисты, Егорычев и Филиппов
создают внешне колоритные фигуры слуг
царского режима, но; к сожалению, имен-
но внешне. ‘Зато очень хорош писарь в
исполнении В. Е. Кирюткина: этакое co-
четание ‘хитрости и подхалимства, жесто-
кости и продажноети!
Дед Недоля, по мысли автора, является
воплощением казацкой совести, пользует-
ся большим и заслуженным авторитетом.
Вот почему такую большую роль играет.
его переход на сторону восставших, Но пе-
релом в мировоззрении Недоли раскрыт
драматургом слишком уж бегло. Может
быть поэтому артисту П. П. Фивейскому
не улалось успешно справиться со своей
задачей, и ero Недоля превратился в
шамкающего и брюзгливого старичка, Kane
то слишком уж «вдруг» освобождающего-
ся от вековых предрассудков и переходя-
щего на сторону передового казачества.
Роль старухи Захаровны, жены Недоли,
засверкала великолепными жизненными
красками в талантливом исполнении ap-
тистки 9. Е. Кирилловой. Образ, создан:
ный Кирилловой, врезается в память, и
кажется, будто иной и не может быть эта
старая казачка, одновременно грустная и
мужественная, комичная и лиричная.
Особенно хороша Кириллова’ в первом ак-
те, в полной свежего юмора сцене с Не-
долей.
_ Пьеса Ротко при всех своих погрешно-
‘стях написана искренно и темперамент-
но, она правдива, патриотична, И на
спектакле театра ‹ имени Ермоловой зри-
тель внимателен и сосредоточен, неизмен-
но ‘заинтересован ходом событий, с вол-
нением и любовью’ следит за судьбой про-
стых и мужественных, отважных и креп-
ко любящих свою родину людей... А это
уже многое и для автора и для театра.
М. БЕРТЕНСОН
О прошлом кубанского казачества, о том,
как грозный вихрь 1917 года пронесся по
безбрежным кубанским степям, как рух-
нуло. реакционное единство казачьей 06-
щины, как встретили великую революцию
различные слои казачества, рассказывает
пьеса Виктора Ротко.
Пьеса эта искренняя и правдивая, &
потому нужная и волнующая. Ротко знает
людей, которых показывает; знает их стра-
сти, характеры, мысли; он знает старый
казачий быт. Сложную социально-полити-
ческую эволюцию, которую проделало ка-
зачество, глубокие процессы \ классового
расслоения, которые нигде, пожалуй, не
протекали так остро, как на Кубани, дра-
матург показывает с знанием материала.
Выбор пьесы смел для молодого театра
потому, ‘что его миниатюрная, лишенная
тлубины сцена заранее ограничивала по-
становочные возможности. «Вубанцам»
нужна большая сценическая площадка:
так хочется увидеть голубую дымку отеп-
ной дёли, перспективу реки, увидеть все
ботатство сценической живописи. И если
зрителю моментами удается восполнить
своей фантазией отсутствующую зрелищ-
ную а — в этом немалая заслуга
ети (народный артист СССР H. IL
мелев и Г. А. Герасимов) и художника
(Б. Г. Кноблок).
Выбор пьесы смел и потому, что моло-
дым актерам театра’ предстояло. соприкос-
нуться с новым для них бытовым мате-
риалом, суметь сочетать реалистическое
воплощение быта. с приподнятым роман-
тизмом, преодолеть беглость отдельных aB-
торских характеристик, однотонность его
психологических красок. Не всегда испол“
нители выходят победителями из этого
трудного испытания,
Центральный образ — казак Назар Бат-
лук. Ero играет артист ©, А, Зайцев,
внутренне — темпераментно, внешне —
сдержанно. Зритель верит тому, как ва.
его глазах прозревает этот рядовой кубан-.
ский казак, как ’ из слепого исполнителя
велений начальства превращается он в
борца за свободную Кубань, и ясен ста-.
новится дальнейший путь Батлука, путь.
Подходит к концу спектакль, показы-
вающий историю гибели русского путе-
шественника, пытавшегося проникнуть К
Северному полюсу. У каждого из зрителей
этого спектакля возникает противопостав-
ление обреченной на неуспех попытки Ce-
дова завоеванию Северного полюса отваж-
ными большевиками. И не было никакой
надобности в’том достаточно безвкусном‘:
зпофеозе, каким завершается спектакль
Госцентюза. Вводя выполненный плакат-
ными средствами и явно нарушающий
художественную ткань спектакля эпилог ©
советской зимовкой, театр обнаружил от-
сутствие достаточного доверия к своему
зрителю. Ведь зритель, несмотря на свой
юный возраст, и сам без всяких подеоказок,
в состоянии самостоятельно сделать необ-
ходимые выводы и сопоставления. К 60-
жалению, многое и в самом спектакле пре-
подносится зрителю в таком упрощенном,
разжеванном виде.
Драматург и театр, поставившие своей
залачей воспроизвести на сцене трагиче-
скую эпопею Седова, должны были, ко:
нечно. показать, в каких тяжелых усло-
виях проходила подготовка к экспедиции,
показать враждебное к ней отношение цар-
ской бюрократии. Вопрос лишь в тех
приемах и средствах. которые нужно бы-
ло тут использовать.
Никаких. конечно, ‘возражений ‘не мо-
жет вызвать например то, что на сцене
выведен ад’ютант морского министра, в
ненавистью‘ и презрением говорящий 0
выскочке, рыбацком сыне Седове. Но нуж-
но ли означенному ад’ютанту, достаточно
пространно высказавшемуся на эту тему
в первой картине, выходить. снова Ha
сцену в последнем действии единственно
для того. чтобы еще раз засвидетельство-
вать свое отрицательное отношение к Се-
дову? ~
Средства плаката, карикатуры, к KOTO-
рым в иных местах прибегает драматург.
а вслед за ним и театр, не опособствуют
глубокому восприятию той волнующей те-
мы, которой посвящен спектакль. `Возь-
мем хотя бы сцену, происходящую в ре-
дакции газеты «Новое время». Как изве-
CTHO, тазета эта была одним из наиболее
влиятельных, «солидных» ортанов дорево-
люционной русской печати, и тем тлетвор-
нее, тем вредоноснее ‘было ее влияние.
Нравы же и обстановка той редакции, Ka-
кую мы видим на сцене Госцентюза, ско-
рее характерны для какого-нибудь заху-
“HOM, тплатегаавалното газетного листка.
трудового казачества. .Зайцев находит вы-
разительную характеристику, раскрываю-
щую перед зрителем постепенный духов-
ный рост Батлука. Вот червь сомяения
впервые зашевелился вего сознании, ког-
да, после! пребывания в городе, перед Бат-
луком открылась частица великой рево-
люционной правды. С этого момента зри-
тель с волнением и любовью будет сле-
дить ва‘ перерождением Батлука — ва
т крепкой, реалистической игрой
айцева.
узел пьесы завязан вокруг взаимоотно-
шений Батлука с «иногородним» Харито-
ном Хохлом. Но, к сожалению, фигура
Харитона не. нашла в спектакле такого же
полноценного воплощения, какое нашел
образ Батлука. Артист А. Г. Васильев не
нашел еще той внутреннёй силы, которая
необходима для передачи огромной ду-
шевной цельности и мужества Харитона—
этого простого и умного солдата, почуяв-
шего, что и для Кубани пришла пора
установить советскую власть.
Образ. Наталки, образ скованной се-
мейными устоями» молодой женщины,
азрешен автором в традиционном плане.
днако автор дает почувствовать героиче-
скую стойкость молодой казачки, в буду-
щем активного, передового бойца за но-
вую жизнь. Артистка Н. В. Тополева вер-
но поняла сущность Наталки, но порой
кажется, что исполнительница затушевала,
главное: романтизм в восприятии жизни,
страстную волеустремленность, темпера-
ментность своей геройни. В спектакле На-
талка как бы отступает на второй план.
Один из крупных недостатков пьесы —
поверхностное раскрытие образа Василия;
а. между тем с Василием приходит в ста-
ницу правда, познанная на фронте им-
периалистической войны. Василий преж-
де всех говорит; «Пойдем власть менять».
О Василии много толкуют до его появле-
ния на сцене, но котда он наконец пока-
зывается (в пятой картине), зритель испы-
тывает тлубокое разочарование. Он чув-
ствует, что обманут в своих ожиданиях,
Артисту В. П. Михайлову He удается
влить кровь в бледный авторский персо-
Портрет Лизы Гилельс работы ху-
дожника Хазанова, Всесоюзная вы-
ставка молодых художников
Е: ©
НЕВЕРНОЕ РЕШЕНИЕ
ДОЛЖНО БЫТЬ
. ОТМЕНЕНО
Музыкальная = школа-десятилетка, при
Ленинградской ‘тосударственной консерва“
тории, несмотря на короткий срок работы
добилась значительных ‘успехов. В числе
ее учеников находятся такие высокоода-
ренные дети, как Олег Каравайчук, Валя
Никифорова, Даня Шафран и др. В шко-
ле преподают виднейшие профессора и пе-
дагоги. Е
Большую pores в организации школы“
десятилетки сыграла т. Ляховицкая, быв-
шая в течение $ лет заведующей учебной
частью школы. Работая в школе со дня
ее основания, т. Ляховицкая вынесла на
своих плечах все трудности организаци-.
онного периода, Тов. Ляховицкая завоева-
ла большой авторитет и уважение всех
педагогов и учеников школы,
Однако наряду с хорошей постановкой
учебного процесса в школе наблюдалась
чрезвычайная слабость политико-воспита-
тельной работы. После ряла сигналов 0
неблатополучии в этой области Комитет
по делам искусств направил в Ленинград
для расследования зам. начальника уп-
равления учебных учреждений Комитета
т. Блюман. Ознакомившись с положением
дел, т. Блюман выступила 20 февраля на
собрании родителей совместно © дирек-
цией. Она подвергла резкой критике рабо-
ту. директора школы т. Ильиной,
— Вы имеете заведующую учебной ча-
стью с ясным умом, крепкой головой и
большим опытом, — говорила т. Блюман,
обращаясь к директору школы. — Вам
бы целиком полагалься на нее в учеб-
ных делах, & самой больше уделять вни-
мания отстающим участкам в работе
школы.
Закончив расследование, т. Блюман уеха-
‘ла в Москву и через шесть дней верну-
‘лась вновь с приказом Комитета; в кото-
‘ром сообщалось, что директор школы
Ильина получает выговор, & заведующая
учебной частью Ляховицкая... снимается ©
работы «за грубость и резкость».
На настойчивые требования педагогов
созвать собрание для обсуждения выводов
обследования т. Блюман ответила катего-
рическим отказом и в конце концов со-
тласилась лишь Ha «собеседование». On-
нако и здесь после единодушных выстунп-
лений педагогов, говоривших о нецелесооб-
разности и ошибочности приказа, т. Блю-
ман отказалась сообщить причины снятия
т. Ляховицкой, заявив, что она «не на
nompoce H не обязана! отчитываться». Од-
нако через два дня последовало изменение
текста приказа. в отношении Ляховицкой,
которая уже «переводилась на другую pa-
боту», а не снималась.
Характерно, однако, что по всем музы-
кальным школам периферии был разослан
порочаший т. Ляховицкую приказ 9
«снятии за грубость».
На следующее собрание педагогов (29
марта) вновь приехала т. Блюман. В по-
вестке дня стоял доклад директора шко-
лы т Ильиной. В докладе были отмечены
и подтверждены цифрами достижения
школы: повышение. качества ‘учебы, под’
ем дисциплины и то, 9то школа по успе-
ваемости заняла первое место в районе.
Директор’ забыл указать лишь то оботоя-
тельство, что всё эти достижения относи-
лись к периоду работы т. Лаховицкой.
Когда выступавшие стали резко критико*
вать методы и результаты обследования,
т, Блюман не только позволила себе пре-
рывать ораторов высокомерными и грубы-
ми репликами, но дошла до прямого за-
пугивания участников. собрания.
Метод обследования школы мы считаем
неудовлетворительным, & мотивы «пере-
вода на другую работу» т, Ляховицкой
нам не известны до сих пор... Содержа-.
щееся в первом варианте приказа обви-
нение в грубости и резкости поражает
своим несоответствием с деликатным и
выдержанным характером т. Ляховицкой,
чья прямота, беспристрастие и скромность
заслужили исключительное доверие, ува-
жение и любовь всего педатогического кол=
лектива и учеников.
Непонятное решение 0 т. Ляховицкой
необходимо пересмотретБ и отменить.
Эаслуженный деятель искусства
орденоносец проф. Е. В. Вольф-
зраэль, заслуженный артист
РСФСР орденоносец проф. А. Г.
Васильев, заслуженная артистка
РСФСР проф. Н. И. Голубовская,
заслуженный деятель искусства
проф. А. Я. Штример, доценты
Г. С, Михалев, В. И. Генслер, ди-
ри театра оперы и балета им.
ирова доцент И. Ф. Шерман, педа-
гоги музыкальной школы Г. Мучар,
И. И. Година, композитор А. ИП.
Гладковский.
«Седов» в [Г осцентюзе
<>
Премьера пьесы
Н. Подорольского
Ре
Показаль редакционную кухню газеты «Че-
то изволите» — как метко окрестил В. И.
Ленин «Новое время», — можно и нужно
было глубже и острее и не отделываться
малоостроумными анекдотами о репорте-
рах «Монте-Кристо».
Петербургские сцены — самые слабые и
в пьесе. и в опектакле. Поэтому без 06с-
Goro сожаления покидаешь «сушу» и
вместе с Седовым отправляенься в OREe-
анские просторы и ледяные поля Аркти-
ки, столь живописно воспроизведенные
в спектакле художником С. И. Шевалды-
шевой.
В этой части. пьесы драматург проявил
” В секции
драматургов ССП
Вчера ‘состоялось расширенное заседа-
ние бюро драмсекции союза советских пи-
сателей, посвященное обсуждению статьи
Н. Вирты «О смелости подлинной и мни-
мой» («Правда», 6 алреля). Кинозал союза
писателей был переполнен.
Открыл собрание К. А. Тренев.
В обсуждении статьи приняли участие
И. И. Чичеров, Виктор Гусев, В. Соловь-
ев, А. Г. Глебов, Е, Финн, Н. Д. Волков,
Ш. Гергель, 0. Леонидов, М. Ю. Левидов,
В. Ф. Залессий, Н. Тур и др.
Драматурги ‘признали, чт0ы статья
Н. Вирты восновном правильно вскрывает
болезни советской драматургии. Свои речи
браторы ваострили против драматургов-
ремесленников, спекулирующих на 3л060-
дневной тематике, против театров, ищу-
щих «благополучных» пьес, против Крити-
ков-лакировщиков и критиков-перестрахов:
щиков, дезориентирующих читателей.
Было высказано пожелание об устрой:
стве ‘широкого собрания драматургов, на
котором был бы заслушан доклад Всесоюз-
ното комитета по делам искусств о ef0
репертуарной политике,
значительно больше искусствя. Он сумел
показать в нескольких картинах жизнь
продолжавшейся около двух лет экспеди-
ции. Однако и тут все же взята линия
наименьшего сопротивления. Внимание
зрительного зала сосредоточивается на той
подрывной работе, которую проводил
в экспедиции врач Кушаков. При всей
настойчивости, с какой развертывает дра-
матург эту тему. для зрителя остаются
мало понятными закулисные комбинации,
которые заставляют суворинскую клику,
финансировавшую экспедицию, в даль-
нейшем добиваться ее срыва. Ему остает-
ся неизвестным, почему Кушаков, являю-
щийся эмиссаром этой клики, обрекает
Седова на заведомую смерть, настаивая на
том, чтобы Седов, несмотря на свою 69-
лезнь. отправился пешком к полюсу.
Театру удалось создать в этой части
спектакля, поставленного режиссером А. Н.
Бендерским. ряд запоминающихся сцен.
По-настоящему театральна в хорошем
смысле этото слова спена празднества на
борту корабля по случаю перехода поляр-
ного круга. Эта пронизанная юмором и
непринужденным весельем сценка удачно
контрастирует с последующим эпизодом,
показывающим корабль во время шторма.
Зрительному залу передается ощущение
мужественной борьбы экипажа корабля о
морской стихией. Волнует сцена возвра-
щения в лагерь ‘экспедиции спутников
Седова после его гибели.
Роль Седова в смектакле Госцентюза
исполняет С. И. Муратов. В первом дейст-
вии актер излишне много декламирует. В
дальнейнтем ему удается передать мужест-
венную простоту отважного полярного. ис-
следователя. Но все же у исполнителя,
ограниченного возможностями aBTOPCKOTO
текста, не нашлось достаточно ярких
красок AIK создания впечатляющего сце-
нического портрета Седова. Мы так и н9
увидели Седова, которого Н. Пинегин,
один из участников экопедиции, характе-
ризует как «неистощимого рассказчика,
кумира команды. бесстрашного охотника,
всегда неизменно бодрого, даже к работе
полступавшего не иначе, чем с шуткой»,
Для того чтобер создать подобный образ
Седова. требуется дальнейшая работа как
исполнителя, так и драматурга. Это, впро-
чем. относится и ко всему спектаклю B
целом.
Б БЕР
бытБ то прозаичесокое мнение, но и В
ХУП веке украинские патриоты, если они
добровольно и самоотверженно отдавали
жизнь 3% родину, расставались © жизнью
разумно. Так погибает за, народ и в этой
пьесе славный казак Тур, роль которого
очень хорошо, правдиво исполняет А, И.
Зражевский.
оритель хорошо, тепло встретил этот
спектакль. Успеху в значительной степе-
ки содействовал также художник А. Г.
Петрицкий. Он работал культурно и вни-
мательно. Невысокая, сложенная из кам-
ня башня, из @6 ‘ амбразур тлядят He-
мудреные пушки, Запорожскую Сечь ок-
ружает стена, составленная. из едва 06-
тесанных, сверху заюстренных дубовых
бревен. За стеной узкой синей лентой
вьется Днепр, и на волнах его качаются
длинные «чайки» — быютрые казацкие
челны, Да, видно такой и была Запорож-
ская Сечь, то ‘орлиное гнездо, «откуда
‚азливалась ‘воля и казачество на всю
храмну». Хорошо оформлена художни-
ком сцена у peta Желтые воды, & так-
же палата гетмана в Киеве, в ео ре-
зиденции. Строго показаны в этой па-
лате. предметы старинного быта украин-
ско народа. Ho зв последней картине
прием Ботданом Хмельницким иностран-
ных послов происходит в очень небота-
той и даже небрежно убранной палате.
Её можно было бы показать более точно.
Богдан Хмельницкий в такой скромной
обстановке не мог принимать иностран-
ных послов и послов московского ‘царя.
Спектакль волнует зрителя, но требова-
ния, пред’являемые к советской истори-
ческой пьесе, все возрастают:
Советская историческая наука добыла
немало исторических фактов и сделала
немало выводов и обобщений. Это обя-
зывает‘ драматурга, работающего над ис-
`орической пьесой, ко многому. A, Kop-
нейчук написал пьесу «Богдан Хмель-
ницкий» на основе верной концепции. Но
хочется думать, что некоторые художе-
отвенные недостатки, допущенные, в. пер-
вой части трилогии «Ботдан Хмельниц-
кий», будут в дальнейших 66 частях от-
Е. ВЕЙСМАН
Н. П. Бектеева. “Соревнование в
стрельбе из лука». Масло. Выставка
в союзе московских художников
Тетман зяходит из ворот крепости Е
казакам. почти торжественно, как госу“
дарственный деятель, давно поднявигийся
разумом и властью над рядовыми учёст-
нЕками борьбы украинского народа ©
Польшей.
— Ты звал меня, Кривонос? — раз-
дается Спокойный и холодный голос
Хмельницкого и этот образ спокойствия,
созданный А. Корнейчуком, может быть
определил исполнение роли’ Вотдана
Хмельницкого М. Ф. Лениным.
В пьесе «Богдан Хмельницкий», нали-
санной в строе приподнятом, в общем
‚романтическом, Богдан Хмельницкий —
украинский патриот и убежденный враг
‘сняков — полностью не обрисован. Зри-
тель ничего не узнает о прошлом Амель-
ницкото, о его бурной жизни до появле-
ния на Хортице, о его страданиях, о ги-
бели его сына, АЕ поляком Чап-
линоким. Вогдан Хмельницкий действует
В пьесе как прогрессивная историческая
фигура, но он недостаточно виден kas
человек. В пьесе Богдан. Жмельницкяй
только дважды показан как человек, име-
ющний личную судьбу, личные интересы,
связанные. не только о. политической борь-
бой. Неясные намеки говорят зрителю 0
каком-то ‘влечёнии Хмельницкого в Boce
ио вто любви к сыну, отданному AM
самим татарскому хану в заложники. Но
этого все-таки мало для характеристики
образа Богдана Хмельницкого, биография
которого полна драматизма и не лишена
противоречий.
В пьесе А. Корнейчука наряду © 88-
гутчетнытуги, полноценными образами
конченными полноцеваьее ЕЕ
дьяка Гаврилы, Максима Кривоноса есть
образы незавершенные. К ним относятся
Богдан Хмельницкий и отчасти пол.
ковник Богун. Такая неззвершенность ра-
боты. драматурга над некоторыми обра-
зами, вероятно, и послужила причиной
токо, 970 B пьесе появилось, как уже
отмечалось, несколько схематических поло-
жений и скороспелых развязок, да еще
слеланных с помощью мелодраматических
приемов Шпионы и предатели, полячка
Зося == эхент ‘ивзуитов о и ШЛЯХТЫ,
соелиненные хорошо сделанной интригой,
Заслуженный. артист РСФСР С. А.
Головин в роли полковника Кривоноса
Фото М. Сахарова
оо
кубок вина и насыпает в него иду, чтобы
отравить Хмельницкого, ` тде старая Bap-
вара, выпивает яд, приготовленный для
гетмана, является примером скороспе-
лой развязки. Продуманный образ Вар-
вары (А; А. Яблочкина), убежденной пат-
риотки, сожалеющей не о том, что она
убила предателя а лишь © TOM, что
справедливая расправа с врагом произо-
шла в «святую пятницу», бледнеет, когда
Варваре приходится умирать на сцене.
Неужели Варвара ничем иным не могла
доказать Ботдану Хмельницкому, Как
только самоубийством, что З0ся — врат,
что вино в кубке было отравлено? Может
они. все вместе, убеждают в исторической
достоверности этих образов, но каждый В
отдельности не живет своей особенной
жизнью на сцене, у них нет‘ индивидуаль-_
ных характеристик, почти нет индивиду“
альных черт.
Пион лях (Н, В. Бударин) и шпион-
кА Зося (0. В Малышева) — оба говорят
© сильным польским акцентом, но разве
олного ‘акцента достаточно, чтобы обрисо-
вать таких врагов украинского ‹ народа?
Малый театр немало и талантливо по-
трудился над пьесой «Богдан Хмель-
ницкий» и показал хороший спектакль.
Прекрасная о школа Малого театра и его
традиции приподняли пьесу, театр огла-
дил некоторые ее недостатки и шерохо-
ватости.
Театру удалосё передать исторический
колорит пьесы, романтическую атмосферу
значительных = исторических _ событий,
развивающихся в «Богдане Хмельниц-
ком». Запорожские казаки ‘сражались ¢
вратами храбро и дисциплинированно, но
до походов и боев в Запорожской Сечи
не было среди казаков ни особой субор-
динации, HH . буровых. о военно-лагерных
порядков. Мелькают ли красные свитки
в веселом танце или в кровавом пое-
динке на саблях; дерутся ли казаки друт
с друюм. упившись вином, или, внезапно
трезвея. слушают они гневные речи’ Мак-
сима Кривоноса (С. А. Головин), вову-
щего казаков отомстить за Украину, нод-
няться . войной на шляхту, — все эти
массовые сцены поставлены театром хо“
рошо, живо, они, волнуют. Они застав»
ляют вспоминать и Гоголя, и Репина, —
все, ‘чт0 ярко залтечатлелось в памяти
еме в летстве и останется в ней неизгла-
AWM bIM. #
В этом сщектакле поучительно также
видеть, как высокая романтическая тра»
диция, не механически перенесенная из
славного прошлого Малого театра, но
творчески обновленная, иногда борется ©
некоторыми ‘грубоватыми мелодраматиче-
скими приемами, введенными в’ пьесу.
Эта борьба порою остается безуспешной,
Тогда слабеет романтическое дыхание
спектакля и становятся ваметнее недо-
статки пьебы, :
Та спена. где шпионка Зося наливает в
` А” В В Ш _ с А За р В В а п а
+ г —
Вашим корреспондентом произведено
расследование фактов, изложенных в пибь-
ме профессоров и педаготов музыкальной
школы-десятилетки одаренных детей при
Ленинтрадской ордена Ленина консерва-
тории. 8 апреля нами было созвано сове-
щание профессоров и педагогов школы, на
котором обсуждалось письмо в редакцию
тазеты «Советское искусство». В обсужде-
нии! приняло Участие 58 человек. Вы“
ступавшие единодушно критиковали чи“
ковнически-бюроктатические методы обсле-
дования деятельности школы зам. началь-
ника учебных учреждений Комитета по
делам искусств при СНК СССР‘т. Блю-
ман, допустившей нарушение элементар-
ных принципов советской демократии,
Председатель областного союза Рабис ор-
деноносен т. Лебедев, обсудив это вы*
ступление т. Влюман, охарактеризовал пе-
далогический коллектив школы, как спа-
янный и политически высоко сознатель-
ный. Все выступавшие с исключительным
единодупгием указывали на нецелесооб-
разность освобождения от работы зав,
учебной частью школы т. Ляховипкой
М. НЕЙМАН