97 мая 1939 г. № 47 (827) «СОВЕТ о советской пьесе «Волкеъ» К дискуссии На собрании хупожников Москвы нимали активное участие все члены пра- вления. Некоторые из них, например, П. Крылов, ни разу не посетили заседа- ния правления. Недостаточно активны были также члены правления тт. Лансе- ре, Моор, Сарьян и др. ‚ Но докладам правления и ревизионной комиссии МОССХ развернулись оживлен- ные прения. Художник Ф. Ботородекий, отмечая; что политическая и творческая линия работы МОССХ была правильной, выразил сожа- ‘ленке, что правлению не удалось поста вить на обсуждение ряд’ важнейптих твор- ческих проблем. Тов. Богородский попы- тался внести ясность в дискуссию о на- ‘Фурализме, Однако выступление его было крайне противоречивым. Приведя много- численные цитаты в защиту прогрессивной роли натурализма ХГХ века, т. Ботород- ский, вводя новую термкнологию (‹поев- дореализм»), по существу, стал на защи- Ту современного натурализма, ; содержательной речью выступил на собрании художник Ржезников. Он так же, как и другие товарищи, говорил 0 робости руководителей правления перед острыми дискусосионными = вопросами. С большим интересом отнеслось со- брание к выступлению художника Б. Ио- гансона, товорившего главным образом 0б отсутствии подлинной дружбы и това- рищества между художниками, искрен- ней творческой самокритики, обмена опы- том. : ‘Художник А. Пластов призывал твор- ческий союз повести борьбу с наблюда- ющейся до сих пор практикой спешных заказов в короткие сроки. Аудожникам должна быть предоставлена возможность тлубоко продумать тему произведения и достойно ее разрешить. Высказывая ряд ценных замечаний, т, Пластов допустил вместе с тем недооценку борьбы против натурализма. Выступивший вслед за А. Пластовым художник С. Герасимов справедливо воз- разил ему, заявив, что надо внести яс- ность в суждения о натурализме, а не пытаться уйти от дискуссий, опособствую- щих развитию живописной культуры. ‚Тов. Лукашев отметил значительную работу МОССХ в области творческого и культурно-политического воспитания ху- дожников, Тов. Лукашев указал, что в критике и среди художников порой проскальзывают тенденции чрезмерного захваливания ху- дожников или, наоборот, явной недооцен- ки советского изобразительного искусства. И та и другая тенденция вредны. © Собрание членов МОССХ постановило одобрить работу_правления. Перевыборы членов правления МОССХ решено прове- сти в ноябре. Правлению необходимо прислушаться к справедливой критике художников и, не откладывая, организовать серьезную твор- ческую дискуссию под утлом зрения во- просов, намеченных в статьях тт. Фадее- ва ‘и др.^Только в этом случае союз ху- дложников будет на высоте поставленных перед ним партией и правительством за. дач государственного драматического теат- Около года назад московские художии- ки, избрав новое правление творческого союза, дали ему наказ — широко поста- вить вопросы’ творческого воспитания ху- дожников. Прошедшее на-днях собрание членов MOCCX, посвященное отчету правления, показало, что TOL прошел под знаком оживления творческой работы МОССХ. Не прошло почти ни одного значительного события на изофронте без самого близ- кого и активного участия московского союза художников. Много внимания и ваботы было уделе-. но выставкам «ХХ лет РККА и Военно-. Морского’ Флота», «Индустрия социализ- ма» и др, Ортанизованная МОССХ . конференция по монументальной живописи. позволила широко обсудить проблему стенной рос- писи. Был также поставлен на широкое сбсеуждение вопрос. об участии худож- ников-текотильщиков в изготовлении Xy- дожественных тканей лля. Дворца. Советов. На 30 выставках, проведенных ва OT- четный период, участвовало около 800 московских художников. А. М. Герасимов рассказал об огромном внимании советского’ правительства к московскому союзу художников. Прави- тельством отпущены опециальные сфед- ства на сооружение в Москве мастерских для художников и строительство выста- вочного. помещения. Рассказывая собранию о годовой работе МОССХ, т. Герасимов аначительную часть доклада посвятил нерешенным . задачам союза. Так, например, большинство реше ний конференции по Дворцу Советов еще He проведено в жизнь. Вокруг обсуждения персональных вы- ставок художников еще не создана ат- мосфера живой самокритики, не разверну- ты были горячие творческие споры. Сек- ция искусствоведов и критиков в союзе нё организована, Тов. Герасимов указал на неудовлетво- рительное состояние журналов «Творче- ство» и «Искусство» (в 1939 году, напря» мер, еще не вышло ни одного номера журнала «Искусство»). т В качестве важнейшей очередной зада- чи т, Герасимов отметило необходимость мобилизации художественных сил на У6- пенгное завершение оформительских работ на Сельскохозяйственной выставке. Критика работы МОССХ началась от- четом председателя ревизионной комиссии т. Зерновой. Она совершенно справедливо заметила, что МОССХ, охватив отромный об’ем ра- боты, проведя множество интересных ме- роприятий, ‚упусткл разрешение больших теоретических проблем, которые волнуют массу художников. В кулуарных спорах о творческих направлениях, о формальных исканиях, о натурализме и т. д. бывает много неясного и путаного. Художники He pas ставили вопрос о необходимости провести дискуссию о натурализме и фор- мализме, а МОССХ не поддержал эту ини- циативу, = Тов. Зернова упрекает правление втом, что почти ничего не удалось добиться в области организации труда художников. Союз мог бы добиться гораздо больших достижений, если бы в 60 работе при- Московские гастроли Харьковского ра им. Шевченко. «Богдан Хмельницкий». Справа — заслуженный артист слева — артист УССР А.И. Марьяненко в роли Богдана Хмельницкого, Д. И. Антонович в роли полковника Максима Кривоноса Желательно было бы обсуждать две по- педних пьесы Леонида’ Леонова не как одельно взятые явления. Следует устано- ть их связь 6 другими событиями в. на- шей драматургии, с ее предшествующим узшом и © перспективами будущего. Ина- иочезнут пропорции, будет снижена принципиальность и утрачена возмож- ость практического урока для дальней- ero. Вепомним за последний тод три круп- ных принципиальных выступления по во- roca драматургии: «Правды» — статью к Гренева, статью Н, Вирта и, наконец, инболее значительную по широте ‘и глу- (ине подхода статью А. Фадеева. Во всех пит трех выступлениях наша литература ия театра была призвана к повышению зонх художественных качеств. Bee луч- пе силы нашего искусства восприняли jor призыв, как начало упорной, настой- чин и окрыленной смелостью работы по уврменствованию художественного ма- чества вне скидок на революционность ; влободневность тематики. «Давно пора потребовать от людей настоящей, большой боты, полноценного искусства, а не ©ко- CHEIKH, не подделки, не суррогата», — cat в «Правде» А. Фадеев. Этот призыв означает переломный мо- уент, Война приспособленчеству и поддел- № под искусство об’явлена. Or Hac, pa- ;тнихов искусства, зависит, чтобы эта юйна велась систематически и без снис- пядения. Против чего воевать, чего не ло делать, — сказано ясно и должно (ыть осознано крепко. Но положительные маульаты — могут ли они появиться немедленно? Разумеется, нет! Весь смысл ‹деланных призывов в том и состоит, что ло по-настоящему работать и творить, ‚ нв спешить немедленно состряпать на шдный лад скороспелую «творческую одукцию», которой, кстати сказать, ни- IN OT художников никогда не требовал. Вот почему нам кажется самым важ- тым в обсуждении последних пьес Лео- ыда Леонова не разбор отдельно взятых рт и признаков, а вскрытие основных знденций, основного устремления автора. Надо обнаружить, отходит ли автор и на- (OIRO отходит от распространенных we- отатков и слабостей нашей драматургии тедшествующего периода; надо прове- рить, приближается ли он и › насколько приближается к тем образцам, к которым fala драматургия призвана стремиться, ( этой точки зрения никак нельзя обхо- ить молчанием тото, что’ пьеса «Волк» написана почти двумя годами позже пье- ы «Половчанские сады». Почему Малый театр поставил пьесу (Волкз? В выборе гооподствовал над всем точим один аргумент: пьеса «Волк» есть мотоящее произведение поэзии. Этот ар- умшент был решающим. И он не может (ыть поколеблен, какие бы частные недо- иатки ни обнаружила в пьесе серьезная тика, В пьесе, как произведении словесности, вчальная основа всего — ‘язык, слово. Ва поэтической словесной ткани нет ыы, как художественного создания. Эта ичальная, абсолютно необходимая основа темя налицо в пъесе «Волк». Совершенна ли словесная тканв «Вол: №! Разумеется, нет, Eets излишествя пиратурности. Но именно излишества я наличии’ необходимого словесного фукдамента А какая за истекший сезон уетская пьеса на современную тему’ мо- 1 быть противопоставлена «Волку», как Певосходящий образец сценически MeT- то, характерного . поэтического языка? Мы ттверждаем со всей категоричностью, ‚0 «Волк» 6 этой стороны является пучз- Ш пьесой сезона, ‘что «Волк» является я данного момента наибольшим успе- у нашей драматуртии в смысле отхода слова тусклого, дидактичного, вялого, скрасочною, тяжелого, штампованного, 1, наконец, «Волк» по своей словесной ани является наибольшим приближени- \ из-всей советской драматургии сезона RECKOMKIM советским театром образцам мвременного русското словесного искусства. Подлинно поэтический язык для пъесы 18 является таким слагаемым, которое жет быть налицо, а может и не быть. Поэтический язык есть абсолютная основа Драматургического произведения, Поэт, и \лько поэт, вкладывает в уста персона- 32 слова, которые выражают правду дан- 300 характера, а только правда психоло- Ши ведет действующее лицо к истинным мя него поступкам, создающим истинную ‘(туацию. Короче, без характерного слоза я характера и нет правдивого ‘положе- Я, Выделятв язык произведения, как одно В ею слагаемых, можно, разумеется, ить условно, В художественном произ- Уленни все связано органически. Язык «ть только наиболее очевидный показа- ль подлинной поэтичности пьесы, В пьесе «Волк» есть еще одно. достоин- (180; в ней есть цельность и ортаничноств тического замысла. Действующие лица Teh представляют законченный ан- Ч\бль характеров. Каждое из них охарак- ризовано He только и не столько саме № 6666, сколько в сопоставлении © дру- Шуи, не только своими красками, но и светами от других. Это сложный и чаженный ` оркестр. Немудрено, что от- цельные персонажи, как в оркестре, ведут 0и строго отграниченные партии, у од их звучащие более разнообразно, у дру- т скупве и однотоннее. Мы видим зд0- №106 прошлое Рощина в ето матери Arpa- He, MBI видим его ошибки и слабости в Уагдалияе и Ксении, мы видим его пре- данность новому, светлому в том, как он Зеитал элтузиастку дочь; мы представ аЯем себе Рощина на работе грубоватым, аким и вместе доверчивым и мягким по (to отношениям к Остаеву, в которых все- так в основе преобладает уменье разгля- ть настоящую преданность делу и пря- ту. Рощин немногословен, Рощин долго №олча присматривается, но, приняв реше- Ни, он поступает твердо и прямо: так Действует он по отномению к Луке, к же- Н, в Остаеву, других положительных персонажей Постаточно полно охарактеризованы мать ощина и мать Остаева: Скупее, но таж- 1 законченно обрисован Кукуев. Говорят, ав сам по себе показан бедно. Вер- но, Но он неотделим от Рощина, как про- зопоставление, и вместе, как добавление $ нему. Остаев дополняется также ето узтерью, дядей, невестой. Дочь Рощина Настя находит полную свою характеристи- ву в сопоставлении с Еленой и Коенией. Здесь важно то, что каждый персонаж не- т в себе частичку общего движения пье- ‘ы, и это движение драмы на всем ее авитии остается строго единым. С. пер- Юй реплики зритель ощущает ворвавтую- я в атмосферу семьи Рощина ложь сопро- Е а тивляющегося и уходящего старого мира. Ula дуэль нового и <тарого правды и жи, здоровья и разложения, чистоты 4 уерзости пронизывает все повороты пьесы. И снова со всей категоричностью надо сказать, что с точки зрения цельности и Имничностя поэтического замысла пьеса «Волк» должна OBITS признана ПЪесой сезона. 7 Актеры нашли в ней прекрасный, бла- тодарный сценический материал. С каким НЫ засверкал талант В, Н. Ры- ‚ создавшей в роли Аграфены один из обаятельнейлтих образов современной женщины из народа, нашедшей счастье к концу своей тяжелой трудовой жизни. А как ярок образ матери Оставва, с большой тлубиной передаваемый В. 0. Массалити- новой. _Мы со всей ответственностью можем ва- явить, что будем со всей твердостью дер- жать курс в своем репертуаре на драма- тургию высоких повтических достоинств И с0 всей энергией будем отметать про- дукты поверхностного драмодельчества, как бы искусно они ни были слажены по своей внешней композиции. Олытс пьесой Леонида Леонова «Волк» показал, что в борьбе за драматургию высоких поэтиче- ских достоинств мы встретили поддержку налтей серьезной театральной критики, на- шей писательской и художественной об- щественности и широкой зрительской мас- сы, принявшей спектакль «Волк» и в Мо- скве и в Ленинграде с глубоким внима- нием и с торячей симпатией. . пьесы Леонида Леонова ест недо- остатки; их немало, может быть, их очень немало. Наша критика справедливо и © основанием на некоторые из них уже ука- зала, Но мы не можем промолчать о критике мелочной, беспринципной, равнодушной к тому большому перелому, к которому идет наша советская драматургия. Д. Тальни- ков в «Советском искусстве» (or 16/V 1939 г.) издевается «в дискуссионном по- рядке» над пьесой Леонова и над Малым театром, поставившим «Волка». Д. Тальни- ков притворяется непонявшим льесу до третьего акта: «Какая-то женщина шьет чехлы На сцене», дочь вовет отца Грито- рием, это возмущает Д. Тальникова: «ори- гинальные отношения, существующие меж- ду отцом и дочерью в современной пере- довой семье: не отец и дочь, а настоя- щие товарищи и приятели...», ‹с трудом зритель догадывается, что так у Леонова дочь зовет отца». Почему именно «с тру- дом» и почему надо догадываться? Герои пьесы для Д. Тальникова «взяты напрокат У Достоевского и Чехова», «на всех фигу- рах — даже «бодрячке» Настё — лежит отпечаток чего-то глубоко вчералинего...»; «отпечаток чего-то» —и это, с позволения сказать, «анализ»? з В таком же роде и критика постановки: «актерское исполнение такое же поверх- ностное, «лакированное», «бездумное», «нет в спектакле... той культуры поведения ак- тера на сцене, которая всегда в какой-то мере гарантирует от резких проявлений сценической разноголосицы и пошлости», Как угодно, но это просто брань, & не принципиальная критика. Может быть Д. Тальников такую нашу оценку его критических упражнений на- зовет попыткой важать рот критике? На- прасно, Высказать справедливую оценку критики тоже бывает необходимо. Нас за- нимает иное: что об’ективное означает та- кой необоснованный наскок на даровитото. писателя и на театр, ботатый сценической культурой? Если не. вперед с Леоновым и лучшими налшими писателями, то, оче- видно, назад к осужденной всеми схема- тической стряпне, где не надо Д. Таль- никову ждаль третьего акта, чтобы. вскрыть смысл пьесы, и гдена всех пер- сонажах-манекенах с первых же реплик тщательно развешаны ярлычки, зачисляю- щие их по положительному и отрицатель- ному стану, Практический урок дискуссии о пьесах Пеонова нам кажется ясным: Bayo вскрыть, понять, должным образом оценить то положитёльное, что уже удается нашей драматургии на путях, приближьющих ее к высоким цалям осоциалистического ис- кусства. Надо бережно и любовно пестоватв эти свёжие. хоть, ‘может быть, еще и робкие, слабые ростки. Недостатки мы все видим прекрасно, это — пережитки давно знажо- мой схематики и дидактики, Но надо же, наконец, внимательно воматриваться в то, что двигает нас вперед, что кренит уве- ренность в под’еме к победам. И. Ф. ПОПОВ, И. Я. СУДАКОВ, А Я. ШУМИЛИН От редакции: Другие отклики на статьи 9 последних постановках Малого и Худо- жественного театров будут напечатаны в следующих номерах налией газеты. лучшей; «На заставе». , Tpapiopa на дереве студента Изоинститута С. Кукуруза опа _ Итоги театрального сезона ‚ В помещении Большото театра, состоялось 21—22 мая созванное Комитетом по делам искусств совешание руководителей мос- ковоких . театров. В повестке дня — итоги театрального сезона в Москве и творче- ские задачи театров. р С докладом 0б итогах сезона выступил начальник управления театров Комитета по ‘делам искусств тов. А. В. Солодовни- Ков. Докладчик отметил ряд вначитель- ных успехов столичных театров в овла- лении классическим наследством и в pac- ширении советского репертуара Но в московских театрах сосредоточены лучшие в стране кадры актеров и режиссеров. Поэтому ‘к театрам столицы должны пред’являться повышенные требования. Практика театров еще не всегда отвечает этим требованиям. Театры увлекаются внешне актуальными пьесами, HemocTa- точно внимания уделяется подготовке ре- жиссеров, слабо выдвигается актерская молодежь. В прениях по докладу т Солодовнико- ва выступили тт. Александров, Судаков, Гусев, Михоэле, Марков, Глебов, Каверин и ряд других, Продолжение совещания состоится 28 мая. Всесоюзная изоконференция Закончилась всесоюзная изоконференция. В последние дни конференция заслушала два специальных доклада: старшего инс- пектора Изоуправления ВКИ А. К. Лебе- дева — «Об основных вопросах музейной работы» и ‹О художественном образова- нии» — докладчик нач, сектора учебных заведений изобразительного искусства Л. И. Четыткин. В прениях по докладам высту- пило более 30 ораторов. На Украине готовится выставка «Ленин, Сталин и Украина», в Минске — вы- ставка «Ленин и Сталин — организаторы белорусской государственности», в Баку— «История компартии Азербайджана», в Но- восибирске, Иркутске и Омске — выстав- KH, посвященные 20-летию освобождения Сибири от Колчака, и Ap. Отмечая большое внимание республикан- ских, областных и краевых партийных ор- ганизаций к вопросам изобразительного искусства, делегаты единодушно отмечали, что учреждения Комитета по делам ис“ кусств — ето управления и отделы — до сих пор еще не интересуются по-настоя“ шему творчеством живописцев и скульп- Изоуправление Комитета по делам ис- кусетв недостаточно руководит перифе-. рией, мало знает местных живописцев и скульпторов, не привлекает художников периферии к заказам для всесоюзных вы- ставок, не популяризирует их творческие достижения и т. д. На конференции были подняты вопро- сы организации труда художников, 06 идейно-политическом воспитании ху- дожников, о снабжении их материалами, 0 борьбе с халтурой, об охране памятников старины и Т. д. ‘ Делегаты внесли ряд ценных предложе- ний, которые были тут же приняты Изо- управлением Комитета. Таковы предло- жения о систематическом показе работ пе- риферийных художников в Москве, о пла- номерном обмене выставками между от- дельными городами, об организации все- союзной выставки работ окончивших изо- вузы, о создании семинара по повышению квалификации изоинспекторов, об устрой- стве специальной студии в Москве для периферийных художников. Участники конференции указывали на невнимание союза Рабис к работникам изоискусства, Выступивший на конферен- ции секретарь ЦК Рабис И. Ф. Титов при: знал правильность этих замечаний, Президиум ЦК Рабис решил посвятить один из ближайших пленумов вопросам изобразительного искусства. Коншеренция по выставке «Индустрия социализма» Сегодня в Октябрьском зале Дома сою- зов состоится продолжение диспута, по- священного выставке «Индустрия сопиа- лизма». Конференция продлится две неде- ли. 29 мая с докладом «Скульптура на вы- ставке «Индустрия социализма» высту- пит М. Нейман, с содокладом «0 mony: ментальности в советской скульптуре» — И. Хвойник. 31 мая — прения по этим докладам. 1 июня — локлал Н. Шеко- това «Живопись на выставке». 3 июня — доклад П. Сысоева «Исторический жанр в работах выставки «Индустрия социа- лизма» и доклад А. Леонова «Жанро- вые картины на выставке». 4 июня — прения. 7 июня — доклад тов. Чегодаева о советской трафике. 8 июня — доклад М. Алпатова «Как и у кого учиться Ov ветским художникам». 9 июня — прения. 10 июня — доклад О. Бескина «Тема — сюжет — образ». 13 июня — заключи- тельный день работы конференции. —_@—- В ТЕАТРЕ им. НЕМИРОВИЧА- ДАНЧЕНКО 31 мая заканчивает сезон в Москве Го- сударственный музыкальный театр имени Немировича-Данченко. На лето театр вы- езжает в Сочи и Кисловодск. Перед от’ездом театр покажет в закры- тых спектаклях премьеру — оперу Тихона Хренникова «В бурю». Одновременно на- чинается работа над возобновлением опе- ры Мусоргского «Сорочинская ярмарка». кровавых отблесках инквизиторских ко- остров, в неумолимой поступи немецких латников, Мы Узнаем в музыкальной ха- рактеристике всего этого омерзительного «свиного царства» знакомые краски про- кофъевского «гиньоля». Но здесь это не абстрактные, выдуманные наваждения; мы чувствуем в музыкальных образах «ливонских крестоносцев» характеристику сегодняшних варваров Европы. В ‹Александре Невском» Прокофьев син- тезировал неё только многие собственные стилевые устремления, но и великолепный опыт русской классики. Мелодическая пластичность Глинки и Бородина и жи- вописно-конкретная образность Римекого- Корсакова получили здесь свое развитие, никогда не затушевывая самостоятельно- сти автора, Техническое мастерство Прокофьева в «Александре Невском» — отромно. Он рас- поряжается всеми средствами музыкаль- ного выражения, как щедрый. и богатый хозяин, Он не останавливается перед на- меренными сложностями исполнения там, где этого требуют художественные задази (оркестр Московской филармонии и, в частности, превосходные духовики с Ч6- стью справились во всеми ‘трудностями). Прежде всего поражает мастерство ор- кестровки — огромное разнообразие орке- стровых средств—от тончайших импрессио- нистских красок акварелиста до гру- бых фресковых декоративных мазков. партитуре кантаты раскидано много ин- тересных тембровых находок: так, в «Ле- довом побоище» запоминаются необычные выкрики альтов, похожие на карканье зловещей птицы (альты sul ponticello), mmm отдаленный, доносящийся из-за кулис, сигнал засурдиненного тромбона, соеди- ненного с английским рожком, Широко и свободно пользуетея Про- кофьев приемами контрапункта в каче- стве чисто драматургического средства «двупланового действия» (так, в третьей части грозные лейтмотивы крестоносцев накладрзваются на окороную «тему причи: тания»: в «Ледовом побоище» победная тема русских всадников контрапунктирует 6 искаженными, как бы поверженными во прах темами ливонских рыцарей; в финз- ле превосходно соединены тема воинствен- ного русского хора с веселыми свирелями скоморохов). Выступивший на конференции и. 0. председателя Комитета по делам искусств при СНК СССР М. Б. Храпченко признал, что изоискусство в органах Комитета до сих пор еще недооценивается. Тов. Храпченко предложил наметить ряд конкретных мероприятий, которые обеспе- чили бы дальнейший рост советского изо- бразительного искусства. Вероятно, будут возражения против чрезмерной изобразительности «Алексан- дра Невского». Да, это ярко выраженный пример театрального, программно-описа- тельного симфонизма. Но внешне описа- тельные приемы, иногда переходящие В чисто кинематографическое «мелькание кадров», чередуются У Прокофьева с эпи- зодами широких ‘музыкальных обобщений (хоры, ария). Да и в наиболее изобрази- тельных сценах («Крестоносцы во Пекове» и «Ледовое побоище») Прокофьев опери- рует не только приемами звукоподража- тельности (топот коней, шаг воинов, звон колоколов), но и чисто музыкальными Ка- тегориями - лейтмотивами; таков Путь лучших образцов классической батальной музыки («Битва гуннов», «Сеча при Кер- женце» и пр). : Сама внешняя изобразительность У Прокофьева опирается на лучшие тради- ции программно-живописной русской му- зыки. Оркестровая ткань «Александра Нев- ского» вызывает реальные ассоциации © картинами великих живописцев; перед глазами слушателя встают то мрачные по- лотна Гойи, Грюневальда или средневеко- вые католические фрески («Крестоносцы во Пскове»), то реальный мир русских пейзажей (суриковокие тона предрассвет- ной морозной мглы в начале «Ледового побоища», темные ночные краски в сцене «Мертвого поля?). Кое-что в «Александре Невском» вызо-. вет возражения: некоторая растянутость и излишняя калейдоскопичность «Ледового побоища», несколько вульгарная упрощен- ность галопообразной ПО-@игной темы из того же «Побоища», чрезмерно. натурали- стические звукоподражательные приемы перед финалом пятой части (катастрофа на льду Чудекого озера). Бесспорно одно: для Прокофьева созда- ние «Александра Невското» есть важнейшая творческая веха — первый опыт удачного воплощения большой героической темы. Надо надеяться, что следующим этапом в богатом и стремительком развитии этого неисчерпаемого по силе дарования худож- ника будет овладение образами. советской действительности. Если он доститнет при этом такой же художественной высоты, _ советская музыка отпразднует новую боль- myo noveny. Й. НЕСТЬЕВ «Александр Певский» С. Прокофьева зительная из всех частей кантаты; здесь и сумрачные ледовые пейзажи, и стране ное в своей убедительности шествие не- мецких полков, и стремительный натиск храбрых русских всадников. Вновь про- ходят темы католического хорала и рус- ской боевой песни. Батальная сцена за- канчивается не стандартным «ура», а умиротворенным лирико-опическим эпизо- дом (как бы воспоминанием о погибших бойцах). Настроение это продолжено и в шестой части, названной «Мертвое поле» (песня девушки, оплакивающей воинов, полегигих на поле брани). Мелодия глубоко проник- новенного скорбного соло меццо-сопрано, вызывающего в памяти скорбные причи- тания Ярославны, уже знакома слушате- лям по третьей части кантаты, Знакомые темы звучат и в финале, в радостных, мужественно-приподнятых TO- нах рисующем в’езд Александра во Псков. Людям, хорошо ‘знающим стиль Про- кофьева, все эти образы могут показаться неожиданными, чуждыми его палитре. Но. однако, «Александр Невский» многими узами связан с предшествующими сочи- нениями Прокофьева. Разве уже в теме первой части третьего концерта или в побочной партии третьей сонаты не чувствовали мы национальной самобытности творчества Прокофьева? В кантате «Александр Невский» националь- ная природа прокофьевской музыки вновь утверждает себя прочно и непреодолимо. Прокофьев с самых первых его опусов He раз изображал в музыке звериное, варварское. Он порой смаковал безобраз- ные явления жизни в нарочито грязных и териких тармониях, в жирных «зычных» звучаниях оркестра, в уродливых, как бы исковерканных, мелодиях Вспомним «На- важдения» и «Сарказмы», вспомним чер- товщину и дикость в фантастических еце- нах «Любви к трем апельсинам», В «Александре Невском» этот излюблен- ный прокофъевский «гиньоль» приобрел живую, реальную образность и глубокую тенденциозвную направленность. Жуткое и безобразное обрело свою вещность в мрач- ных образах ливонских псов-рыцарей, в «Русь под игом монгольским» -—— назы- ваетея первая часть. Небольшой оркестро- вый эпизод насыщен яркой пейзажной вы- разительностью: странным, монотонным выкрикам «монгольской темы» (причудли- вое сочетание свистящих деревянных ин- струментов с грубым рыканием трубы) от- вечают несложные русские напевы; бес- крайные горизонты, степь, _сожженная солнцем, истерзанная, разтрабленная Русь. Краски необычайно правдивы: неясное жужжащее «остинато» струнных, долгие тягучие унисоны духовых, отдаленное соло гобоя. Словно старинный былинный распев, раздается спокойная, неторопливая песня «Про Александра Невского». Хор этот вы- зывает в памяти любимые «кучкистами» песни баянов, тусляров, былинников. Чу* десен мужественный, низкий тембр звуча- ния (мужской хор, дополненный альтами), характерен оркестровый штрих: традици- онные туслеобразные переборы арф. Леденящим ужасом пронизана музыка третьей части кантаты — «Крестоносцы во Пскове». Холодом инквизиторских за- стенков веет от строгих древних хоралов, выписанных по всем правилам старинного перковного письма. А сквозь «умиротворя- ющие» органные звучности в оркестре то и дело прорываются страшные воинствен- ные сигналы меди, темы смерти и разру- шения, Теплые, волнующие тембры струнных в среднем инструментальном эпизоде третьей части, построенном на теме русского де вичьего причитания, погружают слушателя в мир живых человеческих переживаний. В под’емно-героической песне «Вставай- те. люди русские» (четвертая часть) по- казан новгородокий люд, поднимающийся на борьбу с немцами, Обе мелодии этого хора проникнуты благородным националь- ным колоритом, столь непохожим на сла- денькую, условную «народность» некото“ рых наших массовых песен. Пятая часть — «Ледовое побоище» — кажется трандиозной разработкой, в ко- торой наряду с новыми темами сталки- ваются и противопоставляются основные темы первых частей. Это наиболее изобра- «Мне кажется, что’ впечатление от Боро- длина с его музыкой, ярко индивидуаль- ной, могучей, насыщенной ароматом степ- ного приволья и дикой непооредетвенно- сти, должно было походить или равнять- ся тому, что мы получаем теперь от му: -мки Прокофьева», — так писал в 1915 году Игорь Глебов после первого исполне- ния «Скифокой сюиты». В 1939 г. слушая кантату «Александр Невский», хочется вопомнить ‘замечание Глебова, оброненное им 28 тода назад, Именно сейчае в музыке Прокофьева вновь зазвучала та могучая, огромная п9 размаху, чисто бородинская эпическая сила, которую Глебов почуял в громовых раскатах «Алы и Лоллия», Сложным и извилистым путем шел Про- кофьев к большой теме «Александра Нев- ского». Шел or причудливого гротеска «Трех апельсинов» и «Шутов», окрываю- щего за собой скепсис, отрицание кажого бы то ни было положительного героя, через средневековый «тиньоль»’ музыки «Огненного ангела», через машинные рит- мы «Стального скока», через абстракции и выдумки 50-х опусов, через «Ромео и Джульетту», Балет на шекспировекую те- му оказался важнейшим этапом для ape- лого Прокофьева: он обратился здесь К поискам большого героя, поверив всерьез в благородство и красоту человеческой личности. Шутовской скепоис сменился гу- манистической верой в человека, в ето творческие, жизненно-созидающие силы. И вот — новая, необычайная для Про- кофьева тема — кантата о народном па’ триотизме, о тероической борьбе русского народа с чужеземными захватчиками. Бла- горолная тема, вызывающая в памяти на- ей с ee ee ЧЕ ционально-эпическив полотна Глинки, Вородина, Римского-Корсакова, Вновь ожи- ли.в русской музыке славные образы ста- рых - вольных городов — Новрода и Пскова, образы, столь восхищавшие «куч- кистов» (вот тема, которая привела’ бы в восторг В. В. Стасова!). Кантата «Александр Невский» написана для хора, соло и орк®стра, в ней семь Ча- стей, Удивительно стройных и. закончен- ных по форме,