рионя 1939 г. № 51 (631)
Г
«СОВЕТСКОЕ ИСКУССТВО»
DAL
К ТРЕХЛЕТИЮ
СО ДНЯ СМЕРТИ
РЕЛИКОГО ПИСАТЕЛЯ
xk *
‚ Памяти
А. М. Горького
Парки. клубы и дворцы культуры сто
лицы отмечают третью годовщину со ДНЯ
смерти Алексея Максимовича Горького
литературно-художественными = вечерами,
посвященными жизни и творчеству вели-
opern
в ботьбе
‚театральной реакцией
1 Горький был не только проповед-
gi, HOB борцом и созидателем ис-
и содиалистического реализма, А. М,
‘бу В одинаковой мере претили как
щения реалистических принципов,
„иаашие от ограниченностя и вы-
Lean буржуазной культуры, таки
полн упрощенчество и грубый
разм.
lq козатор в области драматургии,
‘у; особенно ненавидел безжизнен-
3 шемативы, дурного тона литератур-
ли бормалистические зыверты и кри-
pe т
3 1898 г. в своих «Беглых замет-
№ & М Горький деятельность дека-
‘ишр паывад «паяской св, Barras x
‘бишачеством в искусстве», TAR как
‘шо кристально чистого и звучного
исто стиха» Они ВЫДВИГАали «Свои
нтмичные стихи без размера и со-
зим, © туманными образами и о
уз претензиями на оригинальность
экв ла место картин Репина, Перова,
узшиикова и других колоссов русской
и = колоссальные полотна, техника
\уых вполне родственна угловатым ‘и
тины стихам ш-ше Гиппиус и
шо той», Оценивая тогда же’ положе-
тра в вападноевропейских странах,
\y eaonctsonaa Mopac Метерлинк, Горь-
‘geld BMBON, ЧТо «декаденты и де’
ито — явление вредное, ‘антиоб-
‘линки, явление, с которым необходи-
р брться», От этого положения, чет-
зи к яеного, Горький не отступал до
та своих дней,
шв Б, А. Бялика «Горький в борьбе
вуральной реакцией» * посвящена в о5-
зим аализу борьбы Горького в пред-
аытаямн декадентотва. в театральном
тре, Автор итаг за шагом прослежи-
рьбу А, М. Горького с ‘реакционной
умурией и реакционными ‘постанов-
Wp Дореволюционном театре и частич-
эзшше время. На’ обтирном фактиЧес-
у атериале автор рисует ‘глубину и
иуфкую законченность ° взглядов
\. Горького на театральное искусство
м дин из наиболее мощных общест-
мухультурных «факторов. В книге от.
ва
и Чехов, принятые. Мос
сковским Художест-
венным театром, «сильно ‘подвинули рус-
та. а, м Ру ОС бе кре
ь р Е:
т ТРО,
та yo
ny» 7 днему ко к
HH:
Но именно ‹ потому, что Горький высо-
we mee ee
ко ценил Художественный театр, он не
закрывал TARA НА Сб к АТК wa.
торые были` допущены в свое время этим
театром. К ошибкам такого рода А. М.
Горький относил, например, инсценировки
романов Ф. М. Достоевского «Братья Ка-
рамазовы» и «Николай Ставрогин»! «В ис-
кании «последней свободы». в заглядыва-
нии за «последнюю черту», в психике
«подполья» мы непременно погибнем», —
а Г
товорил Горький ея г.
В оценке эстетических взтлядов А. М.
Горького автор уделяет большое внимание
критике идейных позиций Камерного теат-
ра, зародившегося в эпоху предвоенного
театрального разброда, Уже самый pe-
пертуар театра («Саломея» Оскара Уай-
льда, «Сакунтала» Калидасы), рассчитан-
ный на узкий круг (‹камерность») эсте-
тов, предопределял ето идейную напраз-
пенность и его судьбу.
Со свойственной ему прямотой А. М.
Горький как-то заметил относительно теат-
ров, подобных Камерному, что бни «вме:
сто искусства публике показывают со
сцены стилизованный кукиш»,
Как 000б0 ценную черту в исследовании
В. А. Бялика следует отметить разверну-
тую характеристику ‘пьес Горького («На
Дне», «Мещане», «Егор Булычев и дру-
гие») о именно как драматургических
произведений, открывавших новую эру в
исторни тедтра. Развернутые ‚образцы де-
кадентской критики (например, барда
идеализма А. Л. Волынского), посвящен-
ной горьковоким пьесам, в частности
пьесе «На дне», с’ удивительной Halal:
ностью убеждают читателя в наличии. того
водораздела, какой отделял драматургию
Кабинет Горького и советской драматур»
тии ВТО совместно с Ленинградским госу-
дарственным Большим” драматическим т6-
атром им. Горького организует сегодня в
Доме актера вечер. посвященный памяти
писателя. С докладом «Горький и наша
эпоха» выступит В. В, Ермилов, сообще-
ние о работе кабинета Горького и совет“
ской драматургии ВТО вад драматургией
Горького за -1988—1939 гг. сделает проф.
М. С. Григорьев. Народный артист РСФСР
Б. А. Бабочкин расскажет © работе те“
атра над пьесой «Дачники», Сцены 43
пьес «Дачники» и «Мещане» исполнят ар-
тисты Ленинградского Большого драмати-
ческого. театра им. Горького.
18 июня в Центральном парке культу“
ры и отдыха им. Горького проводится день
памяти великого пролетарского писателя,
В культбазе, в детском городке, на эстра-
дах парка состоятся доклады 0 жизни и
творчестве Горького, устраиваются конкур-
сы на лучшее чтение произведений писа-
теля. Артисты московских театров пока
жут отрывки из пьес Горького. В Зеленом
театре парка состоится собрание памяти
А. М. Готькото. организуемое Академией
наук СССР’ и союзом советских писателей,
«Ленин и Горький». Картина В. П. Ефанова для советского павильона на Международной выставке в Нью-Йорке
OO
‘нига о Горьковском
снектакле
Театр Горького является неот’емлемой
тем страшно упростили образы, наклеивая
на них ярлыки, ва которыми не видно
живых Лиц. .
МХАТ по-другому, по-горьковски борол-
ся с ненужным размазыванием поихологи-
ческих «штрихов» и «черточек». Режиссу-
ра и актеры ‘находили. главное в образе—
его линию поведения. Она была единой,
целеустремленной, сконцентрированной, но
определялась многими причинами, различ-
ными. особенностями (и фабрикант, и ба»
рин, и либерал). И дело не’в том, чтобы
в одинаковой степени, равномерно пока-
зывать эти особенности, налагая одну на
другую: Бардин-фабрикант, плюс Бардин-
барин, плюб Бардин-либерал. Это привело
бы к дессмыслице — всего понемногу, &
живого человека нет. Важно, что актер
переработал в себе, учел весь сложный и
многообразный комплекс характеристик
Бардина и ‘определил основное, главное—
линию действия, поведения Бардина, В
которой, несомненно, прежде всего мы 1п0-
чувствовали Вардина-либерала, проявляю-
щегося через Бардина-фабриканта, Барди-
на-барина. Таким образом, здесь—только
кажущееся противоречие.
Нодробный и тонкий ‘анализ образов
пьесы «Враги» и спектакля в МХАТ,
сделанный Юзовским, заключает в себе
много. нового по отношению К поста-
новкам «Врагов» в некоторых других те-
атрах. Захара Бардина обычно изобра-
жают сознательным лицемером. Это` легко,
просто, лежит на поверхности, У Горького,
—и таким его изображает Качалов—Бар-
дин, конечно, лицемерен, двуличен, но 08
может и «лицемерить, не подозревая, что
лицемерит», Это «неожиданно», интересно,
& главное— верно. `Конечно, не одна актер-
ская наблюдательность помогла МХАТ по-
казать исткнную сущность либерализма
Бардина: здесь сытрал роль ряд. принци-
пиально-творческих положений Но мы в
данном случае говорим о частном, только
о наблюдательности, об остроте актерского
глаза. <
В одном, нам кажется, Юзовский не
прав. По его книге можно заключить, что
все актеры верно, глубоко’ поняли ‘и воп*
лотили горьковские образы. Но в мхатов-
ском. спектакле есть замечательные. актёр
ские ‘достижения, есть и тусклое испол-
нение. Очевидно Юзовский должен был
дать более четкую градацию критических
оценок. Дело, конечно, не в стандартных
отметках, вроде «плохо играет», «хорошо
играет» и т, д. Это не нужно и не овой-+
ственно критику Юзовскому. Здесь важно
другое, Можно верно понать образ, но
сыграть его бледно. Иногда кажется, что
Юзовский дописывает то, чего не показал
актер. Так, например, случилось с образом
Якова Бардкна, которого итрает Орлов. В
спектакле только намечен тот образ Яко»
ва, которого ‘очень полно раскрывает В
своей ‘статье Юзовский, Орлов верно свыг-
рал Якова Бардина, но не выразительно,
не темпераментно. Юзовский, ках бы пре-
дупреждая читателя, совершенно правиль-
но указывает, что Яков—истинно горьков-
ский Яков—сам по себе не. эффектен, не
выитрышен. «Яков Орлова настолько по*
гружен в себя и настолько скупо дает
извне свой внутренний мир, что порой мо-
жно пройти мимо этого мира, не догадав-
шись, что в нем происходит». У Якова—
Орлова несомненно чувствуется скупость
в выразительных средствах. Это вытекает
из трактовки образа, и вдесь возразить
нечего, но эта скупость должна He Me-
шать, а помогать проявлению внутренней
жизни образа. Одной догадкой 06 этой
жизни зритель не может удовлетворить-
ся. Правильный рисунок роли актер не
сумел наполнить сценическим темпера“
ментом.
На ae Bp игры Орлова видно, ITO B
спектакле «Браги» есть ‚и недостатки; они,
конечно, не имеют решающего значения
и He снижают ем значительности, HO 0!
них Надо говорить.
о В. сравнительно небольшой кние ©
спектакле Художественного театра Юзов-
скому удалось поставить ряд интересных
и актуальных проблем советского театра—
о социальном типе, о «горьковском» B
МХАТ, об об’ективизме и об’ективности в
искусстве и многие другие. Можно с Юзов-
ским спорить, следует указать ему на то,
что он не видит недостатков в мхатовоком
спектакле «Враги», но, прочтя книгу, ска-
ешь: эта. книга—критика-художника, в
которой все время ощущается мысль, глу-
бокая, ищущая, темпераментная,
С, ЗАМАНСКИИ
кого не самоцель, Как бы ни был про-
тиворечив путь того или иного героя,
Горький. всегда стремится показать его
основную цель, его самую заветную меч-
Цикл радиопередач, посвященных А. М.
Горькому, проводит. Всесоюзный радиоко-
митет. Уже состоялись доклады и беседы?
«Горький — основоположник социалисти-
ческого реализма», «Жизненный путь
А. М. Горького». Сегодня в 20 час. по
станции им. Коминтерна организуется ли-
тературная первдача «А. М. Горький —
друг и соратник В. И. Ленина и И. В.
Сталина». По радио будут передаваться
монтажи пьес Горького «Васса Железно-
ва?» и «Дачники».
Горькото от драматургии писателей-дека- частью ‘советского театра Влияние Горь-
кого на наш театр сказывается не только
в огромном тяготении к пьесам Горького,
не только в количестве постановок горь-
KOBCKHX пьес. Это влияние заметно в
творческой деятельности даже тех театров,
в репертуаре которых Горького почти
нет,
Идеи Горького — вера в творческие си-
лы человека, беспощадное — обличение
мрака, гнета, невежества, пассивного от“
ношения к жизни, всего того, что мешает
расцвету человека, полному и свободному
проявлению его талантов, — обогащают с0-
ветский театр и помогают правдиво рас-
крыть образы пьес не только самого
Горького.
Горький внес в наши театр четкость, оп-
ределенность, необычайную конкретность
внутренней, `«душевной» характеристики
действующих лиц. Горький боролся -с.на-
рочитой сложностью психологии, хаотич-
ностью поступков и мыслей тероев. Слож-
нейшие столкновения страстей, самые ин>
тимные и тонкие’ переживания, самые
острые противоречия приобретают в его
пьесах ясность, прозрачность. От’ этогс,
конечно, противоречия не’ снимаются, пе-
реживания не упрощаются, наоборот, oc-
вобождаясь от случайностей, они стано-
вятся ярче и правдивее. Обнажение . про-
тиворечий в психологии героя для Горь-
дентов. «Эпоха, когда начал творить
Горький, — говорит автор, — была эпо-
Хой «рождения новой пролетарской эры»,
начала «пролетарского периода» револю-
цнонной борьбы, эпохой «борцов, глаша-
таев боя, будителей, звонарей революции».
Их гениальным творческим выразителем
выступил Горький. Их противниками, их
врагами выступили символисты»,
В эпоху. 1903—1905 тг, включение в ре-
пертуар пьес Горького уже само по себе
имело большое прогрессивное, пожалуй
даже революционное. значение, Свежесть
материала и новизна драматургических
приемов ‘и пьесахг Горького, большая жи-
`зненность образов и сценических положе-
HAH -— вот что привлекало и привлекает
в горьковских пьесах,
Роль Горького в борьбе в театральной
реакцией в дореволюционные годы и роль
ero в борьбе за строительство ново со-
циалистического театра поистине велика и
неоценима,
Н. НИКОЛАЕВ-БЕРГИН
Васса Железнова полна трагических
противоречий, Материнская любовь, з&6о-
та 0 счастьи детей несовместимы © ее
устремлениями собственника. Васса стре-
мится к радости, к ‘улыбке, к полноте
жизни, но идет она неверными, губитель-
ными путями, которые уводят ее от че-
ловеческой радости. Противоречия Вассыы—
это не только ее суб’ективные пережива-
ния. Если бы это было так, то образ
был бы лишен самого главного’ — мас-
штабности. обобщения, Это был бы экскурс
в психологические переживания некой
купчихи Вассы Железновой, Горький ищет
трагедию Вассы в противоречиях действи-
тельности.
Горький открывает перед актерами ог
ромные возможности для совершенствова-
ния мастерства, для новых и новых твор-
ческих побед.
Наша критика, к сожалению, еще по-
настоящему не изучила и не раскрыла
тлубочайшее влияние Горького на совет-
ский театр. Работы Ю. Юзовского в этом
направлении наиболее ` содержательны и
ценны. Его интереснейшая книга о твор-
чёских идеях М. Горького радует прежде
всего остротой и свежестью мысли. Юзов-
ский проявляет огромную пытливость,
добирается до души каждого торьковского
образа, Вспомним блестящий анализ Фо-
мы Гордеева. Черкуна, Протасова. Юзов-
ский не пересказывает Горького, а раскры:
вает его образы, находя связующую нить,
вдиную тему в творчестве Горького. Образ
Горького—гуманиста, пламенно аюбящего
человечество и во имя этой любви 06:
рушивающего свой тиев на врагов про-
летариата, Горького — певца труда, ак-
тивного и здоровото бытия, последователь-
но и полно раскрыт в работе Юзовского.
Новую книгу Юзовского 0 спектакле
«Враги» в МХАТ: прочитываешь © не»
меньшим интересом, чем первую, ибо в
ней чувствуется та же «линия»—умный,
тщательный анализ образов и активность
мысли, которая пытливо ищет, сопостав-
ляет, вгрызается в художественное произ-
ведение, отбрасывая ’ поверхностные, слу-
чайные, хотя. ‘может быть, внешне и яркие
явления и пытаясь добраться до сердце-
вины образа.
Основной тезис книги Ю. Юзовского: в
мхатовском спектакле «Враги»—в отличие
от постановок этой пьесы в других теат-
рах—в* основе трактовки’ образа лежит
идея социального типа». «В ряде театров
исходили из какого-нибудь одного pa
знака—или социологического: буржуа, по-
MOINHR, Табочий; или профессионального:
фабрикант, актриса, генерал, гимназистка,
жандарм: или психологического: Захар —
бесхарактерен, Николай— жесток, Бобоедов
—riym ит. д. «Но Бардин не только ба-
рин, нё только фабрикант, Но и либерал;
Татьяна не только приятная женщина, не
только актриса, но и интеллигентка; Син-
цов не только хороший парень, не только
пролетарий, но и революционер. Не толь-
ко индивидуальная, бытовая, профессио-
нальная, но и социальная характеристика,
классовая по существу, а не по «призиа-
кам». и так, что все качества выступают
вместе, как нечто цельное». В этом —в
сконцентрированной характеристике обра-
за, включающей все его особенности, в
их синтезе-—то принципиально HOBOC, ITO
внес. МХАТ спектаклем «Брати» не толь-
ко в свою творческую бкографию, но и
в наш советский театр.
На первый взгляд может показаться,
что В основном тезисе книги ‘есть проти»
воречие; В самом деле, с одной стороны,
требование разносторонности образа—и со-
циальная, и бытовая, и профессиональная
характеристика, & с другой стороны —
собранность, четкость, целеустремленность
образа, типичная для творчества Горького,
протестовавшего против нарочитой услож»
ненности человеческой психологии. Неко
торые театры при постановке «Врагов»,
имея ‘благие намерения, по-своему боро-
лись CO «сложностью» внутреннего мира
образов. Они становились в позу обличи“
телей и выпячивали одну черту в образе,
наиболее «доходчивую», Эти театры, ко-
нечно, избегли «сложности», но вместе с
Ю Юзовокий. «М. Горький на оцене МХАТ».
О спектакле «Враги». Издание ВТО. Москва —
Ленизгфед, 1939 г., стр. 82, Ц. 6 р, 5 №
Общественность Киева, Харькова, Дне“
пропетровска и других городов Украины
отмечает 3-летие со дня смерти А. М.
Горького постановкой его пьес в театрах
и заводских клубах, организацией выста»
вок И лекций, посвященных его жизни и
творчеству.
Государственный театральный музей
УССР ‘подготовил к ‘печати сборник
‹А. М. Горький в тевтрах УССР». В ©бор-
ник вошли статьи о постановках пьес ве-
ликого, писателя на украинской сцене до
революции и в театрах УССР, о работе
Горького в народном театре села Мавуй-
довки. воспоминания выдающихся маоте-
ров украинского советского театра об их
работе нал образами пьес Горького.
В селе Мануйловке, Козельщинского
района. на Полтавщине, где Алексей Мак-
симович жил в 1897—1899 тг., открывается
музей его имени. В музее будут собраны
экспонаты, связанные с пребыванием пи-
сателя в’этом селе, с любительскими по»
становками, которыми он. руководил.
Реставрируется дом, в котором жил
Алексей Максимович,
А. ЛЬВОВ
mod
сч @лов
BAPOH-—-CATHH —
‚..Блатородство Сатина — инстинктивное
свойство его натуры в противоположность
обветшалому аристократизму Барона, ко*
торый хочет приписать своему «благород-
ству» духовное происхождение. Это про-
тиворечие великолепно раскрывает Кача-
лов. Мы имеем в виду его знаменитое
концертное выступление одновременно в
двух ролях, — Сатина и Барона.
Качаловский Барон старается казаться
благородным, качаловский Сатин н@ ду-
мает об этом. Чем больше добивается это-
то один и чем меньше другой, тем даль-
ше один и тем ближе другой к этой це-
ли. Барон чувствует превосходство Сати-
на и пытается на цыпочках дотянуться
до этого превосходства. Негодность его
попыток настолько очевидна, что вызы-
вает ‘улыбку зрительного зала. Барон 06-
ращается к Сатину; «Ты говоришь, как
порядочный человек», — ‘это замечание
смешно потому, что ‘видно, в качаловском
исполнении, намерёние Барона заработать
на этом соседстве! с Сатиным. Барон всег-
да делает хорощую мину! при плохой ит-
ре, — здесь же больше, чем тде-либо, по-
тому чт0. именно здесь, в этой сцене с
Сатиным, «хорошей мине» Барона угро*
Maer разоблачение, тем более ITO BCE
За этим ‘пачинается его потасовка 6 На-
стей, когда он теряет «хорошую мину» и,
не умея ‘больше’ притворяться, разра-
жабтся рутанью, окончательно выдавая се-
бя. Сатин хохочет над Бароном, видя, как
6н наказан за свои претензии,
Барон бохраняет подобающую благород-
ную важность, но. у Качалова его выдает
виагливый голос, внутренняя торопливость
и дерганность, и вот он уже суетится и
въется вокруг вырастающей и подавля-
ющей вго фигуры Сатина. Барон пытается
создать’ для себя и ‘для ‘других иллюзию
духовного содержания, якобы имеющегося
у него. И Качалов показывает, как он все
более заметно выдыхается, не’ выдержи-
вая состязания © Сатиным, который, на-
оборот, всё’ больше‘ насыщается этим CO-
держанием.
Мы слышали монолог Сатина у многих
актеров, -= ‘по большей части там была
просто ораторская ‘Daub, исмолненная гне-
ва, протеста, призыва, но’ за добросове-
стной передачей текста не было видно
Сатина. Слышна была сама речь, ‘вернее,
‚тезисы, в. ней: высказанные, но личность
Оолина отсутствовала, отчего монолог aBy-
чал как цитата, У. Качалова, выступаю-
шего даже без трима, виден Сатин, почти
видишь его живописные лохмотья, CBO-
бБлную 103%, какой он любит. ирасполя-
nme 4a.
у ге
гаться на нарах ночлежки, Вот он. гово-
рит, ‘закрыв глаза, словно прислушиваясь
„ отдаленной музыке. Как известно‘ по
пьесе, Настя, мечтая, тоже «точно волу то
тии
Отрывок из книги «Драматургия Горь-
кого», выходящей в издательстве ° «Искус*
СТВО»я Рак.
валась в отдаленную музыку», музыку
убаюкивающую, оберегающую от грубых
звуков. действительности. Сатин же по то-
му восторгу, который светится на кача-
ловском лице, упоен музыкой торжест-
венной, патетической — может быть, ему
слышится музыка будущего? В самом са-
ТИНСком голосе — у Качалова — широкий
жест. мы хотим даже сказать — широкий.
взмах, соколиный полет в самих сатин-
ских интонациях,
— «Есть много. людей, которые лгут из
жалости к ближнему... я — знаю! Я чи-
тал!». _
Здесь нет придирчивости, упрека, кле-
щевской сварливости к людям, которые
лгут, хотя Сатин и выступает против
этих людей. Это в данный момент унизи-
ло бы Сатина ненужной мелочностью. Он
поднимается над этими людьми и уже од-
ним этим опровергает их. «Я знаю! Я чи-
тал!› — плавное движение руки, раскры-
тая ладонь, торжественная убежденность,
романтическая приподнятость, характерная
для всего монолога. Не риторические ко-
турны, а естественный ‹ под’ем, естествен-
ный Tomer. ;
Сатин произносит свои слова, наслаж-
даясь их смыслом, их произнесением, Ка
чалов выносит наружу не только мысль
монолотя, но и сверкающую красоту, в ко-
торую облек Горький прославление чело
века. `Но потому, что выражена форма,
выражено и содержание, а это содержа:
ние — «правда творчества», радость дея-
ния,, оптимизм жизни, то-есть сокровен-
нейший смысл монолога о человеке, Это
уже не красноречие, He зэлоквенция —
yO
ораторская речь, ораторский` гнев, оратор-
ские кулаки, — это больше, это — поз-
зия. На лице’ качаловского Сатина улыб-
ка влохновения, и она придает величие
сатинскому монолоту. Им
’ «Что такое человек? Это не ты, не я, не
oun... нет! Это ты, я, они, старик, ‹ Напо-
леон. Магомет... св одном! Понимаешь?
Это — отромно! В этом вс6 — начала и
KOI... :
Широкий, неторопливый жест: «не ты»,
«не я», «не они», И затем, o глубокой
убежденностью, с каким-то огромным ува-
жением: «Это «ТЫ», «я», «они», «старик»...
«Это огромно» — жест, заполняющий с0-
бой всю сцену. Сама фигура Сатина вдруг
вырастает. И на этой высоте, с каким-то
могучим, радостным самозабвением: «В
этом все — начала и концы...» ‘
Если об’ябнить одним словом, в чем за»
ключено выражаемое Качаловым сатин-
ское начало, — это слово будет: артистич-
ность, артистизм, Артистичность не только
монолога Сатина, но артистичность самого
Сатина, натуры ‘Сатина, характера Сати:
ва. Но в этом и заключается суб’ективное
выражение «правды творчества», носите
лем которой в пьесе выступает Сатин...
Ю. ЮЗОВСКИИ
А. М, Горький.
трет работы худ. Корина
Ф +0 Ф
Ию показаны взгляды Алексея Мак-
Чича на пьесы наиболее типичного
Уцивателя символизма Мориса Метер-
4 п муптмановскую «Ганнеле», кото-
3 6306 время исторгала слезы умиле-
Na mazocra y буржуазного зрителя.
в пуманных пьесах», Метерлинка о
З чрачными образами», ли в сентимен-
МИ драматургии Гауптмана Горький
лматривал тех высоких прогрессив-
К лазал, которыми, должно отличаться
вю идущего вперед человечества,
. ‘OBieHHe mhec, momoGnnx mbecam Mé-
Инка, выступление на ‘сцену таки
“Teh театра, как Евреинов, а в лите-
№ — Федора Сологуба, Алексея Ре-
28, A, Л. Волынского и Андрея Ве-
ИИ, А, М. Горький отнюдь не рассматри-
шк частное явление. Напротив, коль
10 дело связано с эволюцией буржуаз-
ty IkyceTpa B целом (не только теал-
kat # жлвописи, и ‘скульптуры, и MY
№), А. М. Горький глазами провидца
Ч1рел в этих как будто частных про-
hee
Чимх признаки упадка буржуазного
Сота.
Mme всего Горький: был привязан в
о иокому Художественному Театру,
м нацболее полное воплощение
<2 Teatpa, кик ев ‘представлял’ ‘себе
at «Этот тентр’ люблю глубоко со
1 вскренностью, — говорил А. М. с0т-
Mary «Русских ведомостей» в 1914 Г»
Миому что он--лучший театр. и он —
Чаящая русская’ гордость, так м оце-
me серьезной частью западного обще“
м ‘случайно Московский Художествен»
sat на первых шагах своей дея»
ут подвергался нападкам со сторо-
Ч дегадентов именно за постановки
Уизсих (и частично чеховеких)
м Представительница Rpafinerd Hex
ИЯ в русской литературе Зина
lenny Я что именно Горький
‘
4A. Beane, «Горький в борьбе © театраль-
к Мащией» Л. = М: «Искусство», — 1938; стр,
‘Тир, 5000 экз. цена 6 р. 25 к, (Ленингред-
ТОЛПА
eo + В
4 отделение rea puore 06-
деле: С:
wi ние Всероссийского теахрал
Выставка проектов памятника А. M.
Горькому. Скульптура А. Антропова
Фото С. Шингафева