21 июня 1939 г., № 52 (5)
«СОВЕТСКОЕ ИСКУССТВО»
ВСЕСОЮЗНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ РЕЖИССЕРОВ
СПОРАХ 0 ТЕАТРЕ И РЕЖИССЕР
водителя застывают в этой 1038 и лол
ше пытаются’ ее оправдать, Так получи,
лось “H со стационированием театров, 1,
кому не придет. в голову оспаривать, что
стационирование—прекраеная вещь, Наши
театры, особенно ‘периферийные, напоц.
нали потревоженный муравейник, Азтерц
езлили Из города в (город; создавали»
случайные коллективы, (и вдруг ими
ский жест Комитета по делам искуссть
«Остановись, мгновение, — ты прекрасно,
А на самом деле мгновение было неуди,
ное. Нужно было раньше ортанизовт,
коллективы, & потом их стапионироват,.
Комитет по делам искусств должен ть.
нять, что стационирование театра — зу.
прежде всего творческий процесе, a ue gy
министративный акт,
— Для тото чтобы по-настоящему 5. :
единиться, нужно сначала подобрать тру
пы, ибо приказ о стационировании ат
в театрах слишком смешанные и разноль
кие кадры, — заявил художественный у.
ководитель городского драматического т»,
тра г. Сталинска М. Д. Рахманов, — Ди
того чтобы стабилизировать коллективы
органы управления искусством Должнн
лучше изучить творческих работников, п
художественные вкусы и стремления,
не только их стаж и квалификацию.
И. А. Слонов не согласен с такой noch
новкой вопроса о стационирования,—Рол
бы нас не остановили во-время,—скази
он,—мы бы до сих пор делали пере»
ки, переходили и переезжали бы вы
тра в ‘театр. Стационирование театр
было замечательным и своевременных
роприятием Комитета по делам искус
Многие участники прений говорили 1
чуткости режиссера к актерской инди»
дуальности, П. И, Новицкий поставил в
прос шире; он говорил о невнимании {№
митета по делам искусств и руководить
лей театров к. талантливым актерски
кадрам, о той творческой бесхозяйсти
ности, в результате которой М. И. Bats
нова за 19 лет сыграла всем 9 рол,
0. Н, Андровская за 18. лет—6 ри
За 18 лет Ю. С. Глизер сыграла tony
5 хороших ролей, и на протяжении в
ее работы в театре она никогда He oo
щала помощи режиссера, Д. Н, Оу
сыграл только 3 настоящих роли, в т
рых он мог развернуть свое Upexpaciey
дарование,
Не ры упоминалось на конференция т
имя Н. П. Охлопкова, талантливого реж
сера, фактически почти не работающеи
в Театре уже в течение ряда лет,
Вопрос о вваимоотношениях pemuccens
и художественного руководителя с ди
тором. театра выдвинули тт, Л. С. Сам
ская, художественный руководитель №
ровского областного театра, и В. В. Виз
нер (Киев).
wm Директор периферийного театра, =
сказала т. Самборская,—по праву eaitie
началия зачастую грубо вмешивается !
распределение ролей, в то время как ие
кая художественная квалификация №
позволяет ему правильно * разобраться 1
творческих возможностях TOTO HAR WHOM
актера. Количество репетиций утверждаи
единоначально директор, распределени
ролей — директор, составы исполнить
лей — директор, и притом подузо дир
тор неквалифицированный, К, чему же св»
дится роль художественного руководить
ля? ‘А между тем,’ когда актер. едет в №
кой-нибудь город, — будем откровенны,
он не спрашивает, кто там директор тет
ра, а спрашивает; кто художественный pf
ководитель?
Тепло встретили участники конференция
старейшего режиссера Г. В. Гловацкой
в огромным под’емом раоссказавшею
своей работе на Камчатке и Дальнем №
стоке. С большой речью’ о росте новой o
ветской театральной культуры, об 06
ностях режиссера -по отношению к драм
тургу, к актеру, к зрителям. выступил №
дактор журнала «Театр» И. Л. Альма
А. Н. Араменян (Армения) рассказал
работе Ленинаканского театра. На sey
статочную заботу о молодых режисер
и на отсутствие квалифицированной 1
мощи им по окончании вуза жаловми
режиссер, выпускник ГИТИС И, В, Рад
прениях приняли также участие: 1
дожественный руководитель Борисом
ского совхозно-колхозного театра П, 1
Трапезников, главный режиссер Нови
бирского театра. «Красный Факел» А, №
Соломарский, Г, А. Георгиевский (Св!
ловск), Н. 0. Волконский, 9. В. Л
В. Ф. Федоров (Ашхабад), Н. П. Аки
И. А. Слонов, А. А. Белов (Куйбыши,
в, В. Наумова (ВТО).
kee
Итог прениям подвел в большой р
и, 0. председателя Комитета по делам №
кусств т. М. Б. Храпченко”
Весь день 19 июня конференция поз
тила обсуждению темы «Театр и Дим
тургия». Были заслушаны выступлени
А. Н. Толотогог и К, А. Тренева, №
т. Толстого, облеченная в блестящую 2
тературную ` форму, содержала, однако, [Я
весьма спорных утверждений и вызил
оживленные прения, в которых. прниям
участие: *И:^Л.` Альтман, В; М, Бебуть
А. А. Брянцев (Ленинград) Н. Е Bam
4. U. Глебов, зи B. А, j[pard
(Cramaurpan),-M. Ho Жасмен (Бакинский
Жармянский театр), Е. Л. Калинский (Бодай
60), В. В, Куза, Н; В. Лойтер, В. ГА
щин (Ногинск), В. Г. Сахновский, А, &
Сумароков (Киев), `В. А. Суми
(Сталинград), И. И. Чичеров,
Заключая дискуссию о дрематуриь
тов. А. В. Солодовников отметил, что
советских писателей не отнесся 0 до
ной серьезностью к постановке вопрос»
драматургии и Театра на всесоюзной Ко
ференции режиссеров. Это выразилось ! \
том, что вместо четырех намечавшихс
докладов состоялось ‘лишь два, приТО
06a докладчика оговорили, что не выс’
пают с официальными докладами, & №
ражают лишь свои личные вэгляды, №
наконец, в обоих выступлениях оказали
обойденными те основные вопросы к’
кретной драматургической практики, кото,
рые необходимо было обсудить 0
шимся на конференцию режиссерам,
Вчера, 20 июня, о утря начали pale
тать секции конференции. На заседания
секций очень оживленно прошло 065
дение докладов В. Г. Сахновского-о пол
тотовке молодых режиссеров, B. A. Мол
BHHORA — o режиссуре в музыкально
театре и Ю. А, Завадского — о работе
RUCCEPA с художником и композитором.
Вечером состоялось заключительное пе
чарное заседание всесоюзной конфе
ции режиссеров.
С заключительными словами выетупия
докладчики А. Д. Попов и А. В, Солод»
НИКОВ.
С отромным , in
под’емом участии
конференции решили послать приветствий
товарищам Сталину и Молотову.
Конференция приняла обращение №
всем творческим работникам советскою
театра,
ee ak
В течение трех дней — 15, 16 и if
июня = обсуждали участники конферен-
ции режиссеров доклады тт. А. В. Соло-
довникова, А. Д. Попова и С, М.. Михо-
элса. .
Большинство выступавших уделило 0060-
бое внимание проблеме правильного по“
нимания режиссерами и актерами «систе-
мы Станиславского», оценке книги «Ра»
бота актера над <0бой» и работе’ режис-
сера с актером.
— Я имел счастье и честь, — рассказы»
вает Б. М. Сушкевич, — быть в Числе
тех, которые работали непосредственно ©
Константином Сергеевичем в то время, ко-
Ta создавались основные положения KH
ги «Работа актера над собой». В ней есть
много такого, от чего в дальнейшей прак-
тике Константин Сергеевич отказался. Си-
стема Станиславского всегда была глубоко
производственной, ее отдельные положе-
ния менялись. Но в этой книге есть T9,
что является обязательной азбукой для
актера и режиссера. Поэтому нельзя Be
знать ее, не уметь ею пользоваться. Кн\*
га эта дает возможность каждому худож
нику применительно к своей индивидуаль-
ности творчески овладеть азбукой реали-
стического. театра,
И. Я. Судаков горячо возражал в своем
выступлении против термина. «омхачивя-
ние».
— Распространено мнение, — ‚говорит
он, — что система. Станиславского не хо-
роша тем, что она все анализирует, разла*
тает на составные элементы. Это неверно,
потому ‘что дело не ограничивается ана.
лизом. Вслед за анализом, ва периодом
«оговаривания» образа, следует синтети-
ческая ‚работа, а ведь именно в синтезе, в
образе — вся радость творчества актера и
режиссера.
Ю, А. Завадский отметил, что некоторые
товарищи, видимо, неправильно толкуют
высказывания С. М. Михоэлса о системе
Станиславского, Немного можно найти ре-
жиссеров, которые так любили бы и при-
знавали авторитет Станиславского, как
Михоэлс. Но дело не только в неудач-
ном изложении принципов системы в по-
следней книге. Нужно во весь голос гово-
рить о том, во что вообще обращается
сейчас система Станиславского.
— Константин Сергеевич,— сказал т. Ва-
вадский, — считал миссией своей жизни
борьбу с ремеслом. А превращение его си-
стемы в догму, в учебник — это превра-
щение ее в ремесленное руководство.
— Как всякое большое ‘явление, —-заме“
тил С. 9. Радлов,—эта книга имеет очень
противоречивое звучание и влияние. Вся-
кое сильно действующее и очень полезное
лекарство при неумеренном и неправиль-
ном введении в организм может явиться
отравой. Становится страшно, когда ня:
четчики от искусства считают, что на
каждый вопрос можно найти ответ на
той или иной странице, и берутся поучать
молодых актеров по упражнениям, вычи-
танным из книги,
Очень содержательным было выступле-
ние С. Г. Бирман, посвященное работе
режиссера с актером. Она говорила о
«материнском инстинкте» режиссера, кото-
рый должен быть свойственен режиссеру,
0 том, что режиссер должен помогать ак-
теру, наставлять актера, а иногда прислу.
шиваться к нему и работать так, «чтобы
было ощущение целой, неделимой и нено-
вторимой жизни».
Работе режиссера в актером посвятил
свое выступление и И, Н. ВБерсенев.
‚ — Я имел счастье учиться у В, И. Не-
мировича-Данченко и работать с ним. Для
меня он является замечательнейшим ре-
жиссером в смысле умения работать 5
актером, подхода к актеру, заботы об ак-
тере, о росте актера, А. Д. Попов сказал
в своем докладе, что с актером надо ино-
тда хитрить. Я бы ‘добавил к этому: ake
тера прежде всего надо ‘любить, а тогда
можно иногда” и схитрить, как хитрит
мать, давая своему ребенку лекарство, хо-
тя и горькое, но исцеляющее.
Дело не в том, Чтобы приготовить акте-
ра к данной роли, к данному спектаклю.
Мы должны интересоваться ростом актера
от роли к роли, помогать ему находить
новые черты, новые краски, Тем самым
мы и будем бороться с актерскими штам.
пами. .
Режиссер Белорусского ГОСЕТ Л. М. Ля-
твинов выдвинул ряд возражёний против
некоторых установок доклада С. М. Ми-
хоэлса. ^^ .
Спорным считает доклад С. М. Михоэл-
са и ВБ. А. Бабочкин. Тов. Бабочкину ка-
жется «неожиданным» и даже «странным»
и «вредным» мнение Михоэлса о том, что
«единство театра, монолитность театра
наступит тогда, когда будет гармония
идей, единство идей, а не одних методо-
логических приемов»,
— Метод 8 советском театре есть
один, — заявил т. Бабочкин, — это метод
Станиславского, метод реалистического те-
атра, ‘который подытоживает столетний
опыт” русского театра. Второго метода у
нас нет, может быть к сожалению, а мо-
жет быть и к счастью. :
Остро поставил т. Бабочкин вопрос ©
стационировании театров.
— 5 системе Отаниславското,—говорит
он, — есть ‘упражнение: «оправдание: по-
зы». Ученики. принимают какую-нибудь
невероятную позу, потом. по знаку руки:
РЕЧЬ и. о. ПРЕДСЕДАТЕЛЯ КОМИТЕТА ПО ДЕЛАМ ИСКУССТВ
ХРАПОЕНКО
о характере своих оши-
бок; которые привели 5
тому,что его театр стал
театром, враждебным
советскому народу, те-
атром, который был ва-
крыт по решению пар-
тии и правительства.
Мне хочется остано-
витЬся ‘еще на’ вопросе
о роли режиссера в те-
атре. Мне хочется под-
черкнуть ту мысль, что
режиссер, каковы быви
были его взаимоотноше-
ния с актером, как бы
его ни расценивали ак-
теры, является руково-
дителем творческого про-
цесса, руководителем
творческих ‚кадров, их
организатором. Когда мы
говорим 0 творческих
исканиях коллектива, о
под’еме советского теат-
Обсуждение первых трех докладове ва
всесоюзной режиссерской конференции,
как мне кажется, дало значительные и по-
ложительные результаты. И в докладах, и
в ряде выступлений мы слышали много
чрезвычайно интересных мыслей, которые
обогащают творческий опыт ‘режиссеров,
двигают вперед творческую мысль.
Всесоюзная режиссерская конференция
показала большой творческий под’ем ре-
жиссеров, горячее стремление создавать
новые, высокохудожественные произведе-
ния. Каковы бы ни были недостатки в
творческой работе нашего театра, но если
существует этот. накал, это горячее жела-
ние работать, то, мне кажется, недостатви
будут в достаточно быстрый срок преодо-
лены. Творческий под’ем — это главное,
это основное, это исходный момент для
нового роста, для нового движения вперед,
Этот творческий под’ем обусловлен тем,
что наши мастера искусства имеют широ-
кие возможности творить и работать, он
обусловлен тем, что наша советская ин-
теллигенция поставлена в прекрасные
условия; этот под’ем обусловлен заботой
и вниманием партии, вниманием товарища
Сталина к вопросам искусства, (Бурные
аплодисменты).
Нашей конференции стойственна еще
одна особенность: обсуждение профессио-
нальных вопросов режиссерского мастерст-
ва тесно связывалось здесь с общеполи-
тическими задачами советского искусства,
Мы видели и чувствовали здесь в режис-
серах граждан нашей страны, которым
дорога судьба родины, которые стремятся
создавать искусство, близкое и понятное
советскому народу. Это свидетельствует о
высоком политическом уровне основных
кадров нашей театральной интеллигенции.
Ряд принципиальных установок Комитё-
та по делам искусств нашел отражение
в докладе тов, Солодовникова и не встре-
тил здесь серьезных возражений. Я хочу
остановиться на основных вопросах, KO-
торые требуют раз’яснений.
Социалистический реализм, — обыч-
но говорят у нас, — есть правдивое отра-
жение жизни. Мне кажется, что эта
формула — правдивое отражение жизни--
некоторыми режиссерами и работниками
театра понята чрезвычайно упрощенно,
плоско, как’ простое, фотографически точ-
ное отражение жизни. Мне кажется, что
в работе нашего театра есть ‘ориентация
на обыденность, на обычность, на’ «сред-
него» человека, Многие убеждены, что
средний человек — это и есть типичный
человек. И вот эта ориентировка: на обы-
денность, на обычность порождает у неко-
торых режиссеров в их режиссерской трак-
товке спектакля удивительное однообразие
и однотонность, удивительное отсутствие
красок — то, что мы называем серостью.
Когда мы знакомимся с рядом спек-
таклей во многих, даже хороших теат-
рах, нас поражает одна особенность: герои
в театре беднее героев в жизни. Средний
человек, которого показывает театр, не по-
хож на того человека, который творит на-
шу социалистическую жизнь. И отсюда Ча-
сто глубокое разочарование нашего совет-
ского зрителя.
Надо понять простую вещь: искусство
не только берет у жизни, но искусство
должно и давать что-то жизни, искусство
не только заимствует у жизни, но оно
должно и обогащать жизнь. Речь идет о
том, чтобы зритель учился у театра об-
разцам человеческого поведения, чтобы
театр обогащал зрителя новыми мыслями
и чувствами, чтобы герои. на сцене были
выше так называемого «среднего» челове-
ка. Нам нужны спектакли, в которых было
бы показано’ все внутреннее богатство че-
ловека, созданного сталинской эпохой, —
его мужество, его сила, его огромное внут-
реннее обаяние, его огромная созидатель-
ная мощь. Нам нужны спектакли, отра-
жающие все величие побед социализма,
показывающие великие дела героических
людей нашей родины. Мне кажется, что
искусство театра, и вообще советское ис-
кусство, страдает от недостатка большгих
характеров, монументальных образов.
На сцене Камерного театра поставлена
пьеса «Сильнее смерти», В пьесе показан
героический образ женщины — советской
патриотки, которая рискует жизнью ради
Успеха научного эксперимента. Но что мы
имеем в пьесе, а потом в театре? Этот
героический образ трактуется крайне на-
туралистически, и получается, что это не
тероический образ, а серый, мелкий образ
И автор, и театр умудрились из героиче-
ского образа сделать нечто совершенно
плоское и неинтересное. Героика здесь не
только не возведена на уровень героики,
а низведена на уровень серости,
Это показывает, что нашему театру ча-
сто нехватает поэтической фантазии, вооб-
ражения, которое позволило бы создать
действительно героические образы.
Есть тажой реализм формулярного по-
рядка, реализм. канцелярского типа,
когда. создание художественного об-
раза подменяется тщательно сверенной
справкой: а столько ли лет герою, сколь-
ко ему должно быть в действительности?
& такой ли у него цвет волос, какой дол-
жен быть? Этот формулярного типа pea-
лизм приводит K TOMY, что мы часто неж
видим в нашем искусстве больших герои-
ческих характеров, монументальных обра-
зов.
Вот друтой пример: неплохая пьеса и
неплохой спектакль — «Таня» в Театре
революции. Вначале вы чувствуете, что
перед вами развертывается верный образ,
образ большого масштаба, образ, который
мог бы перерасти в большое художествен-
ное обобщение. Но после второго действия
вы чувствуете спад; образ разменивается
на мелочи, Вы в разочаровании обна-
руживаете, что образ, контуры которого
вы’ ощутили, оказался мелким; вы уже не
видите большого пути человека нашей
эпохи. .
Отсутствие монументальности, больших
характеров, серость некоторые режиссеры
и актеры стремятся замаскировать внеш-
ней красивостью постановки, расить
спектакль внешними деталями. Тотда на
сцене появляются в изобилии цветы, на
столах — фрукты и т. д. и т, п, Но все
это, конечно, не может заменить внут-
ренней силы, внутреннего чувства, внут:
ренней мысли и страсти.
Очень слабым местом в нашем театре
является также советская комедия, Зри-
тель испытывает буквально голод. по 00-
ветской комедии (Голоса с мест; Празиль-
но, правильно!), по здоровому, бодрому
смеху. На любой спектакль комедийного
плана почти невозможно получить билет.
А в нашей драматургии существуют толь-
ко два комедиографа — это В. Шквар-
кин и К, Финн,
Пора понять, что работу наших Apa:
матургв во многом определяет театр, Bf
потому, что театры должны за них пи
сать пьесы, а потому, что своими вку-
сами и требованиями режиссеры оказы:
Вают определенное воздействие на драма-
тургов. Драматурги очень чутко прислу-
что на периферии ‘около 30 человек смог»
ли сыграть образ Ленина, я, отношу за
счет результатов стационирования, пото-
му что в театре подобрался коллектив,
который работает по-настоящему, не за
страх, а за совесть, в котором каждый
актер не думает, что он завтра уйдет в
другой театр.
А. Д. Попов говорил в своем докладе,
что когда режиссер начинает осуществлять
новые искания, то в коллективе начинает-
ся какое-то брожение, борьба, склоки,
проявляется оскорбленное самолюбие и т. д.
Я считаю, что в этом случае со всей
ясностью начинает чувствоваться, что Gea
политического воспитания наших кадров
немыслима жизнь наших театров. Без
овладения марксизмом-ленинизмом, без
огромной политической работы немысли-
мо творческое - оздоровление коллектива,
немыслим настоящий творческий рост ак-
тера. Мне хотелось бы, чтобы художест-
венные руководители театров, управления
по делам искусств, партийные организа-
ции театров поняли, что именно здесь ры-
чаг под’ема нашей театральной работы,
Отдельные товарищи упрекали Комитет
по делам искусств в том, что мы не пред-
ставили на режиссерской конференции за-
конченного плана подема театрального ис-
кусства. Я думаю, что товарищи заблуж-
даются, когда полагают, что можно одним-
двумя мероприятиями, скажем, каким-то
приказом определить: «С такого-то числа
начинается новый под’ем театра». Это
было бы смехотворно. Я думаю, что нельзя
найти даже одно организационное меро-
приятие, которое позволит улучшить ра-
боту театров. Но существует целая система
таких мероприятий, рассчитанных отнюдь
не На один месяц, которые позволят еще
выше поднять наше советское театраль-
ное искусство. °
Каковы же основные из этих мероприя-
THH?
Основным звеном является стациониро-
вание театров. Это исходный момент на-
шего под’ема в театральной работе, Вто-
PHM условием является улучшение ре-
пертуара, установление правильных вВ3а-
имоотношений театра с драматургами,
под’ем нашей советской драматургии. Сле
дующим мероприятием является повыше-
ние роли режиссера и под’ем всей твор-
ческой атмосферы в театре, Вот основные
пути, которые позволят нам вместе с вами
поднять театральное искусство на новую
ступень,
Некоторые товарищи пред’являют Ko-
митету по делам искусств упрек в том,
что он вел линию на нивелировку теат-
ров, Я категорически отвергаю это. Ны:
нешнее руководство Комитета с первых
же шагов взяло курс на внедрение в ре:
пертуар наших театров советских пьес
и на творческую индивидуальность теат-
ров, { Эту линию мы защищали и защи-
щаем. считаю, что эта линия себя пол-
ностью оправдала. На нашей сцене по-
явился ряд прекрасных спектаклей на со».
ветскую тематику. Мы предоставили во03-
можность театрам самим подбирать репер-
туар, с тем чтобы мы потом вместе с
ними обсуждали и утверждали его, мы
предоставили театрам` возможность самим
отвечать за то, что они ставят, мы отка-
зались от распределения пьес по теат-
рам. И я считаю, что эта линия себя
оправдала. В смысле творческого роста те-
атров, в смысле оживления их творческой
жизни этот год принес немало успехов,
Руководить театрами Комитет и все
органы по управлению искусством долж:
ны только в тесном контакте с творче-
скими работниками, прислушиваясь к
их голосу, И в этом смысле мы даем. о-
вершенно твердые указания нашим мест-
ным органам искусства и будем проверять
выполнение этих указаний,
При Комитете по делам искусств по по-
становлению правительства создан Худо-
жественный совет, в состав которого вхо-
дят наиболее выдающиеся мастера совет-
ского искусства, Такие. художественные
советы создаются при всех управлениях—
республиканских и областных, Мы считаем
необходимым всю нашу работу осущест-
влять в тесном контакте с основными
кадрами творческих работников, вместе с
ними преодолевать отсталые. настроения
(а их еще немало среди работников ие-
кусств), вместе с творческими `работника-
ми строить советский театр, новому под’-
ему которото несомненно будет епособот-
вовать всесоюзная режиссерская конфе
ренция, Мы надеемся, что советское Te-
атральное искусотво в ближайший период
одержит новые творческие победы, одер-
жит их под руководством нашей славной
коммунистической партии, под руковод-
ством великого Сталина, (Продолжитель-
ные аплодисменты).
-при СНА: ССС? тов. М: 5.
шиваются K TOMY, что
делается. на периферия.
Когда на периферии.
вещь не идет, драматург
настораживается. Мне
кажется, в наших твор-.
ческих, репертуарных
планах советская коме-
дия должна занять боль-
шое место.
Мне хочется поднять .
еще одну проблему, 0.
которой здесь не упоми-
нали. Когда говорят 0.
социалистическом реа-
лизме, часто забывают,
что социалистический
реализм неотделим от
романтики. Социалисти-
ческий реализм не толь-
ко не исключает ромая-
THRY, а предполагает ее.
Все знают творчество
Горького, все`знают, что
его- замечательные ро-
мантические произведе-
ния — это произведе-
ния социалистического
реализма. Но когда мы
обращаемся к советско-
му — Театру, что можем
у театру, что можем мы назвать 69-
циалистической романтикой, какие про-
изведения социалистической романтики
мы видим на нашей сцене?
Мы видели в Москве спектакль «Богдан
Хмельницкий» Харьковского театра им.
Шевченко, Это прекрасный спектакль. Те-
атр нашел ‘замечательные краски для по-
каза романтических образов; В Московском
театре для детей поставлена пьеса М, Свет-
лова «Сказка». Здесь тоже можно говорить
о наличии элементов романтики, Но где
другие спектакли и пьесы, в которых мы
ощутили бы дыхание советской романти-
ки? Вероятно, наши режиссеры и художе-
ственные руководители не оказывают соот-
ветствующего творческого напора на дра-
матургов. Нам нужны, как воздух, ро-
мантические пьесы, пьесы о будущем, о
великих людях, пьесы, насыщенные на-
стоящим романтическим пафосом. Социа-
листический реализм неотделим от роман-
тического пафоса. ` Почему мы должны
быть трезвенниками, которые ограничива-
ют себя созерцанием факта и дальше это-
To факта ничего не видят? Мы должны
показать людей, которые перестраивают
мир. Поэтому романтический образ че-
Лорека, романтический спектакль должен
‚занять огромное место в советском тватре,
Когда в театр попадает, например, ро-
мантическая пьеса, ее часто трактуют в
узко реальном плане, как трактуют ‚быто-
вые спектакли, стараются романтическую
пьесу приспособить к среднему, обыденно-
му уровню. Это неправильно и вредно, по-
тому что стираетея партитура романтиче-
ского спектакля, вначительно уменьшается
сила его воздействия на массы. Не секрет,
что вопрос о росте драматургии — это
Кардинальный и основной вопрос жизни
советского театра. Но речь идет о том, что
настроение драматурга во многом опре-
деляется . советским театром. Когда драма-
тург приносит романтическую пьесу, а вы
говорите ему: «не подходит» — у драма-
турга немедленно увядает всякое желание
работать в романтическом плане. И тем
самым значительно обедняются наша дра-
матургия, наш театр,
Социалистический реализм предполага-
ет огромное разнообразие приемов, твор-
ческих манер, способов раскрытия харак-
теров. Но для того, чтобы социалистиче-
ский реализм утверждался, необходимо
глубокое содержание, нужен пафос твор-
чества. Социалистический реализм — это
искусство идеи, это — искусство больших
чувств, это — искусство глубокой жизнен-
ной правды. И потому-то так остро партия
вела борьбу с теми течениями, которые
выхолащивали содержание искусства, его
сущность, которые сводили искусство к
игре приемов, к форме,
Натурализм и формаливм — это родные
братья, потому что и то и другое течение
лишает искусство действенной силы; фор-
мализм сводит все искусство к голым
приемам, а натурализм лишает искусство
эмоционального воздействия, И то и дру-
гое изолирует искусство от народа, при-
водит к распаду искусства,
Борьба с формализмом и натурализмом
остается, и сейчас важнейшей задачей, по-
тому что мы строим искусство, близкое
народу, доступное народу, большое искус-
ство социализма, И все, что мешает этому
искусству, извращает это искусство, долж-
но быть отметено,
Здесь выступал В, 9. Мейерхольд, он
говорил о своих ошибках. Но признание
ошибок было формальным. Партия учит
нас, что дело вовсе не в том, чтобы при-
знать ошибки, & в том; чтобы показать
существо этих ошибок, их характер, в том,
чтобы учить на этих ошибках других,
учить прежде всего нашу молодежь, пока-
зать ей, к чему ведут эти ошибки, откуда
они происходят и каков путь их пре-
одоления, Вот 0б этом В, 9. Мейерхольд
ничего не сказал. Он ничего не сказал
pa, о преодолении. ни-
велировки и серости, —
где то основное звено,
за которое мы должны
взяться в первую 0че-
редь, где решающий узел, в котором спле-
таются все нити? Мне кажется, что это—-
режиссер. Режиссер — рукбводитель, орга-
низатор, вдохновитель творческих идей
коллектива. Мы He случайно созвали
именно творческую конференцию режиссе-
ров, начали именно с этой конференции,
а не собрали просто с’езд театральных ра-
ботников. Мы собрали людей, от которых
зависит дальнейший подем театрального
Искусства,
Ваша обязанность, товарищи режиссеры,
сейчас не только в том, чтобы единолич-
но, в собственной голове творить спек-
такль, не только вынашивать идеи и твор-
ческие планы (хотя и это, конечно, нуж-
но. и хорошо), а и в том, чтобы организо-
вать вокруг себя все творческие силы те-
атра, стать инициатором нового движения,
новых исканий в советском театре. В этом
смысле мы возлагаем на режиссеров боль-
шие надежды. Мы надеемся, что наотоя-
щая конференция даст толчок мысли не
только режиссеров, но через режиссеров
даст толчок и творческой мысли наших
актеров, что режиссеры не только сами
начнут искать, но будут вовлекать и весь
коллектив в эти новые творческие иска-
НИЯ.
Поэтому мы должны создать в театре
все условия для того, чтобы режиссер мог
по-настоящему работать. Необходимо осу-
ществить целый ряд мероприятий для то-
го, чтобы режиссер почувствовал себя по-
настоящему организатором и руководите-
лем коллектива, начал настоящую творче-
скую работу с коллективом. Это не вна-
чит, что я провозглашаю диктатуру ре-
жиссера, но я провозтлашаю руководя-
щую роль режиссера, ето активное на-
чало в творческой жизни нашего театра.
Я хочу еще коротко остановиться на
вопросе 0 стационировании театров. В
некоторых выступлениях сквозила такая
мысль, что, мол, не целесообразно ли
сперва разрентить всеобщее переселение ак-
терских народов, на какой-то период поз-
волить всем переходить с места на место,
куда им захочется, а потом уже провести
стационирование театров. Меня интересу-
ет один очень простой вопрос: сколько
времени занял бы этот процесс? (Гопоса
с мест: Год, два года). Я думаю, что это
был бы бесконечный процесс. Трудно
представить себе, чтобы где-то настолько
установился. состав коллектива, чтобы мо-
жно было сказать: «спокойно, снимаю».
Вряд ли так скоро можно установить этот
момент, Вероятно, многие театры запрэ-
сили бы: «Подождите, мы еще не усе-
лись». И таких «не усевшихся» еще окон-
чательно театров нашлось бы огромное ко-
личество.
Поэтому Комитет по делам искусств ли-
квидировал систему индивидуальных до-
говоров и установил, что коллективы те-
атров остаются постоянными. Это не вна-
чит, что мы считаем каждый данный со-
став театрального коллектива окончатель-
ным, что он не может изменяться. Но на
данной основе театр может производить
подбор кадров, на данной основе может
происходить процесс консолидации и из-
вестного необходимого отсева.
Как бы ни были несовершенны сейчас
составы трупп, один год работы наших
театров на основе стационирования уже
дал ‘прекрасные результаты. В огромном
количестве театров заметно повысился
уровень постановок (Голоса: Правильно),
они сумели поставить такие вещи, ко-
торых раньше не поставили бы, Достаточ-
но сказать, что пьеса «Человек с ружьем»
шла во многих театрах. То обстоятельство,
— tw Swed Se eee SO. = м >,
= в БА Pee eS oa BS =
за ты