gana 1939 6, Ne 85 (635) «СОВЕТСКОЕ ИСКУССТВО,» Сегодняшние люди ° Часто раздаются сетования на то, что у 16 мало комедий, и сетования эти, _ронечно, справедливы. В наших театраль“ рых залах относительно. редким гостем увляется веселый, здоровый смех, и это ли более обидно, что эти залы ежеве- ре наполняет веселый, здоровый зри- иль Которому TAK свойственна ‘радость, жду тем, советская комедия, вдохнов- инная этим зрителем, написанная © нем, у 0 счастливой жЖивни, рождается у нас узлленно и трудно. : ” Комедия И, Штока «Галина» радует не только как еще один. росток ‘на комедий- км поле. Персонажи Штока.— тероиня пула колхозница-свекловичница Галина (ерденько, зав. райземотделом Конягин, рыбак-предеедатель ‘рыболовецкого колхо- к Володя Черепан, начальник железно- мржной станции Усов — несомненно янвые, явно сегодняшние и бесспорно. ювтские люди. В пьесе есть хорошие, ’тобвно написанные женские образы. в yet сть настоящее человеческое тепло’ и youu, мягкий юмор. [ьеса имеет, однако, и недостатки, Она диматургически рыхла, в ней нет необхо- рый четкости ‘и темпа в фазвитии сю» зи, Параллельные сюжетные ‘линии не ’млетены в один прочный трос, — сюжет ’уютами повисает в воздухе, а кое-где ytop напрасно увлекается чисто ‘внеш- рим механически втиснутыми в пьесу элевильными приемами (эпизод с коня- `писвиы пальто, поимкой мнимого похи- `итая бураков и т. д.). 0, Г Бирман вадумала опектакль как нкую поэму 0, людях социалистического, пруда. Когда-то Метерлинк болгал детям бликов, засматривавшимея в окно на чужие пирожные и чужую елку, — он здумал для их утешения несуществую- ще в капиталистическем мире «сокрови- це смпренных», счастье будней, раскры- 1 их через «душу» простых вещей — ба, сахара и т. п. С, Г. Вирман xo ‘та в «Галине» сказать. правду о под- `аинной праздничности наших будней, рикрыть радостную Aynty содиалистиче- во труда, показав счастье жить, тру- aera и любить в нашей стране, Две юные ‘девушки, ‘почти девочки. ‚ Га- и и Фрося переживают жестокие иытания, Галина, бригадир звена све- зовичниц, на совещании в Кремле дала Мещание собрать по 500 центнеров с гёк- mp, H это обещание грозит остаться \выполненным. Девяносто четыре’ дня ли дождя. Поля вянут, бураки хиреют, ид зв6ном Галины смеются.’ Измученные впрерывной поливкой вручную, сожжен“ ще жестоким солнцем, Галина и Фрося, \0бы отвлечься, берутся’ за свою garry: щиную корреспонденцию. Сидя в своей левой палатке, они читают письма, при- setune к ним из Средней Азии, Ленин- рада, Кара-Калиакии, из города Борисова (И ученика 6-го класса «Б» Бори Песко- м, м писателя Николая Островского. «из pH Франции около города Монпелье»... [ют, по мере чтения этих писем, близ- ИЕ план, — огорчения, неудачи, досада, ‘= ановится мелким. тает, отходит в ль, уступая место тигантски надвитаю- ох далекому плану: за холстом поле» й палатки девушки ощущают всю необ”+ кую братскую страну, живущую с ними циных дыханием. Слова ‘утешения, кото- № Галина говорит плачущей Ppoce, Bue тают в горячую романтическую тиралу, мую хорошей музыкой композитора Иова (но, к сожалению, ‘не поддер- suo, ‘как и весь спектакль, работой банальн(9й и ущиника Ю. Швец, — иилазительной). С Фот показ за некрупными вещами пер- № плана их глубокого и значительного (щиального фона удался С. Г. Бирман В лозде, Есть мёста, где острый и тон- Ш рисунок постановщика ‹ повисает в духе, не поднятый, не донесенный до иеля актером. Таким ‘белым ‘пятном Тидотавляется образ Конягина, решитель- Вю удавшайся В. Маруте. Конягину, Воквозь `прозаседавшемуся лодырю/ и Иемушнику, праздно и бесцельно. бол- Пощемуся среди людей, труда и, воли, Bop дал смешные положения и забав № реплики, показывающие, что Коня- Ni даже мыслит не иначе, как в форме Умщения к каким-то воображаемым то- Ирищем; которым он хочет втереть ‘очки. \№руа играет три фазы — величие, па- № и, возрождение Конятина, как 1 разлачаых образа. В нервом акте это какой-то дядюшка Казимир или кузен Теодор ua французского водевиля (что усиливается неудачным шаржированным костюмом), во втором — советский Епи- ходов, и только в третьем акте артист находит какие-то живые черточки для кающегося ’Конягина, лирического вок- зального носильщика. * Способная молодая актриса 8. Щенни- Кова тоже не поняла роли Клавы, поры вистой, резвой «цыганки», вносящей AMS кую страстность ‘и в борьбу за бураки, и в любовь к Володе. С большим лирическим обаяннем играет Володю Черепана Бобров. «Душа» дале- кого Каспия раскрывается в этом парне с выгоревшими на солнце волосами, в его грузной походке человека, привыкшего ощущать под ногами колеблющееся ‘дно рыбачьей шаланды. в той ‘мягкой. влюб- ленности, с какою он рассказывает о «своем». море. . Усов»Иноземцев — предельно скромный советский человек, который так же He догадывается о своей значительности, как мольеровский М-сье Журдэн не знает, что он. говорит прозой. Но скромный и незяа- метный Усов может тероически работать и поэтически ощущать окружающий мир, глубоко любить и преданно дружить. Ино земцев ‘местами’ несколько снижает Усова, играя его чуть-чуть «простецом». Но в сцене с письмами в 8-м акте (прекрасная режиссерская находка), ‘отлично проводи- мой актерами, Иноземцев вырастает, х0- рошеет, как-то весь озаряетсоя изнутри. И. там, где замысел постановщика по- лучил полную опору в актере, там достиг нуто самое ценное. в этом спектакле, — образы двух чудесных советских девушек Галины и Фроси, наиболее удавшихся и автору пьесы. Галина в ‘исполнении В. Се- ровой — один из лучших девических образов по обаянию, правдивости, глубине и яркому разнообразию. В роли Галины Серова, до сих пор часто игравшая на собственном полудетском обаянии, как бы сдала экзамен на актерское совершенно- летие, — и сдала его. на «отлично». В личной жизни Галина только еще вы- пускает первые листочки, как «буря- ки» на ее весенней плантации. Но в ней уже явственно проступают черты ‘нового человека, с новыми, повышенными требо- ваниями к себе и другим, с новыми, ©у- ровыми и строгими, моральными мерками, с новым, вдохновенным отношением к со- циалистическому труду. Как только дело касается борьбы за «буряки», Галина вы- растает в настоящего полководца, талант ливого, находчивого, героического. И вез- де, — замызганная и обтрепанная во вто- ром ‘акте или. изящная и женственная в третьем, в сценах с чуть-чуть неполюбив- шимся ей Володей. с крепко любимым Усовым или с презираемым ею Коняги- ным, — Серова излучает глубокое очаро- вание правды и благородной, сдержан- ности, Образ Галины, наиболее удачный у дра* матурга, — большой успех постановщика и лучшее до сих пор создание молодой актрисы, , Рядом с Галиной стоит ее верный друг и оруженосец — Фрося (H. Па а, У морительный комизм ан построен на одном. из тех кажущихся на- радоксальными «скрещиваний» несоответ- ствий, которые так любит С. Г. Бирман (недаром. она так охотно цитирует в своих ео р puna), Фроська — еще больтге литя чем Галина. которая назы-* больше дитя, чем 1алина, которая назы- вает ее «дочкой», Фроська никогда еще не ездила по железной дороге и еще ни в кого неё влюблена. Фроська знает только свой «буряки» и в них вкладывает BCE существо, И вместе с тем этот младе- Hell CAM ощущает себя ‘мудрым, много- опытным провидцем людей, как Бен- Акиба! Это получается трогательно и 0ес- «ТОЙ» ‚Сабита Рахмана Азербайджанский драматический театр им. Азизбекова показал в’этом тоду че- тыре новых пьесы местных авторов. Осенью ‘театр предполагает показать еше две новые пьесы — стихотворную драму Самеда Вургуна «Ханлар» и пьесу Мехти Гусейна «Шохрат». Шесть новых пьес за такой короткий промежуток времени — факт небывалый в истории азербайджанского театра. Пусть не все’ эти пьесы одинаково полноценны, все же некоторые из них прочно вошли в репертуар местных театров и имеют успех у зрителей. Отрадно и pasHoodpa- зие жанров в новых работах. азербайд- жанских драматургов. Возрождается сти- хотворная драма. Впервые на сцене теат- ра появилась азербайджанская советская комедия. . у Театр им. Азизбекова закончил зимний сезон постановкой веселой и злободневной комедии Сабита Рахмана «Той». Действие пьесы происходит в наши дни в’ азер- байджанской колхозной деревне. Сюжет пьесы — конфликт между передовыми людьми колхоза и’ неудачливым предое- дателем колхоза, Что особенно ценно. в. новой комедии Сабита Рахмана, это ее ярко выраженный сатирический характер. Комедия бьет по чванливости и самодурству. Центральная фигура пьесы — председа- тель колхоза Кярамов не знает иных ме- тодов работы кроме ‚ административных. Он полагает, что руководить — это зна- чит командовать. При малейшем противо- действии он орет: «Весь колхоз отдам под суд...» Возглавляя работу колхоза, он, по существу, не видит ни колхоза, ни его новых людей. Драматург показывает всю комичность фигуры колхозного чи- новника, занятого составлением крикли- вых рапортов в центр и бесконечно твер- дящего о своих былых заслугах. Таков Кярамов. Сабит Рахман BHICMeH- вает в нем и другую типичную для тако- ro рода людей черту — мелкое честолю- ие. Автору пьесы ‘посчастливилось: в теат- ре нашелся прекрасный исполнитель’ этой живописной роли. Артист Мирза Ага. Алиев с замечательным правдоподобием раскрывает характер Кярамова. Алиев хороно = передает надутую ‘важность Кярамова, его самовлюбленность. Кя- рамов любит говорить о себе в третьем лице: «Кярамов ‚ может... «Кярамов знает...» На собрании Кярамов появляет- ся за председательским столом первым, и надо только посмотреть, с каким BHY- пгительным видом он заявляет -BO BCe- уУслышание; «Предоставляю слово. т. Вя- рамову...» В пьесе выведен ряд комических фи- гур: старая колхозница, «тетушка Залха» (заслуженная артистка AsCCP Азиза), культурник Сурхай — веселый, суетливый парень, всюду поспевающий и вмешиваю- щийся во все дела (арт. Османлы), бух- талтер (арт. М. Садыхов) и секретарь кол* хоза (арт. А. Рэзаев), Эти роли удалисБ и автору, и актерам. Они вносят в спек- такль много искреннего веселья. Схематичной получилась в пьесе поло- лительная тероиня их — стаханов- ка Зейнат- и Наибольшие споры вызвала роль кузне- ца-единоличника Мусы, исполняемая народным артистом АзССР Сидги Рухул- ла. Муса выведен драматургом как от- влеченный комический персонаж, а хоте- лось бы видеть в нем типичную фигуру «последнего единоличника», Сабит Рахман обнаружил в своей пер- вой комедии’ большое сценическое дарова- ние, но чувствуется, что’ комедийным жанром он владеет аще не совсем уве- ренно. В комедии имеется излингняя на- зидательность, Слишком. ‚ традиционен финал пъесы, кончающейся тремя свадь- бами, причем одна из них — Мусы и Залхи, как говорится, «не вызывается необходимостью...» Ho это недостатки первого опыта. Меткие сатирические ха- рактеристики автора, его наблюдатель- ность и умение видеть смешное дают нам право возлагать на Сабита Рахмана боль- шие надежды. Д. ГЛИКШТЕЙН ское и моральное родство Суворова с сол- датами. Ему удается быть задушевным, нежным и подниматься до пафоса трибу- на (речь к солдатам перед штурмом Иаз- маила). Он шутлив и вопыльчив, хитер и простодушен одновременно. Героизм, рожденный чувством национального до- стоинства и гордости, — вот что несет © собой образ Суворова, образ всето спек- такля. В этом отношении постановка «Полководца Суворова» в Центральном те- ‘атре Красной Армии — явление очень значительное. А. Д. Попов нашел правиль- ный ключ, верные сценические краски для передачи героического народного духа, без позы, ‘без ложноклассических котурн, но и без стыдливого «опрощения». Спектакль становится настоящим патриотическим произведением, потому что непритязатель- но, искренне обрисованы образы полковод- ца и воинов героического народа. Поэтому он глубоко современен, В пьесе выведены два любимых ученика Суворова — Кутузов и Багратион. Если актеру В. Н. Пестовскому драматурги дз- ли некоторый материал для роли Багра- тиона и ему удалось создать темперамент- ный, мужественный образ сподвижника Суворова, то А. А. Костромин в роли Ну- тузова был поставлен в слишком трудное положение. Драматурги обидели Кутузова. Он обаятелен и прост, грубоват и внешне мешковат, -—— вот и весь его облик в пье- се. Актер с исключительной чуткостью и бережливостью использовал все то немно- гое. что дано ему было авторами, но крупнейшие пробелы пьесы ему воспол- нить не удалось. ‘ Актер И. Н. Шелапутин сумел из очень ограниченного материала роли создать ин: тересный, трогательный ‘образ солдата Ивана Егоркина, прошедшего с Суворовым почти все его походы, начиная © берлин- ского. В этом образе особенно убедитель- но выразилась народная любовь к полко- водцу. , Последняя мизансцена спектакля — ре- жиссерский шедевр. Смертельно больной Суворов с` подоконника кричит в открытое окно проходящим солдатам: «Суворов жив» Потом, повернувшись в комнату, он мед- ленно наклоняется, держась рукой за ту- то натянутый белый шнурок шторы. Слов-. но натягиваются последние струны жизни. Й вдруг падает на пол. Белый шнур сво- бодно раскачивается -Y окна. Суворов умер, но У вас не остается чуветва горе- чи, — вернее; оно перекрывается верой в справедливость слов умирающего Суворо- ва. Суворов жив потому, что бессмертен народ, которому он был так близок, Таков самый важный итог спектакля. Ю. КАЛАШНИКОВ честности и: пружбе М. Андросов в ропи Васи и М. Ещен- ко в роли Кости. Фото С. Шингарева просто и непринужденно, как живую речь, и в т0 же время не превращают стих в прозу. Другое ‘дело, что не все стихи в пьесе имеют основание бытв стихами. (Напри- мер: «Ты не думай, пожалуйста, Костя, что в моем лице ты увидел гостя»). Они нёровны; в монологах и песнях они го- раздо ярче и тем самым как бы напоми- нают, что «Коньки» — только первый са- мостоятельный драматургический опыт автора (не считая его переделки «Принца и нищего» М. Твэна). Об этом говорит и отсутствие ярко очерченных характеров, Автор рассказывает” нам 06 увлечениях своих героев: один собирает марки, дру“ той воспитывает щенка, третий увлекает- ся шахматами. Но все это скорее быто- вые детали, чем черты, по которым угады- вается характер. Живее других обрисован, пожалуй, «ва- тибщик» Борис — бойкий, горячий, ша- ловливый (арт. Л, Е. Гарфельд). Но напрасно было бы искать сколько“ нибудь ярких характеристик Васи Петро- ва (М. Т. Андросов), Кости Иванова (М. М. Ещенко). остальных мальчиков. Их нель- зя обнаружить ни в пьесе, ни в спектак” ле. Более жизненны образы девочек. В пределах текста хорошо получились у ар* тистки Н. В. Чкуасели —. Сима, милая хлопотунья, энергичная «редколлегия» стенгазеты, у арт. Л. С. Чернышевой — Зина, трогательная воспитательница щен- ка Таймырки. Обидно видеть в бесцветной роли «шахматистки» Клавы талантливейшую актрису нашей ‘детской сцены К. П.оКо- реневу, тем более обидно, что театр так редко балует зрителя возможностью уви- деть ее в женской, а не «мальчиковой» роли. Явно неудачен в роли Бирюкова артист С. А. Солоницкий. В его исполне- нии скромный музыкант из оркестра ми- лиции нарочит и напыщен, как маскарад- ный генерал на школьном балу. Театр сдёлал мнотое. чтобы создать яр: кий спектакль (постановщик спектакля засл. артист РСФСР И. М. Рапопорт, ре жиссер В. Н. Васильев, художественное оформление засл. арт. РСФСР В. Ф. Рын- дина и А. П. Андревади), Блестяще проводится, в частности, фи- ‚‘нальная сцена пьесы, когда к удивленно* My Рирюкову тайком друг от друга при“ ходят все товарищи Васи Петрова. и шесть почтальонов один за другим приносят Би- рюкову денежные переводы. Здесь найден хороший комедийный темп, острый ре“ жиссерский рисунок, пьесу венчает весе“ лая сумятица, щедро вознаграждающая зрителя за необходимость иногда поску* чать в первых актах. Но постановщики решили еще продол- жить пьесу собственными средствами. вот появился дополнительный довесок — аляповатая пантомимическая пятая карти” на. которая портит впечатление от исчер- пывающего финала пьесы, Д. КАЛЬМ «Коньки» в Центральном детском театре Однажды поэт Сергей Михалков подо“ шел к стоянке такси, сел в машину и на сидении обнаружил портфель, забытый каким-то пассажиром. В портфеле оказа- лись деньги и документы, по которым можно было найти владельца портфеля, Сергей Михалков разыскал его и вручил ему свою находку, Но можно сказать, что часть находки Михалков утаил: он оста- вил себе тему. И теперь использовал ее в пьесе «Коньки». Герой пьесы, ученик седьмого класса Ва- ся Петров находит на’ бульваре конверт с деньгами и паспортом на имя гражда- нина Бирюкова. Вася относит паспорт и деньги дворнику дома, где живет Бирюков. Но часть находки. он утаил: он оставил себе 28 рублей, которых ‘ему нехватало, чтобы купить давно облюбованные конь- КИ. ‚ И вот, в пионерской газете появляется заметка: «Честный поступок Васи Петро- ва». С восторгом читают эту заметку ва- сины одноклассники. ; По всем городам разнесется слава... ` Теперь ты будешь стоять наравне С передовыми людьми в стране! Все пионеры прочтут газету, ‚ Жаль, что портрета в тазете нету! Так Вася становится тероем. Но он ему* щен, его мучают угрызения совёсти: ведь его прославляют за честность, а на самом деле он поступил ‘нечестно, он присвоил часть денег Бирюкова. Он открывает свою тайну лучшему другу — Косте Иванову и берет с него’ честное слово молчать. Не Костя не считает себя вправе сохранять васину тайну, — И пусть он мне друг, я не должен скрывать того, что скрывать не могу!., Одноклассники решают не разоблачать Васю: они уверены, ‘что он сам раскает- ся и исправит свою ошибку. Но каждый из них спешит тайком от других выру- чить товарища и. переводит Бирюкову по почте роковые 28 ‘рублей. Бирюков полу- чает одновременно‘ шесть переводов, a Вася, продав коньки Косте Иванову, тоже Но попробуем мысленно внести некото- рую сюжетную поправку. Предположим, что Вася и не утанл этих 28 рублей, а целиком вернул Бирюкову утерянные им деньги. Есть ли это героический акт? Или так должен поступить всякий дей- сотвительно честный человек, каждый co- ветский школьник, пионер? Достаточно задать себе этот вопрос, чтобы понять: первоначальная тема пьесы ° Михалкова узка, хотя и непосредственно позаимство- вана из жизни. Возвратить утерянное владельцу — это долг, а не подвиг. Вот истинная = мораль, которую мы должны воспитывать в нашей молодежи. Михал» ков” проповедует своей пьесой мораль по- ловинчатую: не присваивай чужого — бу- денть героем, Будешь стоять наравне С передовыми людьми в стране! Иногда кажется, что автор сам чув- ствует ложность положения своего героя. Тотда он поручает одному из персо- нажей сказать: Зачем напечатали эту заметку? ’Ну что зк тут такого? Разве для нас Честный поступок — какая-то редкость? Но эта вполне трезвая мысль никак не «играет» в пьесе. . : Пытаясь решить ‘сомнительно ‹ разрабо- танную тему честности, Михалков, однако, удачно решил попутную вторую тему пьесы — тему дружбы. Вот здесь он одержал несомненную победу. Он проявил здесь то чувство нового, которое. позволи- ло ему раскрыть идейное своеобразие со- знательной и принципиальной дружбы со- ветских ребят. Эта суровая и честная дружба не «покрывает» приятеля, совер- шившего бесчестный поступок, но она по- могает ‘исправиться провинившемуся. По- этому и решается Костя нарушить слово: пусть он мне друг, я не должен скрывать Того, что скрывать не моту!.. Поэтому и другой васин товарищ, Ру- бен. говорит сурово: Если товарищ начнет воровать, приносит. Бирюкову ‘задержанные им Он другом становится только врату. деньги. Поэтому, осуждая поступок Васи, каж- Таким образом первоначальной теме — ДЫЙ из школьников спешит, однако, пе- ar ое 2 ГОТ 5-4 теме. честности — сопутствует вторая тема пьесы ‚— тема дружбы. И это очень вы- ручило автора и спасло пьесу, потому что тема честности в том сюжетном варианте, который избран Михалковым, ‚ становится спорной, если не ложной темой. Честность Васи Петрова сомнительна. Да, он. раскаялся, но ведь только после того, как газета опубликовала, что. Вася Петров «честно» вернул’ гражданину Би- рюкову 518 рублей, то-есть после того, как Бирюков точно узнал, кто именно вернул ему часть его денег, присвоив себе остальные 28 рублей. Может быть, Вася вовсе и. не раскаялся, а попросту испу- тался, как бы его не поймали с полич- ным? Ведь о своем поступке он рассужда- ет довольно цинично. ВАСЯ: Костя, может быть, это и тлупо, Что я так волнуюсь, но для чего Они написали про честный поступок? Не знают про это почти ничего! Ведь я же немного себе’ оставил, КОСТЯ: Сколько? ВАСЯ; Немного. Совсем пустяк... ‚И дальше: ВАСЯ: Я знаю я знаю, что это ревести Бирюкову эти проклятые 28 руб- лей, чтобы смыть позор, восстановить доб- рое имя товарища. Есть и свой «перегиб- щик» среди этих \ ребят. — Борис, тре- бующий, чтобы Вася был исключен из пионеротряда, протестующий против того, чтобы Вася ехал с экскурсией в Ленин- трад. Ho эти настроения «строжайших мер» не встречают поддержки в шШкбльном коллективе: Нё всегда обязательна операция Там, где можно назначить лечение. Вот эти мотивы пъесы — сплоченность, коллективность, товарищескую заботу — Михалков показывает с большой искрен- ностью, непосредственностью, теплотой. Именно за это начинаешь любить эту пьесу и выведенных в ней ребят, не- сколько расбудочных, но и очень сердеч- HBIX. Вместе с пьесой «Коньки» пришли в Центральный детский ‘театр стихи. Ми- халковские стихи, — ‘немного вихрастые, He всегда гладкие, но какие-то очень «свойские», душевные стихи, с которыми и Читатель и слушатель всегда «очень ве- село живет». Пьеса в стихах” — ‘обычно трудное испытание ‘для тезтря. Для’ дет- 1 ‚нечестно. ского театра это вдвойне трудное испы- КОСТЯ: А ты не мог обойтись без тание. Пусть только начнут актеры де норвег? кламировать стихи, пусть только ощутят ВАСЯ: Потом, я не думал, что дудет под ступней некие поэтические котурны, известно... спектакль станет тяжел, искусственен. напьицен и томительно скучен для малень- кого зрителя. Играя’ пьесу Михалкова, Центральный детский, театр избежал этой претенциозности. Актеры читают стихи Вот, оказывается, где истинная пружи“ на, вот причина раскаяния Васи: он не думал, что станет известно о присвоении Им части денег. конечно. смешно. Всякий раз, когда 113771 0.2) (yer eee enannn nee eae naaaee SENNA DOORN бен-акибовой мудрости выглядывает непо- трёевоженная детскость самой Фроськи («Я в людях внаток!), зрительный зал отзывается радостным гулом и аплодис- ментами, ‘ . Хочется еще отметить исполнительниц крохотных ролей девушек. галинина звена (Павлихину, Фадееву, Итумнову, Кононову, Соловьеву), наполняющих концовку вто- рого акта настоящим увлечением, задором, молодостью, и И. Лобызовского в микро“ скопической роли влюбленного пастуха. Александра БРУШТЕИН «Полководец Суворов». Исполнители роли Суворова: . слева — Б. Н. Нечаев (Москва, ЦТКА). справа—Н. В. Скоробогатов (Ленинград, театр им. Пушкина) больше интересовал неповторимый хараБ- тер героя: пьесы, и они не превратились в пассивных регистраторов фактов биогра- фик великого русското полководца. Окружение Суворова резко делится на два’ латеря: любящие‘ Суворова и ненави- дящие его. К первым относятся прежде всего боготворящие Суворова солдаты и небольшая труппа талантливых учеников — Кутузов, Багратион, Милорадович; BO вторым — придворная знать, генералитет во главе с императором Павлом, Резкость этого деления не кажется ‘нарочитой. Те- атр дополнил и оживил те намеки на ха“ рактерность, которыми наделены эпизоди- чески лица. В пьесе, например, все нем- цы и австрийцы на один лад, солдаты похожи один на другого. Театр сумел найти для каждого из них живые черточ- ки. Народ в картине «Родина» имеет не- сколько мало значащих реплик. Режиссер нашел чисто сценические, театральные краски, и толпа народа ожила, засвер- кала. Конечно, не все недостатки пьесы те“ атр мог полностью’ преодолеть. Пролог пьесы — «Берлин взят» — характерен ти- пичным «тезисно-иллюстративным» по- строением. События не развиваются про- сто и естественно, а демонстрируются с подчеркнутой последовательностью. Голый тезис авторов виден в каждой строке пье- сы. B weece нет необходимого драматиче- ского! напряжения в картинах, рисующих самый тяжелый и трагический период дея- тельности Суворова — поход в Италию и Швейцарию, последний поход Суворова. В особенности оставляет желать много лучшего картина «Чортов мост». Измучен, ная, голодная и-оборванная русская армия окружена со всех сторон французами, По- моши ждать неоткуда, австрийцы факти- чески предали Суворова. Суворов одинок, истощен болезнью. В этих условиях он решается на, штурм Чортова моста, добя- вается Успеха и спасает армию от разгро- ма. Восхишение бесстрашием, находчиво- стью, несгибаемой волей 70-летнего боль- тов. Работа этого актера над ролью Суво- рова принадлежит к числу самых ярких событий ленинградской театральной жиз. ни за последнее время. Ленинградцы хорошо знают и любят Скоробогатова. Но, пожалуй, никогда его прекрасное дарование не развертывалось с таким блеском, с такой полнотой, как в роли Суворова, С полной уверенностью можно сказать, что тот успех, которым пользуется у зрителя спектакль «Суворов», является успехом Скоробогатова. Глубоко реалистическая манера, свой- ственная этому выдающемуся актеру, по зволяет ему с одинаковой силой играть и патетическую сцену речи перед «чудо богатырями», и горькую сцену одиночества в селе Кончанском, и сцены штурмов и военных побед, и проникнутую гневной иронией сцену последнего разговора © Ку- тайсовым. Скоробогатов располагает к 0- бе зрителя даже в тех сценах, которые очень плохо написаны драматургами и столь же плохо поставлены режиссером. Это относится. в частности, к сцене, где Суворов допрашивает Фотеля. Сцена на» писана и постазлена очень банально. ma6- лонно, но. Скоробогатов ведет ее с такой ‹илой сдержанного гнева и презрения, что эти чувства невольно передаются зритель- ному залу. Работа Скоробогатова является самым красноречивым аргументом в защиту ред: листического искусства, — против той традиционной фальшивой театральности, которая до сих пор’ кажется некоторым актерам бывш. Александринского театра’ вершиной артистического мастерства. Лев ЛЕВИН 7 В Москве Центральный театр Красной Армии, ста- вивший пьесу И. Бахтерева и’ А. Разу- мовского «Суворов», не увлекся архивной «историчностью», которая душит творче- скую фантазию. Участников спектакля — ры оф -- ного старика и выражено в соответотвую- щей картине пьесы. Но велика ли заслуга, драматургов? Их внимание должна была бы привлечь глубокая драма, тяжелые ду- шевные бури, пережитые Суворовым. И. Бахтерев и А. Разумовский ограничи- лись тем, что вложили в уста Степаниды следующие слова в ответ на вопрос гене- ралов, ожидающих решений Суворова: «Ровно не в себе. Влуждает. Горы осма- тривает. Пол пулю чуть не попал... Болен, через силу ходит, а вое ходит... не шутит совсем. Таким и не упомню..». Штурм Чортова моста. удается, и Суво- ров под занавес произносит: «Дорога це- Wa... «Велик подвиг». Образы Суворова и его чудо-ботатырей, несмотря на схематичность драматургиче- ских приемов Бахтерева и Разумовского, живут в спектакле Центрального. театра Красной Армии полной’ и яркой жизнью. Вот, например: сцена «Родина». В этой сцене мастерство постановщика А. Д. По- пова проявилось особенно полно и само- стоятельно. Несколько скупых фраз, пода- ренных драматургами, послужили толчком к построению волнующей лирической сце- ны ветречи Суворова с народом. Центральная сцена спектакля — «Изма- ильская ночь». Суворов вспоминает прош- лыё походы и подвиги русских солдат, Он раз’ясняет боевую задачу и именем ро- дины призывает к штурму Измаила. Его речь в предрассветных сумерках измаиль- ской НОЧИ — самое под’емное, самое пате- тическое место спектакля. Голоса, повто- ряющиеся далеко за сценой в ответ на вопросы Суворова, создают впечатление огромного‘ лагеря. Концовка картины стре- митёльна и ярка. Усилия режиссера, ак- теров и художников превратили конец сцены ‘в настоящий апофеоз. ь Артист Б. Н. Нечаев глубоко проник В существо образа Суворова; он понял тра- тедию этого великого воина, терпимого по необходимости царем и тонимого тогда, когда он не нужен. Сцены столкновений Суворова с генералами Нечаев проводит мягко. с юмором, а в одной из решаю- щих сцен спектакля — в сцене встречи с Павлом -— он скорее передает горечь и боль глубоко оскорбленного Суворова, чем гнев. Чужеродность Суворова придворной среде Нечаев передает более глубокими и тонкими приемами, Он создает характер, который во всем противоречит взглядам аристократии. Ето Сувбров верят в творческие силы народа, и эта великая вера помогает ему одерживать блистательные победы, Суворов“ в исполнении Б. Н. Нечаева — серьезное достижение актера и спектакля в целом. Успех Нечаева в конечном сче- те в том, что он как-то особенно органич- HO почувствовал и передал пеихологиче- Спектакли © Cyeopose . В Ленинграде Шлюстративный метод в искусстве ис lower KaRyO бы то ни было. работу ‚ВХ характерами, Это и понятно, Для ре Weng задачи, которую предусматривает jim meron, человеческие характеры не уаны, Нужны лишь условные персона” Щ которые несли’ бы на себе иллю- Пративную «нагрузку» в каждом отдельт [Вы случае, Это в полной мере относится еее И. Бахтерева и А. Разумовского Суворов», о Ша представляет с0б0й довольно Чуайное собрание чисто биографических Ц, обединенных добросовестным же ищем как можно полнее «отобразить», итость тениального полководца. раз главного героя этой пьесы окру- ит фигурами, написанными’ ва редкость Юрхностно и. вяло. Традиционный пьЯ- Иа денщих, вереница генералов, конку- Мрующих друг с другом. в охематичности т утренней пустоте, безжизненная КУК ‘в Потемкин, бутафорские злодеи Тотле- и Вейсфален.. Таковы те персонажи, рые появились на сцене ленинтград- 00 театра драмы имени Пушкина. (лектакль бывш. Александринского те“ Ча еще ниже пьесы. Режиссер не толь 10 ве исправил недостатки пвесы, но. сде- № во, чтобы их подчеркнуть. Фычно принято, — даже и в тех слу- \мх, когда режиссерская работа Явно ЗнАдежна, — находить в ней какие-то, ть и мнимые, достоинства. Мы 108в0- ШУ бе изменить этой традиции и ска“ “4 прямо, что не видим ‘в режиссер 01 работе А. Музиля над «Суворовым? №тительно никаких AOCTOMACTS. Поотновка «Суворова» в театре ‚драмы м Пушкина еще раз показывает, что ре ‘Recepenag проблема, наряду с проблемой иирских кадров, попрежнему ‘остается МЯ этото театра основной творческой про- мой, от решения которой зависит eFo Мльнейшее развитие, За последнев время теётр драмы им. Пу: Миа дважды продемонстрировал свою ре- Викерекую беспомощность на материале _®мтской драматургии. Чрезвычайно He Мчной была постановка пьесы В. Ка: ва «Пед солдат с фроита» (режиссер № Руднию. столь же неудачной м 9 _@ется y постановка «Суворова». Эта постановка производит такое BUC чатление. как будто ‘основным принци- пом режиссера было полное невмешатель- ство в работу ее участников. Скажем, балетмейстер Ивановский ста вит бал У Потемкина так же, как’ иногда очень плохие онерные театры ставили па стораль в «Пиковой даме». Режиссер н6 возражает. Художник рилионн офор бо ит в полном согласии с дурным вкусом ба- летмейстера. Режиссер попрежнему He возражает, Артист Воронов изображает ‘полковника Роденбаха в виде не очёнь смышленной комнатной собачонки: он смотрит на По- темкина Умильными собачьими глазами, он и руки держит так, как собака дер- жит передние лапы; когда служит хо- зяйке... Режиссер не возражает. Артист Гайдаров играет Вейсфалена, как некое исчадие ада, облаченное в мундир русского генерала. Это уже не реальный человек, а какой-то демонический злодей, это — Мефистофель, стремящийся овла- деть душой Суворова. Однако режиссер. повидимому, удовлетворен такой трактов- кой образа и снова не возражает. . ‚ Чтобы изобразиль волнение Потемкина, артист Малютин нервно постукивает паль- ами о табакерку. Это должно выказать силу ‚переживаний, но выказывает лишь дурную театральность. Режиссеру, однак», ‘нечего возразить и против этого штампа. В результате возникает. мысль: & не яв- ляется ли сам режиссер вдохновителем зсей той безвкусицы, которой перенасы- щен спектакль? . * Беспомощность режиссера чувствуется решительно во всем, — ив неумении 6б0- о ай А М kT ree роться с пороками, присущими отдельным исполнителям спектакля, об’единить всех участников в одно орга: ‘ническое целоё, и в осуществлении oT дельных эпизодов. Чтобы убедиться в этом, достаточно вспомнить сцену перехо- да через Чортов мост, Жидкая толпа ста- тистов в беспорядке устремляется из 02° ного конца сцены в другой. После всего вышесказанного читатель вправе спросить нас: почему же вритель вообще смотрит этот спектакль и даже натраждает ‘его участников шумными all: лолисментами? Па этот вопрос ответить не трудно, Де- 16 в том, что Суворова играет Скоробога-